Грани недели - 2013-09-28

В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:

- Выйдут ли на свободу по амнистии к 20-летию Конституции фигуранты дела "ЮКОСа", "узники 6 мая" и участницы "панк-молебна"?

- О чем сигнализирует политической элите возвращение в Кремль Владислава Суркова?

- Сегодняшняя страница нашего исторического календаря напоминает о бесполезности усилий по умиротворению агрессора, подобных Мюнхенскому сговору 75-летней давности;

- Нуждается ли российская оппозиция в новом Координационном совете, способном встать у руля протестных действий?

Президент Владимир Путин поручил Совету по правам человека до 15 октября представить предложения об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции. На прошлой неделе президент на встрече с членами дискуссионного клуба "Валдай" заявил, что не исключает возможности амнистии для фигурантов "болотного дела", но отметил, что отношение к делу должно быть самым серьезным, и сначала надо завершить все юридические процедуры. Говоря о "болотном деле", президент России напомнил о беспорядках в Англии в августе 2011 года. "Мы не должны ни в коем случае забывать уроков, которые нам преподает новейшая история у наших соседей. Вспомните беспорядки в Лондоне, когда машины переворачивали совсем недавно, три года назад. Благодаря камерам, которые по всему Лондону развешаны, полиция, специальные службы Великобритании искали всех участников этих беспорядков. Всех практически нашли и все были осуждены", - сказал Путин. "Думаю, что англичане сделали правильно, - заявил президент. - Ни у кого не должно быть иллюзий, что возможно такое поведение". Поставить себя на место президента попытался Константин Ремчуков:

- Я считаю, что Путин, когда говорит о "болотном деле" и сравнивает его с беспорядками в Лондоне, смотрит на эту ситуацию со своей позиции - позиции главы государства. Для него любое массовое неповиновение, любое выкорчевывание булыжника и бросание в представителя полиции - это угроза его власти. Поэтому мы со стороны можем смотреть на различия в мотивах и формах проявления этого протеста, а он не может этого делать, потому что для него неприкосновенность полицейских является одним из ключевых факторов силы его власти.

В.КАРА-МУРЗА: "Решать были ли массовыми беспорядки на Болотной площади в мае прошлого года должны правоохранительные органы и суд, то государство должно реагировать, - заявил Путин. - Были там признаки массовых беспорядков или нет, я не хочу давать никаких определений юридического характера". Большой натяжкой считает аналогию, приведенную президентом историк Николай Сванидзе:

- На мой взгляд, здесь сравнения нет, потому что на Болотной не было ни поджогов, ни битья витрин. Я помню поджоги, битье витрин, переворачивание машин после футбольных матчей. Это было. А на Болотной этого не было. Я там был в этот день, там не было этого.

В.КАРА-МУРЗА: Вместе с тем президент заявил, что государство будет жестко пресекать нарушения общественного порядка и нападения на полицейских. Президент привел слишком вольную аналогию, считает Максим Шевченко:

- Я считаю, что это перебор. Все-таки в Лондоне были беспорядки, спровоцированные криминальными мафиозными группировками, происходящими с Карибских островов, как это уже доказано. А в Москве это была политическая акция, которая носила не криминальный, а политический характер.

В.КАРА-МУРЗА: "Нельзя, - сказал президент, - призывать к избиению или нанесению телесных повреждений сотрудникам внутренних дел, когда глаз им хотят выколоть или призывают бить по голове, срывают погоны. Вы знаете, до чего это может довести в любой стране, тем более в России". Быть терпимее к проявлению протестной активности предлагает писатель Эдуард Лимонов:

- Я вообще предлагаю относиться к подобным стычкам между полицией, которые исполняют свои функции охранителей порядка, и политическими демонстрантами, которые пытаются добиться каких-то изменений в судьбе нашей страны, легче. Я предлагаю употреблять в данных случаях исключительно Административный кодекс наказаний и не перегибать палку. Если нет тяжелых увечий, нет людей, действительно пострадавших, а не то, что кто-то ему там пуговицу от формы оторвал. Я считаю естественным, что молодые люди с одной стороны и с другой вступают в какие-то физические столкновения. С чего это наше общество стало бояться минимальных физических столкновений? Не надо этого бояться. Надо четко говорить, быстро проводить эти суды в течение суток и людям давать либо 10 суток, либо штраф, и до свидания.

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии политик и журналист Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск. Добрый вечер, Анатолий. Скажите, пожалуйста, велика ли вероятность амнистии, о которой сказал президент?

А.БАРАНОВ: Ну посмотрим. Во-первых, мы не раз сталкивались с тем, что Путин сказал - это не значит, что Путин сделал. Посмотрим, что там будет с этой амнистией, и какая это будет амнистия, и кого амнистирует. Может так получиться, что амнистию объявят, амнистируют бандитов, насильников, убийц, а как раз участников "болотного процесса" могут не амнистировать по одной простой причине, о которой не так давно Путин тоже заикался: не все процедуры завершены. Ведь чтобы человека амнистировать, его сначала надо осудить, предъявить ему обвинения. А тут еще идет процесс. И фигуранты "болотного дела" могут эту амнистию проскочить, не попасть под нее. Вот это будет действительно издевательство.

В.КАРА-МУРЗА: "Pussy Riot" попадут под эту амнистию?

А.БАРАНОВ: Если формально, то попасть под амнистию "Pussy Riot" вполне могут. Они осуждены, они уже отсидели достаточно долго. Но мы должны посмотреть, по каким статьям будет амнистия. Они же как хулиганки сидят, а не как политические. Хулиганам-то будет амнистия? Неизвестно. Вот обещать не значит жениться. Кого-нибудь амнистируют, но кого, как, каков будет подбор кандидатов на амнистию? Ну, может, только Путин знает об этом. А, может, и не знает.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии политик и журналист Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск. Продолжаем наш выпуск.

На минувшей неделе внимание прессы было приковано к дискуссии о судьбе Координационного совета оппозиции. Как известно, полномочия членов Совета нынешнего призыва заканчиваются, а от участия в новых выборов заранее отказались Дмитрий Быков, Илья Яшин, Петр Царьков и Сергей Пархоменко. По мнению скептиков, Координационный совет вместо площадки, которая способствовала бы развитию протестных настроений, вместо органа, который бы активно организовывал протестные акции и своевременно реагировал на политические события, превратился в дискуссионный клуб. Главная проблема Совета в том, что 45 его членов не могут договориться практически ни по одному вопросу. КСО таким образом не только не координирует действия оппозиции, но скорее даже напротив - дезорганизует. И все же КСО был важен самим фактом своего возникновения, считает Константин Ремчуков:

- Мне кажется, главный итог работы был уже увиден нами и предъявлен людям в момент избрания этого Координационного совета, потому что была предложена новая процедура избрания людей, были дебаты, была состязательность и способность к самоорганизации пусть небольшого числа людей (порядка 100 тысяч человек по всей стране), но это была такая форма. Дальше никаких содержательных задач работы КСО не было предложено, и на этом основании, конечно, и не было никаких результатов. Но Алексей Навальный, который получил больше всех процентов и неформально считался лидером Координационного совета, на базе многих тех практик, технологий и организационных способностей показал очень приличный результат на выборах мэра Москвы.

В.КАРА-МУРЗА: За минувший год внутри КСО отдельными участниками был образован Экспертный совет оппозиции, который в пику ему заявлял и проводил параллельные акции. Ряд его членов вместе с постоянными заявителями протестных митингов создали Комитет протестных действий. К настоящему моменту КСО уже покинули журналистка Ольга Романова, муниципальный депутат Максим Кац и политолог Андрей Пионтковский. Самораспускаться, впрочем, Совет пока не торопится. Создана рабочая группа по организации новых выборов, которые должны пройти до конца года. Преувеличенными считал надежды на коллективный орган оппозиции писатель Эдуард Лимонов:

- Они в начале вызывали какие-то страсти со стороны нашего буржуазного класса, большие надежды. Я лично сразу же сказал, что ничего из этой безумной глупости... Лидеров не выбирают. Нигде никогда не выбирали. Моисея никто не выбирал, Иисуса Христа тоже. На более низших уровнях тоже никто никогда не выбирал. Люди сами достигали каких-то высот и либо становились лидерами, либо народы или их классы забраковывали их. В данном случае очень глупо, что наша гламурно-глянцевая тусовка вдруг ни с того, ни с сего превратилась в политических лидеров. А выборы для меня ничего не значат. Всегда можно найти свою сотню тысяч идиотов, которые проголосуют за свою любимую звезду, чтобы она была на обложке какого-нибудь журнала. Даже за Ксению Собчак. Но это к политике не имеет никакого отношения. Я считаю, что Россия опозорилась таким образом. КСО - это просто позор нашего незрелого, недостаточно умного общества.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что в нашей студии гость Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск. Как вы считаете, Анатолий, каковы итоги работы Координационного совета оппозиции?

А.БАРАНОВ: Думаю, что некаковы. Реально КСО достаточно пафосно родился, а умирает достаточно тихо. На самом деле я, наверно, должен сейчас бить себя в грудь и говорить: "Видите, я был прав, когда сказал, что вообще не собираюсь участвовать в выборах в этот странный орган по принципиальным совершенно причинам и другим не советую". Во-первых, потому что был негативный опыт выборов в аналогичную структуру где-то зимой, когда собирались гражданские активисты на СОТВ большой толпой и там решили провести рейтинговое голосование в интернете. Получили результаты и потом почему-то некие выдающиеся люди решили, что не нравятся им эти результаты, что они неправильные. Там на втором месте (или чуть ли не на первом) Удальцов, на каком-то там месте, типа пятого, Баранов и так далее. Какие-то неправильные люди. Или сказали, что, наверно, там были какие-то фальсификации, подтасовки, поэтому мы эти результаты просто забудем. Я тогда выступил и сказал: "Ребята, ну хорошо. Допустим, мы забудем. Но голосование-то прошло. И получается, что я фальсификатор. Я же вверху рейтинга. Вот конкретно я. Наверно, я сидел и накручивал себе голоса. И одновременно, кстати, накручивал себе голоса и Удальцов, который в этот момент отбывал очередные 15 суток. Как это так? Может, сначала надо перед людьми извиниться, а потом уже какие-то давать объяснения?" Ну а поскольку таких извинений и объяснений не последовало, то не очень я доверяю той команде, которая будет проводить следующие подобные выборы в сети. И та команда, которая проводила выборы в Координационный совет оппозиции, я тут уже не буду повторять общих мест, - нареканий было много. Какие-то, скажем так, очень мутные ребята провели какие-то очень мутные выборы, в результате которых... Не будем говорить о левых, националистах, возьмем популярных уважаемых либералов. Вот почему там Денис Билунов не прошел в КСО, а никому не известный человек Ашурков (до того момента вообще никому не известный) вдруг прошел? И там в КСО оказалась половина фамилий, вообще даже мне практически ничего не говорящих. А я вроде политолог и вроде за чем-то слежу. Как они могли набрать эти голоса? Естественно, когда орган так криво родился (и, кстати говоря, первые его участники, первые его члены тоже признавали, что родился он очень криво), наверное, не стоило ждать от него каких-то прорывов. И прорывов не случилось. Единственное, что: долгое время КСО напоминал о себе громкими хлопаньями дверей. То один уважаемый человек из него выйдет, то другой, то третий. Вот, собственно, на финал, я не уверен... Кстати, сейчас в КСО сидит половина от первоначального состава: много народу же вышло. И сейчас он, по-моему, просто тихо умирает. И потом как вы себе представляете такой орган, в который, допустим, не будет избираться Навальный? Он уже великий, ему не надо.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии политик и журналист Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск. Продолжаем наш выпуск.

Российская пресса наперебой комментирует недавнее интервью главы РЖД Владимира Якунина агентству "Прайм" об истории кооператива "Озеро". Как выясняется, чиновник ни в коей мере не связывает свою карьеру в РЖД с членством в кооперативе, одним из учредителей которого являлся Владимир Путин. "Просто у нас была небольшая группа людей, объединенных общими интересами и, безусловно, преданных своей стране", - заявил он. Не видит причин подозревать главу РЖД в лукавстве Константин Ремчуков:

- Когда люди говорят о своих успехах как следствии своих собственных талантов, они искренне верят в это. И я не встречал ни одного человека, который бы думал иначе. И нигде такого нет. Кто, кому помогал - это вообще не ценится. Моя любимая поговорка (американская, подчеркиваю, где в других условиях рождаются поговорки) звучит так: оказанная услуга не стоит и 10 центов. Вот в момент, когда тебя просят оказать услугу, люди готовы горы золотые тебе предложить. Как только ты ее оказал, люди уже повернулись. Поэтому я не исключаю, что все люди убеждены в том, что они такие толковые и способные, что их успех в жизни, благодаря их толковости и способности.

В.КАРА-МУРЗА: Якунин также опроверг распространенное мнение, что назначения некоторых людей, как он выразился, были напрямую связаны с "выгодным соседством". "То, что мы были из Ленинграда, то, что мы знали друг друга, то, что у каждого за плечами был определенный опыт - я точно так же выбираю своих заместителей: по опыту, по знанию, по своему впечатлению от человека. Это естественно", - заключил Якунин. Невысокого мнения о личности могучего чиновника писатель Эдуард Лимонов:

- Нацболы когда-то явились в Министерство железных дорог, прямо в кабинет Якунина. Он так перепугался. Очень просто! Страшно ему было, хотя они с мирными намерениями пришли - мирно оккупировать Министерство железных дорог. Вылезли из окон с флагами. В общем, все, как полагается. Я не знаю про кооператив "Озеро", но в 90-е годы, по-моему, ни одна подобная группа людей не была честна с законом. То есть считалось нормальным балансировать либо на грани закона, либо временами его пересекать. В общем, я не верю, что все это было честно.

В.КАРА-МУРЗА: Вряд ли соседи президента обязаны карьерой своим талантам, считает журналист Максим Шевченко:

- Обязаны они своей карьере знакомством с одним человеком и со знакомыми этого человека. Может, конечно, знакомство с этим человеком - это уже талант.

В.КАРА-МУРЗА: Нелишним напомнить, что в числе пайщиков кооператива "Озеро", помимо российского президента и главы РЖД, были также совладелец банка "Россия" и "Национальной медиагруппы" Юрий Ковальчук, экс-министр образования Андрей Фурсенко, а так же его брат Сергей. Каждый из них, по мнению Якунина, добился своего статуса вполне самостоятельно. Непосредственность восприятия окружающего мира главой РЖД способна вызвать лишь умиление аудитории, считает историк Николай Сванидзе:

- Вообще всегда приятно, что когда собирается такая маленькая компания людей, все делают восхитительную государственную и финансовую карьеру и все этим обязаны только исключительно своим талантам. Точно так же вызывает восхищение, когда их жены делают, скажем, для примера, такую же карьеру и тоже исключительно благодаря своим талантам. Вот такая грибница талантливых людей появляется в одном месте, в одно время. Это как Серебряный век практически.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что гость нашей студии Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск. Скажите, пожалуйста, Анатолий: убедительно ли заявление главы РЖД Якунина, что все члены кооператива "Озеро" обязаны своими карьерами исключительно собственным талантам?

А.БАРАНОВ: Конечно, убедительно, если такой весомый дядька, как Якунин, говорит. Я думаю, что нет ни одного человека в системе РЖД, который с Якуниным не согласен. Спросите любого железнодорожника: является ли Якунин гением всех времен? Конечно, Якунин - гений всех времен и лучший железнодорожник всех времен и народов. Я про Путина уже не говорю. Путин у нас после бога второй. И еще неизвестно. А остальные тоже яркие какие люди! Это, знаете, мне напоминает генетические таланты наших крупных руководителей. Что как только губернатор какой-нибудь занимает свой пост, обязательно вокруг него (обычно это либо жена, либо дети, либо и те, и другие) резко превращаются в талантливейших бизнесменов. Вот как ни губернатор, так первая бизнес-леди в регионе - его жена. И дети тоже очень яркие представители бизнеса. Я считаю, что русский народ генетически очень талантлив. И как только человек становится губернатором, сразу проявляется вот эта талантливость в его женах, детях, собачках. Это следует изучать. То же самое с кооперативом "Озеро". Такая коллективная гениальность, такие глубокие, я бы сказал, пласты народного сознания вдруг актуализировались вокруг этого. Озеро Комсомольское, если мне память не изменяет. Там бывший карьер. Вот они там построили дома и потом построили нам страну. Побольше нам надо таких кооперативов. Побольше.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что гость нашей студии Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск. Продолжаем наш выпуск.

Чрезмерной заботой о нравственном здоровье молодого поколения кинозрителей можно объяснить получивший продолжение на минувшей неделе скандал вокруг запуска в производства фильма "Чайковский" режиссера Кирилла Серебренникова. Как выяснилось, создатели ленты не откажутся от тех 30 млн рублей, которые Министерство культуры выделило для съемок, если ведомство изменит условия финансирования, грозящие получателям штрафными санкциями. Напомним, что ранее Серебренников заявил о решении вернуть средства министерству, в частности из-за отказа Фонда кино выделить фильму дополнительные деньги в качестве господдержки. Поведение чиновников от культуры можно объяснить лишь излишней перестраховкой, уверен историк Николай Сванидзе:

- Исключительно перестраховкой можно, больше я ничем не могу объяснить отказ чиновников финансировать фильм о великом русском композиторе. Исключительно как перестраховкой и страхом, что, так или иначе, будет обсуждаться тема его сексуальной ориентации. Других объяснений нет.

В.КАРА-МУРЗА: В ответ режиссер охарактеризовал российское государство как жаждущее развлечений и кассовых блокбастеров. Серебренников по-прежнему считает, что Фонд кино вряд ли изменит свое решение. Впрочем, по его словам, он этого и не ждет, а ищет деньги и ведет переговоры. "Для меня важно снять фильм про великого человека, который был не уверен в себе, но при этом писал феноменальную музыку", - подчеркнул режиссер. Двусмысленной считает ситуацию вокруг фильма писатель Эдуард Лимонов:

- Чиновники не захотели давать денег. Может быть, они поняли, что в этом кроется какая-то спекуляция Серебренникова. На мой взгляд, он тоже спекулятивно хотел сделать такой фильм, потому что это такая жареная тема, люди пойдут смотреть. А как же? Сейчас же все время говорят о том, что однополые браки на Западе. Наши геи борются за свои права. И весь мир заполнен этим. Конечно, пойдут посмотреть на нашего великого композитора, просыпающегося в постели с лицом одного с ним пола. Наверно, так он думал. А министры сказали: "А вот фигу, не дадим мы вам этого удовольствия, Кирилл Серебренников". И теперь нам предлагают присоединиться к Кириллу Серебренникову. А я не хочу ни к министрам, ни к Кириллу.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза, продолжаем наш выпуск. 75 лет назад собравшиеся в Мюнхене лидеры Великобритании, Франции, Германии и Италии подписали соглашение о присоединении пограничных земель в Чехословакии, населенных немцами, к нацистской Германии. Подобный документ скрепили своими автографами премьер Великобритании Невилл Чемберлен, президент Франции Эдуард Даладье, германский фюрер Адольф Гитлер и итальянский лидер Бенито Муссолини. Мюнхенский сговор стал кульминацией политики умиротворения диктатора ценой уступок и компромиссов, удовлетворения его растущих аппетитов за счет более слабых государств. Попытка усмирить агрессора даже такой ценой изначально была обречена, уверен Константин Ремчуков:

- По фактам Вторая мировая война - самая страшная война в истории человечества - показала, что диктатора не усмирили. Но это был не только Мюнхенский сговор. Мне кажется, колоссальная подозрительность и отсутствие доверия между Советским Союзом и Англией, Францией и Соединенными Штатами Америки в тот период, когда каждая из сторон рассчитывала, что Гитлер повернет свои войска против либо европейских держав, либо против Советского Союза, вот это в значительной степени развязывало руки Гитлеру.

В.КАРА-МУРЗА: Предварительное гитлеровское руководство инспирировало мятеж судетских фашистов, а после его подавления чехословацким правительством стало открыто угрожать ему вооруженным вторжением. На специально организованной встрече с Гитлером премьер-министр Великобритании Чемберлен согласился с его требованием передать Германии эту часть чехословацкой территории. Английское правительство официально одобрило "принцип самоопределения", как для благозвучия была названа откровенная аннексия Гитлером Судетской области. Мюнхенский сговор доказал очевидное, уверен журналист Максим Шевченко:

- Он доказал, что Запад не един, он доказал, что Запад, главной целью которого был Советский Союз, что и было целью Мюнхенского сговора, не может договориться внутри себя, и что Запад готов идти на любые сговоры с любым дьяволом ради достижения мирового господства. Они рассчитывали, что, договорившись с Гитлером, достигнут мирового господства. Германия была слабая, но даже слабая Германия разгромила и сильную Францию, и сильную Англию до вмешательства СССР.

В.КАРА-МУРЗА: Чехословакия должна была в недельный срок оставить Судетскую область, уступив ее Германии вместе со всеми укреплениями, сооружениями, путями сообщения, фабриками и запасами оружия. Великобритания и Франция выступали гарантами новых границ. Одной из загадок Новейшей истории считает попустительство гитлеровской Германии писатель Эдуард Лимонов:

- Гитлер был такой... Не надо было его умиротворять и пугаться, а то все сразу упали в обморок. Кстати, когда Гитлер вошел в Чехословакию, удивительным образом у него еще не была такой могущественной его армия. Это только, когда он захватил чехословацкие военные заводы практически без единого выстрела, тоже странная сторона, родившаяся из Версальского договора, которая оказалась просто фикцией. Все было: военная промышленность, танков огромное количество, чуть ли не столько же, сколько в Германии, никто не нажал на спусковой крючок, никто. Запад, видимо, не был однороден. Достаточно сказать, что английский король, который был королем всего меньше года, с января, по-моему, по декабрь, Эдуард VIII, он был пронацистски настроен, его же в свое время убрали. Помните эту историю? Якобы он был влюблен в американку Симпсон, ради нее отрекся от престола. Это вранье. Это историческое вранье. На самом деле он был настроен пронацистски, он встречался часто с нацистскими вождями, а когда его заставили отречься от престола, он немедленно куда поехал? Он поехал встречаться с Гитлером, и вообще, там есть, фотографии, есть все. Он их и приветствует нацистским салютом, только что отрекшийся король. Поэтому во время Мюнхенского сговора еще все это было. Понимаете, это то же самое время, и Англия... Помните, Гитлер посылал Гессе туда, в Англию с этой миссией сумасшедшей, благодаря которой он оказался в тюрьме? Он считал, что англосаксы - это родственная раса, что они должны быть вместе. Поэтому единодушия не было, и не все считали, что Гитлер - диктатор и злодей.

В.КАРА-МУРЗА: Правительство Чехословакии подчинилось принятому в Мюнхене соглашению, и вскоре части Вермахта оккупировали Судеты. В результате Чехословакия потеряла около 1/5 своей территории, около 5 миллионов человек населения и треть промышленного потенциала. Присоединение Судет стало прологом к окончательной ликвидации государственного суверенитета Чехословакии в марте 39 года, когда Германия захватила уже всю территорию страны. Ценой ее унижения великие державы надеялись купить мира в Европе. Вслед за Мюнхеном между Великобританией и Германией, а чуть позже Германией и Францией, были подписаны декларации о взаимном ненападении, послужившие на деле ширмами для агрессивных планов нацистов. Мюнхенский сговор не стал уроком для последующих поколений политиков, сожалеет историк Николай Сванидзе:

- История, она, как известно, учит тому, что она ничему не учит, и только этому. Все всегда повторяется. Так же и человеческие пороки, так же и человеческие ошибки, и государственные ошибки. Все это всегда повторяется, потому что история никогда не повторяется досконально, в деталях, в мелочах. А по крупному она, да, повторяется и ничему не учит, к сожалению.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что гость нашей студии - политик и журналист Анатолий Баранов. Скажите, пожалуйста, Анатолий, 75 лет назад состоялся Мюнхенский сговор, доказал ли он невыполнимость идеи умиротворения диктатора?

А.БАРАНОВ: Что касается Мюнхенского сговора, то, наверное, доказал он это дело очень давно. Это уже как-то так. По-моему, студенческая такая вещь, как Мюнхенский сговор, вот недопустимость тактики умиротворения диктатора. Тут особо обсуждать нечего вплоть до того, что недавно было, например, 70-летие концерна Volkswagen, и концерн Volkswagen решил не отмечать эту дату. Так публично широко не отмечать по той простой причине, что основателем концерна Volkswagen, был Адольф Алоизович Гитлер, Шикльгрубер то есть. И, кстати говоря, есть даже мнение, что очень как художник, хороший венский художник приложил руку к эскизу Volkswagen "жук", вот этого знаменитого. Есть фотография такая, где он модели этого "жука" рассматривает как своих детей, с радостью такой. И вот Фольксваген, немецкая все-таки фирма, они к этому относятся так вот чувствительно.

Можно ублажать диктаторов, я бы, например, даже сейчас про Путина не говорил вот так вот, а вот вспомнил бы такого безумно талантливого тоже человека как Нурсултан Абишевич Назарбаев, который пришел к власти в Казахстане еще в советское время, стал первым секретарем после событий в Новом Узене. Там были беспорядки, и ввели туда спецназ, десантные войска, много-много постреляли. Сколько там погибло, точно так и неизвестно, но погибло много народу. И вот на волне этой заварухи Назарбаев возглавил еще советскую республику и так до сих пор и сидит. Вот лет 20 все говорили: "Назарбаев, Назарбаев, какой хороший Назарбаев. Ну, да, правда, у них там однопартийный парламент. Ну, правда, да, у них там много сидит, у них даже компартию закрыли и газету "Правда Казахстана" (и ту даже недавно закрыли) ". У них такой он пожизненный фактически президент. У него титул официальный елбасы. Елбасы - это отец народов, туркмен-баши, только по-казахски. Но он строит дома, города, нефть, газ поставляет, медь, уголь, и вообще он положительный герой до тех пор, пока недавно сравнительно он снова не расстрелял уже свободных казахстанских рабочих. И самое главное, в том же Новом Узене. Просто сейчас называется Жанаозен, но это просто перевод с казахского Новый Узень. И тут снова заговорили: "Ах, вот вроде бы, наверное, он все-таки диктатор". Хвалили-хвалили, а он все равно расстрелял рабочих. А еще через пару дней на станции Шетпе дострелил некоторых. И снова стали говорить, что он диктатор, умиротворять его не надо, но прошло буквально пара месяцев, он приехал в Германию, заключил договор о поставке редкоземельных металлов. Для германской промышленности это очень важно. И смотрю уже стоит опять в обнимку с Меркель счастливый такой, и она тоже довольная. Поэтому на самом деле история учит только тому, что она ничему не учит. Все равно так называемый цивилизованный Запад будет умиротворять диктаторов. История Мюнхенского сговора ничему не учит. Мы можем приводить и другие примеры, опять же, даже не про Путина. У нас практически на всем пространстве СССР, смотрите, ни одной по-настоящему уж полноценной демократии-то не получилось. Все варианты какой-то диктатуры, полудиктатуры. Вот полной диктатуры в Туркмении, допустим, наследственного правления уже в Азербайджане, до такой вот вроде бы вялой демократии на Украине, но там тоже масса проблем, конечно. Как и на Украине, и в Молдавии, там до цивилизованных стандартов тоже есть некоторые дистанции. Поэтому, я не знаю, если бы символом внешней политики Запада были грабли, это было бы справедливо.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо, напомню, что сегодня гость нашей студии политик и журналист Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум СК.

Продолжаем наш выпуск.

Первая же неделя работы Татьяны Голиковой на посту нового главы Счетной палаты ознаменовалась громким коррупционным скандалом. Следственный комитет взял с поличным директора Департамента Счетной палаты по контролю за расходами на науку Александра Михайлика. Он был задержан после встречи с сенатором от Новгородской области Александром Коровниковым сразу по получении от него 3 миллионов рублей. Михайлик был одним из ключевых фигур команды Сергея Степашина, о преемственности с работы которого Голикова заявила при вступлении в должность. Фигура Татьяны Голиковой менее всего ассоциируется с борьбой против коррупции, убежден историк Николай Сванидзе:

- К сожалению, должен признать, и здесь Татьяна Голикова не исключение, что никто из крупных и вообще известных российских государственных деятелей доверия как борец с коррупцией не вызывает. И странно, если бы вызывал, потому что мы не видели примеров успешной борьбы с коррупцией. Ни с чьей стороны.

В.КАРА-МУРЗА: Приступая к работе, Голикова заверила, что план контрольных мероприятий Счетной палаты, который составлялся предыдущим руководством ведомства, будет выполнен. Тем показательнее начавшаяся чистка в собственных рядах. Образ чиновницы не соответствует имиджу борца с коррупцией на взгляд писателя Эдуарда Лимонова:

- По-моему, это даже стало смешно, вот это наименование "борец с коррупцией". Татьяна Голикова - женщина с крашеными волосами, она же кем у нас теперь стала? Она стала, напомните. "Она стала глава Счетной палаты". Счетной палаты, да, то есть на место Степашина пошла. Все у нас относительно. Я думаю, в Счетной палате, может быть, не воруют, предположим, кажется, не воруют. Я надеюсь, что не воруют. У них, наверное, большие оклады, большие деньги. Коррупция заложена в самой идее либерального капитализма, поэтому фактически, чтобы уничтожить ее, нужен другой политический строй. Тогда не будет коррупции.

В.КАРА-МУРЗА: В ближайшее время Счетная палата завершит работу над заключением к проекту федерального бюджета на 2 предстоящих года. Тем пристальнее внимание общественности к ведомству Татьяны Голиковой. Вполне подходящей для ответственного поста считает ее кандидатуру Константин Ремчуков:

- Компетенция Голиковой, она подходит сейчас для главы Счетной палаты, поскольку человек, который знает бюджетный процесс, в состоянии начинать его контролировать на более ранних этапах. На стадии обсуждения бюджета и предложения бюджета со стороны правительства, и обсуждения в Государственной Думе. Поэтому, мне кажется, на данном этапе, когда колоссальное количество денег устремляется в экономику через бюджет, она будет подходящей кандидатурой.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня наш гость политик и журналист Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск. Как вы считаете, Анатолий, вызывает ли Татьяна Голикова доверие как борец с коррупцией, каковым должен быть глава Счетной палаты?

А.БАРАНОВ: Вообще у нас в России понятие политической репутации почему-то отсутствует. А почему, собственно, не поговорить о политической репутации? Человек не первый год во власти, человек руководил министерством, человек получил достойное прозвище "Мадам Арбидол". Потом у гражданки есть муж - товарищ Христенко, довольно долго находившийся в положении вице-премьера российского правительства (то первого вице-премьера, то просто вице-премьера), главным образом отвечавшего за… Главные объекты его интересов - это тарифы в области естественных монополий, в основном топливно-энергетических. Понимаете, тоже человек со своей репутацией. Вы же помните, как уходила Голикова с поста министра? Под какое улюлюканье, под какой свист общественности вообще. Теперь вот возглавила Счетную палату. Мне кажется что, у товарища Путина нелады со "скамейкой запасных", с кадровой политикой, просто нелады какие-то. Посмотрите, сколько... Вообще отвечать надо, наверное, за свою кадровую политику. Посмотрите, сколько гоблинов у нас уже перебывало на высших постах во власти. Я не боюсь за это слово, буквально гоблинов, которые потом с треском, с визгом, с позором (там некоторые) изгонялись. Некоторые с меньшим треском и визгом, но все равно гоблины. Сколько можно? Не пора ли задать вопрос высшему должностному лицу: "Ты вообще, может быть, не способен к кадровой политике адекватной? Или что, у нас страна уродов? 142 миллиона уродов, среди которых, кроме самых одиозных людей выбирать не из кого? " Более того, я думаю, чем меньше руководитель Счетной палаты делает, тем больше его шансы просидеть дольше. И наоборот: слишком большая активность Счетной палаты в разоблачении коррупции наверняка вызовет ответную реакцию со стороны насквозь коррумпированной государственной системы.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск. Продолжаем наш выпуск.

Владислав Сурков, неделю назад назначенный на пост помощника президента, приведет в администрацию Кремля двух своих давних соратников - Ивана Демидова, сейчас занимающего пост замминистра культуры, и сенатора Никиту Иванова. По данным источника в Кремле, Демидов и Иванов могут получить должности в управлении по социально-экономическому сотрудничеству со странами-участниками СНГ, Абхазии и Южной Осетии. Именно это подразделение будет курировать Сурков. Промежуточным считает новый этап в карьере чиновника писатель Эдуард Лимонов:

- Я не считаю эту должность, которую он получил, важной. Я считаю, что это преувеличение. Я считаю, что он будет сидеть, дожидаться, возможно, какой-то лучшей должности. 100% я не могу быть уверенным, но, на мой взгляд, должность помощника президента… Да у него не один помощник ведь, и не два, и не три, а полно: десяток или полтора десятка. Я не думаю, что она важна - эта должность.

В.КАРА-МУРЗА: Слухи о том, что Владислав Сурков, в мае ушедший в отставку с поста вице-премьера, может получить пост помощника президента, появились в начале месяца. Пресса предсказывала, что он может заменить Татьяну Голикову, которой доверили должность председателя Счетной палаты. Как только президент Владимир Путин освободил Голикову от обязанностей своего помощника в связи с ее назначением на новый пост, на освободившуюся вакансию он тут же пригласил Суркова. Его возвращение в Кремль пока не насторожило Константина Ремчукова:

- Сурков если возвращается на тот пост, как нам сообщили, на место Голиковой, то есть курирует и Абхазию, и Южную Осетию, то он будет делать и мы даже не почувствуем, что он там делает. Потому что разделение труда в Кремлевской администрации очень жесткое, и никто не сует свой нос в дела другого заместителя главы Администрации. Если же, например, Сергей Борисович Иванов устремится в какие-то карьерные выси с поста главы Администрации, то здесь Владислав Сурков по факту, мне кажется, будет одним из претендентов на то, чтобы занять пост главы Администрации. Так что вот если такой сценарий будет, то понятно, что он просто будет в кадровой колоде президента Путина. А вообще, конечно, возвращение, Суркова, назначение Голиковой показывает, как узок круг людей, на который Владимир Путин может опереться.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что гость нашей студии политик и журналист Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск. Как, по-вашему, Анатолий, чего можно ожидать от возвращения в Кремль Владислава Суркова и его команды?

А.БАРАНОВ: Ну насчет команды ничего хорошего не скажу. Может, у него повышенная ответственность по отношению к каким-то людям, я не знаю. Что касается возвращения Суркова, это очень плохой симптом для государственной машины. Сурков, прежде всего, воспринимается как достаточно эффективный менеджер. У меня нет никаких к нему симпатий. Наоборот. После ухода Суркова меня хоть стали иногда в эфир приглашать. Я ведь 10 лет вообще без эфира существовал практически. Но надо отдать должное: он менеджер. И, видимо, дела со "скамейкой запасных", с кадрами плохи. И в целом плохи. И его опять рекрутировали фактически с понижением в должности. На самом деле он помощником президента уже давно был, а после этого еще на пару ступенек вверх поднимался. Теперь снова в помощники президента его рекрутировали и поручили ему очень тяжелое дело - СНГ. СНГ умерло. Последний гвоздь в СНГ вбил Таможенный союз. Но Таможенный союз - это не замена СНГ, это совершенно другое. И судя по всему, дела настолько с СНГ плохи, что человека, который никогда как главной задачей этими вопросами не занимался, но имеет некий позитивный результат в других областях, бросают на этот прорыв, видимо, за отсутствием других. Я не знаю, получится у него, не получится. В конце концов, даже способный человек может оказаться бессильным перед ситуацией. Тут нужны государственные решения намного более серьезные и глубокие, чем те, что входят в компетенцию помощника президента. Поэтому, честно говоря, не хотелось бы сочувствовать, но я, пожалуй, даже где-то Суркову сейчас сочувствую. Я думаю, что этот камень его раздавит.

Что касается кукловода, ведь его же вернули не на эту должность. В том-то и дело. Человек занимался тем, что гонял депутатов и прочих... Страшнее кошки зверя нет, да? Вот депутатский корпус у нас при слове "Сурков", ну не знаю, в штаны делал. А его-то вернули на совершенно другую задачу. Что, Назарбаев или Алиев, или Янукович будут подчиняться кукловоду из Кремля в ранге помощника президента? Довольно смешно. Ведь, собственно, уход Суркова из внутренней политики знаменовался новой володинской тактикой. Условно говоря, оппозиции теперь позволено играть, но не позволено выигрывать. Это, в общем-то, мало отличается от ситуации, когда оппозиции не позволено было даже и играть. То есть вроде бы даже хорошо, позволяют играть, но если заранее знаешь результат, то даже неинтересно за стол садиться. Поэтому тут связь такая Суркова с изменением политики... Ну хорошо, сейчас дали поиграть, потом, может быть, не дадут. Безусловно, нарастание экономического кризиса, а он глобальный и от нас никуда не денется, неизбежно приведет к ужесточению именно политической системы. Во всяком случае, власть попытается это сделать просто потому, что сейчас некоторая политическая свобода... Нет, свободой это нельзя назвать, некая подвижность - она может помешать власти проводить достаточно непопулярные, жесткие меры. Тут надо очень четко понимать, что дело не в персоналиях, а еще и в общей ситуации. Она скверная. И вот тут у этой ситуации есть такая точка излома, когда терпение масс может оказаться небезграничным.

В.КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем нашей студии был политик и журналист Анатолий Баранов - главный редактор сайта Форум.мск.

Это все о главных новостях уходящих 7 дней. Вы слушали программу "Грани недели" на волнах радиостанции "Эхо Москвы". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.