Грани недели - 2013-05-04

В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала RTVi и радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Смотрите обзор важнейших событий прошедших 7 дней и слушайте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:

- Первомайская идиллия единения власти и народа призвана опровергнуть протестные аргументы Болотной;

- Репрессии стали логичным продолжением диалога президента со страной;

- Народные избранники практикуют экзотические способы сокрытия информации об имуществе;

- 45 лет назад студенты Сорбонны вышли на баррикады, превратив май 1968 в синоним эпохи бури и натиска.

В.КАРА-МУРЗА: Первую неделю мая конкурирующие политические силы используют все доступные формы агитации. Предвидя протестную активность конца праздничной недели, самую массовую акцию непосредственно в международный День труда провели прокремлевские профсоюзы. Под свои знамена они собрали колонны "Единой России", Общероссийского народного фронта и Молодой гвардии. Бравурная поступь первомайских колонн способна обмануть лишь неискушенного зрителя, уверен писатель Виктор Шендерович:

- Те, кто знают, как организовывается эта многотысячная явка, единство народа и власти - я думаю, что россиян нельзя обмануть по этому поводу, потому что они все, в общем, так, собственно говоря, и зарабатывают. Это отдельный промысел - хождение на митинги. А к Жириновскому, Зюганову или Путину - это уже подробности. Кто заплатит, к тому и пойдут. Целая профессия образовалась в новейшее время людей, которые ходят на митинги. Вот и всё единство народа и власти. Конечно, если человек имеет представление о происходящем только по картинке Первого канала с вертолета, то ему может показаться что-то такое, померещиться. Но это, скорее, его мозговые проблемы, чем реальность.

В.КАРА-МУРЗА: Бессмысленным считает восстановление праздника трудящихся журналист Николай Троицкий:

- Первомайская активность властей - это одна из частей того странного абсурдного салата, мешанины, путаницы, лабиринта, который они пытаются выстраивать из отдельных фрагментов внешней стороны советского времени. То есть они пытаются эксплуатировать присущую достаточно немалой части нашего населения ностальгию по тем советским временам, но так как не могут вернуть те времена и те истины, так сказать, воздух эпохи, то пытаются вернуть какие-то отдельные кусочки. И получается своего рода кроссворд с картинками, который, конечно, никого всерьез удовлетворить не может. И люди не так глупы - они прекрасно все понимают и на это реагируют с иронией и юмором, как и на присуждение звания "Герой труда", потому что, естественно, люди говорят: "Ну тогда надо первым делом присуждать это звание нашим миллиардерам".

В.КАРА-МУРЗА: Иллюзия единства власти и человека труда недостижима, считает политик Александр Рыклин:

- Какие бы механизмы они ни включали, какие бы средства ни применяли к тому, чтобы действительно создать эту иллюзию того, что российские граждане, работающие на заводах, на фабриках, стоящие у станков по-прежнему как-то проникновенно относятся к власти, - мне кажется, эта иллюзия уже разрушена настолько, что ее воссоздать невозможно. Это все выглядит смешно и жалко.

В.КАРА-МУРЗА: Глава государства щедро демонстрирует доказательства своего неизменного доминирования в российском политическом пространстве. Одной из очевидных новаций прямого общения президента со страной стала та оперативность, с какой местные чиновники реагировали на критику. Не успела завершиться прямая линия из Гостиного двора в Москве, а десятки служебных машин уже неслись к дому по Белградской улице в Санкт-Петербурге, чьи жильцы пожаловались на завышенную квартплату. По дороге прокуратура и следователи возбудили уголовное дело и сразу начали обыски в местной управляющей компании. Исполнительность чиновников должна была понравиться главе государства, считает писатель Михаил Веллер:

- Реакция на выступление президента должна быть прямой, быстрой, эффективной. И вообще исполнять надо быстрее то, что сказано. Это прекрасно выражено фразой Стругацких: "Ребятки подпили, рвением горят". Вне всякого сомнения, планы, намеченные партией, выполнены. Всё, что сказано, должно быть сделано. Я думаю, что реакция правильная и адекватная. Совершенно естественно, на то слова и должны быть рассчитаны. Я говорю слова не впустую, а чтобы мгновенно соответствующие органы правильно отреагировали.

В.КАРА-МУРЗА: Хорошо разыгранным спектаклем считает произошедшее писатель Виктор Шендерович:

- Для номенклатуры прямая линия Путина - это прямые указания. Таким образом он их раздает - через как бы общение с как бы народом. Ясно, что это по большому счету никакого отношения к общению с народом не имеет. Это раздача указилок. и они реагируют по-своему, разумеется, сразу.

В.КАРА-МУРЗА: Торопливость реализации указаний президента не удивила журналиста Николая Троицкого:

- Старший приказал. Что вы хотите? А как иначе? Раз президент сказал что-то, значит, надо немедленно там провести проверку. Или негативного типа, или позитивного. Там построили какую-то детскую площадку, по-моему, кому-то машину подарил губернатор или мэр. То есть это наша действительность. Она у нас такая уже не одну сотню лет.

В.КАРА-МУРЗА: Поспешность исполнителей позабавила политика Александра Рыклина:

- Ну так это нынче работает. Большой начальник сказал, эти бросились исполнять. Посмотрим. Несчастные люди, которые неожиданно попали под этот каток.

В.КАРА-МУРЗА: Отсутствие малейшей волокиты должно было броситься в глаза аудитории, считает писатель Леонид Млечин:

- Немедленно исполненное указание... Можно только поразиться тому, что у нас есть в стране ведомства, которые исполняют указания просто сразу, немедленно, только услышав. А мы еще говорим: у нас бюрократия, нераспорядительность. Зря мы критикуем наших коллег.

В.КАРА-МУРЗА: Достигнутый эффект целиком отвечал замыслу главы государства, считает Константин Ремчуков:

- Путин сказал, и тут же начались перемены. И когда мы смотрим на информационную картину ведущих федеральных телеканалов после эфира (то есть четверг вечер, пятница, суббота, воскресение), то видим, что все новостное поле внутрероссийской политики составляет напоминание о том, что эта женщина или этот мужчина пожаловались президенту, и, смотрите, что происходит. Мне кажется, это была осмысленная и целенаправленная форма общения с народом.

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Добрый вечер, Андрей Андреевич.

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Добрый вечер.

В.КАРА-МУРЗА: Как, по-вашему: подтвердил ли Владимир Путин во время телемоста со страной свое желание по-прежнему и надолго доминировать на российском политическом поле?

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Он подтвердил не только свое желание, но и свою способность, и фактическое доминирование на российской политической сцене. Число политических заключенных растет. "Узники 6 мая" - это, безусловно, политические заключенные. Это политическая расправа. Есть очень фундированные слушания общественной комиссии 6 мая. Я тоже как свидетель принимал участие: я там был 6 мая. Это была сознательно организованная провокация полиции. Во-первых, изменили в одностороннем порядке маршрут, устроили узкое горлышко там. Ну и потом самое очевидное - это не только НРЗБ. Мы видели это на видеопленках, даже в телевизионных репортажах. Эти знаменитые молодые люди в черных масках, выскакивавшие из-за спин полицейских и бросавшие в них камни. Понимаете, если нашли старушку - 60-летнюю пенсионерку, которая применила физическое насилие в отношении двух полицейских, бросая в них пустые пластиковые бутылки, то где наша замечательная полиция, ФСБ, ФСО и прочие органы с их видеонаблюдением? Они не нашли ни одного из этих загадочных людей в масках. Значит, они не хотели их найти, значит, эти люди в масках были провокаторами со стороны власти и полиции.

Случай просто вопиющий. Вчера был день Развозжаева в рамках акции "Один день - одно имя". Я записал о нем ролик. Ведь он же был похищен на территории иностранного государства, в Киеве, у дверей Комиссариата ООН по делам беженцев. Его два дня пытали. Потом, когда его привезли в суд, он успел выкрикнуть: "Меня пытали и похитили", чем сорвал весь этот сценарий, вызвал дополнительный гнев - его отправили на 2 месяца в пыточный тур по самым тяжелым, пользующимся дурной славой зонам Сибири. Да, он узнал одного из палачей в зале суда - некоего следователя Плешивцева.

А.ПИОНТКОВСКИЙ: То, что происходит, - уже чисто сталинско-гитлеровские методы расправы с политическими противниками, с политическими заключенными. Мы перешли в новую стадию показательных процессов. Это стадия 37 года и несостоявшегося 53-его, когда пахан того времени готовил "средневековый" процесс врачей-убийц, затем процессы своих коллег по руководству, но был вовремя остановлен - случилось у него дыхание Чейн-Стокса. Но это был пожилой человек уже - 73 года, а наш - в расцвете сил, ежедневно плавает по несколько часов. Так что никакие Чейн-Стоксы ему не угрожают. А остановить это сползание нашей страны за последнюю черту - за черту показательных процессов - можем только мы своей массовой реакцией. Поэтому призываю, чтобы как можно больше людей пришли на митинг 6 мая. Они понимают только числительные, а не наши с вами слова. 50 тысяч, 100 тысяч... С этими словами они все-таки считаются. Мы не должны допустить показательных политических процессов в стране.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии - Андрей Пионтковский, ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Депутатский корпус срочно адаптируется к новомодным антикоррупционным веяниям. На минувшей неделе управление кадров Государственной Думы подтвердило 7 случаев расторжения брака депутатами нижней палаты. Ранее пресса напрямую связала непрочность парламентских семей с жестким требованием указывать жен и мужей в налоговых декларациях. Предметно занимался щекотливым вопросом журналист Николай Троицкий:

- Я просто из чистого любопытства (хотя и не совсем, а по работе) посчитал, сколько депутатов Госдумы в своих декларациях не указали своих супругов. То есть соответственно не являются женатыми/замужними или почему-то скрывают это. Их оказалось, на удивление, много - 88 человек. Из этих 88 депутатов про нескольких мы знаем: у кого-то жена умерла (там пожилые люди есть), кто-то из светских фигур, типа актрисы Марии Кожевниковой, мы знаем, что она не замужем, поэтому их можно вычеркнуть. Но это слишком много, потому что это не в советской... не в российской, извините, политической традиции идти на такое дело, не будучи семейным. У нас это не принято: холостяки и одинокие люди как-то в политику не идут. Поэтому, наверное, из этого можно сделать вывод, предположить, что определенное количество депутатов формально (юридически) развелись. Как это характеризует нравы этих людей? Мне кажется, это вопрос риторический.

В.КАРА-МУРЗА: Обнародовать официальную статистику расторжения браков парламентариями решился вице-спикер Владимир Васильев. Логикой депутатского менталитета объясняет волну разводов писатель Михаил Веллер:

- Уже давно люди идут во власть не для того, чтобы работать на страну, а для того, чтобы работать на себя. С точки зрения принесения пользы себе, сохранения приумножения своего добра, все эти думские разводы абсолютно логичны.

В.КАРА-МУРЗА: Думскую эпидемию разводов удалось обнаружить, благодаря свежим депутатским декларациям о доходах. Супруги таинственно исчезли из финансовой отчетности парламентариев. Моральным падением считает сомнительную тенденцию политик Александр Рыклин:

- Это выглядит настолько жалко и смешно даже в условиях этой Думы. Похоже, что там люди потеряли вообще последнее представление о совести, о чести, о достоинстве. Они уже готовы на все, лишь бы как-то сохранить нажитое, и просто совсем перестали заботиться не то, что о репутации, а просто об имени. Я не могу себе это представить.

В.КАРА-МУРЗА: Глава государства умело вывел из-под огня критики ее извечную мишень - Анатолия Чубайса. Одной из бесспорных сенсаций прямой линии президента со страной стал вопрос из зала от Сергея Маленко, представленного как журналист, но с марта этого года переместившегося в кресло чиновника Пермской администрации. "Вы еще собираетесь Чубайса терпеть во власти? - поинтересовался доверенный активист президента, - И когда его посадят, наконец, за решетку?" В ответ Путин заявил, что Чубайс не занимает постов, связанных с властью, а огульно называть его преступником - неправильно. На руку изобретателю ваучера сыграл весь этот эпизод, убежден Константин Ремчуков:

- Путин политически защитил Чубайса, упомянул о реформах, которые тот проводил, и об ошибках, но признал, что они неизбежны в таком сложном деле. И фактически, я считаю, что политически он его защитил. А покритиковал для тех, кто хотел услышать критику.

В.КАРА-МУРЗА: Не придавать большого значения обвинениям в адрес отца приватизации призывает журналист Николай Сванидзе:

- Что касается Чубайса, то никто, по-моему, его не обвиняет в том, что он работал против родины. Информация о том, что с ним были агенты ЦРУ, во-первых, ничем не подтверждена, а во-вторых, мало ли у кого кто где работает. Ну попались люди, предположим, потом обнаружили, кто они, и они перестали там работать. Из этого вряд ли следует сделать вывод, который, вероятно, уже многие сделали с подачи президента, что чуть ли не сам Чубайс - агент ЦРУ. Это не так.

В.КАРА-МУРЗА: Черной меткой чиновнику считает прозвучавшую критику писатель Леонид Млечин:

- Мне показалось, что это наоборот Анатолию Борисовичу напомнили, что он, что называется, всегда ходит под мечом. Потому что я не понимаю, какие к нему сейчас претензии, вообще говоря, могут быть. Если говорить о его сегодняшней работе, я в принципе не понимаю. Но на всякий случай ему напомнили, что ты, милый, тоже в любой момент можешь попасть.

В.КАРА-МУРЗА: Непотопляемой считает фигуру бывшего главного энергетика страны писатель Михаил Веллер:

- Принадлежность Чубайса к властному клану никем и никогда не подвергалась сомнению. Чубайс умен и потому сидит тихо. И достаточно силен, поэтому продолжает сидеть на своем месте, а не за решеткой и даже не за границей. Я полагаю, что копать под него не надо, ибо как умный человек он может быть очень полезен, а может быть вреден и даже опасен.

В.КАРА-МУРЗА: Не склонен абсолютизировать критический пассаж, посвященный фигуре Чубайса, политик Александр Рыклин:

- Чубайс - видный член президентской команды. Его критика - это он его потрепал по холке, чуть-чуть пожурил. Знаете, как: нашкодил чуть-чуть, ну ничего, постой в углу 10 минут.

В.КАРА-МУРЗА: Весьма умеренной находит тональность разговора о Чубайсе журналист Николай Троицкий:

- То, что Путин говорил о Чубайсе, я бы не называл критикой. Мягкой или жесткой, или какой-либо еще. Там речь шла о том, что в его окружении были какие-то агенты ЦРУ. Но причем здесь Чубайс? Он этого не знал, в конце концов. Какая это критика? Так что никакой критики я не услышал. То, что Путин констатировал, что действительно Чубайс до сих пор вызывает острую нелюбовь среди населения, это просто факт, который отрицать невозможно. На самом деле Чубайс, конечно, относится к истеблишменту (нельзя сказать, что прям к окружению Путина). Он, безусловно, не в оппозиции, не против власти, а часть правящего режима, но часть, уже достаточно далекая от ствола, от центра принятия решений.

В.КАРА-МУРЗА: Глава государства ценит деловые качества чиновника, уверен журналист Максим Шевченко:

- Президент Путин прекрасно понимает, что Чубайс пригодится ему, стране и нации, если его поставить в правильное место, в правильное время и задать нужное направление. Главное - не позволять Чубайсу действовать самостоятельно и четко сказать, что от него требуется. Он эффективный менеджер и выполнит хорошо и на пять с плюсом то, что ему будет поручено. Но если Чубайс начинает диктовать власти, системе и стране свои приоритеты, то из этого хорошего получается не очень много.

В.КАРА-МУРЗА: Время расправы с либеральным политиком еще не пришло, уверен писатель Виктор Шендерович:

- Чубайс - это вообще золотой запас власти. Потому что когда придет пора выбрасывать кого-то на вилы разгневанному народу, то в этом случае присутствие Чубайса совершенно незаменимо. До него еще есть некоторые, но Чубайс - это та самая по Экзюпери, по "Маленькому принцу", старая крыса, которая одна. Ее нельзя убивать - она одна и будет когда-нибудь во всем виновата. Он уже виноват во всем, если я не ошибаюсь, почти 20 лет.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии - политолог Андрей Пионтковский, ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Как вы считаете, Андрей Андреевич, критика, которая прозвучала в отношении Анатолия Чубайса из уст президента, была ли она своеобразной индульгенцией бывшему главному приватизатору страны?

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Да, это критика дворового барином. Собственно, как и с Кудриным. Этот самый "сачок", "сачкует он". Путин разговаривал примерно в той же тональности. И, между прочим, ее очень тонко почувствовал один мой бывший коллега по Координационному совету (бывший в том смысле, что я уже не член КСО) Сергей Пархоменко, с которым мы расходимся в очень многих вопросах. Но он, например, по отношению к Чубайсу - давний сторонник, поклонник, наверно, близкий знакомый и друг его. И он совершенно искренне возмутился в своем письме Чубайсу. Это почти письмо отчаяния. Он возмущен, каким образом Чубайс позволяет таким тоном с собой разговаривать, как Пархоменко выразился, "взбесившейся крысе".

Мне кажется, этот вопрос шире, а не только к Чубайсу. Это возвращает нас к теме взаимоотношений системных либералов из власти. Сколько могут терпеть такое отношение системные либералы и ради чего? Где та грань компромиссов, на которые могут пойти люди, сотрудничающие ради каких-то целей с репрессивным режимом? Опять же так же, как они проглатывали многое другое. Например, близкую вам тему разгрома НТВ. Вы помните своих ближайших друзей - тех же системных либералов во власти? Я даже помню прекрасно эту сцену чуть ли не в прямом эфире, когда Добродеев пришел к вам на канал и объявил, что он только что уволился с государственной службы, а теперь будет вами руководить. Вновь и вновь они совершают этот выбор в сторону того, чтобы остаться у власти.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии - Андрей Пионтковский, ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук.

В.КАРА-МУРЗА: Алексей Навальный вынужден с некоторых пор согласовывать с правосудием даже повседневные бытовые вопросы. Ленинский районный суд Кирова отказал Навальному в просьбе отпустить его на майские праздники в Египет, зато разрешил провести отпуск с семьей в Астрахани. Замечание судьи Сергея Блинова о том, что суд не выдает путевки в санаторий, присутствовавшие расценили как плохо замаскированный страх перед ответственностью за последствия выезда подсудимого за рубеж. Психологическим прессингом считает отказ подсудимому в заграничном отдыхе политик Александр Рыклин:

- Думаю, это просто одна из форм давления. Думаю, что власть отлично понимает, что Алексей вернулся бы в страну. И факт его отъезда, а потом возвращения стал бы демонстрацией его небоязни. Он в очередной раз показал бы, что их не боится. Поэтому они просто не хотят ему предоставлять возможность такой демонстрации.

В.КАРА-МУРЗА: Просьбу оппозиционера поехать за рубеж счел нескромной журналист Николай Троицкий:

- Как-то все-таки это достаточно экзотический вариант, когда подследственному разрешают выехать за границу. Кто бы он ни был. При всем уважении. Другое дело, насколько я знаю, его отпустили куда-то в другой город. Ну, вполне нормальный компромисс. Но вообще выезжать за границу, находясь под следствием, - это редкий случай.

В.КАРА-МУРЗА: Превратить оппозиционера в политэмигранта не так-то просто, полагает писатель Виктор Шендерович:

- Власть очень бы хотела, чтобы Алексей Навальный остался за границей. Это был бы для нее абсолютно идеальный вариант. Его быстро бы низвели до уровня Березовского и вытерли ноги. Проблема власти в том, что Навальный не собирается оставаться за границей. И отказ дать ему провести там отпуск - просто мелкая мстительная пакость. Вообще наше огромное государство, наша ядерная держава ведет себя как мстительная шпана и уже не первый раз.

В.КАРА-МУРЗА: Власть вредит оппозиционеру не только из страха, полагает Константин Ремчуков:

- Я не думаю, что власть испытывает страх. Мне кажется, в отношениях с Навальными дело пошло на принцип, и здесь больше вредность играет роль. Вот не пущу, и всё - будешь здесь сидеть. Ах, тебе надо что-то? Не дай бог узнать, что тебе что-то надо. Это когда человек или под следствием. Тебе жмут ботинки? Дайте тапочки? Нет, будешь ходить в этих ботинках, чтобы у тебя окровавленные мозоли были. Вот мне эта подушка шею давит, у меня голова болит. Нет, ты будешь именно на этой подушке, даже если всем остальным мы поменяем. Мне кажется, это такая вредность, чтобы показать: ты уже почти никто. Еще суд не завершился, приговор не вынесен, но ты уже человек, который не может поехать отдыхать со своей семьей.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Расхожие представления о студенчестве как барометре революции 45 лет назад блестяще подтвердили строители баррикад в Латинском квартале Парижа. В мае 1968 года в Париже разразилась настоящая революционная буря. Волнения начались со студенческих выступлений против существующей системы образования. Они вспыхнули в университете Нантер, в рабочем предместье Парижа. Когда власти закрыли Нантер, взбунтовалась Сорбонна. Ситуация требовала лишь повода для взрыва, которым и стало повышение платы за обучение, напоминает публицист Леонид Радзиховский:

- Значение этих событий в 1000 раз больше, чем дурацкая плата за обучение в Сорбонне. Это был прорыв Европы к новой "религии". К той "религии" политкорректности, которая сейчас является тотальной и довольно уродливой в сегодняшних своих проявлениях и в Европе, и в США, и так далее. Так что это был всего лишь повод. А причина лежала в том, что традиционное ксенофобское, сословное, расистское, милитаризованное европейское общество дошло до точки кипения во время гитлеризма, показало, что это уже всё, это конец, так существовать Европа не может; и началось отступление в противоположную сторону, которое прорвалось так ярко в 68 году.

В.КАРА-МУРЗА: Президент Шарль де Голль в это время находился с визитом в Румынии. Прерывать визит он не счел нужным, и по телевидению выступил премьер-министр Жорж Помпиду. "Правительство должно защитить республику, - заявил он. - И правительство ее защитит". Вековые устои демократии помогали демонстрантам, уверен писатель Виктор Шендерович:

- Студенты Сорбонны, в конечном счете, победили, потому что восстание происходило во Франции с ее традицией демократических преобразований, с ее традицией прислушиваться к голосу улицы, с ее механизмами, позволяющими уличную энергию протеста (баррикады, булыжники, крики, сожженные автомобили и кафе) переводить в рациональную и позитивную плоскость. Поэтому один из видных лидеров того протеста - Кон-Бендит - сегодня член Европарламента, абсолютно вписавшийся в западный истеблишмент. Франция сделала из этого выводы. Не подавить, расстрелять, выслать и так далее, а страна и де Голль смогли сделать выводы из этого и отделить зерна от плевел, и бандитов от людей, чьи требования имеют под собой рациональную основу. И Франция изменилась.

В.КАРА-МУРЗА: К 30 тысячам парижских полицейских, брошенных против восставших, присоединились еще 20 тысяч стражей порядка из провинции. Им противостояло 30 тысяч студентов. Сорбонна была закрыта. Война с полицией перекинулась на улочки Латинского квартала. Протест к тому времени назрел политический, считает политолог Станислав Белковский:

- Бунт студентов Сорбонны 40 лет назад увенчался успехом потому, что общество было к этому готово. Оно устало от старых форм власти, как в прямом, так и в переносном смысле: от генерала де Голля, от консерватизма. Оно востребовало новое. Так всегда и бывает. Дело не в студентах, а в том, что всегда в обществе нарастает критическая масса, которая приводит к смене, если не общественной формации, то во всяком случае формата и облика власти.

В.КАРА-МУРЗА: Латинский квартал превратился в поле боя: сожженные автомобили, деревья, вырванные с корнем, разбитые витрины, развороченная брусчатка мостовых. Студенты начали строить баррикады. Над многими реял красный флаг. Полиция неоднократно предпринимала их штурм. Невысокого мнения о революционной тактике студентов писатель Эдуард Лимонов:

- Курили там траву и забыли о том, что надо взять власть. Я не вижу ничего, достойного подражания. Этот опыт майской революции 68 года просто печальный и глупый. Теперь к нему можно еще присоединить опыт нашего неудавшегося буржуазного протеста 2012 года.

В.КАРА-МУРЗА: Парижские обыватели, возмущенные тем, что полиция избивает дубинками безоружную молодежь, приняли сторону студентов. 24-часовая всеобщая забастовка и полумиллионный марш протеста в Париже заставили правительство понять: Франция выходит из повиновения. Волнения охватили провинцию. Страсбурге, Нанте, Гренобле студенты захватывали аудитории. Они принесли закосневшему обществу новую степень свободы, признает писатель Михаил Веллер:

- Эти свободы касались снятия табу в цензуре, в сексуальных отношениях, в мироустройстве и во всем на свете. Они были анархическими по политической сущности, идеалистическими по философским воззрениям, экстремистскими по предлагаемым средствам. И на самом деле это был бунт детей против отцов, создавших очень комфортабельную, сытую, удобную, перспективную цивилизацию, где детям уже нечего было свершать. 68 год - это был парад разрушителей. И разрушение пошло, ибо такова была историческая фаза.

В.КАРА-МУРЗА: Правительство пошло на уступки. Сорбонна стала управляться студенческими ревкомами. Появились аудитории имени Че Гевары, плакаты "Запрещается запрещать!" Статуи Пастера и Гюго покрыли красными флагами. Занятий не было. В аудиториях шла дискуссия: что делать дальше. Вождь восставших Даниэль Кон-Бендит призвал к революции. Его сторонники захватили расположенный по соседству театр Одеон. Студентам благоприятствовала общая обстановка в Европе, считает журналист Аркадий Островский:

- Исторический момент был на их стороне, потому что их протест отозвался и срезонировал с теми ощущениями и ожиданиями, которые были распространены в Европе в тот момент (после войны), с эмансипацией. Это было частью исторического процесса. Просто исторический процесс был на стороне этих студентов.

В.КАРА-МУРЗА: Де Голль наконец вернулся в мятежный Париж. Генерал обратился к народу с предложением провести референдум: поддерживает ли Франция своего президента. Революционеры предпочли дать ответ немедленно: по городам Франции прокатилась волна уличных боев. Полиция применила гранаты со слезоточивым газом. Революционную сущность протестов признает историк Николай Сванидзе:

- Это был антибуржуазный, левацкий и в то же время демократический бунт, который был связан и с движением хиппи, и с популярностью левых вожаков, вроде Че Гевары, с чем угодно. Сейчас нам просто трудно себе представить атмосферу того времени.

В.КАРА-МУРЗА: Москва отреагировала на парижские события сухо. Здесь не стали пропагандистски обыгрывать антибуржуазные выступления европейской молодежи. В конце концов, "новые левые" в равной степени не любили как Елисейский дворец, так и Кремль. Роковую роль советской партноменклатуры в событиях 68 года отмечает журналист Максим Шевченко:

- Советский Союз действовал против нее, он очень боялся маоистского влияния, которое было среди молодежи. И Советский Союз являлся одним из главных могильщиков французской студенческой революции. Были специальные директивы, прекратилась поддержка всех этих левых студенческих организаций во Франции, и это было своего рода предательство этих студентов. Просто тогда выяснилось, что советская бюрократия боится студентов, может, даже побольше, чем де Голль, который не боялся и, по крайней мере, вел с ними какие-то дискуссии. А представьте себе студенты Московского университета тогда бы вышли в 68 году? Да они бы за порог не вышли. Вышел Вадим Делоне - студент - на Красную площадь, хвать сразу его и прессовать. Поэтому что там? Понятно, что по двум причинам проиграли: отсутствие политической мотивации, и потому что Советский Союз сделал все для того, чтобы они проиграли.

В.КАРА-МУРЗА: Европа в те дни упустила свой шанс, убежден журналист Артемий Троицкий:

- Победа была бы полной, если бы советские танки не въехали в Прагу. И тогда на самом деле вся история могла бы пойти по-иному, если бы соединились Восточная и Западная Европа под лозунгами социализма с человеческим лицом. А я как социал-демократ по убеждениям считаю, что это был бы фантастический шанс как минимум для Европы, а, может быть, и для всего человечества. К сожалению, Западная Европа осталась на Западе, Восточная - на Востоке. А баррикады 68 года, конечно же, имели огромное значение, но для гуманитарной жизни в Западной Европе. То есть это культура, свобода слова и многие вещи из тех сфер, которые можно назвать социальными. Но сломать политическую систему в Европе и господствующий строй они, конечно, не смогли.

В.КАРА-МУРЗА: И все же протест студентов не пропал даром, уверен политолог Глеб Павловский:

- Политически де Голль отыгрался, как известно. Он провел внеочередные выборы и собрал невероятное проправительственное большинство буквально через месяц. Но само это событие было одним из тех событий, которые изменили мир. В 68 году было несколько основных событий (и одно из них - парижское студенческое восстание), которые говорили, что всё, старая эпоха кончилась - начались новые времена, нужны новые люди. И через год, в сущности, де Голлю пришлось уже уйти самому.

В.КАРА-МУРЗА: Общей тенденцией западных демократий считает протестные настроения Константин Ремчуков:

- Майские события в Париже, конечно, были навеяны в целом студенческим выступлением, прежде всего, в США - в Калифорнии и Нью-Йорке - в рамках движения за гражданские права. Но не победили, потому что были левацкие. Но идеалы того протеста через 20 лет во Франции победили. Я недавно беседовал с французским послом на эту тему, и он сказал мне: "Константин, у нас 20 лет прошло после 68 года, когда всё, за что они боролись, фактически стало нормой нашей жизни". Но все понимают, что ментально эти ценности, этот позыв к свободе, эта борьба против ханжества и лицемерия, вовлеченного в закон, - левацкие вещи во Франции всегда сильны.

В.КАРА-МУРЗА: Тем временем, в самих западных столицах и Париже волнения постепенно стихли. Власти пообещали студентам реформу высшей школы, рабочим - прибавку к жалованию. Буржуазный строй молодые революционеры уничтожить не смогли, однако прогрессивные перемены в общественном строе страны наблюдает экономист Сергей Алексашенко:

- Французское государство не разрушилось, и государственные институты Франции тоже никуда в тартарары не исчезли. И смены общественно-политического строя во Франции не произошло. Да, студенты получили какие-то уступки, там произошли какие-то политические мелочи. На самом деле сегодня только очень узкие специалисты по истории Франции второй половины 60'х годов могут рассказать, а в чем действительно тогда студенты победили. Да, было такое выступление. Считается, что студенты победили. А с точки зрения истории ничего не произошло. То есть выяснилось, что такая тактическая победа студентов оказалась стратегической победой власти. Научились вести диалог, выяснили, что для общественной стабильности иногда важнее и лучше признать поражение, нежели сопротивляться до конца.

В.КАРА-МУРЗА: Победу восставших признает журналист Павел Гусев:

- Студенты победили, потому что они были объединены, казалось бы, общей идеей, вылившейся в анархию. Но эта анархия была настолько сплочена всей студенческой массой, коллективизмом, тем, что все объединились; и это объединение власть испугало. Власть поняла, что дальше может быть кризис, после которого может быть еще хуже. И, конечно же, студенты победили, очень многое при этом потеряв. Там было много самых разных потерь, не вдаваясь в подробности. Но победа была, бесспорно, за ними.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что гость нашей студии - Андрей Пионтковский, ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук. Как вы считаете, Андрей Андреевич, остается ли студенчество барометром революции, как это было в мае 68 года в Париже?

А.ПИОНТКОВСКИЙ: Я бы назвал это, скорее, школой европейских кадров, высшей элиты. На самом виду, конечно, рыжий НРЗБ Кон-Бендит и один из лидеров "Партии зеленых" Фишер. Они стали политическими деятелями крупного масштаба. Перебесилась эта молодежь, и они стали уважаемыми буржуазными лидерами. Хотя, конечно, поставили Париж в тяжелое положение тогда. Де Голлю даже пришлось в какой-то день чуть ли не бежать на французскую военную базу в Западной Германии и оттуда обращаться к нации. Безусловно, это парижское движение заразило и чешскую молодежь. Пражская весна 68 года, мне кажется, была более серьезным событием, чем эти буржуазные буйства в Париже. Это была серьезная попытка Чехословакии вырваться из советской орбиты, из идеологических оков коммунизма.

А.ПИОНТКОВСКИЙ: На этом фоне у меня всегда вопрос возникает относительно удивительно низкой активности нашей молодежи. Это не старческое ворчание, потому что я говорю не о сегодняшней молодежи, а о той молодежи, когда мы с вами были молодыми. За последние 30-40 лет бурные события российской политической жизни - 89, 91, 93 годы и последняя гораздо меньшая волна, но, тем не менее, очень активная - события на Болотной и Сахарова; они же прошли практически без участия молодежи. Мы начали с политических волнений студентов 68 года. Они же тоже не на голом месте родились. Это школьные структуры, студенческие организации - они существуют в каждом университете. Какие-то молодежные партийные организации - это очень большая политическая культура, прививаемая с детства и с очень ранних лет. Она у нас просто отсутствует. Поэтому, я уже говорил, и в 90'х, и в 11-12-ом наиболее активной политически действующей возрастной категорией были люди среднего поколения, которые, может быть, через свой жизненный опыт пришли к необходимости выражения своих политических запросов. А вырабатываемой структуры, сети гражданской активности, впитываемой с детства в образовательной системе, у нас никогда не было, поэтому молодежь выпала из политического дискурса уже очень давно и пока в него не возвращается.

В.КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем нашей студии был Андрей Пионтковский - ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук.

В.КАРА-МУРЗА: Наследники политических бунтарей не всегда выдерживают планку, поставленную их предшественниками. Как сообщил австрийский журнал "Ньюс" в своем свежем номере: дочь первого президента России Бориса Ельцина Татьяна Юмашева является гражданкой Австрии. По имеющимся у редакции данным, Татьяна вместе с супругом Валентином и дочерью Марией стали гражданами Австрии еще в 2009 году. Известно об этом стало только сейчас. Согласно параграфу 20 закона о гражданстве Австрии, получить его имеет право лишь то лицо, которое гарантирует собственный отказ в течение двух лет от предыдущего гражданства. Красноречивым считает вскрывшийся факт политик Александр Рыклин:

- Нехорошая история. Не знаю. В общем, когда ближайшие родственники предыдущего главы государства принимают гражданство другой страны, это свидетельствует о многом. Об атмосфере в этой стране, об их позиции к этому. Мне не нравится.

В.КАРА-МУРЗА: Оказалось, что еще в 2007 году Валентин Юмашев задекларировал свое основное место жительства в коммуне Винден-ам-Зе, расположенной в 60 км от Вены. Позднее в этом же городе зарегистрировались его жена и дочь. Не на пользу имиджу первого президента России пошел обнародованный факт, уверен писатель Михаил Веллер:

- Ежели у кого сформировался положительный имидж Ельцина, то такие вещи, разумеется, вредят. У людей должно быть представление: отец народа создал в стране такое государство, где люди жить хотят, а уже его дети - прежде всего. А ежели даже дети уезжают в другие страны, то что же он наделал? Для тех, кто Ельцина ненавидит, этот штрих не добавил ничего, кроме капельки черной краски.

В.КАРА-МУРЗА: Анализ моральной стороны происходящего непоправимо запоздал, констатирует писатель Виктор Шендерович:

- Татьяна Борисовна давно вполне совершеннолетняя, и ее действия уже влияют только на ее репутацию, а это репутация вполне определенного свойства, к сожалению. То, что именно уязвимое положение в связи с дочерью заставило Ельцина принимать многие из тех решений, которые он принимал и за которые так дорого сегодня платит Россия, тоже мне кажется медицинским фактом. Все это очень печально. Но я не думаю, что мы должны сегодня обсуждать педагогические способности Бориса Николаевича. Татьяна Борисовна вполне взрослый человек и сама отвечает за свои поступки.

В.КАРА-МУРЗА: Безупречным с нравственной точки зрения считает поведение родни первого президента России Историк Николай Сванидзе:

- Татьяна Борисовна Юмашева получила двойное гражданство уже после того, как Борис Николаевич перестал быть президентом России. Она в это время была частным лицом и имела право получить любое гражданство: законы Российской Федерации этого не запрещают.

В.КАРА-МУРЗА: Не добавляет штрихов к образу первого президента очередной экзотический факт из жизни его семьи, считает журналист Николай Троицкий:

- Если бы мы узнали, что у самого Бориса Николаевича было двойное гражданство, - это действительно было бы информационной бомбой и как-то повлияло на его образ. А то, что там делает его дочь Татьяна Борисовна Юмашева, если я не ошибаюсь, по фамилии, никакого отношения к его образу не имеет.

В.КАРА-МУРЗА: Это всё о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу "Грани недели". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Мы прощаемся до встречи через неделю. Всего вам доброго.