Грани недели - 2013-03-23

В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала RTVi и радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Смотрите обзор важнейших событий прошедших 7 дней и слушайте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске: - Месть парламентариев строптивым журналистам граничит с посягательством на свободу слова; - Контакты оппозиционеров с иностранцами приравниваются к измене родине; - Судьба российских активов в банках Кипра не на шутку встревожила Кремль; - В такие же мартовские дни 1989 года народными депутатами СССР стали те, кому предстояло разрушить тюрьму народов. В.КАРА-МУРЗА: Конфликт депутатов партии власти с редакцией "Московского комсомольца" разросся до масштабов политического кризиса. Репортаж Светланы Губановой. С.ГУБАНОВА: Начали со статьи в газете "Московский комсомолец", закончили кодексом этики журналистов, который уже назрело время пересмотреть. С такой инициативой выступил скандально известный политик-единоросс, вице-спикер и зампредседателя Генсовета партии Сергей Железняк. Он вслед за своим коллегой Андреем Исаевым, пообещавшим жестоко разобраться с мерзавцами журналистами, поддержал оскорбленных и униженных женщин-политиков и потребовал от главного редактора Павла Гусева извинений. К Исаеву и Железняку присоединились еще 300 депутатов. Комментирует ситуацию Сергей Железняк: - Несомненно, мы будем действовать в правовом поле и уже направили соответствующие запросы и в правоохранительные органы, и в Роскомнадзор. По получению ответа от них мы определимся с подачей соответствующих исков. Но если бы это было небольшое СМИ, и главный редактор этого СМИ одновременно не был бы председателем профильной комиссии по СМИ в Общественной палате РФ и председателем Союза журналистов Москвы, то можно было бы перепиской и судебными исками ограничиться. Но в данном случае мы считаем, что само журналистское сообщество должно дать профессиональную оценку, насколько допустимо или недопустимо оскорблять женщин в СМИ. С.ГУБАНОВА: По словам Сергея Железняка, их претензии не столько к критическому характеру журналистского материала - автор имеет право на свое видение - сколько к тому, какую политику пропагандирует издание, и как на все это смотрит главный редактор (к нему все вопросы): - В данном случае, говоря о статье в "Московском комсомольце", ужасно даже не то, что журналист позволил себе оскорбление в статье. Ужасно, что главный редактор, считающий себя достаточно известным и активным общественным деятелем, почему-то решил, что в этих оскорблениях нет ничего зазорного. И вместо того, чтобы дать свою оценку работе журналиста, начал, по сути, присоединяться к этим оскорблениям, а это не может пройти незамеченным. С.ГУБАНОВА: Автор статьи "Политическая проституция сменила пол", из-за которой и развернулись все эти горячие баталии, Георгий Янс заявил: лично он готов извиниться - извиниться как мужчина, если для женщины оскорбление настолько смертельно. Но как журналист он готов отвечать за каждое слово, и здесь извиняться перед женщинами-политиками не за что. Сотрудники "Московского комсомольца" (коллеги Георгия Янса) его поддержали. Комментирует обозреватель "МК" Александр Минкин:

- Когда все эти крики "вот, оскорбили женщин"... Вообще ни при чем никакие женщины. Политик не имеет пола. Никому неинтересно: Меркель - мужчина или женщина? Она - канцлер Германии. Всё. Какая разница? Вот сейчас у нас будет женщина - председатель Центробанка. Мы что, будем делать какие-то половые снисхождения? Но это безумие. Значит, никаких женщин никто не трогал: писали о политиках, о депутатах. А если им кажется, что политик в штанах и в юбке - это большая разница, то это их глупость. Просто глупость. А скорее всего, притворство. Потому что на "политическую проститутку" нечего обижаться.

С.ГУБАНОВА: Александр Минкин так обрисовал ситуацию: скандал не вокруг газеты - скандал в Думе, давний, затянувшийся. Депутаты дискредитировали Госдуму, и теперь им надо как-то на кого-то свалить вину:

- У них там скрытая от деклараций заграничная собственность, какие-то безобразные скандалы. Что перечислять? По-моему, всем настолько всё понятно. Это люди, которые в Думу, я даже не могу сказать избрались - они в Думе оказались с большими нарушениями во время выборного процесса. Эта Дума, на взгляд очень многих, нелегитимна. Причем я не имею в виду оппозицию, я имею в виду простой народ.

С.ГУБАНОВА: На днях группа депутатов от "Единой России" направила запрос на имя генпрокурора России Юрия Чайки и главы МВД Владимира Колокольцева с просьбой проверить уже не публикацию, а публикуемые в "МК" объявления. В них парламентарии углядели вдруг рекламу услуг проституток. Вот такое политическое алаверды. В интернете же оказалось выложено видео, где сотрудники издания берут деньги якобы за написание заказных статей. Слово единороссу Сергею Железняку:

- Дискуссия, которая пройдет, я надеюсь, и в Общественной палате, и в Союзе журналистов, будет очень полезна, прежде всего, самим представителям медиа-индустрии, потому что подобные оскорбления не только унижают того, кому они адресованы, они при этом еще унижают и самого журналиста, и в целом дискредитируют профессию.

С.ГУБАНОВА: Журналисты размышляют так: близок час расплаты, время каждодневно отсчитывает часы и минуты политиков, уходящих в небытие. Комментирует Александр Минкин:

- Куда они пропадают, все эти "великие"? Я сейчас пишу заметку о том, что эти люди, которые законодатели, повелители, вершители судеб - где они? Где этот Рыбкин, где Грызлов, где какой-нибудь Шумейко? Да никто не знает. Даже живы ли они, никто не знает.

С.ГУБАНОВА: Как бы то ни было, журналистское сообщество возбудилось не на шутку: сделано все, чтобы задушить профессию журналиста как таковую. А теперь еще вслед за Исаевым, Железняком Владимир Жириновский позволил себе на всю страну назвать всех журналистов "продажными". Светлана Губанова. Андрей Плескунов. RTVi. Москва.

В.КАРА-МУРЗА: На карту фактически оказалась поставлена судьба так дорого доставшейся гласности. Противостояние партии власти и журналистов продолжает лихорадить общество, вовлекая в конфликт все новых представителей с обеих сторон воображаемой баррикады. Собственное объяснение случившемуся у главного редактора газеты "Московский комсомолец" Павла Гусева:

- Я думаю, что произошел казус с Андреем Исаевым, когда он в не слишком адекватном состоянии в Твиттере оскорбил журналистов, а дальше дороги назад не было. Нет пути для него, оказывается, сказать простое: "Извините, друзья, был слегка неадекватен, что-то там наболтал. Извините меня, пожалуйста. Но, я считаю, что вы опубликовали плохую статью и хочу подать на вас в суд". Вот и всё, что должен был сделать Исаев, и на этом бы весь конфликт закончился.

В.КАРА-МУРЗА: Парламентариям не стоило обижаться, считает экономист Сергей Алексашенко:

- Знаете, есть такая пословица: на зеркало нечего пенять, коли рожа крива. Мне кажется, что депутаты Госдумы просто про нее забыли и всерьез обиделись, поглядев с утра в зеркало.

В.КАРА-МУРЗА: Веские причины для обид находит у депутатов писатель Михаил Веллер:

- Обидеть может, как правило, правда. Политические проститутки, в общем и целом, они там в большинстве. И каждый (или почти каждый) мог это принять на свой счет, а ведь это обидно, ибо, как говорил Наполеон: "Есть, черт возьми, вещи, которые не произносят вслух". Вот потому и заволновались.

В.КАРА-МУРЗА: Законными считает поводы для обиды депутатов политик Александр Рыклин:

- Когда тебя называют "политической проституткой", ты оскорбляешься. Это совершенно нормально. Любой бы человек оскорбился, если бы его назвали "политической проституткой". Другое дело, что имела ли под собой какие-то основания подобного рода публикация? Тут каждый решает для себя сам.

В.КАРА-МУРЗА: Нравственные рамки призывает соблюдать журналист Артемий Троицкий:

- Я действительно считаю, что писать о женщинах в терминах "проституция" - не очень корректно. Притом, что я абсолютно по сути дела с данной статьей в "Московском комсомольце" согласен. Вот эти три гражданочки, которые там упоминаются, конечно, вызывают у меня лично чувство глубокого омерзения. Но притом, что там опять же делаются какие-то реверансы в сторону политической проститутки Троцкого, который был мужчиной и, более того, даже геем не был; тем не менее, женщины, проституция - тут есть определенная ассоциативная связь, которая мне кажется некорректной.

В.КАРА-МУРЗА: Статья вряд ли могла оскорбить всю нижнюю палату парламента, уверен писатель Дмитрий Быков:

- Она не почувствовала себя оскорбленной, она почувствовала заказ на большой публичный скандал, во время которого она могла бы защитить свое достоинство. А статья подвернулась под горячую руку.

В.КАРА-МУРЗА: Кризис парламента очевиден историку Николаю Ускову:

- Дума как собрание партий перестала существовать фактически в течение осени-начала зимы. Это, собственно, один из институтов, одна из подпорок Администрации президента.

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии - политолог Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии. Добрый вечер, Валерий.

В.ХОМЯКОВ: Добрый вечер.

В.КАРА-МУРЗА: Как, по-вашему, почему партия власти приняла на свой счет эту довольно безобидную ироническую заметку в "Московском комсомольце"?

В.ХОМЯКОВ: Она действительно безобидная. На самом деле. Я не знаю, чего это они вдруг так обиделись, стали заступаться за трех депутаток? На самом деле я так, чтобы немножко прозвучала история этого вопроса о политической проституции... Не Ленин тут был первый, оказывается, в термине, а Роза Люксембург и Клара Цеткин, которые Карловского(?) окрестили в свое время таким прозвищем. То есть здесь Карловский(?) первый пошел под этот термин. Потом Троцкий, которого (известно выражение Владимира Ильича) тоже причислили к этому званию. Дальше, если говорить об этой истории, кто еще попадал в эту номинацию - это Шепилов. Антипартийная группа: Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним Шепилов (а дальше продолжалось постановлением пленума ЦК, где осуждалась эта группа), который был прозван политической проституткой. Это то, что было в давней истории. Ну проходили мы это. И в конце 80'х годов тоже были выражения: "Журналисты распустились, совсем оборзели, ничего не воспринимают, никаких норм, критикуют аж нас - великих членов Политбюро". Ну где эти члены Политбюро? Нету. А журналисты работают до сих пор, в том числе на "Эхе Москвы". Хотя тогда их еще не было, но тем не менее.

В.ХОМЯКОВ: Поэтому я думаю, что в итоге победа будет на стороне правды и справедливости в данном случае. Поэтому не пройдет этот номер. В конце 80'х он не прошел, а сейчас тем более. Да, может быть, будут наезды на Гусева (они уже идут). Пытаются найти какие-то заказухи, что "МК" якобы делал. Не знаю. Может, делал, может, нет. Но такая атака на одну из серьезных газет явно неадекватна. Любопытно мне еще другое: как поведет себя власть? Пока Путин, точнее его пресс-секретарь сказал, что "Владимир Владимирович будет дистанцироваться от этого конфликта". Понятное дело, он не знает, что ему делать, кого поддерживать. Это интересная все-таки реакция представителя власти. Насколько она здесь связана с поддержкой либо... Вся же Госдума голосовала практически - 300 голосов. Это тоже кто-то обиделся и не хочет попасть в эту номинацию, которая была прописана в "Московском комсомольце". Вдруг Павел Гусев на кого-то обратит внимание. Чем это закончится? В любом случае, я думаю, это закончится поражением и очередным снижением и так уже крайне невеликой популярности и Госдумы, и членов партии "Единая Россия".

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что гость нашей студии - политолог Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии.

В.КАРА-МУРЗА: Апелляцию к западному общественному мнению режим воспринимает не иначе как предательство. Обвинения в измене родине продолжают сыпаться на голову депутата Дмитрия Гудкова, представившего свой доклад с трибуны официального форума в США по-английски. "Все выступления парламентариев на международных мероприятиях должны произноситься только на родном языке", - по-отечески наставляли его коллеги из думской комиссии по этике. Сомнительной считает новоявленную норму журналист Артемий Троицкий:

- Я не знаю, кто из наших депутатов додумался до того, что российскому депутату нельзя выступать на иностранном языке. Но поскольку наша Дума полна идиотов и маразматиков, я вполне готов допустить, что многие члены "палаты №6" под этим делом подписались бы. Это, в общем-то, очевидный идиотизм. Я считаю, что наоборот, если депутат владеет иностранными языками, это означает, что он в достаточной степени образован, интеллектуально подкован и, кстати говоря, профессионален. Насколько мне известно, в том же Европарламенте знание иностранных языков является абсолютно необходимым для любого депутата.

В.КАРА-МУРЗА: Считать предателем знатока иностранных языков отказывается писатель Дмитрий Быков:

- Конечно, никаким предательством это не является, и, конечно, человек имеет право за границей говорить то, что он думает о своей стране. Но тут, например, у меня довольно жесткий принцип: я говорю за границей только то, что могу публично сказать здесь. Иначе, мне кажется, получается несправедливо.

В.КАРА-МУРЗА: Диковинный запрет, выдуманный парламентариями, находит неадекватным историк Николай Сванидзе:

- По-моему, это сумасшедший дом. Почему, если ты говоришь на иностранном языке, это является предательством интересов родины? Я бы предложил тем людям, которые так считают, грамотно говорить на своем родном языке, а потом уже преследовать за выступления на иностранном.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. События на далеком Кипре оказались на удивление близки сердцу российского чиновника. "Финансовый кризис на Кипре может привести Россию к рецессии, причем если остров обанкротится, то она произойдет уже в этом году", - такими заголовками пестрят отечественные таблоиды. "Россия может потерять Кипр как одного из крупнейших "транзитных инвесторов" в свою экономику", - пишет официальная российская пресса. Причины массового беспокойства понятны журналисту Павлу Гусеву:

- То, что ряд депутатов там имеет хорошие вклады - это я точно знаю. И более того, знаю, что чиновники из разных сфер и бизнеса имеют очень приличные вклады, и Кипр для них был своеобразной палочкой-выручалочкой во многих бизнес-проектах. Сейчас, конечно же, все засуетились. Мне кажется, что никогда нельзя рассчитывать только на одну маленькую оффшорную зону, как они это делали, а лучше всего на них вообще не рассчитывать.

В.КАРА-МУРЗА: Паника в коридорах власти очевидна, по мнению экономиста Сергея Алексашенко:

- То, как Кремль и Белый дом отреагировали на проблему Кипра и на возможное введение налога на депозиты в кипрских банках, говорит о том, что они (люди, которые так реагируют) знают что-то большее и знают что-то, чего не знаем мы. Например, кто там держит деньги, сколько денег, и какие убытки они понесут? Ничем иным я не могу объяснить все произошедшее в России.

В.КАРА-МУРЗА: Беспокойство Кремля оправдано, считает Константин Ремчуков:

- Кремль озабочен тем, что вклады большого количества российских компаний будут пострижены. А наши вклады все большие там. Поэтому мы заплатим даже больше, чем планировалось сейчас.

В.КАРА-МУРЗА: Проблемой для отечественной экономики считает возникшую ситуацию историк Николай Усков:

- Кипр - крупнейший инвестор в российскую экономику. Разумеется, речь идет о российских деньгах, которые просто идут через счета кипрских банков. Я не уверен, что там хранится так уж много денег. Хотя агентство Moody's утверждает, что это 19 млрд евро. Я бы хотел, в общем, посмотреть. Мне кажется, Кипр - такой маленький остров, чтобы там хранилось 19 млрд евро. Может быть, я ошибаюсь. Мне кажется, что это, скорее, некоторое посредническое звено.

В.КАРА-МУРЗА: Беспощадный вердикт виновникам случившегося выносит писатель Михаил Веллер:

- Я думаю, что руководство кипрской банковской системы необходимо расстрелять за шпионаж и диверсию в пользу США. Потому что только нашим классовым врагам - американским империалистам - могла придти в голову зловредная мысль лишить российских чиновников и капиталистов их трудовых денег, спрятанных на Кипре.

В.КАРА-МУРЗА: Чиновники выдали себя с головой, считает журналист Артемий Троицкий:

- Реакция на эти новости с Кипра абсолютно бешеная и неадекватная. За все последнее время наше чиновничество (и Путин с Медведевым) отреагировало на какие-то новости с такой яростью и в такой панике только два раза - это "список Магнитского", принятый в Америке, и история с налогами на кипрские оффшорные депозиты. И это как раз совершенно идеальный индикатор того, чего они на самом деле боятся; того, что их на самом деле мотивирует. А мотивирует их только желание побольше награбить и получше спрятать награбленное добро.

В.КАРА-МУРЗА: Иронически воспринял происходящее писатель Дмитрий Быков:

- И очень горько, что из всей планеты, где происходят сейчас самые бурные и интересные события, наиболее горячей точкой оказался именно оффшор.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня наш гость - Валерий Хомяков, политолог, генеральный директор Совета по национальной стратегии. Как вы считаете, Валерий Алексеевич, почему кремлевские чиновники так забеспокоились о ситуации с кипрскими банками?

В.ХОМЯКОВ: Мне кажется, что там счета не только наших крупных компаний, не только наших крупных промышленников, олигархов, но и крупных чиновников. А, может быть, и не очень крупных. Очень неудобно, поэтому так и забегали. Меня сегодня вообще удивило откровение Дмитрия Анатольевича Медведева, который сказал, что, оказывается, у нас на Кипре зарегистрированы еще и государственные структуры. Почему? Потому что там налоги меньше - такое объяснение. Получается так, что наши государственные структуры уходят от налогов, которые они должны платить в российский бюджет, и эти налоги в меньшем размере уходят в бюджет острова Кипр. Вот это вообще мне непонятно. Тут недавно одного молодого человека по фамилии Гудков стали осуждать за предательство, за измену родине. А это что? Причем откровенно говорят. То есть люди не понимают тех слов, которые они произносят, или думают, что все дураки в нашей стране? Вы что там зарегистрировали, господа? Зарегистрировали там наши государственные структуры, на Кипре?

В.ХОМЯКОВ: Ну вот если бы какой-то американец об этом сказал, например, президент Обама, что "мы тоже пострадаем сейчас от того, что у нас на Кипре зарегистрирован счет Пентагона, ЦРУ, Министерства финансов". Что бы с этим президентом было через 10 минут? Его повели бы в желтый дом, чтобы проверить для начала на адекватность. Или европейский какой-нибудь политический деятель об этом сказал? Поэтому Европа и не беспокоится на самом деле, потому что европейских денег на Кипре мало. Крах Кипра, кипрской экономики, вклад которой в общеевропейский ВВП аж целых 0,2%, ничтожен. Там в микроскоп не рассмотреть, если эта капля вдруг исчезнет. То есть когда наши тут, появляются огромные статьи, что вот, если кипрская экономика рухнет, это означает, что посыплется вся еврозона... Ну а Меркель они вообще считают - дураки там, в Европе, за дураков? Что же, они специально ставят невыполнимые условия для Кипра, чтобы его экономика обвалилась? Да нет, конечно. Просто никто этого не заметит в Европе. Но мы почему-то засуетились и бегаем вокруг этого вопроса уже неделю.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня наш гость - политолог Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии.

В.КАРА-МУРЗА: Подзабытый лозунг "Готов к труду и обороне" вновь погружает общество в реалии коммунистического прошлого. Чиновники от образования берутся возродить физкультурный комплекс ГТО, как предложил недавно глава государства, выступая на совещании по развитию системы физического воспитания. "Оценка уровня подготовки школьника, сдавшего нормативы по комплексу, - заявил тогда Владимир Путин, - обязательно должна быть отражена в документе об образовании и учитываться при поступлении в вуз". В рациональности экзотической инициативы усомнился историк Николай Сванидзе:

- По-моему, нормы ГТО - это чушь собачья. Вообще здоровье нации определяется не тем, может ли человек прыгнуть на 4 метра. Тем более что в наших условиях это всегда будут галочки (договорные или проплаченные). Вообще нормы ГТО - это никому совершенно не нужно. Нужно здоровье. Нужно нормальное питание, хорошая экология, культ занятия спортом, культ здорового тела, культ здорового образа жизни. Вот это нужно, а ГТО не нужно.

В.КАРА-МУРЗА: Идеологическую подоплеку видит в замысле президента писатель Дмитрий Быков:

- Я думаю, это еще один фильтр на пути интеллигенции к образованию и власти. Я, например, очень хорошо понимаю, что в свое время не сдал бы комплекс ГТО, и вместо меня, допустим, поступил бы кто-то, кто его сдал бы, а я оказался бы отфильтрован. Я не думаю, что интеллектуальный уровень студента надо увязывать с комплексом ГТО.

В.КАРА-МУРЗА: Поклонником здорового образа жизни выступает Константин Ремчуков:

- Я сторонник возрождения норм ГТО. Я часто бываю в Америке последние 27 лет, и одна из вещей, которая мне в ней нравится, - это тотальная погруженность детей и юношества в спорт на уровне школ, колледжей, университетов.

В.КАРА-МУРЗА: Не имеет ничего против оздоровления нации журналист Артемий Троицкий:

- У Путина, как известно, вообще имеется сильнейшая ностальгия по всему советскому, ну вот вспомнил он и о ГТО. В принципе, я бы сказал, что из многих инициатив президента Путина - это одна из самых безобидных.

В.КАРА-МУРЗА: Ностальгией по советскому прошлому объясняет идею президента экономист Сергей Алексашенко:

- Мечта о прошлых победах - она, конечно, вещь хорошая. Но с другой стороны, Владимир Путин мог бы возродить из Советского Союза что-то похуже. Поэтому, может быть, пусть лучше нормы ГТО восстанавливает, чем что-то другое.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Выборы народных депутатов СССР вот уже без малого четверть века служат примером бескровного демонтажа тоталитарной системы. Во второй половине марта 1989 года в Советском Союзе состоялись первые свободные выборы народных депутатов СССР, которые дали старт кардинальным и во многом роковым переменам в политической системе страны. С начала марта шло голосование по кандидатурам от общественных организаций, завершившееся единым днем избрания одномандатников 26 числа. Этому событию предшествовало внесение изменений в Конституцию СССР и новый закон о выборах депутатов, предусматривавший впервые за годы советской власти проведение альтернативного голосования на состязательной основе. С энтузиазмом вспоминает ту весну журналист Максим Шевченко:

- Тогда выборы Верховного совета - это было, конечно, появление огромной плеяды ярчайших политиков демократического направления, патриотического, самого разного. Это было очень знаковое и важное событие.

В.КАРА-МУРЗА: Съезд народных депутатов СССР состоял из трех частей. По 750 депутатов избиралось по территориальным и национально-территориальным округам на основе равного избирательного права, а еще 750 составляли не избранные, а назначенные депутаты. 100 из них представляли КПСС, 100 - государственные профсоюзы, 75 - ВЛКСМ. Остальные места распределили общественные организации, научное общество и творческие союзы. Выдвижение кандидатов осуществлялось на собраниях трудовых коллективов и общественных организаций. Такие формы как сбор подписей для самовыдвиженцев не предусматривались. Депутаты, не вкусившие власти, еще не были заражены коррупцией, вспоминает журналист Павел Гусев:

- Коррупция процветает как раз в структурах власти, и сегодня она у нас в стране больше, чем в начале 90'х. Там тогда еще даже не понимали, что такое коррупционные схемы. Мне кажется, что сегодня власть стала хуже, потому что в начале 90'х годов во власть шли люди, искренне желающие перемен. Сейчас идут люди, искренне желающие себе благополучия.

В.КАРА-МУРЗА: Запоздалое разочарование в депутатах испытал журналист Артемий Троицкий:

- Множество людей из тех, кого выбирали, на кого делали ставку, в результате оказались такими же карьеристами, мздоимцами, хамами, ворами и жуликами.

В.КАРА-МУРЗА: Энергия, потраченная обществом на выборы, полностью окупилась, уверен писатель Дмитрий Быков:

- Один тот факт, что эти люди пошли во Дворец съездов, были показаны всей стране, заговорили, были услышаны, вызвали всплеск интереса - уже серьезный шаг. Потому что давно забыто многое из того, а это помнится. Помнятся фамилии, склоки, атмосфера прогресса, которая очень животворна.

В.КАРА-МУРЗА: На глазах страны творилась ее будущая история, считает журналист Николай Усков:

- Будущие историки будут изучать коллизии 90'х, углубляясь, конечно, в деятельность этих вот органов, созванных тогда Горбачевым. Потому что именно там впервые все эти люди сошлись в одном месте и стали сначала консолидироваться, а потом размежевываться.

В.КАРА-МУРЗА: Высшим органом власти страны объявлялся Съезд народных депутатов СССР. В соответствии с измененной Конституцией, он избирался сроком на 5 лет. Вначале предполагалось, что в полном составе Съезд будет собираться только один раз в год, а для решения повседневных вопросов изберет из своего состава постоянно действующий Верховный совет. Но жизнь быстро внесла коррективы в эти радужные иллюзии. Граждане смутно осознавали задачи новой генерации политиков, считает журналист Елизавета Осетинская:

- Мне кажется, у общества просто не было до конца единого и четкого запроса: а что же все-таки мы хотим получить? Всеобщее счастье? Мы прошли, конечно, довольно трудный путь, и если посмотрим назад, то разочарований достаточно много. Но с другой стороны и достижений тоже достаточно много.

В.КАРА-МУРЗА: В конечном итоге среди народных депутатов оказалось 87% членов и кандидатов в члены КПСС и всего 13% беспартийных. Тем не менее, реальными переменами повеяло в воздухе в те дни, убежден писатель Лев Рубинштейн:

- Я думаю, то, что происходило в конце 80'х-начале 90'х годов... Там действительно были новые люди, они достаточно много сделали, я считаю. Ну а потом неизбежно общество, видимо, слишком рвануло вперед, как мне кажется, в сторону демократии, и сейчас идет откат, который, возможно, вполне естественен, но крайне неприятен.

В.КАРА-МУРЗА: Народными депутатами были избраны 237 партийных функционеров, 157 советских работников, 95 профсоюзных аппаратчиков, 80 военнослужащих, 7 религиозных деятелей. Из 2250 депутатов женщин было чуть более 15%. Прорывом в будущее виделось происходящее Константину Ремчукову:

- Надо эпоху судить по ее собственным критериям. Для 1989 года, для обновления духа в стране это был колоссальный шаг вперед. Я помню себя четверть века назад - какое это было вдохновение! То, что не удалось довести какие-то вещи до конца, конечно, естественно. Это лишний раз говорит с одной стороны о недостатке знания: очень упрощенным казалось решение многих проблем. Уберем статью о ведущей роли КПСС - все будет хорошо; введем частную собственность - все будет хорошо; создадим кооперативы - все будет хорошо. Очень упрощенные вещи виделись в основе. Но то, что все-таки четверть века мы живем свободно внутри себя в частной жизни - это факт. И это началось тогда. И я считаю, что моя жизнь в последнюю четверть века серьезно отличается от жизни в предыдущей четверти века.

В.КАРА-МУРЗА: На Съезде коммунистическая партия, как и предполагалось в условиях однопартийной монополии, имела подавляющее большинство. Однако в число депутатов вошли представители демократически настроенных кругов общества, которые получили возможность использовать съезд как трибуну для выражения альтернативных взглядов. Наиболее либеральные из этих депутатов составили демократически оппозиционную межрегиональную депутатскую группу. Численность ядра этой группы доходила до 250 человек. Первостепенным историческим событием считает избрание народных депутатов СССР писатель Михаил Веллер:

- Первый Съезд депутатов не просто оправдал надежды общества. Это был главнейший спектакль за много десятилетий. Страна не работала, сидела у телевизоров и с наслаждением следила за происходящим. До августа 1991 года все было замечательно, а вот с декабрем 1991, январем 1992, с размонтированием СССР и началом официального ограбления сильными слабых - вот тут-то все надежды и рухнули. Большая часть населения до сих пор не понимает, каким образом через краткий период вседозволенной свободы страна приходит к периоду диктаторского ограбления сильными слабых.

В.КАРА-МУРЗА: Союзный депутатский корпус дал дорогу в жизнь целой плеяде выдающихся политиков России и стран постсоветского пространства: это Борис Ельцин, Андрей Сахаров, Галина Старовойтова, Геннадий Бурбулис, Юрий Афанасьев, Анатолий Собчак, Гаврила Попов, Юрий Корякин, Алексей Казанник, Юрий Рыжов и многие другие. Не все надежды общества оправдались, сожалеет историк Николай Сванидзе:

- Тогда, четверть века назад, действительно пришли новые люди во власть, и многие из них делали, что могли. Среди них были люди талантливые, а среди талантливых были даже честные, которые что-то хотели сделать для родины. Другой вопрос, что очень многое не получилось.

В.КАРА-МУРЗА: Чуда не произошло, утверждает публицист Леонид Радзиховский:

- Те, кто надеялись, что мы получим внезапно откуда-то честных людей, которые не врут и не воруют, оказались в дураках. Таких людей мы не получили. Те, кто надеялись, что с избранием Совета Съезда народных депутатов развалится Советский Союз и советская власть, получили полнейшее удовлетворение: советская власть развалилась и погибла. Те, кто надеялись на смену элит и в особенности надеялись сами попасть в эти новые элиты - тут, как говорится, каждый за себя: кто-то попал, кто-то не попал. Но элиты сменились, факт.

В.КАРА-МУРЗА: Уходом с политической сцены поколения первого Съезда огорчен журналист Николай Троицкий:

- Из тех конкретных народных депутатов СССР (их там всего было, по-моему, 2500), практически все новые люди, которые не просто были избраны, а активно занимали какие-то должности в политике, они, по-моему, уже все, несмотря даже на некоторый молодой возраст (не все еще пенсионного возраста), реально они все находятся на политической пенсии. Фактически они все уже выбыли. В частности, Геннадий Бурбулис был такой - очень крупная фигура: он сейчас нигде и никто, каким-то фондом руководит. И так далее. Так что в этом смысле надежды не оправдались, потому что эти люди очень недолго занимались активной политикой. Но если шире подойти к вопросу, все-таки, извините за выражение, парадигма-то сменилась. Все-таки в 1989 году (не в одном этом году, а до и после) вообще, я считаю, произошла революция в стране. И, конечно, политическая ситуация принципиально изменилась и стала совсем другой.

В.КАРА-МУРЗА: О несбывшихся иллюзиях общества сожалеет политик Александр Рыклин:

- Я думаю, что мы были бы вправе рассчитывать на совсем другой результат. Я думаю, что Россия так и не поняла и не прочувствовала по-настоящему демократического пути и не пошла по нему. Нас повели в другую сторону.

В.КАРА-МУРЗА: Плоды того периода до сих пор ощущаются в политике, признает политолог Глеб Павловский:

- Страна увидела во власти многих людей. И мы видим этих людей по сей день. Кстати, многие не знают, что достаточно одиозные фигуры сегодняшних политиков происходят из тех самых демократических выборов, того самого демократического Съезда. Это говорит о том, что кадровая политическая скамейка была сломана не в демократическую эпоху, а задолго до нее еще при советской власти. Мы фактически до сих находимся под управлением людей, которые были своего рода политическим отходами советской власти.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии - политолог Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии. В такие же мартовские дни 1989 года прошли выборы народных депутатов СССР. Как, по-вашему, какие надежды связывали с ними избиратели?

В.ХОМЯКОВ: Значение этих выборов очень высоко, на мой взгляд. Ибо в результате сформировалась межрегиональная депутатская группа, куда вошли помимо Ельцина другие известные люди-перестройщики: Собчак, Попов, Николай Травкин. Да масса еще людей, которых сейчас сразу и не вспомнить. Именно тогда их самоорганизация привела, собственно, к тому, к чему мы пришли на следующих выборах в 90 году - выборах народных депутатов РСФСР, где были совершенно другие правила игры. Кроме того, появление этих "прожекторов перестройки", как тогда их звали, в высшем органе государственной власти - Верховном совете СССР - подтолкнуло многих к созданию собственных политических структур и партий. Николай Травкин был, пожалуй, здесь первым, который через год заявил о необходимости создания демократической партии России. Позднее появились уже и другие кандидаты. И я опять-таки вспоминаю ту избирательную кампанию: насколько были разными эти депутаты, которые победили, что называется, от народа и те, кого пустили по квоте под названием "красная сотня". Я просто помню теледебаты Аркадия Мурашова, который тогда тоже стал депутатом по одному из округов в Москве, с каким-то очень кондовым коммунистом. Это все транслировалось если не в прямом эфире, то почти в прямом. Эти дебаты вызывали очень большой интерес. Я уж не говорю, как мы все потом смотрели заседания Съездов, не отрывая глаз. Это лишний раз подвело наше общество к тому, что можно многого добиться, если действовать сообща.

В.ХОМЯКОВ: Наиболее, как мне кажется, грамотные депутаты, которые хоть с акцентом, но выступали очень четко - это были, конечно (кроме небольшой части наших депутатов - выходцев из России), прибалты. Тогда все мы увидели и Ландсбергиса, и Прунскене, которые очень аргументировано излагали свою точку зрения. А поскольку это все было смотрибельно, если с самой высокой трибуны в Кремле заявляют: "Господа, мы хотим экономической самостоятельности"... Тогда не очень много говорили о политической. "Дайте нам экономическую самостоятельность", - говорили и Прунскене, и Ландсбергис. То, наверно, в умах людей, являющихся крупными руководителями, но проживающих в Средней Азии, подобные вопросы тоже стали возникать. Или в наших союзных кавказских республиках. "А если они хотят, то мы тоже хотим экономической независимости". В результате эта тенденция обострилась. Она к тому времени уже была: и Тбилиси был уже позднее, и Карабах, и все эти вещи мы уже проходили на тот момент, к сожалению. Но это в определенной степени стало детонатором для роста сепаратистских настроений. Этих людей, конечно, можно понять. Понятное дело, что центральная союзная власть слабела на глазах, а раз старший брат или папа слабеет, что делают сыновья, которые не очень хорошо воспитаны? Они начинают баловаться, шалить. Так и тут примерно, такая же история.

Но, тем не менее, все-таки именно благодаря тому, что произошло в 1989 году, позднее произошло и в странах Восточной Европы. И я помню, как, по-моему, чехословацкие тогда коллеги нам завидовали. Я тогда не занимался политикой, просто по работе встречался в одном торговом представительстве с людьми из Чехословакии, они говорят: "Как у вас интересно! А у нас мухи дохнут в Чехословакии". Я говорю: "Ничего-ничего, у вас еще будет то же самое". В итоге они нас опередили. Но тем не менее. То есть это с одной стороны, конечно же, привело в конечном итоге к распаду страны, но и пришли в движение те силы, которые в итоге пришли к власти в странах Восточной Европы.

В.КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем нашей студии был Валерий Хомяков, политолог, генеральный директор Совета по национальной стратегии.

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня российскому избирателю вновь приходится бороться за конституционное право на честные выборы. На минувшей неделе Конституционный суд начал масштабную проверку российского избирательного законодательства. Судьям предстоит решить: могут ли обычные избиратели оспаривать результаты выборов. Оказалось, что сейчас граждане России такого права лишены. В этом на собственном опыте убедилась группа истцов, безуспешно пытавшихся обжаловать в Верховном суде итоги парламентских выборов 2011 года. Несовершенство закона возмущает Константина Ремчукова:

- Когда говорят: "Чувак, успокойся. Расписался, взял бумажку, бросил, повернулся и пошел. Это не твое дело", это просто за рамками даже представления. Как-то я не обратил внимания, хотя и читал эти законы о гарантиях основных избирательных прав граждан, что, оказывается, наши права заканчиваются в момент голосования. Поэтому я бы очень хотел, чтобы Конституционный суд подправил эту линию на наши права. Но, боюсь, что политическая целесообразность власти будет подсказывать Зорькину другое решение.

В.КАРА-МУРЗА: Бессмысленной считает затею гражданских активистов писатель Михаил Веллер:

- Отдельный избиратель вправе оспорить всё. Насколько ему удастся это оспорить - это уже следующий вопрос. Я думаю, что спорить придется долго. Ему объяснят, что наш суд - самый справедливый суд в мире, и велят оплатить судебные издержки.

В.КАРА-МУРЗА: Важность поднимаемой проблемы очевидна журналисту Артемию Троицкому:

- Если один человек или группа граждан (а я знаю, что такие случаи бывали, и довольно много) обращаются с тем, что они были, скажем, членами наблюдательной комиссии, видели крупный вброс фальшивых бюллетеней или наоборот, что что-то там спрятали и унесли, или что приезжали автобусы с подкупленными карусельщиками... То есть если речь идет уже не о каком-то частном, единичном случае, то, конечно же, с одной стороны должно быть открыто уголовное дело, а с другой - результаты выборов в данном округе должны быть пересмотрены или аннулированы. Или должны пройти повторные выборы.

В.КАРА-МУРЗА: Прерогативой граждан считает разоблачение фальсификаций историк Николай Сванидзе:

- Именно отдельные избиратели, граждане страны вправе оспорить результаты голосования. Почему же? Они вправе возвысить голос, а иначе кто оспорит эти результаты? Пока какая-нибудь организация это сделает. Да граждане должны это делать! Я считаю, имеют полное право.

В.КАРА-МУРЗА: Неотъемлемым считает право пожаловаться на качество избирательных услуг историк Николай Усков:

- Избирательная комиссия - это государственный орган. Если мы (или я) как граждане зафиксировали некое нарушение на избирательном участке, мы, наверно, имеем право потребовать, чтобы это нарушение было устранено. А если оно не устранено своевременно, то я, наверно, могу потребовать наказать кого-то за это правонарушение так же, как я могу потребовать, чтобы наказали ЖЭК или какое-нибудь другое ведомство, которое обязано мне предоставить некую услугу. А в частности, в данном случае эта услуга - мое избирательное право. Соответственно, мне кажется, это логично.

В.КАРА-МУРЗА: Защититься от фальсификаций должен каждый гражданин, уверен экономист Сергей Алексашенко:

- Граждане имеют право защищать свои интересы, если они считают, что их ущемляют. То, что мы видели на протяжении последних чуть меньше, чем полутора лет - это неприкрытая фальсификация, даже не то, что выборов; это неприкрытая фальсификация итогов голосования. То есть процедуры голосования, подсчета голосов, составления протоколов. И есть многочисленные свидетельства вплоть до документальных: видеосъемки, в том числе сделанные официально установленными камерами. Конечно, в этой связи граждане имеют право защищать свои интересы.

В.КАРА-МУРЗА: Это всё о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу "Грани недели". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Мы прощаемся до встречи через неделю. Всего вам доброго.