Грани недели - 2013-01-19

В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала RTVi и радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Смотрите обзор важнейших событий прошедших 7 дней и слушайте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:

- Думское большинство демонстративно игнорирует инициативы, собравшие 100 тысяч подписей избирателей;

- В России может появиться агентство по делам детей-сирот;

- Блеск и нищету демонстрируют вооруженные силы, доставшиеся в наследство Сергею Шойгу;

- 95 лет назад вооруженный караул Таврического дворца по приказу Ленина разогнал Учредительное собрание;

- Существуют ли 100 фильмов, обязательных для изучения школьниками?

В.КАРА-МУРЗА: Депутаты нижней палаты российского парламента предпочитают не замечать волны народного возмущения своими действиями. Репортаж Светланы Губановой.

С.ГУБАНОВА: Справедливороссы требуют отменить законопроект, запрещающий усыновление российских детей гражданами США. Как пояснили Дмитрий Гудков, Илья Пономарев и Валерий Зубов, они трое настаивают на рассмотрении петиции "Новой газеты", собравшей 150 тысяч подписей против. Тем более сам президент своим указом лишний раз подтолкнул их к этому решению. /И.Пономарев:/

- Наша Конституция написана таким замечательным образом, что хотя вся полнота власти как бы принадлежит народу, народ не имеет права сам вносить законопроекты. Их могут вносить только депутаты. И Путин, когда издал соответствующий указ об этих 100 тысячах подписей, конечно, это знает как юрист, но все равно думает, что должны быть какие-то посредники: депутаты ли, правительство ли, что-то другое, что, собственно, обеспечит это право.

С.ГУБАНОВА: Итак, посредники появились. Буквально в ручном режиме три депутата решили реализовать свое право. Рассказывает Илья Пономарев:

- В пояснительной записке написали, что мы вносим эту инициативу не как наше личное мнение, а как мнение тех 150 тысяч граждан, которые под этим подписались.

С.ГУБАНОВА: В самом деле, это первый масштабный прецедент на основе сбора подписей. Народная инициатива получает свое реальное воплощение. До последнего момента такой возможности не было. Депутаты всячески игнорировали петицию "Новой газеты". И тот факт, что сбор подписей продолжился уже с новой формулировкой, - "за роспуск Госдумы" (подписи собирали на улице во время очередного оппозиционного марша, который получил название "Марш против подлецов") - говорит о многом. Слово оппозиционеру Алексею Навальному:

- С такой Государственной Думой, которая принимает такие идиотские законы, ни о каком затухании борьбы речи идти не может, потому что она сама делает все для того, чтобы организовывались какие-то шествия, митинги, протесты.

/Толпа скандирует:/

- Раз, два, три - Дума, уходи! Позор подлецам!

С.ГУБАНОВА: Вот это, видимо, и заставило президента по-иному взглянуть на ситуацию. Илья Пономарев и другие эсеры-думские инициаторы уверяют: простыми людьми движет одно желание - защитить право детей-сирот на жизнь в полноценной семье, поэтому они и вышли на улицу:

- Мы создаем прецедент, мы первый раз делаем этот самый механизм. И, я думаю, что дальше этот опыт будет использован, когда уже заработает постоянная процедура, которая, согласно указу президента, должна быть запущена к апрелю.

С.ГУБАНОВА: Одна из ошибок закона - нет никакого плана, схемы, как должны действовать сотрудники опеки, если документы на усыновление уже находятся в стадии подписания и оформления. Десятки американских семей и несчастных детдомовских российских детей оказались заложниками этой истории:

- Детей сделали заложниками наших мерзавцев.

С.ГУБАНОВА: Плакат "Осторожно депутаты" - один из главных на митинге. Очередное обращение к президенту написал Максим Каргапольцев - 14-летний воспитанник школы-интерната №13 города Челябинска для детей-сирот с ограниченными возможностями. 7 лет он общался с супругами Уоллен, проживающими в штате Вирджиния, постоянно обменивался письмами. Максим Каргапольцев даже побывал в США, Уоллены навещали его и в России. Подав документы на усыновление год назад, американцы даже не думали, что в России может появиться такой закон в такой жесткой редакции; тем более что это коснется детей, в отношении которых процедура усыновления уже началась:

- Мил и Диана. Это летняя встреча с ними, это их первая там встреча со мной. Правда в том, что ведь есть семья Уолленов, которые правда оформляли документы (год назад подали), и правда, что меня хотят усыновить, и правда, что я хотел бы поехать в Америку.

С.ГУБАНОВА: Справедливороссы настаивали на приоритетном рассмотрении сиротского закона. При этом иллюзий они явно не питали. /И.Пономарев:/

- Президент любит делать вид, что он как бы над схваткой, что он президент всех россиян. Но на самом деле мы знаем еще в 2007 году, когда он возглавил избирательный список "Единой России" на тех выборах, он уже сказал, что он с этой политической силой. И все остальное - это, извините, на таком сленге - разводка, потому что ничего другого за этим нет. Понятно, президент только что подписал этот законопроект, и он таким образом говорит: "Ну да, я не совсем "Единая Россия", и все грязные дела будут таким образом делаться руками депутатов, а не руками администрации или правительства".

С.ГУБАНОВА: В США процедура сбора подписей работает давно и достаточно успешно. Даже бредовые инициативы всерьез рассматриваются и обсуждаются законотворцами. По ним выносится взвешенное, аргументированное решение. /И.Пономарев:/

- Недавно американцы собрали необходимое количество подписей под инициативой американскому правительству построить темную звезду - "Звезду смерти" для того, чтобы насылать ее на другие планеты. На полном серьезе собрали подписи и внесли. Но американское правительство всерьез рассмотрело, как, собственно, это и должно было быть. И мы же не говорим о том, что инициатива, которая собирает подписи, автоматически становится законом. Так же далеко не все инициативы, которые вносятся депутатами, становятся законами. Это только повод их рассмотреть. Но рассмотреть и, что самое важное, обсудить. Потому что этот самый возмутительный закон про детей был внесен очень быстро, он практически не обсуждался. Это был такой блицкриг: за неделю все чтения. И общество даже не могло полноценно отреагировать.

С.ГУБАНОВА: Так что петиция "Новой газеты" и есть реакция общества. Запоздалой она быть не может даже завтра или послезавтра. Проигнорировать депутаты ее не имеют права. Светлана Губанова. Андрей Плескунов. RTVi. Москва.

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии - политолог и историк Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений. Добрый вечер, Борис.

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: Добрый вечер.

В.КАРА-МУРЗА: Как, по-вашему, к чему может привести ситуация, когда российское общество не имеет возможности выразить свои интересы и повлиять на их реализацию?

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: Собственно говоря, сейчас мы видим уже, насколько в обществе происходит отторжение от существующих политических структур. Причем любопытно, что отчасти, кстати говоря, исполнительная власть на этом выигрывает. Потому что, обратите внимание, что все-таки президент, администрация что-то там делают и воспринимаются более-менее серьезно. Но при этом, скажем, Дума, местные законодательные собрания воспринимаются абсолютно несерьезно. Они воспринимаются как клоуны, как паразиты на теле государства. В значительной мере это начинает относиться уже и к правительственным структурам, потому что опять-таки люди видят, чем они занимаются, и видят, что не могут никак повлиять на их деятельность.

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: В этом смысле инициатива, которая сейчас в "Новой газете" запущена, со сбором подписей против Государственной Думы (вернее за ее роспуск) - это интересная инициатива. Потому что этот "сиротский закон", я думаю, властью был разыгран как очень выгодный вариант, потому что, понимаете, строго говоря, тут и дети, и патриотизм. Но в итоге-то что получилось - демонстрация 13 января. Получилось, что спровоцировали новый всплеск недовольства, который вышел за рамки дискуссии о "сиротском законе" на более важный вопрос: на вопрос о выборах и нынешней Госдуме, которая не популярна, не работает и которую не любят даже многие из тех, кто поддержал этот "сиротский закон".

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: В итоге сейчас Дума оказалась в достаточно сложном положении: на нее будут сыпаться камни с разных сторон. Кстати говоря, не только со стороны оппозиции. Очень может быть, что и со стороны некоторых сегментов власти. Они очень удобны, чтобы их сделать крайними и объявить, что именно они во всем виноваты, если что-то не так. Их очень легко убрать. И, заметим, что еще к тому же не исключено, что внутри власти этот вариант все-таки рассматривают всерьез как один из возможных сценариев. Если что-то пойдет не так, кем-то нужно пожертвовать. А кем пожертвовать легче всего? Конечно, депутатами, в первую очередь. Они менее ценны.

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: И вот заметим, что, скажем, вопрос о выборах начал подниматься гораздо более активно. То есть новый закон о выборах сейчас готовятся принимать. Так-то говорили, что, может быть, через полгода, через год, неизвестно, когда он будет и нужен ли. Не то чтобы очень торопились с этим делом и вдруг сейчас в спешном порядке готовят новый закон о выборах. Я думаю, это связано с тем, что внутри власти созрело понимание того, что, возможно, будут необходимы досрочные выборы, но их нужно провести так, чтобы не потерять контроль над ситуацией.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня в нашей программе участвует политолог и историк Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

В.КАРА-МУРЗА: В нужный момент на помощь Кремлю всегда готов придти доказавший свою лояльность детский омбудсмен.

В.КАРА-МУРЗА: В России может появиться федеральное агентство, которое займется проблемами детей-сирот, считает уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. Он приводит в пример аналогичные ведомства, существующие во Франции, Германии и Норвегии, а в СССР, по его словам, был Госкомитет, занимавшийся сиротами. При этом программа омбудсмена "Россия без сирот" признана совершенно бесполезной и направленной только на саморекламу Астахова, а не на решение конкретных проблем сиротства, рассказал "Известиям" источник в Кремле. Сам Астахов продолжает оставаться в центре скандала, поводом для которого послужила новогодняя фотография супругов Астаховых с четой Хворостовских на фоне рождественской елки в Монте-Карло, сделанной в день, когда российские сироты лишились права на американское усыновление. Лубочное фото породило закономерные подозрения о наличии у изображенных на нем персонажей зарубежной недвижимости. Фигура детского омбудсмена с некоторых пор не нуждается в комментариях, уверен писатель Леонид Млечин:

- Сама по себе история с усыновлением достаточно охарактеризовала нашего уполномоченного. А что касается недвижимости за границей, бизнеса, то я с изумлением наблюдаю за тем, что как раз те фигуры, которые у нас самые такие патриотические или за народ бьются, смотришь - у них какой-то чудный бизнес где-то, такой хороший, и собственность за границей. Ужасно интересно.

В.КАРА-МУРЗА: Член Общественной палаты Борис Альтшулер немедленно адресовал президенту Франсуа Олланду призыв ограничить право въезда во Францию Астахова и других представителей властных структур, причастных к тому, что российские сироты с 1 января не смогут воссоединиться с американскими усыновителями. Оценивать моральный облик чиновника следует по его поведению, убежден журналист Николай Усков:

- Все, что говорит сегодня Павел Астахов, вызывает у меня как у гражданина и как его приятеля шок, ужас и трепет. Никакой поддержки это у меня не вызывает. Но его право проводить отпуск, как он считает нужным, тоже не вызывает у меня никаких сомнений.

В.КАРА-МУРЗА: Когда злополучное фото было удалено, детский омбудсмен через интернет сделал попытку объясниться. "У уполномоченного нет недвижимости за рубежом, а свой законный краткосрочный отпуск с разрешения президента России он может проводить где угодно", - написал Астахов в своем микроблоге. Выполнять свою прямую функцию вне зависимости от уровня материального достатка призывает детского омбудсмена журналист Дмитрий Муратов:

- Если у Астахова - успешного в прошлом, вполне обеспеченного адвоката, есть возможность покупать детям недвижимость с тем, чтобы они где-то учились за границей, - пускай! Просто не надо другим детям запрещать использовать те возможности... Детям, у которых нет отца по фамилии Астахов или отца по фамилии Железняк, понимаете? Мы с Лешей Венедиктовым сегодня это обсуждали. Ну хорошо, не у всех есть папы, которые готовы предоставить им уникальные шансы подняться в жизни, так не мешайте другим людям, не мешайте этим сиротам использовать минимальный шанс, который им выдает судьба.

В.КАРА-МУРЗА: Никакие подозрения не роняют авторитета Павла Астахова, убежден журналист Максим Шевченко:

- Я не знаю, является ли омбудсмен по вопросам детей государственным чиновником в данном случае, но мне кажется, что это его ни в коей мере не роняет. Он адвокат, известный писатель, достаточно состоятельный человек и вполне имел право покупать за границей то, на что у него были законно заработанные средства.

В.КАРА-МУРЗА: На состоявшейся в четверг пресс-конференции чиновник посоветовал своим оппонентам прекратить попытки найти на него компромат. "Нет темных страниц в моей жизни, как вы ни ищите", - заверил Астахов. Деловые качества чиновника ставит на первое место писатель Дмитрий Быков:

- Я считаю, что интерес к недвижимости и привилегиям - это, в общем, рабская зависть. Важно, чтобы человек что-нибудь делал. Поэтому Павлу Астахову следовало бы, на мой взгляд, заняться, наконец, реальной борьбой за права детей, и тогда его привилегии никого волновать не будут.

В.КАРА-МУРЗА: "Я хочу, отдыхать там, где я хочу, - настаивает омбудсмен, - рожать своих детей там, где я хочу. Двое родились в России, один родился во Франции". Вездесущая пресса сразу напомнила о ДТП 21 апреля на 1-ой Тверской-Ямской улице, в которую попал 24-летний Антон Астахов за рулем BMW. Сотрудники ГИБДД, почувствовав запах алкоголя, предложили Астахову-младшему провериться на алкотестере, однако он отказался. Не видит правых и виноватых в сложившейся коллизии писатель Эдуард Лимонов:

- Мне кажется, те люди, которые предъявляют какие-то претензии к Астахову, видимо, тоже не совсем чисты. У нас у многих людей при власти, рядом с властью имеются какие-то доходы, которых быть не должно.

В.КАРА-МУРЗА: Слабым местом любого функционера считает недвижимость за рубежом владелец "Независимой газеты" Константин Ремчуков:

- Наличие активов за границей делает чиновника уязвимым на предмет возможной вербовки. Возможно оказание на него давления с тем, чтобы этот чиновник из шкурных интересов принимал решения в интересах зарубежных стран, а не в интересах Российской Федерации. Я это слышал от первых лиц государства, такую интерпретацию. Сам лично минимум от 4-х человек. Формулировка, близкая к тому, что я сказал. Если мы наложим эту формулировку как клише на недвижимость или банковские активы любого чиновника, мы увидим, что они однозначно не вписываются в то, что сейчас в тренде, а именно: они являются объектами вербовки, точка. Значит, конечно, надо от этого избавляться, либо уходить с государственных постов именно в этой администрации.

В.КАРА-МУРЗА: Профессиональная репутация детского омбудсмена с некоторых пор вызывает сомнения у историка Николая Сванидзе:

- Вообще много вопросов по поводу того, как господин Астахов защищает российских детей, что он призван делать по должности. Честно говоря, меня его недвижимость как раз в последнюю очередь занимает, а вот то, как он сирот защищает - это меня занимает.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Многомиллиардные растраты бюджета российской армии особенно впечатляют на фоне средневековых аксессуаров ее обмундирования. Нешуточный переполох у армейских снабженцев вызвало сенсационное заявление министра обороны Сергея Шойгу на селекторном совещании, где зашла речь об обеспечении военных новым вещевым имуществом:

- У нас по-прежнему речь идет о портянках. Те части, которые мы осмотрели… Ну, слушайте, удивление вызывает такое отношение к нашим военнослужащим!

В.КАРА-МУРЗА: Непреодолимость извечной проблемы констатирует историк Николай Усков:

- Портянка - она древнее российского государства. Она восходит к онучам, которыми обматывали ноги под лапти, и пережила всё. Пережила она Сердюкова, который был тоже очень недоволен портянкой, и переживет, мне кажется, и министра Шойгу. Потому что портянка, как ни странно, выражает очень простую вещь, на чем зиждется российское государство. Что у тебя в сапогах, российское государство не интересует, российское государство интересует, чтобы сапоги блестели. А солдат, его жизнь, его здоровье всерьез никогда не беспокоило российское государство, именно поэтому портянка вечна здесь. Поэтому во французском это слово переводится как "русские чулки" и так далее. Никто в мире уже давно не воюет ни в каких портянках, ни в каких кирзовых сапогах. Это, на самом деле, штука, которая выражает отношение к простому человеку в нашей стране лучше всего. Простой человек - мясо, это скот.

В.КАРА-МУРЗА: Возмущение министра разделяет писатель Леонид Млечин:

- Думаю, что он и в самом деле поразился тому, что портянки все еще существуют, потому что это действительно что-то невероятное. Они 100 лет назад смотрелись в бедной стране в годы разрухи и гражданской войны достаточно нормально - там портянки, обмотки - а сейчас это, конечно, катастрофа. Давным-давно Россия могла бы нормально одеть и обуть своих солдат.

В.КАРА-МУРЗА: Долговечность атрибута армейского обмундирования удивила писателя Дмитрия Быкова:

- Я был абсолютно убежден, что с моих времен они были упразднены. Для меня было шоком узнать, что до сих пор (22 года спустя после моего дембеля, уже 23) портянки в армии применяются. Мне кажется, что это непозволительное отставание.

В.КАРА-МУРЗА: Неосведомленность бывшего главы МЧС извинительна, считает журналист Дмитрий Муратов:

- То, что он как министр еще не разул всех солдат, не посмотрел, во что они одеты, я понимаю - у него просто не было времени. А то, что было сделано с войсками МЧС, я неоднократно видел в зонах бедствий, там, где они участвовали в помощи и ликвидации катастроф. Если будет в армии экипировка, похожая на экипировку МЧС, это будет вполне боеспособная одетая армия.

В.КАРА-МУРЗА: Отсталость российской армии все более наглядна владельцу "Независимой газеты" Константину Ремчукову:

- То, что сама портянка является по смыслу атавизмом, и для армии XXI века это кажется странным... Я недавно смотрел сюжет по западному телевидению о том, что американцы отказались от военной формы, на которую к 2003 году потратили 5 миллиардов долларов. И я видел, какую форму они дают, она получила название "стелс" (технология "стелс", как истребители, которые летают, их радары не видят). Человек стоит, одетый в эту форму, а его не видно на фоне ни кустов, ни песков, ничего. То есть технология заложена в структуру ткани. Эти нанотехнологии - это уже другое. Мы все еще на уровне: карман должен быть здесь или здесь, потеет солдат/моряк или не потеет, холодно или жарко. Это другое. Современные военные действия делают саму экипировку уже частью нанотехнологического постиндустриального компьютеризированного пространства. И кадры, которые я видел, они потрясающие: стоит человек, и его нет, он на кустах. В этой же форме он переходит на уровень песков, его опять нет. Он просто растворяется. Стелс. И на этом фоне портянки любого руководителя, я думаю, должны были задеть сильно.

В.КАРА-МУРЗА: Счастливое неведение начинающего министра считает простительным писатель Виктор Шендерович:

- Шойгу - человек святой, в армии недавно, он имеет право не знать того, что в армии есть портянки. А от себя скажу, что отмена портянок нанесет существенный ущерб обороноспособности нашей родины, потому что я служил в начале 80'х (я не думаю, что запах портянок с тех пор изменился) и точно знаю, что если встать с наветренной стороны, то мой взвод, вывесив свои портянки, мог отогнать армию противника.

В.КАРА-МУРЗА: Не торопиться с модернизацией призывает министра, не смотря на его удивление, журналист Максим Шевченко:

- Я бы попросил Сергея Кужугетовича не избавлять армию от портянок по мере возможностей. Конечно, с переходом на ботинки нужно разрабатывать специальный носок, но я помню по себе: те, кто надевал в сапоги носок, те потом в санчасти проводили оставшееся время. Портянка для сапога - вещь абсолютно незаменимая. Правильно намотанная портянка занимает весь объем внутри сапога, и она ничего не может тебе натереть, если ты ее правильно надел. Поэтому что тут выказывать удивление? Мне кажется, очень хорошо. Если есть подразделение, где еще нет ботинок, а есть сапоги, - конечно, там должны быть портянки, ни в коем случае не носки - это вопрос безопасности. Портянка гораздо более гигиеничная вещь. Ее можно стирать, проще стирать, легче стирать. Я не считаю, что это вчерашний день.

В.КАРА-МУРЗА: Неуютно должен был себя почувствовать в ходе состоявшегося обсуждения проблем обмундирования отсутствовавший на нем по понятным причинам экс-министр обороны Анатолий Сердюков, чьи подчиненные многие годы уверяли шефа, что переоденут армию по лекалам модельера Юдашкина. А пока Сердюков вынужден являться на регулярные допросы, используя при этом служебные самолеты и личных телохранителей. Статус экс-министра, демонстративно пользующегося охраной и спецтранспортом, не ясен историку Николаю Сванидзе:

- Это должно в нормальной стране вызвать вопросы: он кто, собственно говоря? Это личная охрана на личные деньги, это охрана государственная ему как человеку, который недавно снят с такой должности, что он знает кучу государственных секретов, поэтому он остается охраняемым лицом? Такие вещи вообще должны быть прозрачны, они должны объясняться обществу.

В.КАРА-МУРЗА: Неотвратимость наказания Сердюкова очевидна писателю Эдуарду Лимонову:

- Я за то, чтобы, если он виновен, он бы сел. Вот так. Мне кажется, что он виновен (это мое личное мнение), поскольку его подчиненные позволяли себе такие мошеннические аферы. Без его разрешения, мое такое впечатление, это не могло совершаться.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии - политолог и историк Борис Кагарлицкий. Как вы считаете, Борис, что может власть противопоставить тем масштабам коррупции, которые, в частности, вскрылись в военном ведомстве.

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: Я думаю, то, что мы видим в военном ведомстве, - это верхушка айсберга. Просто личность Сердюкова сыграла роль, потому что это крайне непопулярный министр, который вызывал крайнее раздражение у профессионалов в собственном ведомстве. Собственно, это относится не только к Сердюкову. Я думаю, что, скажем, если мы будем говорить о господине Ливанове и спросим профессионалов из образования, то они о нем будут говорить не лучше, чем военные о Сердюкове. Но все-таки армия - это более чувствительное место для любого государства. И эта слабость Сердюкова привела к тому, что там нарыв вскрылся быстрее, скандал начал разрастаться, и просто военные профессионалы добились его снятия. А уже когда его сняли, то, естественно, все вышло наружу.

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: Вот мы всё время говорим: Кремль. Не всё едино, не всё однозначно, не всё просто. Это, скорее, такой оппозиционный штамп, что есть некий Кремль, там монолитно люди чего-то хотят (или наоборот не хотят). На самом деле внутри власти есть фракции, группировки, они в очень сложных отношениях между собой. Между ними идет постоянная, ну не скажу грызня, но борьба и по многим вопросам довольно серьезная. Я считаю, что по некоторым вопросам там разногласия гораздо серьезнее, чем между властью в целом и оппозицией в целом. Могут быть по каким-то вопросам расхождения очень серьезные. Поэтому непонятно, кто победит, а, во-вторых, непонятно, насколько серьезным будет удар экономического кризиса. То есть мы все прекрасно понимаем, что экономический кризис будет углубляться. Вторая волна в Западной Европе идет во всю, до нас она по-хорошему еще не докатилась. То, что мы имеем, - это мелочи. В чем-то мы даже имеем, скорее, плюсы. То есть всегда любое явление имеет положительную и отрицательную сторону. Сейчас мы, скорее, получили некоторые позитивные моменты от кризиса в Западной Европе. Ну, скажем, пока что мы продаем дорогую нефть, и газ еще не совсем упал, а диспропорция цен, которая очевидно душит европейскую экономику, для нас сейчас выгодна. Но если цены упадут, то у нас будут очень серьезные проблемы. Но я думаю, что в правительстве и в Кремле смотрят, чем кончится, что будет. Если очень серьезно, то тогда, может, кем-то будем жертвовать, если не очень серьезно - зачем?

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня в нашей программе участвует политолог и историк Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений. В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. В такие же январские дни 1918 года большевики растоптали идею всеобщего народного представительства в революционной России. Разгон Учредительного собрания большевиками в январе 1918 года продемонстрировал их подлинное отношение к идее независимого и всенародно избранного парламента. Инициатива Временного правительства провести общенациональные выборы депутатов, поначалу с энтузиазмом воспринятая Лениным, так и не была осуществлена до октябрьского переворота. А после захвата власти победившие революционеры стали откровенно тяготиться ненужным атрибутом демократии. Очевидной считает возникшую тогда ситуацию политолог Станислав Белковский:

- Большинство в Учредительном собрании набрали эсеры. Если бы Учредительное собрание сформировало новую власть, то в ней большевики оказались бы в меньшинстве, никакой диктатуры большевиков не возникло бы.

В.КАРА-МУРЗА: Сама логика истории диктовала роковые решения, считает писатель Леонид Млечин:

- Большевики до прихода к власти тоже поддерживали лозунг "Всю власть Учредительному собранию". И действительно вся страна этого хотела, потому что прекратила свое существование монархия, и надо было решить, каково будет государственное устройство страны. Должен был появиться орган, который примет законы и назначит правительство. Вот Временное правительство потом и называлось временным, что оно сразу же в клятве объявило, что "мы будем работать до созыва Учредительного собрания". И большевики участвовали в выборах, получили очень мало голосов. Но Учредительное собрание потеряло всякий смысл, потому что они уже взяли власть. И что же это означало? Что они, уже взявши власть, сейчас должны отдать ее Учредительному собранию? Ну зачем? Они разогнали Учредительное собрание, а власть оставили себе.

В.КАРА-МУРЗА: В выборах, проходивших на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, приняли участие более 44 миллионов человек. Утвержденное Временным правительством избирательное законодательство было одним из самых демократичных в Европе. В голосовании могли участвовать все граждане России старше 20 лет без различия пола, вероисповедания и национальности. Учредительное собрание должно было начать свою работу в Петрограде еще в ноябре 1917 года, однако большевистский Совет народных комиссаров принял постановление, согласно которому кворум Учредительного собрания был установлен в 400 депутатов. А необходимой явке мешало то, что железнодорожный транспорт был парализован, и многие депутаты не могли вовремя добраться до Петрограда. Большевики решили не отклоняться от намеченной линии, считает журналист Юрий Сапрыкин:

- Никакие демократические институты в планы большевиков не входили. Они четко знали, как надо. У них был свой план, что нужно делать с этой страной. И, в общем, зачем разводить дискуссии и создавать какие-то новые органы, институты и структуры, было не очень понятно. Я думаю, что Ленин испытывал приблизительно такое же пренебрежение ко всей этой парламентской говорильне, которое испытывает в глубине души Путин. Они оба технократы, они оба люди, которые очень четко знают, как и что нужно для этой страны, что нужно для ее населения, и вступать по этому поводу в дискуссии совершенно не намерены.

В.КАРА-МУРЗА: По итогам выборов большевики потерпели сокрушительное поражение, набрав всего 22% голосов. С учетом поддержки отколовшегося от партии эсеров левого крыла Ленин мог рассчитывать примерно на треть мандатов: 175 большевиков и 40 левых эсеров. Фракция правых эсеров насчитывала 370 депутатов, различные национальные партии - 86, фракция кадетов - 17 человек. Расхождение итогов выборов с фактическим положением вещей обусловило разгон Учредительного собрания, уверен журналист Николай Троицкий:

- Когда произошел конкретный разгон Учредительного собрания в 1918 году, там победила другая партия - не та, которая пришла к власти, не большевистская (на тех выборах). Поэтому, естественно, реально победившая партия уничтожила законодательный орган, который ей был не нужен, только и всего. Но с тех пор история XX века показала, что всеобщие выборы - отнюдь не панацея и отнюдь не прямой путь к обязательному благоденствию, к расцвету демократии.

В.КАРА-МУРЗА: В конце концов, открытие Учредительного собрания было намечено на 18 января 1918 года. Накануне этого дня автомобиль Ленина был обстрелян неизвестными лицами. Никто не пострадал, но реакция большевиков была жесткой: они лишили Учредительное собрание его законодательных прерогатив, предрешив его разгон. Несовместимость парламента и диктатуры очевидна историку Николаю Сванидзе:

- Уж либо Учредительное собрание, либо диктатура, а вместе - так не бывает. Потому что Учредительное собрание - это вполне себе была бы такая парламентская республика. Во-первых, республика, во-вторых, парламентская, многопартийная, с разными идейными платформами. К диктатуре это не имеет никакого отношения. А Ленину хотелось диктатуры, ему хотелось силы, террора, вот он и разогнал собрание.

В.КАРА-МУРЗА: Заседание Учредительного собрания открылось 18 января в Таврическом дворце в Петрограде, на нем присутствовало 410 депутатов. Большинство принадлежало эсерам-центристам, большевики и левые эсеры имели 155 мандатов. Нежелание быть вторыми двигало большевиками в те дни, уверен публицист Леонид Радзиховский:

- Ленин разогнал Учредительное собрание по той простой причине, что в Учредительном собрании на 1-ом месте была партия других террористов, а партия террористов-большевиков получила очень много голосов, но все-таки 2-ое место. Поэтому террористы большевики съели террористов-эсеров. Причина у него была самая, что ни на есть, реальная. А бояться парламента тиранам нечего. Гитлер Рейхстага не боялся, и Рейхстаг дружно голосовал за всё. Муссолини тоже парламента не боялся. Так что это рудимент. Мне кажется, что современные образованные тираны очень хорошо относятся к парламенту. Наоборот - это маленький симпатичный фиговый листок. В Германии Рейхстаг называли "самый дорогостоящий мужской хор в Германии", потому что они все время пели гимн и "Хорст Вессель". Ну можно и заплатить такому хору, пользы от него явно больше, чем расходов.

В.КАРА-МУРЗА: Открыл заседание председатель Яков Свердлов. Он предложил принять написанный Лениным проект "Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа", 1-й пункт которой объявлял Россию "Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов". Однако Собрание большинством в 237 голосов против 146 отказалось даже обсуждать большевистскую Декларацию. Выбор народа не был нужен большевистской диктатуре, уверен историк Николай Усков:

- Ленин и любой другой тиран считал свою волю превыше, безусловно, воли народа и свой ум умнее ума других людей. Он полагал, что ему открыта истина, как любой тиран в этом абсолютно уверен. И как любой тиран, он был абсолютно уверен, что достижение этой истины возможно любыми средствами, на которые при демократии, конечно, народ не пойдет и не согласится никогда. Скажем, кому нужна индустриализация, которая финансировалась миллионами жизней крестьян и разорением, уничтожением сельского хозяйства? Если бы этот вопрос кто-то поставил на голосование, я думаю, что у Ленина и Сталина было бы очень мало шансов выиграть.

В.КАРА-МУРЗА: Собрание уже не могло помешать диктатуре большевиков, уверен писатель Дмитрий Быков:

- Самое печальное, что ничем, по большому счету, оно не мешало, потому что оно вряд ли было способно ей что-то противопоставить. И вообще думать надо было раньше. Этот разгон был актом символическим. Но приходится признать, что, к сожалению, российский парламентаризм за эти 90 лет так ничему и не научился.

В.КАРА-МУРЗА: Председателем всероссийского Учредительного собрания был избран правый эсер Виктор Чернов, за которого было отдано 244 голоса. Второй претенденткой была лидер партии левых эсеров Мария Спиридонова, поддержанная большевиками; за неё отдали свои голоса 153 депутата. Ленин через большевика Скворцова-Степанова предлагает Собранию пропеть "Интернационал", что и выполняют все присутствовавшие социалисты: от большевиков до резко оппозиционных им правых эсеров. Представитель меньшевиков Церетели призывает передать Учредительному собранию всю полноту власти. В ответ большевики во главе с Лениным покидают зал заседаний Таврического дворца. Большевики получили стойкую прививку против всеобщего избирательного права, уверен Константин Ремчуков:

- Доверять людям выбирать - это значит проиграть, почти навсегда. Судьба тирана не оставляет ему альтернатив.

В.КАРА-МУРЗА: Вслед за большевиками в четыре часа утра собрание покидает левоэсеровская фракция. Оставшиеся депутаты под председательством лидера эсеров Виктора Чернова продолжили работу и приняли следующие постановления:

- первые 10 пунктов аграрного закона, провозглашавшего землю общенародной собственностью;

- обращение к воюющим державам с призывом начать мирные переговоры;

- декларацию, провозглашавшую создание Российской демократической федеративной республики.

В.КАРА-МУРЗА: Невозможность независимого парламента при тирании осознает писатель Виктор Шендерович:

- Независимый парламент может ограничить власть тоталитарного лидера. А если мы вспомним Кромвеля, то может однажды и голову, значит, с плеч долой. Поэтому, разумеется, никакого парламента не будет ни при каком тоталитарном лидере. Никакого Учредительного собрания. Будет через какое-то время Верховный совет, состоящий из рабов. Не сомневаюсь, что и при Гитлере тоже существовал какой-то парламент (разумеется) и принимались какие-то законы. Но Учредительное собрание не было толпой рабов - это был действительно настоящий парламент. И он первое, что сделал... Второе, наверное, что сделал Ленин, - это ликвидировал Учредительное собрание. Первое - он взял под контроль прессу, которая позволила все это представить как волю народа.

В.КАРА-МУРЗА: Несовместимость утопий с действительностью подчеркивает журналист Максим Шевченко:

- Русская революция как всякая революция была утопическим экспериментом по воплощению утопии в реальной жизни. Учредительное собрание в этой ситуации было просто лишним. Причем белое движение, практически все белые армии шли под лозунгом Учредительного собрания. И Учредительное собрание проиграло.

В.КАРА-МУРЗА: Около 5 часов утра начальник караула - матрос-анархист Железняков заявил председательствующему Чернову: "Караул устал". На следующий день депутаты нашли двери Таврического дворца запертыми на замок, у входа стоял караул с пулеметами и двумя легкими артиллерийскими орудиями. Охрана сказала, что заседания не будет. Вскоре был опубликован декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания, принятый 19 января. Опасность парламента для тирании очевидна журналисту Дмитрию Муратову:

- Учредительное собрание могло придти к созданию так называемого ответственного правительства. Сейчас перед нами до сих пор нет ответственного правительства, то есть того, которое отвечает перед народом и депутатами. Могло быть создано ответственное правительство, а большевики хотели занять там большинство. Так что там причина известна. Другое, что интересно, я знаю, что у одного (он не уполномочивал меня про это говорить, поэтому я не назову фамилии) из выдающихся, на мой взгляд, российских мыслителей и политиков есть гениальная идея: в 2017 году провести Учредительное собрание. Я желаю моему другу всяческих успехов и очень ему помогу в этом.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что гость нашей студии - политолог и историк Борис Кагарлицкий. Скажите, Борис, какую роль, по-вашему, сыграл разгон Учредительного собрания в новейшей истории России?

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: Я думаю, что это действительно был очень драматический и трагический момент для многих участников этих событий, причем, в том числе и для большевиков. Надо обратить внимание на одно обстоятельство: если мы посмотрим записи Ленина, скажем, перед созывом Учредительного собрания, то ведь он не был абсолютно изначально настроен на обязательный разгон Учредилки. То есть там были разные точки зрения внутри самой большевистской власти. И у Ленина, например, такая запись есть: как возможный вариант - Учредилка плюс Советы. То есть, скажем, вот попытаемся в неком конфликтном диалоге жить. И, кстати говоря, понятно, что Учредилка была обречена, по большому счету. Учредительное собрание стать властью не смогло бы, и у него не было шансов на это. Но совершенно не очевидно, что разгон должен был произойти в такой жесткой, грубой и быстрой форме.

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: И, конечно, ясно, что Ленин колебался. Для большевиков это было очень драматическое решение, потому что все-таки они до этого момента вполне себя мыслили в контексте общего демократического процесса. То есть они, конечно, ориентировались на французских якобинцев, которые были весьма странные демократы, которые тоже, как мы знаем, и головы рубили, и неугодных депутатов изгоняли из Конвента. Но, тем не менее, все-таки идея демократических ценностей прочно сидела в их головах. Вот когда не хватает времени, когда не хватает, что называется, пространства для маневра, люди предпочитают простое решение. Вот они выбрали это простое решение. Пришел матрос Железняк и сказал: "Караул устал. Всё, ребята, расходитесь". Но, тем самым, они запустили еще один механизм для того, чтобы начать гражданскую войну. Ленин тут же начинал оправдываться (и, в общем, обоснованно оправдывался), что, извините, эта ситуация гражданской войны - это ситуация, как бы сейчас сказали, форс-мажора, ситуация абсолютно исключительная, ненормальная. Понимаете, дальше начинается уже то, что потом всю советскую историю продолжается: что у нас временные меры становятся постоянными. То есть я думаю, что если бы кому-то из большевиков даже в 1918 еще году сказали, что они, скажем, в 1921 году будут расстреливать матросов в Кронштадте, они бы, наверное, не поверили. Но очень быстро события пошли по этой логике.

Б.КАГАРЛИЦКИЙ: А, кстати говоря, для меньшевиков-эсеров это тоже было все-таки неожиданностью, потому что они, конечно, ждали от большевиков достаточно жестких действий, но для них было неожиданностью, что так жестко с ними поступят. Тем более что все-таки большинство в Учредительном собрании имели не либеральные или правые партии, а, условно говоря, социалистические партии. То есть если взять, начиная с правых эсеров до большевиков, то суммарно они были в большинстве. Поэтому они-то надеялись, что все-таки как-то договорятся. Но не получилось, и для них это тоже была определенная трагедия. То есть эти люди вместе шли в значительной степени в течение революционного процесса (и не только в 1917 году, в феврале, они и в 1905 году шли вместе и вместе воевали, и вместе были на каторге). Я думаю, что это была драма, масштабы которой они, в общем, переживали потом еще даже в эмиграции многие. И для всего сознания русского революционного демократического движения это был очень страшный момент.

В.КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем нашей студии был политолог и историк Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

В.КАРА-МУРЗА: Важной частью патриотического воспитания должна стать сотня канонических кинолент из отечественной фильмографии. "Предварительный, еще не утвержденный список тех 100 фильмов, которые рекомендованы для изучения школьниками, может пополниться в будущем современными картинами", - заявил в четверг министр культуры Владимир Мединский. Пока самый новый фильм в опубликованном на сайте ведомства списке картин — оскароносные "Утомленные солнцем" Никиты Михалкова 20-летней давности. Практическая реализация многообещающей идеи интересует историка Николая Сванидзе:

- Вообще идея-то интересная. Другой вопрос: кто будет, действительно, выбирать эти 100 фильмов? Но вообще, конечно, можно выбрать 100 фильмов и наших, и смешанных, и наших, и зарубежных (классику какую-то). В общем, разную классику. Это может быть комедийная классика и детективная, и вестерны, и все, что хотите. У нас такие есть. Но вообще, на мой взгляд, идея сама по себе неплохая: приучать детей к хорошему кино. Если еще есть и нормальный учитель в школе, который способен это разъяснить, прокомментировать - было бы совсем хорошо.

В.КАРА-МУРЗА: Вопрос о том, почему заветный перечень заканчивается на 90-х годах, Мединский адресовал экспертам, которые работали со списком, и к 40 тысячам проголосовавших за фильмы на информационных ресурсах. Противником любых списков рекомендованных произведений выступает писатель Леонид Млечин:

- К фильмам я холоднее отношусь, а вот 100 книг кажутся мне такой жалкой каплей. Если сказать, что нам достаточно прочитать 100 книг, и ты все будешь знать, то это ужасно. Молодой человек должен входить в жизнь, зная, что ему предстоит прочитать многие тысячи книг и все не хватит. Думаю, что и 100 фильмов тоже маловато, хотя я в кинематографе хуже разбираюсь.

В.КАРА-МУРЗА: Министр образования Дмитрий Ливанов обещает, что предварительное заключение по этому списку будет подготовлено к началу следующего учебного года. Не стал бы навязывать молодому поколению свои представления о прекрасном историк Николай Усков:

- Все-таки то, что мы любим, то, что мы ценим в российском, советском кино, необязательно будет интересно нашим детям. Даже, может быть, совсем не будет интересно. Это все равно, что там, я не знаю, в детстве, помню, родители охали и ахали, когда показывали какие-то сталинские фильмы, которые меня оставляли абсолютно равнодушным. А они выросли на них, понятное дело. Я и сейчас не могу их смотреть, потому что мне кажется все ужасно затянутым, фальшивым и бессмысленным.

В.КАРА-МУРЗА: Среди фильмов, оказавшихся в списке — картины "Александр Невский" и "Броненосец "Потемкин" Сергея Эйзенштейна, "Иваново детство" и "Зеркало" Андрея Тарковского, "Обыкновенный фашизм" и "Девять дней одного года" Михаила Ромма, "Неоконченная пьеса для механического пианино" и "Утомленные солнцем" Никиты Михалкова, "Маленькая Вера" Василия Пичула и "Сто дней после детства" Сергея Соловьева, "Бриллиантовая рука" Леонида Гайдая и "Курьер" Карена Шахназарова. С повышенными критериями подходит к вопросу писатель Эдуард Лимонов:

- Я бы запретил советские кинокомедии. Они мне кажутся по духу своему такими деграданскими, то есть принижающими. Все эти "Бриллиантовые руки", вся эта свистопляска.

В.КАРА-МУРЗА: "Это не список лучших фильмов, - настаивает министр, - и не русский "Оскар", это срез кино как важнейшей части современной культуры и как одного из важнейших искусств. Министерству хотелось бы, чтобы школьник получил представление о том, как это искусство развивалось". Конкретность в деликатном вопросе отличает Константина Ремчукова:

- Я, например, своим детям рекомендую фильмы, которые, считаю, они должны посмотреть. И на разных возрастных их этапах говорю: обязательно посмотри фильм Марлена Хуциева "Бесконечность". Долго говорю, потом дети созревают и смотрят фильм Марлена Хуциева "Бесконечность". Мне кажется, это обязательный для просмотра моими детьми фильм. Или "Июльский дождь" того же Марлена Хуциева. Я говорю: посмотрите, пожалуйста, это будет очень полезный фильм. Или фильм Льва Кулиджанова "Умирать не страшно". Тоже в последние годы (уже в 90'е) он снял фильм, который, я считаю, пронзительный по силе и драматизму, рассказывает о годах репрессий, но в художественной неотразимой форме. Вот если такой фильм не обязателен к просмотру, то люди ничего никогда не поймут.

В.КАРА-МУРЗА: "Броненосец "Потемкин", "Аэлита", "Иди и смотри"— очень тяжелые, непростые фильмы, но знать их и понимать школьнику было бы очень полезно", - утверждают чиновники. Министерство рассчитывает на то, что факультатив будет преподаваться учащимся с младшей школы и до 11-го класса. Четкое представление о предмете давно составил журналист Дмитрий Муратов:

- Если бы спросили моего мнения, что смотреть обязательно, то я бы сказал: "Белорусский вокзал", "Анкор еще Анкор" и тот фильм Алексея Юрьевича Германа, который мы надеемся скоро увидеть. Мне привалило гигантское счастье: я посмотрел то, что сделал Алексей Юрьевич Герман по книге Стругацких "Трудно быть богом". Вот это выдающийся фильм.

В.КАРА-МУРЗА: Самое благое начинание извратят излишне рьяные исполнители, считает писатель Виктор Шендерович:

- Сами по себе эти 100 фильмов… Как всегда: идея, может быть, неплохая, но истина конкретна. И те 100 фильмов, которые предложу я, или предложит Людмила Улицкая, или Чулпан Хаматова, и те 100 фильмов, которые выберет Мединский - это разные 100 фильмов. Среди них совпадений будет совсем немного. Поэтому ничего хорошего я от этого, разумеется, не жду.

В.КАРА-МУРЗА: Это всё о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу "Грани недели". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Мы прощаемся до встречи через неделю. Всего вам доброго.