Грани недели - 2012-10-06

В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала RTVi и радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Смотрите обзор важнейших событий прошедших 7 дней и слушайте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:

- В России стартует новая пропагандистская кампания по шельмованию оппозиции;

- Итоги выборов в Грузии демонстрируют разочарование политикой действующей власти;

- 60-летие Владимира Путина дает повод для анализа масштабов его политического потенциала;

- Адвокаты участниц "панк-молебна" намерены добиваться отмены незаконного вердикта;

- Кремль создает новые рычаги давления на независимую прессу.

В.КАРА-МУРЗА: По мере приближения единого осеннего дня голосования российское информационное пространство превращается в своеобразную арену боев без правил. Заказчики разоблачительной эпопеи "Анатомия протеста" точно рассчитали время выхода на экран ее нового выпуска. Подготовка к октябрьским выборам и отбор кандидатов в координационный совет оппозиции показались как нельзя более удачным фоном для демонстрации продажности ее лидеров. Ту же тему эксплуатировали и создатели очередной агитки. /Выдержки из фильма:/

- Тайные переговоры оппозиции...

- Восемь конгрессменов. Поговорили.

- С зарубежными заказчиками российских протестов.

- Можно брать деньги американцев на борьбу с этим режимом.

- Кто берет, сколько и за что?

В.КАРА-МУРЗА: Захватывающим зрелищем счел сериал "Анатомия протеста" писатель Виктор Шендерович:

- В прошлый раз получилось блестяще: мы узнали, что Навальный отдыхал за границей, а у Чириковой есть шуба. По-моему, что-то в этом роде. Это, конечно, очень серьезно.

В.КАРА-МУРЗА: Еще свежи в памяти телезрителей кадры оперативной хроники, запечатлевшей изъятие при обыске у Ксении Собчак крупной суммы в иностранной валюте. На минувшей неделе оперативники сочли выполненной задачу разжигания классовой ненависти к зажиточной оппозиционерке и отдали деньги их законной хозяйке. Запоздалое возвращение денежных средств, конфискованных у активистки оппозиции, приветствует писатель Леонид Млечин:

- Операция по их изъятию, как мне представляется, была совершенно незаконной. Я не знаю положения закона, который бы позволял их конфисковать. Ведь эти деньги нашли не на улице, не отобрали у человека в момент совершения преступления, а забрали из дома. У человека, который имеет работу, неплохо зарабатывает. И никаких оснований предполагать, что эти деньги были добыты преступным путем или являются фальшивыми, у следователей в тот момент не было. Так что, я думаю, что в данном случае ничего не оставалось, кроме как хотя бы минимально восстановить справедливость.

В.КАРА-МУРЗА: Из сообщений Следственного комитета явствует, что проведенная по поручению следователя налоговая проверка фактов уклонения Собчак от уплаты налогов не выявила. В СКР не видят оснований для дальнейшего хранения изъятых денежных средств. В связи с этим следователем принято решение об их возврате Собчак путем безналичного перечисления на ее банковские счета. Прозрачным намеком силовых структур на нежелательность сомнительных контактов считает историю с деньгами Собчак культуролог Даниил Дондурей:

- Ксения Анатольевна - женщина умная. Я думаю, что она осознает масштаб, темперамент, последствия, опасности, связанные с этим возвращением денег, и примет правильное решение.

В.КАРА-МУРЗА: Адвокат Ксении Собчак Генри Резник заявил, что не будет подавать жалобы на то, что правоохранительные органы тянули с возвратом его подзащитной крупной суммы. При этом телеведущая не будет требовать через суд компенсации упущенной выгоды в связи с тем, что деньги слишком долго находились у следствия. Элементом психологического воздействия считает благополучно разрешившуюся ситуацию историк Николай Сванидзе:

- Конечно, хотели немножко даму проучить, подвесить, заставить нервничать. Хорошо, что это не продлилось слишком долго.

В.КАРА-МУРЗА: За это время Ксения Собчак стала самым узнаваемым лицом российской оппозиции. Таковы результаты последних социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения. Согласно соцопросу, проведенному в середине сентября, 93% респондентов знают и узнают Собчак в лицо. Этот показатель значительно опередил узнаваемость других представителей отечественной интеллигенции, которые также принимали участие в протестных мероприятиях. Превращение персонажа светской хроники в знаковую фигуру оппозиции считает противоестественным журналист Максим Шевченко:

- Ксения Собчак не политик. Она суперзвезда, журналист. Уже, можно сказать, достаточно большой, состоявшийся журналист. Она - женщина с яркими политическими взглядами, с эпатажным поведением, но это, конечно, превращает всю оппозицию в шоу-балаган.

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии - политолог Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика". Добрый вечер, Михаил Юрьевич.

М.ВИНОГРАДОВ: Здравствуйте.

В.КАРА-МУРЗА: Как, по-вашему: можно ли считать, что Кремль дал отмашку на старт кампании в СМИ по шельмованию оппозиции?

М.ВИНОГРАДОВ: Я думаю, что достаточно серьезная тревожность в связи с протестом у власти, конечно, есть. Каждый раз, когда проходит протестная акция (особенно, если сама оппозиция сочла ее не самой удачной), наступает некоторое успокоение, в том числе у власти. Но все равно тревожность перед каждой новой протестной акцией снова нарастает. Я бы сказал, что протестное движение недооценивает сегодня собственный потенциал, а власть, скорее, переоценивает угрозы, связанные с протестным движением.

М.ВИНОГРАДОВ: Проблема, наверно, в другом. Проблема в том, что все-таки удар наносится по лидерам протеста, по каким-то организациям. Вариантов найти /НРЗБ/ оппозиции было множество. Одно время демонизировали Бориса Немцова, потом искали изъяны в том же Сергее Удальцове. Я думаю, что Собчак - достаточно нейтральная фигура в числе возможных номинантов на роль лидеров оппозиции в общественном мнении. Да, понятно, что Собчак не вызовет того интереса и энергетики, который есть, например, у Алексея Навального. Но все же достаточно серьезный ресурс Собчак - это ее известность. Известность - штука такая... Скорее, важен модуль: минус на плюс или наоборот, достаточно легко скорректировать. Поэтому предъявление Ксении Собчак в качестве лидера оппозиции самой оппозиции плюсов не дает, но повышает ее узнаваемость. Уже в картине мира у людей появляются новые персоны. Не просто Зюганов, Жириновский, но и новые фигуры. Пусть по-своему спорные, но фигуры все-таки другого поколения. И представители более молодого поколения Собчак легче считывают как ровесника, нежели Жириновского или Зюганова. Поэтому это не трагедия для оппозиции. Собственно, наверно, каждый оппозиционный лидер хотел бы быть в роли фронтмена, в том числе в государственной пропаганде. Готова ли к этому до конца Собчак? Я думаю, что у нее есть определенные колебания. Временами она мобилизуется и ведет себя достаточно ярко и активно, временами бывают спады. Собственно, на нее распространяются все те колебания, эйфория и депрессии, которые есть в целом в протестной волне в Москве в последний год.

М.ВИНОГРАДОВ: Да, сегодня мы видим определенное ощущение бессилия со стороны части участников протеста. Вопросы: собственно, за что боролись; можно ли добиться поставленных целей и так далее. Некоторой депрессии, можно сказать. Другое дело, что если мы возьмем, я не знаю, события конца 80'х - начала 90'х годов, то тоже можем вспомнить, когда эйфория мая 1989 года, например, сменялась длительными приступами депрессии, когда никто не приходил на протестные мероприятия. А потом через год оказывалось, что происходит какой-то щелчок, изменение ощущений, как в феврале 90-ого. Манежная площадь заполнялась еще большим количеством людей, чем раньше. То есть я повторюсь: вполне логично, что есть запугивание, и оно иногда срабатывает, но, мне кажется, что все-таки до конца осмысление того, что движет рядовыми участниками, которые являются главными авторами протестных акций, пока не наступило.

В.КАРА-МУРЗА: Как вы оцениваете саму идею дебатов на канале "Дождь" между претендентами в координационный совет оппозиции? Там тоже, кстати, одно из центральных мест... по-моему, выиграла свой раунд Ксения Собчак.

М.ВИНОГРАДОВ: Дебаты - это всегда неплохо. Запрос именно на столкновение оппозиции существует. Запрос на новые политические персоны существует. В то же время идея создания координационного совета не кажется мне технологически вполне удачной, потому что происходит некоторая абсолютизация тех, кто стоит на трибуне во время митингов. Хотя, по сути говоря, выступающих на митинге участники особенно даже не слушают. Многие из них приходят на шествие, но не остаются на митинге. Они не считают, что номинальные лидеры являются полноценными моральными лидерами. И такое закрепление ситуации, что у вас есть лидеры, а вы такая вот паства, не очень комфортно для многих рядовых участников протеста.

М.ВИНОГРАДОВ: Если в этом действии есть какой-то прагматический смысл, например, часть экспертов допускают, что смысл формирования координационного совета состоит в оформлении лидерства Алексея Навального, который, безусловно, является наиболее популярной фигурой среди протестующих. Наверно, в этом есть технологический смысл, но в целом это, скорее, внутренний (по-своему внутреэлитный) процесс, который обывателей, в том числе участвующих в протестах (регулярно приходящих на шествие), мало интересует. Потому что если вспомнить политическую реформу прошлого декабря, которая была заявлена, она, безусловно, выглядела как стимулирование, в том числе расколов в протестной среде на тех, кто будет готов идти и общаться с властью, получая некоторый пряник, и радикалов, которые будут говорить, что с этой властью, с Путиным никаких переговоров. Сворачивание политической реформы, которое, по сути, мы увидели весной и летом, тактику пряника почти исключило. И мне кажется, что эффективность раскола затруднена отсутствием пряников.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии - политолог Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика".

В.КАРА-МУРЗА: Не желая смягчить приговор участницам "панк-молебна", власть стремится внести искусственный раскол в их ряды.

В.КАРА-МУРЗА: На минувшей неделе сторона, считающая себя потерпевшей от действий участниц панк-группы, перешла в активное контрнаступление. В разгар рассмотрения кассационной жалобы участниц "Pussy Riot" Екатерина Самуцевич неожиданно заявила, что отказывается от услуг своего адвоката Виолетты Волковой. Суд немедленно удовлетворил это ходатайство. Следует напомнить, что возмутельница спокойствия была единственной участницей "Pussy Riot", не присутствующей на амвоне во время акции, и, тем не менее, получила тот же срок, что и остальные.

В.КАРА-МУРЗА: Адвокат Марии Алехиной - Николай Полозов заявил, что Екатерину вынудили сменить защитника. "Власти пытаются таким образом расколоть группу, - убежден Полозов. - Мы не в первый раз сталкиваемся с попыткой властей внедрить в наш коллектив адвокатов кого-то извне, чтобы убедить кого-то из активисток признать вину". Вскоре его слова подтвердила сама Самуцевич, заключив договор с новыми адвокатами. Ими стали юристы правозащитной ассоциации "АГОРА" Светлана Сидоркина и Фарит Муртазин. Нехитрую тактику обвинения безошибочно угадал писатель Виктор Шендерович:

- Есть желание внести раскол и сменить повестку дня, чтобы мы обсуждали не то, что девушки - политзаключенные и сидят за то, что фактически призвали к уходу Путина от власти (и именно поэтому они сидят в СИЗО и будут сидеть в лагере); а чтобы мы обсуждали их взаимоотношения с адвокатами, расколы, смены адвокатов. Классическая смена повестки - один из демагогических приемов, довольно известных.

В.КАРА-МУРЗА: В канун рассмотрения кассации глава Синодального информационного отдела Владимир Легойда заявил, что в московском патриархате желают участницам группы "Pussy Riot" встать на путь исправления и надеются, что в случае их раскаяния это отразится на позиции суда:

- Подобные деяния, посягающие на чувства верующих, заслуживают осуждения и не могут оставаться безнаказанными, чем бы их ни пытались оправдать. Такую позицию занимает и большинство наших сограждан. В то же время, Церковь искренне желает раскаяния совершивших осквернение святого места, будучи убеждена, что это принесет пользу их душам. И поскольку цель наказания – исправление, то, в случае если какие-то слова осужденных будут свидетельствовать о раскаянии, о переосмыслении ими содеянного, хотелось бы, чтобы это не было оставлено без внимания, и преступившие закон обрели возможность встать на путь исправления.

В.КАРА-МУРЗА: Всегдашнюю готовность патриархии к нисхождению к подсудимым на условии признания ими своей вины подтверждает журналист Максим Шевченко:

- С самого начала священнослужители (еще с марта месяца), кого я знал - отец Владимир Вигилянский, отец Максим Козлов, отец Всеволод Чаплин, отец Дмитрий Смирнов - говорили о том, что участницы этого "панк-молебна" должны покаяться.

В.КАРА-МУРЗА: Осознание церковной властью чрезмерности наказания для участниц "панк-молебна" считает запоздалым экономист Сергей Алексашенко:

- Патриархия совершенно точно запоздала, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. И дай бог, чтобы это запоздалое заявление было неким вышедшим на поверхность внутренним признанием того, что переборщили.

В.КАРА-МУРЗА: Апофеозом политизации церковной жизни стало очередное заседание Синода Русской православной церкви. Он разрешил священникам принимать участие в выборах в органы государственной власти. В этом контексте иначе выглядят участившиеся встречи предстоятеля РПЦ с политически активной аудиторией. На прошлой неделе одна из таких встреч состоялась в МГУ. Притом, как утверждали студенты, их принуждали к участию в данном мероприятии. Тем не менее, собравшиеся стали очевидцами вручения патриарху Кириллу диплома почетного доктора МГУ. Закономерным счел присуждение патриарху университетских регалий культуролог Даниил Дондурей:

- Патриарх - очень значимый сегодня actor, то есть активно действующая фигура российского культурного пространства. Он - прекрасный оратор, он - важнейший политический деятель, он - очень серьезный идеолог, он - человек, который предупреждает нас о многих вызовах сегодня, он - ответчик по многим вопросам, так что фигура крупнейшая и вполне достойная присуждения любых степеней, которые может этот университет сегодня предложить.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Борьба за контроль над парламентским комитетом по прессе подтвердила актуальность этого направления для кремлевских политтехнологов. Репортаж Светланы Губановой.

С.ГУБАНОВА: Значимым событием недели вновь стали думские баталии. За один день оказались дважды унижены эсеры. Сперва единороссы заткнули рот оппозиционному Илье Пономареву, а потом вдруг наградили Алексея Митрофанова - как говорят сами эсеры, изменника партии. Ему подарили новый профильный комитет. Комитет по СМИ, по мнению проголосовавших "за", во главе с Митрофановым теперь наведет порядок в журналистских кругах, однако Алексей Митрофанов дистанцируется - мол, он за свободу слова и никогда не будет судиться с журналистами:

- Мы не будем управлять журналистским сообществом, и откровенно вам скажу: в комитете всегда защищали журналистов, эта традиция будет продолжаться. Конечно же, традиционно мы будем уделять внимание и бумажной прессе, которая будет играть огромную роль в жизни общества, по крайней мере, ближайшие 20-30 лет. И мы как депутаты убедились во время предвыборной кампании, какую роль, особенно в регионах, играет бумажная пресса (газеты). Скоро будет внесен правительством закон о почте (о почтовой связи). Это тоже очень важный вопрос, и здесь, я думаю, будет немало дискуссий.

С.ГУБАНОВА: Претендент на этот же самый пост Борис Резник заявляет, что не готов обсуждать кандидатуру Алексея Митрофанова, хотя сам лично проголосовал против. Его больше тревожит сама идея возрождения столь важного органа власти, в котором он когда-то проработал более 10 лет:

- Я думаю, что глубоко неправы те, кто точит сомнениями саму идею создания комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Этот комитет работал с первой Думы, я 12 лет был в этом комитете зампредом по печатным СМИ и считаю, что очень много полезного наш комитет сделал для замечательного закона о СМИ. Это один из немногих демократичных, либеральных законов, который по-настоящему работает уже более 20 лет в современной России. И как бы мы его ни ругали, те плохие симптомы, которые сегодня происходят в отечественной журналистике, происходят не из-за этого закона, а вопреки ему.

С.ГУБАНОВА: Отечественную журналистику можно и нужно развивать цивилизованно, оглядываясь на лучший опыт европейских стран. Борис Резник надеется, что новые руководители комитета будут продолжать именно эти традиции, а не двинутся в сторону закручивания гаек:

- Нам удавалось все эти годы сохранять первозданность этого закона. Было более 200 попыток его как-то торпедировать, испохабить, опошлить. Были попытки записать в законодательство привлечение к уголовной ответственности журналистов за разные нарушения (за оскорбление флага, государственных символов). Вспоминаю, как мы сделали из этого желания определенных наших коллег посмешище. Мы принесли газету "The New York Times", где, прикрывшись американским флагом, американский президент с дамой занимался любимым делом. Мы говорим:

- Американцы любят свой флаг?

- Да, американцы с пиететом относятся к своему флагу.

- Посмотрите!

С.ГУБАНОВА: Так была отвергнута очередная попытка внести изменения в закон. Что будет сейчас, сказать трудно. Уже известно, что подготовлена новая редакция закона "О средствах массовой информации". Пока это позиционируется как попытка привести закон в соответствие с другими статьями российского законодательства, в том числе и новопринятыми актами. Всю жизнь комитет по СМИ был союзником журналистов. Борис Резник уверен, что впредь все так и будет:

- Это наветы, это неправда, что комитет когда-то пытался в чем-то ущемить прессу. Не было таких попыток. И комитет при всех прежних председателях, с которыми я работал, проводил именно эту информационную политику. Мы защищали прессу.

С.ГУБАНОВА: На самом деле авторами новой редакции закона являются известные уважаемые в журналистских кругах люди: Михаил Федотов, Юрий Батурин, Владимир Энтин. Они и создавали эту редакцию. Логически важный вопрос: причем тут Алексей Митрофанов? /Б.Резник:/

- Есть какие-то политические целесообразности. Но я считаю, что очень немаловажна (особенно в руководстве этого комитета) репутационная составляющая. Но это забота самого Митрофанова и тех, кто его назначал.

С.ГУБАНОВА: "Я - ветеран информационных войн, - заметил Алексей Митрофанов. - Часто получал серьезные удары от журналистов, но никогда не судился с ними. В свое время компрометирующей стала информация о якобы имевшем место аресте в связи с передачей взятки. Ни в каких делах я не замешан, - заявил он. - Это все черный PR". /А. Митрофанов:/

- Комитет был во всех созывах Государственной Думы. Он имеет свои традиции. Просто зимой, когда вели переговоры, по политическим соображениям в предвыборный период решили не делать этого комитета. Просто не договорились политически, кто будет там председателем, какой фракции это отдать. Сейчас пришли к определенному формату договоренности. Я думаю, что учитывалось и сложное фракционное положение председателя комитета: то есть я как бы внутри фракции "Справедливая Россия", но, тем не менее, не поддерживаю с ними связи. Поэтому такое уникальное положение, видимо, натолкнуло на мысль отдать этот комитет под председательство достаточно нейтрального человека в своем нынешнем положении.

С.ГУБАНОВА: Какая политическая потребность возникла именно сейчас и сегодня? Почему думцы в новом порыве возродили теперь уже 30-ый по счету комитет? Вопрос. Светлана Губанова. Андрей Плескунов. RTVi. Москва.

В.КАРА-МУРЗА: Фигура нового главы думского комитета по прессе вызывает противоречивую реакцию специалистов. Алексей Митрофанов не позволит журналистам расшатать существующий политический режим. Об этом глава вновь организованного комитета Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи заявил на первой же встрече с главными редакторами. Далекими от интересов журналистики считает мотивы, двигавшие покровителями Митрофанова при его назначении на высокий пост, писатель Леонид Млечин:

- Главой комитета по прессе в парламенте, конечно, должен был бы быть кто-то из депутатов, прежде занимавшихся журналистикой. Там есть прекрасный наш коллега - Борис Резник, бывший корреспондент "Известий", человек в нашем кругу весьма уважаемый. Выбор Митрофанова означает, что те, кто определяет, кому какие должности занимать, руководствуются вовсе не критериями дела, а своим кадровым "пасьянсом", который надо разложить по им одним ведомым причинам.

В.КАРА-МУРЗА: Предсказуемость сомнительных кадровых назначений, исходящих от партии власти, не удивляет культуролога Даниила Дондурея:

- Всем было известно, что Станислав Сергеевич Говорухин будет отвечать за современную культуру в нашей Думе, и многие законопроекты, решения, взгляды будут исходить от этого человека. Так и Митрофанов. Он не имеет никакого отношения к коммуникациям, кроме своего личного PR'а, и поэтому Дума показывает: вот такие люди у нас будут. Это очень честный и откровенный жест. Я его приветствую.

В.КАРА-МУРЗА: Как нельзя более удачным счел кадровое решение партии власти писатель Виктор Шендерович:

- Кандидатура Алексея Митрофанова блестяще отвечает задачам думского комитета по прессе, потому что задача думского комитета по прессе - всячески препятствовать работе свободной прессы. И Алексей Митрофанов отвечает этим задачам чрезвычайно.

В.КАРА-МУРЗА: Невысокого мнения о нравственных качествах нового функционера журналист Максим Шевченко:

- Митрофанов должен извиниться за то, что участвовал в производстве порнофильма про Юлию Тимошенко и Михаила Саакашвили. Как бы я ни относился лично к Тимошенко и Саакашвили, это недопустимо. Это роняет честь журналиста. Когда журналистское сообщество в Думе представляет порнограф, это порочит память моих друзей-журналистов, которые погибли при исполнении своего долга.

В.КАРА-МУРЗА: Парламентское большинство менее всего руководствовалось интересами журналистского цеха, убежден историк Николай Сванидзе:

- Речь идет о Государственной Думе. И там назначения на комитеты носят характер и имеют причины, далекие от того, что считается прекрасным в журналистской среде. Совершенно другими критериями руководствуются те люди, которые принимают решения по этому поводу. И данное решение как раз совершенно классическое и ожидаемое.

В.КАРА-МУРЗА: Послужной список записного фигуранта телевизионных шоу обеспечил ему вполне объяснимый карьерный рост, считает экономист Сергей Алексашенко:

- Я думаю, что Алексей Митрофанов заслужил место председателя комитета своим добросовестным поведением, выполнением всех возложенных на него функций, задач; правильным голосованием, правильными заявлениями. Поэтому, наверно, Митрофанов - не самый плохой председатель комитета по СМИ.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии - политолог Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика". Как вы считаете, Михаил, создает ли власть новый рычаг давления на независимую прессу в виде комитета по СМИ?

М.ВИНОГРАДОВ: Думаю, что скорее нет. Безусловно, что Алексей Митрофанов является фигурой, которая, собственно говоря, охотно пойдет выполнять любую задачу, которая перед ним будет поставлена. Но, наверно, нагнетать какие-то страхи, тревоги в связи с назначением Митрофанова можно было бы в том случае, если бы мы видели принципиальное усиление роли Государственной Думы. Вспомните, в начале года, когда в Думе изменилось соотношение сил, многие говорили, что Дума станет серьезной, относительно самостоятельной площадкой. Однако и летом, когда через Думу проводился ряд спорных законопроектов, и осенью, когда депутаты в значительной степени против собственной воли и собственной позиции... Всех фракций депутатов побудили голосовать за лишение мандата Геннадия Гудкова. Безусловно, это стало ударом не только по "Справедливой России", по Гудкову. Конечно, это стало ударом по Государственной Думе, по ее репутации, по статусу ее депутатов.

М.ВИНОГРАДОВ: С учетом того, что, собственно говоря, и инструментов для влияния на текущую политику у Думы не так много, и статус ее постепенно понижается, и Алексей Митрофанов не прославился как тонкий, креативный интриган, способный придумывать дополнительные новые подножки своим противникам; я думаю, что это скорее та самая "морковка", о которой мы говорили. "Морковка", которая достаточна для людей статуса и амбиций Митрофанова и, конечно, мало соблазнительна для более амбициозных и перспективных политиков.

В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии - политолог Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика". В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Юбилей главы российского государства позволяет мысленно вернуться к истокам его уникальной политической карьеры.

В.КАРА-МУРЗА: В те дни, когда 47-летний Владимир Путин впервые был избран главой государства в первом туре всенародного голосования, он был самым молодым из послевоенных обитателей Кремля, пришедших на высший государственный пост. Его успеху способствовала досрочная отставка Бориса Ельцина в канун наступления 2000 года, которая сократила предвыборную кампанию вдвое. Молодой преемник выгодно смотрелся на фоне уходящего и терявшего популярность предшественника, что давало фавориту гонки дополнительную фору. Путин посрамил скептиков, сомневавшихся в его лидерских качествах, считает писатель Леонид Млечин:

- Когда этот человек стал главой государства, никто не верил, что он очень долго сможет удержаться у власти. А он находится у власти уже 12 лет. По моим представлениям, он сможет оставаться у власти так долго, как физически сможет и как он сам захочет. То есть ресурс у него очень большой. Но как будут развиваться события в стране, этого никто не может сказать. Некоторые режимы казались вечными, а потом с ними что-то происходило. Дело в том, что в нашем обществе прогнозировать что-либо, выстраивать какие-то модели невозможно. У нас общество, мало того, что мало изученное и плохо структурированное, оно еще не имеет законных устоявшихся институтов для выражения своего мнения, для влияния на политику, для внесения корректив в политику. Поэтому у нас все может оставаться, как есть, а потом развалиться. Это очень плохой вариант.

В.КАРА-МУРЗА: Владимир Путин появился в публичной политике в качестве главы правительства только летом 1999 года, однако успел продемонстрировать непривычную для общества жесткость в ходе событий в Дагестане, начать вторую чеченскую кампанию после серии взрывов жилых домов в ряде городов России. Это повышало его доселе незначительный рейтинг в глазах потенциальных избирателей. Невысокого мнения о деловых качествах политика №1 журналист Артемий Троицкий:

- Я считаю, что политический ресурс Путина исчерпан давным-давно, то есть он был исчерпан, еще не начавшись. Я считаю, что Путин - плохой политик, очень плохой руководитель, малоприятный тип. И если мы проследим карьеру Владимира Путина, то можно увидеть, что, в общем-то, он сам по себе как руководитель, как человек ничего не добился. Это сплошные провалы. Это провал, провал, провал, провал. Все так называемые заслуги Путина - это на самом деле очень благоприятное для него стечение обстоятельств. Он везунчик, несомненно. Примерно как тренер Гус Хиддинк в свое время, который тоже был абсолютно бездарным тренером, но, как известно, ему очень везло. Везением, в общем-то, он сделал себе состояние и репутацию. Вот у Путина примерно такая же история. Никаких реальных достижений за ним нет. Ни экономических, ни политических, никаких. Зато имеется, я так думаю, недюжинный талант в плане того, как преуспеть, в первую очередь, материально самому, а также обставить материальное преуспеяние своих друзей.

В.КАРА-МУРЗА: Необходимую политическую практику обеспечила молодому президенту декабрьская кампания 1999 года по выборам в Думу. В ней он сумел одолеть тандем тяжеловесов в большой политике Лужкова и Примакова, снискать доверие питавшей иллюзии части либералов и освоить неоценимый опыт ведения информационных войн. Закономерным считает политическое долголетие президента экономист Сергей Алексашенко:

- Безусловно, Владимир Путин - один из самых сильных политиков в России. И неслучайно он создал такую систему, которая позволяет ему удерживать власть уже на протяжении 13 лет. Если бы он был слабым политиком, если бы в нем не было вообще никакого ресурса, наверно, ему бы это не удалось. Насколько прочна эта система, и хватит ли у него сил, энергии, его группы, интеллектуальных способностей удержать власть еще на протяжении 3-5-7 лет - покажет будущее. Пока, мне кажется, они отстают от хода событий и застряли в вопросах и приоритетах вчерашнего дня. А если они отстали в ответе на вызовы современности, значит, их власть недолговечна.

В.КАРА-МУРЗА: Немало времени за прошедшие годы было уделено освещению выигрышных качеств национального лидера, который, по утверждению политтехнологов, не курит, практически не пьет, активно занимается боевыми видами спорта, летает на сверхзвуковых истребителях, погружается в морские глубины. Действующий президент отвечает самым строгим критериям успешного политика, считает писатель Михаил Веллер:

- В России политический потенциал принято измерять годами у власти, в течение которых человек способен удержаться. Путин показал, что он способен удержаться у власти очень долго. Остается выяснить, каков политический потенциал оппозиции, которая сумеет ли его сковырнуть.

В.КАРА-МУРЗА: С момента прихода к власти президента окружала казавшая сплоченной команда земляков и бывших сослуживцев. Руководить избирательным штабом было поручено молодому коллеге - юристу Дмитрию Медведеву. Разницу потенциалов президента и его окружения ощущает журналист Павел Гусев:

- Судя по его отношению к политике, к жизни, к обществу, внутренний потенциал у него очень большой. Насколько велик потенциал у его соратников - мне трудно сказать, потому что некоторых соратников я оцениваю очень низко. Я считаю, что команда Путина требует больших-больших изменений и не соответствует тому времени, в котором живет он сам.

В.КАРА-МУРЗА: Типичность ситуации, в которой с годами оказался 60-летний российский лидер, очевидна писателю Виктору Шендеровичу:

- Политический ресурс Владимира Путина чрезвычайно велик, как политический ресурс любого авторитарного, тоталитарного лидера. Он чрезвычайно велик до той секунды, когда он станет равен нулю. Это происходит мгновенно. На Западе политик постепенно набирает популярность, постепенно ее теряет и, потеряв, уходит, но мирно. Авторитарный лидер уничтожает все вокруг, оставляет себя одного и, значит, держит, накачивает, натирает этот градусник до тех пор, пока не лопнет пузырек со ртутью. Это и Мубарак, и Каддафи, и все-все-все. Вопрос в том, когда и как это произойдет. Сегодня политический ресурс Путина огромен, потому что фактически он принимает все важные решения в стране. Но страна объективным образом идет вразнос, а решения все менее и менее адекватные, разумеется. Просто качество решений в авторитарном государстве хуже, чем в демократическом - это азбука.

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня, спустя 13 лет после прихода к власти, политический ресурс национального лидера не безграничен, убежден историк Николай Сванидзе:

- Я думаю, что его политический потенциал пока еще достаточно велик, но он постоянно снижается. Он снижается за счет многих факторов и, прежде всего, за счет фактора времени, с которым пока что еще никому не удавалось сразиться на равных.

В.КАРА-МУРЗА: Вера в "доброго царя" изначально свойственна россиянам, констатирует журналист Максим Шевченко:

- Ресурс Путина очень большой. Я не могу сказать, что он огромный, но больше 50% россиян, безусловно, оказывают ему доверие. Это надо четко понимать. И не только за счет телевидения, как полагают многие оппозиционеры, а потому что для большей части страны Путин - это, по крайней мере, человек, который ассоциируется с властью. Есть магия власти, которую, к сожалению, недооценивает либеральная оппозиция. Огромная страна Россия хочет видеть образ или человека, который берет на себя за что-то ответственность. При всем при том, что в стране полно минусов, недоработок, преступных деяний, бюрократии, элиты - заметьте, Путин как бы находится для большей части народа вне этого. И попытки оппозиции связать Путина со всеми огрехами системы не нашли понимания в массах, по большому счету. Массы полагают по-старому, по-русски, что бояре плохие, а царь хороший. Это очевидное свойство русского отношения к власти и к реальности.

В.КАРА-МУРЗА: Благоприятные перспективы открываются для разменявшего 7 десяток национального лидера, по мнению Константина Ремчукова:

- Мне кажется, что сейчас у Путина политический ресурс достаточен для того, чтобы управлять страной. Огромные резервы, хорошие перспективы роста цен на нефть, а с нефтью связан и газ, и, скорее всего, другое сырье. Когда есть деньги, когда есть, чем расплачиваться с бюджетниками, ресурс, если и уменьшается, то незначительно, некритически.

В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии - политолог Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика". Михаил, глава государства празднует круглый юбилей. Как, по-вашему, велик ли его политический ресурс?

М.ВИНОГРАДОВ: Наверно, заданный вами вопрос, по сути, вопрос, о котором гадают последний год и сторонники, и противники Владимира Путина. Потому что то самое сентябрьское решение о рокировке стало, конечно, серьезным тестом. Видно, что Владимиру Путину политически и психологически важно показать и доказать всем, что это было самое сильное его решение за всю политическую карьеру, а не самая роковая ошибка. Мы знаем, что сторонники и той, и другой точки зрения присутствуют и в обществе, и в политической элите. Сейчас Путин стремится показать, что у него есть готовность записать множество ходов, и он способен еще удивить. И, по большому счету, он удивил за последние месяцы, например, другим тоже по-своему крайне рискованным решением, связанным с возможным ограничением статуса действующей политической элиты, возможности иметь счета, недвижимость и так далее. Если этот шаг будет докручен и до конца реализован - по сути, это означает изменение политического строя в стране. Потому что все-таки концепция зарабатывать здесь, а копить там была частью стихийного ну не пакта, а самоощущения правил игры, которое было у политической элиты.

М.ВИНОГРАДОВ: С другой стороны, понятно, что какой-то принципиально новой волны ожиданий относительно собственной персоны Путин не создал в ходе президентской кампании. Я думаю, что /НРЗБ/ мешает власти пойти на ту деполитизацию, о которой я говорил, потому что ничего страшного в падении рейтингов в принципе нет, их нельзя держать все время на крайне высоком уровне, особенно, если у тебя нет впереди в обозримой перспективе каких-то выборов. А неготовность пойти на политизацию связана как раз с этой психологической важностью для Путина показать, что прошлый сентябрь не был ошибкой. Главные риски, наверно, у Путина были в декабре, когда перспектива раскола элиты (того, что часть элиты начнет проектировать собственное будущее в реалиях без Владимира Путина) была, наверно, максимальной. И знаменитый демарш Алексея Кудрина был одним из индикаторов неспокойности ситуации. Угрозу этого раскола Путин, наверно, существенным образом снизил. Сначала все-таки перехватом инициативы, хотя бы частичным, а затем существенным снижением статуса большей части политических игроков. Все-таки мы видим, что статус сегодняшнего правительства, сегодняшнего премьера существенно ниже, чем ожидали от правительства Дмитрия Медведева. Может быть, усилилось 2-3 игрока за последнее время, но, тем не менее, статус большинства игроков, большинства участников этого сообщества единомышленников снизился.

М.ВИНОГРАДОВ: Поэтому, я думаю, что с одной стороны, угроза раскола элиты (а он традиционно является одним из детонаторов потрясений в России в XX веке) сегодня несколько снизилась. И, может быть, она на ближайшие полгода почти отсутствует. Однако определенный здесь запас прочности, может быть, переоценивается, потому что, повторюсь, когда появились новые антиэлитные, что называется, инициативы российской власти, по сути, Владимира Путина (фактически огонь по штабам), когда заговорили об ограничении преференций в отношении элиты, даже Алексей Кудрин заговорил о том, что из правительства Медведева может уйти пара министров, которым не улыбается реальное соблюдение всех этих ограничений. Собственно, и Медведев на самом деле выступал с критической позицией по этому вопросу. Понятно, что усиление роли спецслужб, если они всерьез попытаются контролировать, кто чем владеет, тоже чревато определенным нарушением баланса сил, соотношением сил внутри того самого окружения.

М.ВИНОГРАДОВ: Поэтому ситуация для Путина сейчас существенно более стабильная, чем была в декабре. Но это не значит, что не появляется новых рисков. Краткосрочные риски власти удалось снять, то есть горизонт планирования увеличился, можно сказать. Горизонт политического планирования, если составлял полгода в прошлом декабре, сейчас увеличился где-то обозримо до года. Но в то же время говорить о том, что создана страховка против новой какой-то серьезной мобилизации, не приходится. Каждый раз, когда сам по себе протестный тренд несколько снижается, внутренне, психологически власть записывает это в свой актив, пытается объяснить, что это ее действия привели к сокращению протестного тренда, протестной радиации. Либо допускает вторую ошибку, прочитывая все протестные акции как проявление внутреэлитной борьбы. Точка зрения о том, что даже акция "Pussy Riot" была сигналом одного лагеря другому лагерю, достаточно популярна в элите. То есть протестные акции часто прочитываются именно как акции, организованные твоим политическим неприятелем. Это, конечно, сужает горизонт и затрудняет манипуляцию протестным трендом, которая потенциально возможна. Но, наверно, за последний год количество сугубо политических инструментов, с помощью которых можно воздействовать на протестный тренд, в руках власти сократилось.

В.КАРА-МУРЗА: Большое спасибо вам за участие в нашей сегодняшней передаче. Напомню, что гостем нашей студии был политолог Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика".

В.КАРА-МУРЗА: Расправе над независимой прессой, как правило, предшествует период давления на ее акционеров.

В.КАРА-МУРЗА: Акционеру "Новой газеты" - российскому банкиру Александру Лебедеву предъявлено обвинение по статьям "Хулиганство" и "Побои" по делу о драке с предпринимателем Сергеем Полонским, которая произошла в сентябре 2011 года. Не склонен доверять официальной версии следователей писатель Виктор Шендерович:

- Драка с Полонским тут ни при чем. К этому имеет отношение "Новая газета" и ее курс. Люди, которые финансируют такого рода издания, разумеется, находятся под лупой, и их можно задержать за переход улицы в неположенном месте. Это мы уже проходили.

В.КАРА-МУРЗА: Следственный комитет сообщил, что в отношении господина Лебедева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако бизнесмен отказался давать подписку, посчитав это оскорблением. Преследование предпринимателя продиктовано исключительно политическими мотивами, уверен экономист Сергей Алексашенко:

- Если использовать резолюцию ПАСЕ, которая дала определение, что такое "политический заключенный", то, я думаю, что Александр Лебедев смело может называться политическим заключенным (называть себя или говорить об угрозе политического заключения), потому что та статья, по которой ему предъявляют обвинения, заведомо несет в себе более тяжелое наказание, чем тот поступок, который он совершил.

В.КАРА-МУРЗА: "Есть международная норма, - сказал адвокат Генри Резник, - Подписка может применяться только с согласия человека, а Александр Лебедев посчитал себя оскорбленным, потому что не собирается скрываться. Нет никаких оснований для избрания этой или другой меры пресечения". По его словам, Лебедев лишь дал следственным органам обещание являться к ним по первому требованию. Власть умело воспользовалась тем, что бизнесмен сам дал себя спровоцировать, считает писатель Леонид Млечин:

- Я не сторонник выяснения отношений с помощью физического насилия. Могу предположить, что, вероятно, стоило бы обойтись без этого. Но мне показалось странным, что, вообще говоря, человек с хорошей выучкой оказался таким нервным и тонко реагирующим. Ну что же удивляться, что реакция последовала.

В.КАРА-МУРЗА: Напомним, Александр Лебедев и Сергей Полонский повздорили в сентябре 2011 года на записи программы "НТВшники" про финансовый кризис. В студии НТВ Лебедев нанес несколько ударов сидевшему рядом Сергею Полонскому. Затем ведущие вызвали охрану. Политический привкус кампании травли неугодного олигарха смутно ощутил историк Николай Сванидзе:

- Возможно, здесь есть элемент политики. Хотя, конечно, такой серьезный человек, как Лебедев, на мой взгляд, должен был воздержаться от физического насилия.

В.КАРА-МУРЗА: Ситуация в соседней Грузии демонстрирует действенность демократических механизмов смены власти.

В.КАРА-МУРЗА: Грузинская оппозиция, уже убежденная в своей победе, к вечеру понедельника вывела на площадь Свободы тысячи своих сторонников, чтобы на улице узнать результаты экзит-пола. Они появились сразу после закрытия участков в 20 часов и оказались сенсационными. Даже проправительственные телеканалы "Рустави 2" и "Имеди" сообщили о победе оппозиционной коалиции "Грузинская мечта" во главе с миллиардером Бидзиной Иванишвили. Парламентские выборы в Грузии состоялись 1 октября. В них принимали участие 14 партий и 2 избирательных блока. Центральная избирательная комиссия фактически завершила подсчет голосов. Оппозиционный блок "Грузинская мечта" миллиардера Иванишвили набирает 54,87% голосов. У правящей партии "Единое национальное движение" 40%. Не спешит записывать Михаила Саакашвили в аутсайдеры писатель Виктор Шендерович:

- Саакашвили проиграл и выиграл. Доказано опытным путем, что он - демократ. Потому что авторитарные лидеры и диктаторы не проигрывают выборов. Диктаторы просто не допускают выборов. По большому счету стратегически Грузия и Саакашвили выиграли гораздо больше, чем если бы он выиграл в сомнительных выборах.

В.КАРА-МУРЗА: Госсекретарь США Хиллари Клинтон поздравила по телефону Иванишвили с победой на прошедших 1 октября парламентских выборах. По информации, размещенной на официальной странице Иванишвили в социальной сети Facebook, госсекретарь поздравила его и его команду с победой и поблагодарила за стремление еще больше углубить взаимоотношения между Грузией и США. В телефонном разговоре собеседники подчеркнули важность стратегического партнерства, а также последующего сотрудничества между странами. Со своей стороны Иванишвили отметил важный вклад США в демократическое развитие Грузии. Ранее он заявлял, что свой первый зарубежный визит после победы его коалиции на парламентских выборах он совершит в США, и добавил, что американцы играли важную роль до и во время выборов в Грузии и вложили много инвестиций в развитие демократических институтов в стране. Администрация президента Грузии распространила в четверг заявление о том, что по инициативе госсекретаря Хиллари Клинтон состоялся ее телефонный разговор с президентом Саакашвили. В заявлении отмечается, что главной темой этого разговора был поствыборный период в Грузии. Преждевременными считает разговоры о провале курса Саакашвили экономист Сергей Алексашенко:

- Сегодня рано говорить о том, является ли результат выборов в Грузии провалом политики. Нужно посмотреть, какую политику будет проводить новое правительство, когда оно будет сформировано, и кто окажется в составе нового правительства. Поэтому точно можно сказать, что население Грузии проголосовало за смену лиц, но насколько различаются политические программы - мне кажется, сегодня тяжело говорить.

В.КАРА-МУРЗА: Это всё о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу "Грани недели". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Мы прощаемся до встречи через неделю. Всего вам доброго.