Грани недели - 2012-03-24

В. КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала RTVi и радиостанции «Эхо Москвы» – еженедельная программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Смотрите обзор важнейших событий прошедших семи дней и слушайте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:

- Закон о борьбе с экстремизмом становится эффективным рычагом давления на инакомыслящих;

- Что не устраивает оппозицию в новой редакции законодательства о партиях;

- Возможно ли в России существование подлинно общественного телевидения?

- Сегодняшняя страница нашего исторического календаря посвящена очередной годовщине первой победы Владимира Путина на президентских выборах 2000 года;

- Повторное осуждение предпринимателя Алексея Козлова - очередной триумф творцов судебного произвола,

На минувшей неделе парламентарии в ускоренном порядке доработали президентскую редакцию закона о политических партиях. Новый закон о партиях, который упрощает порядок регистрации политических объединений Согласно документу, который одобрила Дума, численность партий сокращается до рекордных пятисот человек, в обсуждении документа на начальном этапе участвовала несистемная оппозиция. Впрочем, тогда уже ее представители в частности Сергей Удальцов сетовали на то, что не все их предложения учитываются, а делегация партии Народной свободы в знак протеста вышла из состава рабочей группы. Сторонником дозволенных методов политической борьбы выступает владелец Независимой газеты Константин Ремчуков:

- Легальная работа в любых формах, которые дает она, может быть результативной. Да она неприятная, она нешумная, ты не стоишь на танке или на фонтане, на трибуне или на броневике, но ты борешься за смысл, ты дожимаешь свою правду и в конце концов, когда уже полностью исчерпаны все ресурсы переговорной оппозиции, твоя позиция, которую ты доносишь до своих сторонников с окончательным диагнозом, почему нельзя сотрудничать, выглядит на мой взгляд более убедительно,

В. КАРА-МУРЗА: До сих пор, для того, чтобы официально создать политическую структуру, необходимо было иметь сорок тысяч сторонников по всей России. Превращение существующего политического пространства в хаос опасается лидер незарегистрированной партии "Другая Россия" Эдуард Лимонов:

- Это будет не только хаос, это будет бедлам, Бедлам это название сумасшедшего дома в Англии, т.е. это будет да, именно такое. Чего собственно власть и добивается. Она хочет вышибить, растоптать до конца оппозицию,

В. КАРА-МУРЗА: Не ощущает угрозу массового появления карликовых партий экономист Сергей Алексашенко:

- Года через два мы поймем, что настоящих политических партий, тех, которые представлены в региональных законодательных собраниях - их от 6 до 10. При этом есть еще две-три, которые на грани. Ну пройдут выборы в Госдуму, мы выясним, что в Госдуме представлены шесть партий, соответственно будут еще 4, которые представлены в региональных собраниях, это будет костях политической системы. О существовании еще ста с чем-то партий, которые не представлены никак в органах власти, не надо запрещать это , люди имеют право, если они считают что у них есть что-то, что их объединяет, и заставляет носить слово "партия", да, ради бога, только хаосом это назвать тяжело.

В. КАРА-МУРЗА: Во избежание злоупотреблений активисты партии Народная свобода и Левого фронта требовали разрешить создание партийных блоков, а также прописать в президентском законопроекте уведомительный характер регистраций партий. Получив отказ они демонстративно проигнорировали последующее обсуждение документа в профильном комитете Думы. Утрату культуры политической дискуссии с сожалением констатирует писатель Леонид Млечин:

- Нужно участвовать во всем, в чем можно участвовать, в этом и состоит задача политиков, они должны проникать во всякую дырку, во всякую щель, заявлять о себе, отстаивать интересы своих избирателей, отстаивая интересы доказывать другим, что они должны стать их избирателями, и вообще быть максимально активными, к сожалению, мы все не привыкли к дискуссии, конечно, дискутировать с властью очень сложно, потому что у нее в руках власть, и она не хочет с тобой дискутировать, но если уж образовалась площадка, надо сидеть на ней до последнего.

В. КАРА-МУРЗА: Недостаточно продуманным нашел ответ оппонентов Кремля историк Николай Сванидзе:

- Вообще на обиженных воду возят, на мой взгляд, уходить не откуда нельзя, пока ты можешь влиять - надо влиять, а выйти легче всего.

В. КАРА-МУРЗА: Излишне брезгливыми считает строптивых оппозиционеров писатель Михаил Веллер:

- Я полагаю, что российские политики не только позиционны, но и оппозиционны. Политически не слишком грамотны, чтобы не сказать хуже, ибо все серьезные политики знают, что когда движение, партия, люди борются за какую-то цель, необходимо использовать абсолютно все легальные средства, участие в рабочей группе парламента, это легальные средства, и отказываться от него мне представляется не надо.

В. КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии Игорь Харичев: сопредседатель московского отделения партии Народной свободы - генеральный директор журнала "Знание - сила". Добрый вечер, Игорь Александрович!

И. ХАРИЧЕВ: Добрый вечер!

В. КАРА-МУРЗА: По каким причинам ваши единомышленники покинули рабочую группу в подработке закона о партиях?

И. ХАРИЧЕВ: Ну, по причине того, что их предложения, наши предложения не были поддержаны, это предложения в первую очередь о том, чтобы вернуть создание блоков. Мы считаем ,что это важно, поскольку мы все-таки еще не имеем настоящих партий и это работа по созданию настоящих партий - многолетняя работа, потому что она не столько зависит от тех, кто создает партии, сколько от населения, потому что в общем-то пока люди не участвуют в партиях по-настоящему, они их не поддерживают, не может быть и настоящих партий, а у нас еще нет политических традиций, они еще не сложились, 20 лет, это короткий срок, тем более, что были такие явления, когда искусственно прерывался рост партий, их развитие, вы помните, что у нас было еще недавно в начале века, там больше 20 партий, сейчас семь и в общем-то это насильственно было сделано, такое резкое уменьшение числа партий. Сейчас когда власть пошла под давлением естественно под влиянием тех массовых митингов, которые были на Болотной, на Сахарова, даже раньше, сразу после Болотной власть пошла на то, чтобы резко снизить численность партий, естественно высока вероятность, что сразу появиться очень большое число партий, мне кажется, что есть большая вероятность создания большого числа фальшивых партий, специально созданных для того чтобы мешать каким-то оппозиционным, демократическим партиям. К примеру, если через какое-то время партия народной свободы все-таки будет зарегистрирована, я подозреваю, что возникнет партия свободы народа, которую несмотря на то что название близкое все-таки Минюст сочтет возможным зарегистрировать. И тогда люди будут путаться, возможность возникновения каких-то еще партий близких не по названию, а по каким-то направлениям, ну будто бы, то бишь это будет фальшивая партия, но с похожей идеологической ориентацией, могут найти лидеров-однофамильцев, ведь этот ход применялся на многих выборах, когда кандидаты в депутаты, который был неугоден, выставляли в пару однофамильца, специально ,чтобы люди путались, но если вы хотите показать серьезность той организации, которую вы создали, участвуйте, ведь партии у нас всероссийские, значит, участвуйте на местных выборах, хотя бы проведите где-то одного депутата, а на местных выборах шанс провести депутатов гораздо выше, и вот в Москве сколько прошло сейчас депутатов на последних выборах оппозиционных или по крайней мере не от Единой России. Значит, завоевав какое-то количество депутатских мест, участвуйте в региональных выборах, и доказав, что вы можете там побеждать, получайте право на участие в выборах в Госдуму, мне кажется вот такой механизм отсева партий- однодневок он более честный, но этого ничего нет, и эти идеи в принципе вообще не рассматривались при подготовке этих поправок в закон - там идея одна, резко снизить численность. Что фактически явно связано с желанием сказать: вас не устраивают семь партий, которые есть, так получите 107.

В. КАРА-МУРЗА: Спасибо, напомню, что сегодня гость нашей студии Игорь Харичев: сопредседатель московского отделения партии Народной свободы - генеральный директор журнала "Знание - сила". Уже действующий в России закон о борьбе с экстремизмом делает невозможной любую протестную активность. Репортаж Светланы Губановой:

С. ГУБАНОВА: Похоже власть заигралась в выборы, и продолжает по инерции вести предвыборную борьбу. По логике вещей избранный лидер не должен делить страну на плохих и хороших, на своих победителей, чужих побежденных, он должен постараться максимально объединить народ, ан нет. Движение борцов с врагами России все набирает обороты. Однако даже несколько слов правды, сказанные в прямом эфире, или написанные в том же интернете, способны поставить на этой власти крест. Слово журналисту Новой газеты Аркадию Бабченко:

- Это же не мы оппозиция, надо понять, что это не мы оппозиция, мы просто нормальные граждане своей страны, мы не нарушали никаких законов, мы не требуем ничего сверхъестественного, мы просто требуем выполнения нашей же Конституции, вашей же Конституции, которую вы и приняли, да? Это они оппозиция! По закону они - оппозиция стране, своему народу, они - оппозиция Уголовному кодексу и просто банальному здравому смыслу. Вот и все.

С. ГУБАНОВА: Специальный корреспондент Новой газеты Аркадий Бабченко в своем блоге рассуждал о перспективах протестных акций в Москве, о том, как происходит и происходило столкновение с полицией и к чему надо быть готовым. Аркадий Бабченко, размышляя, пришел к выводу: демонтсрация с белыми лентами и воздушными шарами на Лубянке или еще где-нибудь уже бессмысленны, время пришло - нужен Майдан.

А. БАБЧЕНКО: Я написал, что вот сейчас-то именно в данный момент уже смысла нет настаивать конкретно на этом месте проведения митинга, потому что это надо было делать раньше, а сейчас это уже бессмысленно, и можно проводить митинг в любой другой площади, это неважно, неважно где, главное выйти туда и не уходить оттуда. А если мы все-таки пойдем на Лубянку, то нам придется либо найти снегоуборочную машину, чтобы прорывать полицейские кордоны, либо изменить место митинга.

С. ГУБАНОВА: Запись была сделана в блоге 27 февраля, а 14 марта против журналиста было возбуждено уголовное дело сразу по трем статьям Уголовного кодекса: 212 - массовые беспорядки, 278 - насильственный захват власти, и 280 - экстремизм. Вот письмо, направленное членом общественной палаты Борисом Якеменко, родным братом Василия Якеменко, лидера молодежного прокремлевского движения Наши, в прокуратуру. А вот и ответ: интервью нашей съемочной группе Борис дать отказался, зато Аркадий Бабченко заявил: Понятно, что это дело политическое, все это ложится в одну и ту же канву, да. И дело Пусси Райот за их молебен в ХХС и дело Сурена Газаряна, которое абсолютно совершенно политическое, человеку за надпись баллончиком на заборе светит пять лет тюрьмы. Все это развивается по логике событий то, как и должно было быть, и все это известно еще давным-давно, что если как только Владимир Владимирович Путин приходит к власти, сразу начинается обратная реакция, начинаются репрессии, посадки и подавления оппозиционного движения и всякого инакомыслия.

С. ГУБАНОВА: Хочется спросить, а как же 13-я статья Конституции, где написано, что в нашей стране признается идеологическое многообразие? никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной. По идее издает Борис Немцов свою брошюрку на собранные деньги пишет "Путин - жулик и вор", это личное мнение Немцов аи тех, кто спонсировал издательство брошюры. Выходят люди с протестными акциями на площади и бульвары, это тоже их личное дело, это и называется свобода слова, но если портреты врагов народы вывешиваются на форуме , организованным госструктурой "Росмолодежь", это уже называется государственная идеология. Вот еще один невинно пострадавший, известный адвокат и юрист Дагир Хасавов. Один из немногих, кто занимается делами национальных объединений в частности мусульман, накануне выборов он сделал заявление о никчемности нашей судебной системы и необходимости открытия шариатских судов, и жизни по закону шариата. Угрозы в его адрес посыпались нешуточные.

Д. ХАСАВОВ: Что делает государство для обеспечения хотя бы того, что написано в Конституции? Основная обязанность государства - обеспечить защиту прав и свобод человека, обеспечивается это? Люди говорят - нет. Мусульмане не могут митинговать - нам это не характерно, сегодня все говорят о возможной катастрофе, особенно опасаются межрелигиозной войны, не является ли это, когда власть отрекается от исполнения законов, не создает эффективную судебную систему, суды создают, но люди, которые это исполняют - они враги своего собственного государства.

С. ГУБАНОВА: Чтобы сейчас не происходило в стране - путина априори называют заложником ситуации, он губит себя сам, планомерно и последовательно, шаг за шагом, Светлана Губанова, Андрей Плескунов, телекомпания RTVi, Москва.

В. КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

РЕКЛАМА

В. КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Не утихает волна возмущения, вызванная демонстрацией в эфире телеканала НТВ документального фильма "Анатомия протеста". Поводом для негодования оппозиции стали прозвучавшие с экрана телеканала, вещающего на 4 кнопке, утверждения о якобы небескорыстном участии людей в митингах за честные выборы. В минувшее воскресенье возмущенные оппозиционеры собрались на массовую акцию у телецентра Останкино. Парадоксальным считает эффект произведенной картиной владелец Независимой газеты Константин Ремчуков:

- Лидеры оппозиции отреагировали на этот фильм своим неприятием, был организован митинг у Останкино, сделано много грозных заявлений, но я думаю, что когда опубликуют рейтинги телепередач, у меня подозрение, что повторный эфир в воскресенье соберет больше зрителей, чем первый, пятничный, по-моему, или четверговый. И с этой точки зрения, вот по какому критерию можно судить - отвернулись ли люди от компании или нет? Скорее всего нет. Его интересно будет посмотреть. Но в целом такого рода фильмы сильно-сильно снижают качество нашей политической жизни, сильно-сильно примитивизируют ее, сильно-сильно упрощают реальные противоречия, мотивы и если, не дай бог, кто-то из власти верит в основные тезисы этого фильма, то он как раз и окажется проигравшим. Потому что не понимать мотивов людей, которые выходят на улицы, как порожденными внутренними проблемами, и приписывать это только Госдепу, это серьезная стратегическая ошибка может оказаться.

В. КАРА-МУРЗА: К паритетным началам в разыгравшемся противостоянии призывает писатель Эдуард Лимонов:

- Надо быть объективными стараться и оппозиции надо вспомнить, что ведь вы, господа или мы, господа, мы тоже говорили о том, что на Поклонную людей привозят за деньги, что используют административный ресурс, что люди расходятся, что много пьяных, я слышал это в оппозиционных СМИ, т.е. давайте будем объективными. НТВ имеет право на свою гадость.

В. КАРА-МУРЗА: Право на свободу самовыражения отстаивает журналист Максим Шевченко:

- Когда оппозиция оскорбительно высказывалась о Чурове, о власти, я выступал за свободу этих высказываний, и поэтому я теперь не могу поддержать никакие требования относительно свободы высказываний журналистов НТВ. Это информационная война.

В. КАРА-МУРЗА: Карикатурой на истинное положение вещей считает продемонстрированный фильм экономист Сергей Алексашенко:

- У каждого человека могут быть идеалы, принципы, ценности. Не у всех они есть, но у многих они существуют, и человек, когда он ведет свою публичную жизнь, он пытается им следовать и конечно неприятно когда твои принципы и ценности искажают тем более, не дав тебе возможности высказать свое мнение. Как объективная журналистика должна работать? Дать слово обеим сторонам, по сути дела это был однобокий взгляд и тем более через там кривое стекло. Это оскорбило многих, собственно в этом нет ничего удивительного.

В. КАРА-МУРЗА: Подходить к экранной поделке с профессиональными критериями отказывается писатель Михаил Веллер:

- Это нельзя рассматривать как правду, как произведение искусства, это надо рассматривать как пропагандистский материал на целевую аудиторию, именно в этом плане это вполне крепкий материал. О его грязности мы сейчас не говорим.

В. КАРА-МУРЗА: Порочным считает сам принцип создания заказных фильмов историк Николай Сванидзе:

- Вообще заказные фильмы есть заказные фильмы. Чего там говорить-то, какой принцип?! Как правило они делаются на заказ, как правило, тогда это джинса каких-то сторонних влиятельных лиц, это происходит достаточно редко на современном нашем телевидении, или на заказ какие-то очень влиятельных госчиновников или просто руководства государственного.

-

В. КАРА-МУРЗА: напомню, что сегодня гость нашей студии Игорь Харичев: сопредседатель московского отделения партии Народной свободы. Скажите, пожалуйста, Игорь Александрович, выглядело ли оскорбительным для участников массовых акций протеста фильм "Анатомия протеста", показанный телеканалом НТВ?

И. ХАРИЧЕВ: Разумеется, разумеется. Ведь мы пришли туда отстаивать наше достоинство, это звучало много раз, но иного не скажешь. Нас фактически оскорбило то, что происходило на выборах, продемонстрировали то что мы люди не лишенные достоинства, мы туда и пришли, причем там была масса людей, которые нив каких партиях не состоят, там было очень много людей среднего возраста, и молодых и улыбки эти, такие улыбки людей, которые с достоинством пришли сюда, и отстаивают это достоинств. И тут вдруг такая ложь наглая, как тут еще сказать, и дикая. Это должно быть обидно людям, которые в это поверили, потому что их обманывают, потому что если немножечко поразмыслить, то можно понять, что это обман. Так что это явно постановочные кадры и большинство людей, которые пришли он и пришли узнав об этом, не потому что их туда кто-то звал, а то что он и посчитали нужным туда прийти и я пришел не потому что наша партия требовала чтобы члены нашей партии сюда пришли. Знаете, никаких специальных обзвонов не было, и мы узнали из сетей, мы узнали оп Эху и в принципе если бы даже партия приняла решение, что нет мы не придем, я бы лично пришел. Потому что это дело было мое не партийное, а личное. Это я свое достоинство отстаивал на этих митингах, так что с одной стороны я удивлен что вот такую наглую ложь можно показывать по вроде бы серьезному каналу, который я честно говоря и раньше уже не смотрел последние несколько лет, а теперь уж точно ни на секунду не буду включать эту кнопку НТВ.

В. КАРА-МУРЗА: А как по-вашему, кому было выгодно шельмование участников протестных акций?

И. ХАРИЧЕВ: Я думаю, это было выгодно тем, кто был причастен к тому, как организовывались митинги в поддержку Путина. Они были заинтересованы в том, чтобы эту стрелку перевести на оппозицию. Мол, вы нас обвиняли, а оппозиция тоже, но понимаете, наглая ложь это по Геббельсу получается, что чем наглее ложь, тем больше в нее верят. Но мне кажется, что в обществе нашем немало людей, хотя я понимаю, что есть люди, которые поверили это лжи. Я просто сожалею. Их обманули. Неужели приятно быть обманутым?

В. КАРА-МУРЗА: Спасибо, напомню, что сегодня гость нашей студии Игорь Харичев: сопредседатель московского отделения партии Народной свободы - генеральный директор журнала "Знание - сила". Президентская идея о создании в стране общественного телевидения с каждым днем все ближе к реализации. В четверг на встрече с членами рабочей группы по формированию открытого правительства Дмитрий Медведев сообщил, что указ президента по созданию общественного телевидения подготовлен и скоро будет представлен ему на подписание, не склонен доверять посулам, звучащим из Кремля писатель Эдуард Лимонов:

- Скорее всего не будет на общественном телевидении никакого общества, а наверное опят будет власть стараться это заграбастать своими грязными руками.

В. КАРА-МУРЗА: В Госдуме прошли парламентские слушания, посвященные созданию общественного телевидения, в дискуссии приняли участие представители Минкомсвязи, президентского совета по правам человека, депутаты, журналисты и члены общественной палаты. Иллюзии, витающие вокруг общественного телевидения, отказывается разделить писатель Леонид Млечин:

- Я не очень понимаю, о чем идет речь, когда обсуждается вопрос об общественном телевидении. Система общественных телевидений существует в разных странах. Там речь идет о том что они принадлежат не частному владельцу, а как бы управляются обществом и финансируются не за счет рекламы, а каким-то другим путем. о нас-то в стране под общественным телевидением понимают совершенно другое - хотят создать телевидение, которое будет неподконтрольно власти. Но я не очень понимаю, каким образом власть, которая так внимательно контролирует телевидение, скажет, хорошо, а вот этот канала мы вам подарим и говорите все, что хотите. Мне на сегодняшний момент трудно себе это представить. Почему вдруг будет создан какой-то один оазис.

В. КАРА-МУРЗА: Представители рабочих групп подробно рассказали депутатам об организационной структуре нового телеканала, возможных способах его финансирования, принципах программной политики. Собственное представление о свободе прессы исповедует владелец Независимой газеты Константин Ремчуков:

- Я не верю в общественное телевидение как в какой-то жанр. Мне кажется это вообще устаревшая концепция, потому что кто-то же будет главным редактором этого общественного телевидения. А у главного редактора, я вот сам главный редактор, есть своя точка зрения на все. И эта точка зрения будет доминировать в трактовке тех или иных материалов. Мне кажется это вообще устаревшая концепция, подход к зависимому, независимому СМИ. Один подход должен быть - независимым является любое СМИ, которое не зависит от государства, СМИ должно зависеть от частного собственника. Совокупность СМИ, зависящих от частного собственника, создают независимую информационную картину для потребителя, т.е для зрителя и слушателя. Вот что важно, поэтому мне кажется, толкать Россию в то что, к администрации президента создаст какой-то канал, который не будет зависеть там от Газпрома, или от кого-то, все равно все упрется в главного редактора. Будет главный редактор Парфенов - будет один канал, будет главный редактор Кулистиков - будет другой канал. И поэтому это тупиковое направление, еще раз говорю, нам нужно много частных СМИ, конкурирующих друг с другом.

В. КАРА-МУРЗА: При этом некоторые депутаты, несмотря на то, что концепция общественного телевидения уже положена на стол президенту и указ о его создании может быть подписан в ближайшее время, призвали власти не спешить с общественным телевидением, а сначала разобраться с существующим. Конкретных решений о создании общественного телевидения хотел бы дождаться экономист Сергей Алексашенко:

- На эту тему говорить слишком рано, потому что сначала нужно дождаться, что возникнет, кто будет стоять во главе, и на какие принципы идеологические, организационные и финансовые будет поставлено это телевидение, давайте подождем.

В. КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

НОВОСТИ

В. КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. 12 лет назад Владимир Путин впервые был избран главой государства в первом туре всенародного голосования. Президентские выборы 2000 года проводились в специфических условиях. Досрочная отставка Бориса Ельцина в канун наступления нового года сократила кампанию вдвое. Вместо ожидавшегося в июне всенародного волеизъявления финиш гонки наступал на три месяца раньше. Это лишало конкурентов Владимира Путина нормальной возможности подготовиться и давало фору официальному преемнику президента, к тому же исполнявшему его обязанности, тем не мене общество горячо обсуждало достоинства перспективного кандидата. Вспоминает писатель Леонид Млечин:

- Я помню очень хорошо, тогда работал в новостях и помню, какие острые как раз были дискуссии до выборов, во время выборов и некоторое время после выборов, как раз очень тогда хорошо, профессионально работали тогда многие телекомпании, и газетные журналисты и общество очень даже обсуждало тогда и до этого прошли парламентские выборы, и президентские выборы очень сильно обсуждались, это неверно, это так кажется нам по прошествии 12 лет, что тогда не было дикуссий.

В. КАРА-МУРЗА: Фаворит кампании появился в публичной политике в качестве главы правительства только летом 99 года, однако он успел продемонстрировать непривычную для общества жесткость в ходе событий в Дагестане, начать вторую чеченскую кампанию после серии взрывов жилых домов в ряде городов России. Это повышало его доселе незначительный рейтинг в глазах потенциальных избирателей, кандидат выгодно смотрелся на фоне покинувшего Кремль предшественника, считает публицист Леонид Радзиховский:

- После Ельцина, которого дружно ненавидело 99% населения России, Путин казался истинно спасителем. И внешне - молодой, энергичный, бодрый, и по биографии не партийный бурбон, офицер КГБ, а к КГБ очень хорошо в нашей стране относятся. И по поступкам бороться с террористами и т.д. Реакция на избрание Путина была очень острой и крайне положительной.

В. КАРА-МУРЗА: Необходимую практику политической эквилибристики обеспечило президенту декабрьская компания по выборам в Думу. Где он сумел одолеть тандем Лужкова-Примакова. Снискать доверие питавшей иллюзии части либералов и освоить неоценимый опыт ведения информационных войн. Кандидатура энергичного преемника еще не вызывала отторжений в обществе, уверен историк Николай Сванидзе:

- 12 лет назад Владимир Владимирович Путин, новый тогда человек, никому неизвестный, был рекомендован нашей стране Борис Николаевичем Ельциным. Понравился, жесткий, умный, молодой, спортивный, хорошо говорящий, определенный. Ну, и почему это должно было вызвать резкую реакцию? За него тогда проголосовали с удовольствием.

В. КАРА-МУРЗА: Немало времени было уделено и освещению выигрышных качеств фаворита, который по утверждениям политтехнологов не курит, практически не пьет, активно занимается боевыми видами спорта, летает на сверхзвуковых истребителях. Согласно соцопросам значительное число российских женщин положительно оценивали имидж потенциального лидера. Обстановкой в стране объясняет популярность набиравшего очки политика журналист Николай Троицкий:

- Децентрализация была очень сильная, и просто был , извиняюсь за выражение, бардак. И когда Путин пришел на фоне этого бардака как человек, который этот бардак ликвидирует, в это верило большинство. И кстати большинство не только вот просто населения, но и большинство политических деятелей, в том числе и тех, которые сейчас находятся в яростной оппозиции, например, Борис Немцов там поддерживал и т.д., "Союз правых сил". И многие другие, так что ничего удивительного, как говорится, тогда, грубо говоря, России нужен был такой как Путин, по крайней мере с такой видимостью как Путин, но сегодня уже устарела эта фигура, совсем уже другая нужна.

В. КАРА-МУРЗА: Расплывчатость политической программы играла на руку кандидату, считает писатель Эдуард Лимонов:

- Путин был неизвестен, было непонятно, кто он такой, например, наши уважаемые коммунисты приветствовали приход его, я помню, я это отлично помню, у нас было достаточно, у нас партии, которые только-только вставала на ноги в 2000 году было достаточно политического чутья, чтобы выйти на митинг 23 февраля 2000 года мы вышли с огромными полотнищами - Путин мы тебя не звали! Уходи! Долой самодержавие и престолонаследие! Вот политическое чутье, и это правда и никто не может сказать обратного. Его никто не знал, патриоты надеялись, что он наведет порядок, но не угробит при этом, не разобьет горшков, либералы приветствовали его, Борис Немцов приветствовал его, и т.д. и т.п.

В. КАРА-МУРЗА: Претендента окружала казавшаяся сплоченной команда земляков и бывших сослуживцев, руководить избирательным штабом было поручено молодому коллеге - юристу Дмитрию Медведеву. Разгар компании был омрачен серией трагических происшествий: за месяц до выборов в Калининградской области скончался Анатолий Собчак, наставник и доверенное лицо лидирующего кандидата в президенты. А 9 марта в аэропорту Шереметьево-1 в результате авиационной катастрофы погиб президент издательского холдинга "Совершенно секретно" журналист Артем Боровик. Тогдашнее соответствие претендента общественным ожиданиям с течением времени оказалось обманчивым считает писатель Виктор Шендерович:

- Россия выглядела уставшей от позднего Ельцина, она действительно ждала перемен, этим ожиданием перемен, этим положительным ожиданием вызван всплеск положительных эмоций в связи с фигурой Владимира Путина: молодой, здоровый и непьющий, да, какой-то такой бодрый, пообещал побороть коррупцию, пообещал справиться с олигархами, пообещал прекратить войну в Чечне, победить и т.д. Поэтом у в 200 году огромная часть населения совершенно искренне, предполагалось ,что Путин решит многие проблемы России, сегодня можно констатировать что они просто загнанные все, либо это просто была демагогическая лексика и чистая демагогия, как в случае с коррупцией, которая выросла за его правление в разу и достигла африканских масштабов, либо как в случае с чеченским вопросом, кровавая проблема просто загнана под кожу. И обязательно рванет и сдетонирует. И уже мы понимаем, что Кадыров довольно слабая замена закону на территории Чеченской республики.

В. КАРА-МУРЗА: В избирательном бюллетене помимо фаворита значились имена колоритных политических фигур Зюганова, Явлинского и Жириновского. А также дебютантов президентского марафона Говорухина, Скуратова и Подберезкина. И еще ряда потенциальных аутсайдеров, заведомая победа Путина не вызывала скептицизма в российском обществе, утверждает журналист Максим Шевченко:

- Она не просто не вызвала, она была поддержана Немцовым, например, другими, абсолютно была поддержана, потому что тогда путин реально выступал как спаситель страны от катастрофы, которую остро ощущала вся страна, взрывы в Москве, начало войны, вообще катастрофическая ситуация 99 года, в ходе этой ситуации Путин воспринимался как уполномоченный, как чрезвычайный уполномоченный по преодолению политическому кризиса. С чем он на мой взгляд прекрасно справился.

В. КАРА-МУРЗА: Подавляющее большинство аналитиков говорили еще до выборов о безальтернативности их исхода, прогнозируя легкую победу фаворита, причем многие не сомневались в том, что избирательная кампания будет исчерпана голосованием в первом туре. Близорукость общества отмечает владелец Независимой газеты Константин Ремчуков:

- Общество другим было, тому обществу Путин нравился, к тому же нынешние оппозиционеры поддерживали его, я помню в Думе как нас убеждали голосовать за него во фракции СПС, лидеры СПС, по-моему только Ира Хакамада воздержалась, так что было время другое и демократы говорили ,что это Путин. Я помню, СПС шла в Думу под лозунгом - "СПС - в Думу! Путина - в президенты!" Народ, который истосковался по трезвому руководителю, тоже воспринял его позитивно, и тут вдруг с 2003 года покатили денежки от нефти, как только деньги покатили, и он стал делиться , т.е. резко увеличивать пенсии и пособия, он вообще превратился в героя, в кумира для многих, а потом еще атака на олигархов, а их сильно не любили с 90-х годов. Т.е. совпадало огромное количество людей, которым Путин соответствовал. Но за это время экономического благополучия образовался средний класс у которого выяснилось другие ценности и другие приоритеты. И вот именно возмутился-то не тот народ, который и тогда кайфовал, а возбудились те, кто тогда вообще может и на выборы не ходили, потому что обогащались. Ну, вот дообогащались.

В. КАРА-МУРЗА: Как и ожидалось, в первом же туре Владимиру Путину удалось набрать 53% голосов избирателей, что обеспечило ему не только 4 года пребывания в президентском кресле, но и все последующие свершения на высших государственных постах. Разницу тогдашней и нынешней ситуации наглядно представляет себе историк Николай Усков:

- Все-таки он победил как мне кажется, достаточно честно, я не помню, чтобы кто-то сомневался в итогах тех выборов, было очевидно, что вот уж кто киндер-сюрприз, так это Владимир Путин, что его рейтинг мгновенно практически взлетел до небес, и было видно, что он настолько интересная и свежая альтернатива России 90-х, что в общем невольно в это верилось. Потом я думаю, что для значительной части электората, который поддерживал традиционно Ельцин, он был преемником Ельцина и его поддержали, я думаю, достаточно консолидированно очень многие разные люди. Которые, в общем видели совершенно по-разному Россию. Но тогда они его поддержали, потому что для кого-то это было поддержанием реформ, и заслон перед там очевидным коррупционером Лужковым, и для кого-то наоборот это было полное отрицание Ельцина, потому что он был другой абсолютно, да? Но вот тогда эти две части общества вдруг неожиданно консолидированно голосовали.

В. КАРА-МУРЗА: Утратой новизны восприятия объясняет усталость общества от многолетнего лидера писатель Михаил Веллер:

- Людям необходимы новизна и смены обстановки, потому что новизна и смены это перспективы - это возможности, это надежды на изменение к лучшему. Поэтому, когда приходит новый президент вместо старого, которого не очень любили, это всегда приветствуется и с этим всегда связываются надежды. Когда за 12 лет все надежды провалились с грохотом, то больше люди этого не хотят. Потому что есть предел терпению. А кроме того отсутствие перемен людям не сносно. Потому что перемены и желания встроены в человеческую психологию, как элемент социальной эволюции. Нету смены власти - невозможна эволюция.

В. КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии Игорь Харичев: сопредседатель московского отделения партии Народной свободы, а 12 лет назад активист штаба Союза правых сил. Скажите, пожалуйста, Игорь Александрович, почему фигура Владимира Путина 12 лет назад, не вызывала столь острой реакции российского общества?

И. ХАРИЧЕВ: Я напомню ту ситуацию, в которой Путин пришел к власти. Вы помните эти взрывы, можно подозревать, кто их делал. Но они имели место, взрывы домов, я имею ввиду, которые, конечно, напугали общество, и в этой ситуации многие наши сограждане в общем-то надеялись, что приход полковника, представителя спецслужб поможет наладить ситуацию, что это тот жесткий человек, четкий человек, который может в общем-то переломить ситуацию. Я говорю о настроениях в обществе. И был лозунг "Кириенко - в мэры! Путина - в президенты!" Это был лозунг Союза правых сил, блока избирательного Союза правых сил. То бишь тогда СПС не отделял поддержку одного из своих лидеров от поддержки предвыборной Путина. И в общем-то Путин представлял тогда те силы, с которыми сотрудничал правый спектр сил политических, в правительстве, если вы не помните, могу напомнить, в общем-то какую-то роль играл Гайдар, он не был тогда официальным членом правительства, но его институт разрабатывал многие документы, которые ложились в основу работы правительства Черномырдина, так что и Чубайс тогда работал на правительство и Гайдар, и это привязывало к власти тот избирательный блок. Соответственно потом, когда Путин стал президентом, а СПС стал партией в общем-то эта позиция неконфронтации с Путиным, с тогдашней властью была в основе политической линии.

В. КАРА-МУРЗА: А как изменился политический ландшафт за время президентства и премьерства Владимира Путина?

И. ХАРИЧЕВ: Он конечно стал гораздо беднее. Он стал гораздо более вялым, потому что многие люди разочаровались в активности, я говорю не про декабрь, это то что было до декабря, они разочаровались в партиях, они видели что усилия н дают никакого результата, и атомизация общества очень высока, до сих пор высока, особенно учитывая то, что некоторые наши культурные черты, они в общем-то работают против этого. Прежде всего, неумение самоорганизовываться, отсутствие культуры самоорганизации, а это культура многовековая. Она рождается не за год, ни за два, я напомню, что в 90-м году краны приоткрыли в Совеском Союзе за короткий период было создано большое число партий и они потом вошли в широкое движение ДемРоссия. Тогда был такой подъем и самоорганизация действительно была на высоком уровне, а потмо это все угасло, это не сохранилось. Точно так же как люди, которые борются за Химкинский лес или против точечной застройки решив проблему или разочаровавшись, они расходятся, долговременных структур нет, а ведь структуры эти нужны нам, они нужны для того, чтобы наши интересы защищать цивилизованно. Соответственно все эти годы происходил обратный процесс, все эти навыки терялись по самоорганизации, политическая культура не вырастала, правовая культура тоже у нас на низком уровне. Так что эта атомизация, это пространство было вялым и только ситуация выборов 4 декабря вот те массовые фальсификации вдруг подняли часть населения в первую очередь в крупных городах. И у них возникло не только желание свое достоинство защитить, но и понимание, что вместе они что-то могут.

В. КАРА-МУРЗА: Как, по-вашему, ощущается ли усталость части российского общества от несменяемого национального лидера, который выражается в новом лозунге "Россия без Путина!"

И. ХАРИЧЕВ: Я думаю ,что конечно, конечно, вот это ощущение усталости рано или поздно придет, у одних оно уже возникло, а у других еще возникнет, и э то даже не связано с национальными особенностями, смотрите вот на то, что происходило там на севере Африки, на Ближнем востоке, там тоже сыграло какую-то роль усталость от лидера, который несменяем, власть должна сменяться, по самым разным причинам, во-первых, опыт показывает что человек теряет ощущение реальности, когда он долго сидит, во-вторых, действительно люди устают от одного и того же лица, одних и тех же выступлений, так что я не думаю, что Путин совершил хороший для себя поступок пойдя на третий срок, да еще на шесть лет он пришел. Он будет сталкиваться с тем, что будет расти вот это действительно чувство усталости от того, что он все время на экране. особенно учитывая то, что каналы в большом объеме дают информацию о его деятельности и учитывая привычку наших людей, я имею в виду не той части, которая к сожалению в меньшинстве, и которая в крупных городах живет, от той которая в большинстве живет за пределами крупных городов. У них есть привычка смотреть новостные передачи по первому и второму каналу и учитывая то что они будут постоянно смотреть эти репортажи, я думаю ,что если не через год, то через два - через три это ощущение усталости очень значительную группу населения затронет.

В. КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, гостем нашей студии был Игорь Харичев: сопредседатель московского отделения партии Народной свободы, генеральный директор журнала "Знание - сила". Лучшей иллюстрацией царящего в стране беззакония стало повторное осуждение бизнесмена Алексея Козлова. На минувшей неделе журналистку, активистку движения за честные выборы Ольгу Романову, жену осужденного бизнесмена Алексея Козлова, не пустили к нему в СИЗО, от нее потребовали дополнительный документ подтверждающий ее статус защитника. В прошлый четверг Пресненский суд Москвы вновь признал Козлова виновным в мошенничестве и приговорил его к пяти годам колонии общего режима. Заранее предрешенной считал судьбу Алексея Козлова владелец Независимой газеты Константин Ремчуков:

- Претензии были к нему, и я беседовал с ним, когда его выпустили, когда я помню звонил Ольге Романовой, поздравлял ее, но и беседовал с рядом экспертов, которые говорили, это сейчас выпустили, а потом будет суд, и его закроют. Так они говорили. Т.е для многих людей, кто был в теме этого дела, и его происхождение этого дела , мотивов этого дела, людей, которые стояли за ним, решение суда не было сюрпризом, поэтому я меньше склонен считать ,что он получил срок из-за Ольги Романовой.

В. КАРА-МУРЗА: Основательница движения "Русь сидящая" Ольга Романова в ближайшее время планирует возобновить ведение своего Бутыркоблога, который она назовет Бутыркоблогом - версия 2.0. Наличие конкретного адресата у спорного судебного решения предполагает историк Николай Сванидзе:

- Это демонстративное такое публичное наказание человека, как мне кажется, здесь, наверное, можно говорить о совмещении заказа, поступившего в наш суд, и о личном наказании таком, это личный привет Ольге Романовой за ее гражданскую активность.

В. КАРА-МУРЗА: Заурядным процессом считает дело Алексея Козлова журналист Максим Шевченко:

- Это был обычный суд, каких в стране тысячи ежедневно проходят, почему-то только вот о том ,что это муж известной журналистки, мы думаем, что это вот политическое дело, а другие процессы, которые идет в других городах России в судах, каждый день. Их никто не видит и не обсуждает.

В. КАРА-МУРЗА: «В тюрьме» -, утверждает Ольга Романова, «Нужна еще какая-то бумажка, подтверждающая в тысячный раз, что я защитник. Хотя все мыслимые и немыслимые бумажки с синими печатями у меня на руках. Меня признал защитником Верховный суд и зоологически» -, добавляет она. Власть получила удобный повод продемонстрировать свое могущество, - считает экономист Сергей Алексашенко:

- Вообще событие в судебной системе или вокруг судебной системе показывает последнее время что власть не готова так быстро сдавать свои позиции как многим бы хотелось. Это и повторный арест, повторный приговор Алексею Козлову, это и мгновенные 10 суток Удальцову, который, правда на следующий день, видимо, после телефонного звонка были заменены на 1000 рублей штрафа. Поэтому мне кажется, что существенных перемен и там больших перемен в нашей судебной системе не произошло. Не считает исключительной судьбу Алексея Козлова писатель Михаил Веллер:

- В России многие тысячи предпринимателей сидят безвинно, потому что более сильным конкурентам понадобилось завладеть их бизнесом, их капиталом, их предприятиями. В этом длинном и печальном ряду Козлов и не является исключением. Это принцип, это система современного российского суда в решении материальных тяжб. Я утверждаю, что к политике это отношение не имеет. К политике имеют отношение сами принципы действующего суда в России сегодня.

В. КАРА-МУРЗА: К равенству всех перед законом призывает писатель Эдуард Лимонов:

- Все равно бизнесменам не должны быть даны какие-то привилегии. Их надо судить как всех простых смертных, не надо вот этого, если бизнесмен и виновен, то вдруг его как-то надо в лайковых перчатках с ним обращаться, я считаю, что закон у нас для всех единый, то, кто украл моток проволоки медной должен содержаться при таких же условиях, как и тот, кто украл миллион.

В. КАРА-МУРЗА: Это все о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу «Грани недели». В студии работал Владимир Кара-Мурза. Мы прощаемся до встречи через неделю, всего вам доброго.