Грани недели - 2012-03-17

В. КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала RTVi и радиостанции «Эхо Москвы» – еженедельная программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Смотрите обзор важнейших событий прошедших семи дней и слушайте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске.

- Возрастет ли протестная активность российской оппозиции наступившей весной;

- Страсбургский суд уклонился от признания политического характера дела ЮКОСа;

- Какого наказания заслуживают участницы панк-группы, спевшие в Храме Христа Спасителя;

- 95 лет назад в России при всеобщем равнодушии пала трехсотлетняя монархия Романовых;

- Принятие британской палатой общин «списка Магнитского» - очередной сигнал российским коррупционерам и творцам судебного произвола.

В. КАРА-МУРЗА: Оппоненты правящего режима делают взаимоисключающие прогнозы на обозримое будущее. Организаторы митингов за честные выборы больше не намерены согласовывать свои протестные акции с мэрией, сообщила пресса со ссылкой на Алексея навального. Оппозиционеры решили сменить тактику и провести следующую манифестацию пятого мая без привычного одобрения ее формата властями Москвы, пойти на это оппозицию вынудила серия проигранных в четверг судебных разбирательств, следующее шествия пятого мая в центре Москвы должно по замыслу организаторов собрать миллион человек. В столичной мэрии полагают, что оппозиционеры переоценивают свои возможности и миллион человек на следующей акции собрать не смогут. Возвращение митинговой активности в утроенном масштабе ожидает журналист Максим Шевченко:

- Если будут продолжаться аресты участников митингов типа ареста Удальцова то, безусловно, я думаю, что все вернется не только вдвойне, но может и втройне,

В. КАРА-МУРЗА: Не следует удивляться временному спаду митинговой активности считает владелец независимой газеты Константин Ремчуков:

- Надо привыкать к тому, что могут ли люди собираться и сто и двести тысяч, но люди собираются тогда, когда, поскольку это же добровольное сборище, да? Когда есть некая актуальная тема, если тема актуальной не будет, собираться не будут, если не конвертируются предыдущие требования во что-то реальное - собираться не будут. Поэтому это ответственность, в том числе и организаторов такого рода митингов - предлагать новое политическое меню для людей, которые могут поддержать это меню путем вот такого большого собрания.

В. КАРА-МУРЗА: Массовые митинги как формы протеста постепенно уходит в историю, уверен журналист Николай Троицкий:

- Жанр такого массового гражданского митинга, в котором участвует около ста тысяч человек, причем большинство из них люди аполитичные, не принадлежащие никаким политическим партиям, не сторонники никаких политических вождей и ранее никогда ни в каких митингах не участвовали и не ходили, вот этот жанр себя исчерпал. Теперь дело все-таки как раз за профессиональными политиками, которые называют себя оппозицией, которые ей и являются, и теперь их слово и теперь они должны что-то делать. Потому что чисто митинговые свою роль выполнили, кое-чего добились, большего таким путем добиться невозможно.

В. КАРА-МУРЗА: Многое зависит на этот раз и от поведения Кремля, считает историк Николай Усков:

- Если Путин откажется от проведения политической реформы, если сморозит какую-нибудь очередную нелепость, оскорбит людей, то массы выйдут снова, потому что в конечном итоге все прекрасно понимают что у Путина есть определенное большинство да поддержки, но тем не менее это совершенно не отнимает право у людей говорить что они хотя быть услышанными и требовать чтобы их мнение было каким то образом учтено при формировании политического курса их тоже достаточно много.

В. КАРА-МУРЗА: Поступательное развитие общественной жизни считает первостепенной задачей писатель Леонид Млечин:

- Самое важное было бы в том, чтобы люди с активной жизненной позицией попытались бы включится в политическую жизнь. Если появится для этого возможность, если все-таки будут приняты какие-то законы, позволяющие им реализовывать себя, вот если молодые люди включаться понемножку, жизнь наша станет богаче. Потому что у нас сейчас очень скудная, очень примитивная такая жизнь, в которой не находят разрешения проблемы, волнующие людей, в которых огромные группы, социальные группы не имеют выразителей их интересов, пора вот что-то такое сделать.

В. КАРА-МУРЗА: Завершение наступательного этапа протестного движения ставит российское гражданское общество перед непростым выбором, репортаж Светланы Губановой.

С. ГУБАНОВА: Одни из тезисов оппозиции - митингующие должны быть как профессиональная армия. Она не должна быть большой, брать численностью, действовать четко и бить в цель. Интересно, какая главная цель у митингующих в России? Социологи, или как сейчас стало модным себя называть «исследователи», оппозиционного настроения в стране не успевают публиковать и печатать доклады, чуть ли не ежедневно сотни тысяч опрошенных, процесс слишком активного и живого человека выходящего с плакатом на улицы города, кто он и как изменился за считанные месяцы с декабря 2011 по март 2012? Это не молодежь как было принято говорить поначалу. Точнее не только молодежь, преобладают мужчины в сознательном возрасте, 40-45-50 лет. Люди с высшим образованием и сформировавшимися взглядами. На последних митингах в большом количестве пожилые люди, глубоко и здравомыслящие. Слово социологу и историку Дмитрию Антонову, автору книги "Разгневанные наблюдатели":

- меняется состав митингующих, эти 30-50-60 тысяч по разным оценкам они не одни и те же. Люди выходят разные и это очень хорошо, т.е это означает что на самом деле людей, готовых протестовать до предела в Москве становится значительно больше, чем мы можем увидеть на каком-то отдельно взятом митинге

С. ГУБАНОВА: Уменьшение протестной активности после выборов президента - характерная черта, однако социологи фиксируют и определенную рационализацию происходящего. Если до выборов президента многие приходили из любопытства, то 10 марта впервые зазвучали явно гражданские нотки. Исполнить гражданский долг, проявить гражданскую позицию "Не могу стоять в стороне":

- "Я знаю, зачем я пришла" - Зачем? - "Я пришла, потому что я хочу сказать, что так жить дальше нельзя",

С. ГУБАНОВА: Слово историку Дмитрию Антонову:

- Многое станет ясно первого мая, когда пройдет марш миллионов, соберется ли там меньше миллиона или значительно меньше миллиона. Вот тогда уже будет некоторая данность. Если следить за тем ,что как реагировали потенциальные митингующие в социальных сетях, то попытки, слухи, распространяющиеся, о запрете митинга где-то в центре они начинали радикализировать все-таки людей, и люди были готовы, широкие слои людей были готовы прийти на не санкционированные митинги.

С. ГУБАНОВА: Массовый протест и это стоит признать заставили правящую партию, чуть ли не впервые, пойти на уступки, вынудили объявить о неком смягчении политического режима. Это такой условный формальный реверанс. Это признает и митингующие на улицах и социологи и эксперты-политологи, которые собрались за круглым столом все вместе, чтобы еще раз назвать плюсы и минусы развернувшегося в стране, но готового вот-вот свернуться протестного движения. Размышляет политолог, оппозиционный журналист Анатолий Баранов:

- Сегодня наша всех задача это все-таки достучаться отсюда из Москвы до России.

С. ГУБАНОВА: Слово Михаилу Делягину, директору Института проблем глобализации:

- Через некоторое время мы увидим, что протест из России, из крупных городов - из Москвы и Питера - распространиться на промышленную Россию, которая еще в марте этого года покорно голосовала по открепительным (неразб). и на производстве.

С. ГУБАНОВА: Все видели сами - рассказывать не надо как в Москве на болотной, потом проспект Сахарова и наконец на Арбат вышил тысячи людей. Эксперты подчеркивают - среди них лишь 10% активного населения. 90% тех, кто свою политическую активность раньше не осознавал и никак не проявлял. И поначалу все действительно было четко, там власть - здесь народ, но власть оказалась хитрее. Она грамотно разрулила ситуацию - произошло опускание конфликта на уровень общества. Москва вдруг начала конфликтовать с провинцией, рабочие с креативным классом. В Москву на избирательные участки автобусами везли по идее тех, кто должен был присоединиться к протестному движению в регионах. Должен был, но не присоединился после того, как им стало все равно. Съездить в Москву, для кого-то впервые, поучаствовать в митинге, посмотреть в живую на Путина, да еще получить денежку, чем не приятное времяпровождение?

"Если бы человек в такой ситуации возвращался домой, а ему бы руки не подавали, он бы тысячу раз подумал, надо ли ему это или не надо" - но все это пока гипотетически. Невысок социальный уровень в регионах. Жизнь не меняется да и гражданская активность спит. Светлана Губанова, Андрей Плескунов, телекомпания RTVi, Москва.

В. КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии Виктор Аксючиц - философ-публицист, бывший народный депутат Верховного Совета РФ, а ныне председатель оргкомитета по созданию христианской партии - партии народного большинства. Добрый вечер, Виктор Владимирович.

В. АКСЮЧИЦ: Здравствуйте.

В. КАРА-МУРЗА: Как по-вашему, могут ли протестные акции достичь вновь масштабов митингов на Болотной и на Сахарова?

В. АКСЮЧИЦ: Я думаю, что в ближайшее время вряд ли, нет, не будут. Я сам был на первом митинге на Болотной, это новое явление в новейшей российской истории, когда протестующий городской класс в таком массовом масштабе вышел на улицы. Было очень интересно, это совершенно иные лица, иные люди и их требования были совершенно адекватны. Интересно, что когда выступал, допустим, один политический деятель то какой-то большой сегмент на Болотной освистывал его, протестовал. Выступал другой - другой сегмент освистывал - протестовал. и собственно не протестовали только тогда, когда выступали такие скорее деятели культуры и общественные деятели, к ним относились более нейтрально. Вместе с тем, конечно же, если бы не было вот этого протеста, то ничего бы не сдвинулось бы. Партия власти упивалась бы от своей победы, как мы помним, тандем тогда тоже радостно объявил о победе партии власти, и ничего бы не менялось бы. Именно благодаря этому митингу и последующим власть пошла, надо сказать, на достаточно серьезные уступки и не только для самой власти, но и для нас это достаточно серьезные уступки. Они очевидны, не буду о них говорить, но мы должны помнить, что президент, начиная свое шестилетнее правление, совершенно в иной ситуации чем он начинал свое предыдущее правление. Он начинает при очень низком рейтинге, при напряженном таком протестном настроении общества, общество ждет, а как дальше будет действовать президент. И если дальше власть не пойдет на дальнейшие уступки, то вот эта пружина протеста будет сжиматься и вот тогда будет ли это через полгода, будет ли это через год либо через полтора года - жизнь покажет. Вновь на улицы начнут выходить массы, и вновь будут выдвигать свои требования. Т.е власть либо уже одумалась и вынуждена будет пойти на дальнейшую реформу общества, т.е. те реформы, которых общество жаждет, страна жаждет, государство жаждет. И собственно говоря, те реформы, которые нужны самой власти. Власть не удержится, она не сохранит государственность, власть не сохранит суверенитета России при той стагнации, которая наметилась в последнее время, потому что Россия будет слабеть, а это значит, ее суверенитет будет падать, это значит, наш правящий слой окажется без страны, которой он правит, т.е. он тоже не имеет будущего. Поэтому либо кто-то из правящего слоя возглавит эти реформы, либо сам президент, либо президент вынужден будет сократить свое президентское правление, отдать пошатнувшийся государственный руль в какие-нибудь другие руки. Потому что без этих реформ Росси потеряет суверенитет. А с потерей суверенитета правящий слой в России перестанет быть правящим слоем, и естественно все их деньги, все их семьи, все их жизненные интересы на Западе и на Западе знают им цену. Знают, как правящий слой зарабатывал деньги, затем методы зарабатывания этих миллиардов, которые здесь у нас в стране происходили там на Западе, между прочим, сажают на десятки лет. По законам Америки. и Америка сейчас мы видим в мире действует по своим законам. По своей юрисдикции, а уж за более серьезные преступления как то убийства и все остальное там сажают не только на электрический стул и вот эта перспектива грозит многим из нашего правящего слоя, если они не пойдут на реформы.

В. КАРА-МУРЗА: Спасибо напомню что сегодня гость нашей студии Виктор Аксючиц - философ-публицист, бывший народный депутат Верховного Совета РФ, а ныне один из создателей христианской партии - Партии народного большинства. В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

РЕКЛАМА

В. КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Европейский суд по правам человека не стал пересматривать прежнее решение по делу ЮКОСа. Ликование лояльной Кремлю прессы по поводу того, что Страсбург не видит в деле ЮКОСа политики оказалось преждевременным. Окончательно дело будет решено только тогда, когда европейский суд скажет на какую сумму было нарушено право собственности владельцев ЮКОСа, и чтобы отвлечь внимание от этого серьезного нарушения уже признанного европейскими судьями, раздувается надуманная кампания про отсутствие политической мотивированности. Сложной задачей ставшей перед судом осознает историк Николай Усков:

- Довольно сложно это дело доказать, да, его политическую подоплеку, я в принципе полагаю что в этом деле на самом деле гораздо больше имущественных интересов конкретно там властных группировок чем возможно даже политических. Потому что мы все время изображая Михаила Борисовича таким узником совести мы все-таки забываем о том что у него отняли одно и крупнейших состояний в мире.

В. КАРА-МУРЗА: Приверженность суда букве закона приветствует и журналист Николай Троицкий:

- Страсбургский суд не настолько, он вообще не ангажирован или во всяко случае не настолько ангажирован, чтобы просто из-за того что вот таких два хороших человека по мнению прогрессивной нашей российской общественности пострадали, раз люди хорошие, значит, это политическое дело. Они были осуждены по чисто экономическому составу преступления, мы можем сколько угодно сомневаться, я например, считаю второе дело абсолютно дутым и пустым и неправильным. Но политика есть тут в той мере в какой она есть в любом решении в отношении какого-то миллиардера и такой заметной фигуры. Не более того, но назвать их политзаключенными или их дело политическим объективно конечно органы правосудия никогда не сможет.

В. КАРА-МУРЗА: Не удивлен осторожностью Страсбургского суда владелец "Независимой газеты" Константин Ремчуков:

- Несколько месяцев назад я еще попросил журналистов разобраться, помню Эмнести Интернешнл отказалась признать Ходорковского и Платона Лебедева политзаключенными. Может потом они изменили точку зрения, но поначалу это было так и мы дозванивались, пытались понять, каковы критерии, потому что я думаю сам термин "политзаключенные", он больше может быть применим к людям, которых получили уголовное наказание, но за политическое действие. Условно говоря, вот в моем сознании политическим заключенным может быть человек, который с криками за власть советов вскарабкался на здание, водрузил красный флаг, и нарушил какие-то предписания, за вот эти нарушенные предписания поскольку он прошел охрану и там дал кому-то по башке, ему дали срок, вот тогда несмотря на то что формально будет он наказан за то что ему дали срок он шел с политическим лозунгом, он водружал флаг, он протестовал против чего-то, так? Тогда мы говорим это политический заключенный. В этом же случае, я думаю, все понимают контекст, но буква закона другая.

В. КАРА-МУРЗА: Своеобразную логику в действиях судей видит писатель Леонид Млечин:

- Первый процесс скорее может классифицироваться как избирательное правосудие. Потому что различные способы ухода от уплаты налогов использовались тогда всем российским бизнесом, а привлекли за это только одну компанию. Думаю, что это и повлияло на решение Страсбургского суда.

В. КАРА-МУРЗА: Российское общество раскололось по вопросу о том считать ли политзаключенными участниц панк-молебна в ХХС. На минувшей неделе оказалась под стражей еще одна предполагаемая участница феминистской группы, устроившей панк-молебен 21 февраля на амвоне главного православного храма страны, ранее были задержаны и арестованы судом Надежда Толоконникова и Мария Алехина. Всем им грозит обвинение по части второй статьи 213 УК, максимальная санкция которой предусматривает до семи лет лишения свободы. Допустимой с церковной точки зрения считает избранную подсудимыми формой протеста историк Николай Усков:

- Я совершенно согласен с дьяконом Кураевым, что в принципе это может быть там и не очень хороший поступок, но все-таки это вполне вписывается в традицию юродства русской церкви и никто, это конечно легенда, но никто не посмел тронуть юродивого, который отказался молиться за Бориса Годунова, "Богородица не велит!". Никто никогда даже самые страшные русские цари в общем не боролись с такой формой религиозного протеста

В. КАРА-МУРЗА: Чрезмерный срок лишь пойдет на пользу общественной нравственности уверен Константин Ремчуков:

- Сейчас РПЦ использует этот процесс для того, чтобы не возникло желания для кого-то повторять такого рода акции. Чтобы такая акция не стала прецедентной, это очень важно, потому что ты подаешь сигнал как бы всему сообществу, я думаю, ограничиться уголовное наказание будет, но условное.

В. КАРА-МУРЗА: Расправа с людьми за их убеждения считает средневековой дикостью публицист Леонид Радзиховский:

- Мне кажется, что есть прекрасный способ наказать этих девушек: забить их до смерти камнями. А камни надо взять из ХХС, т.е разобрать его на груду камней и забить их насмерть камнями, это будет адекватно. Это означает уничтожение основ христианской веры, которая построена на прощении, никакого прощения. Такое воинствующее антихристианство, воинствующая злобная бесовщина, и расправа с людьми, то что среди православной общественности много прямых бесов, т.е. людей, живущих ненавистью, которые в христианстве понимают одно: взять крест как дубинку и мочить по башкам встречных и поперечных. То, что вот таких воинствующих злобных безбожников или если угодно бесов в православной общественности очень много это факт. Теперь что касается государства, если наше государство может сажать людей в тюрьму за то, что они не сделали вообще ничего, т.е. не хулиганили, не совершали насильственных действий, ничего не разрушали, ничего не уничтожали, а просто в той форме, которая им свойственна, выразили свои взгляды, вот если у нас такое государство, тогда нам надо объединяться с республикой Иран. Там людей убивают камнями за антирелигиозное поведение.

В. КАРА-МУРЗА: Незаслуженными считает примененные к манифестанткам меры воздействия писатель Леонид Млечин:

- Во-первых, они не заслуживают ареста до суда, и я категорический противник лишения свободы до вынесения судебного решения, они же не психопаты, которые с ножом бегают по улицам в любом случае они имеют право до вынесения решения суда если оно будет обвинительным находится дома, второе, представляется что то что они совершили было направлено не против веры религиозной, не против религиозных убеждений, эта акция носила скорее такой политический смысл, такие акции художники в широком смысле этого слова совершают во всем мире, да их наказывают, как правило штрафом.

В. КАРА-МУРЗА: Общественное порицание - максимальное наказание за содеянное уверен журналист Николай Троицкий:

- Максимум чего они заслуживают, вот я бы, общественных работ: поубирать почистить снег, будет весна - сажать какие-нибудь кусты, убирать грязь в Нескучном саду или где-нибудь еще, такой полезной деятельностью заняться, это очень хорошая форма наказания, очень нужная, полезная гражданам, полезная городу, а так от них пользы никакой нет, хоть какая-то будет. Но это максимум, а уголовного состава нету в том, что они совершили, это чушь собачья и противоречит всем нормам здравого смысла.

В. КАРА-МУРЗА: От излишней жестокости к нарушительницам спокойствия предостерегает историк Николай Сванидзе:

- Если им дадут сроки, исчисляемые годами, то это живодерство, столько получают там за убийство, за изнасилование, нельзя равнять.

В. КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня в нашей программе участвует философ-публицист Виктор Аксючиц. Как вы считаете, Виктор Владимирович, какого наказания заслуживают участницы панк-группы, спевшие в ХХС?

В. АКСЮЧИЦ: Наказание должно быть на том же уровне, как и попрание государственных святынь. Потому что все-таки религия и особенно в России, именно русское православие, является культурообразующей и цивилизационнообразующей конфессией. И православных у нас абсолютное большинство. И помимо всего прочего вот такого рода поведение оно просто опасно. Оно взрывоопасно для общества. Мы помним как реагировала исламская общественность на попрание их святынь. конечно же мы православные русские люди менее темпераментны и менее агрессивны, но возмущение этим у десятков миллионов людей есть. И с этим нужно считаться и самое главное нужно чтобы, понимаете есть призывы тех, кто считает что вообще их нужно простить с точки зрения законодательства, означает только одно, что легитимируется такое поведение. Такое поведение, которое на самом деле десакрализирует святыни, легитимируется, а вот это узаконивать ни в коем случае нельзя. И вообще церковь все 2000 лет была консервативным организмом именно поэтому она сохранилась и имеет возможность сохранять свои двухтысячелетние святыни. И как консервативный организм церковь всегда поддерживала ту власть, которая существует и поддерживала наиболее мирные, наиболее конструктивные формы смены власти и на самом деле это закономерно и это нормально что патриарх, выступая и встречаясь с президентом, высказывал много критических замечаний и это действительно так было. И именно патриарх а не кто-либо из таких знаковых фигур российской общественности выступил с призывом к власти прислушаться к обществу, отозваться на общественный зов и призыв, с другой стороны патриарх, конечно, призвал и общественность тоже не скатываться к радикальным действиям, которые не только дестабилизируют ситуацию в стране, но чреваты в общем-то говоря катастрофой.

В. КАРА-МУРЗА: А вообще по-вашему, должна ли церковь как-то обозначать свое политическое направление, а может и напрямую участвовать в политике, вот вы создаете христианскую партию политическую?

В. АКСЮЧИЦ: Но мы-то создаем христианскую партию не церковную, а по мировоззрению. Т.е это не конфессиональная организация, это политическая организация, в которую объединяются христиане. Православные христиане по мировоззрению. И политическая организация также независима от церкви и так же независима от государства и от политической организации. Церковь как общественный институт канонически не имеет право и не высказывалась относительно существующей госвласти с точки зрения такого радикального осуждения или наоборот с точки зрения радикальной поддержки церковноначалие всегда стремится во-первых высказывать наиболее объективную позицию, а во вторых все-таки позицию, которая соответствует жизненным интересам большинства населения, а не какой-то ее группы и в том числе партии. Партия ее часть - некая часть, некий сегмент общества. Большой он или маленький и в этом смысле наша партия конечно же независима от церкви, но поскольку мы православные христиане мы будем стремиться защищать и жизненные интересы русского православия и русской православной церкви.

В. КАРА-МУРЗА: Спасибо, напомню ,что сегодня гость нашей студии Виктор Аксючиц, философ-публицист, бывший народный депутат Верховного Совета РФ, а ныне один из создателей христианской партии - Партии народного большинства. В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

НОВОСТИ

В. КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Сегодняшняя страница нашего исторического календаря напоминает об очередной годовщине крушения самодержавия, опостылевшего всем слоям российского общества. 95 лет назад в России неожиданно для всего остального мира рухнула трехсотлетняя монархия. Последний венценосец из династии Романовых Николай второй отрекся от престола за себя и за своего несовершеннолетнего сына, этому драматическому событию предшествовала цепочка роковых для царской власти просчетов и неудач, вызванных затянувшимся экономическим кризисом. Непредвиденным сюрпризом оказалась революция даже для населения Российской империи, отмечает писатель Леонид Млечин:

- Это была революция без революционеров, потому что все профессиональные русские революционеры в тот момент находились либо в эмиграции, либо в ссылке, либо под надзором тайной полиции. И совершенно не ожидали, даже Ленин не предполагал, в те февральские дни, что вот-вот грянет революция. Революция это же как удар молнией. Она происходит мгновенно и стремительно. И на самом деле за эти 95 лет российские и иностранные историки так и не сформулировали исчерпывающий перечень причин, по которым это произошло. Это слишком много факторов в том числе личностных. Думаю ,что главным из них было в том что Николай Второй в какую-то минуту решил, что да, страна его не поддерживает, он утратил контакт со своими поданными, ему надо уйти, соображения, забота о сыне, взяли верх над его государственными представлениями. Это свершилось в одну минуту. Революция прошла в одну секунду. Трехсотлетняя монархия рухнула. Без остатка исчезла и ни один человек не вступился за нее.

В. КАРА-МУРЗА: Нараставшие в зиме 17 года проблемы российское общество прямо связывало с недееспособностью правящей власти. Непопулярные премьеры кабинета, министерская чехарда, частая смена кабинетов, коррупция в высших эшелонах власти, декоративность карманной думы накладывались на всеобщее возмущение непопулярными экономическими мерами. Все громче и резче становились протесты в городах среди просвещенной части российского общества. Самодержавие превращалось в помеху на пути общественного развития страны, считает публицист Леонид Радзиховский:

- Перезрело оно самодержавие, отжило свое. Другое дело, что в России получилось глупость ответственного класса, который мог бы заменить царя, руководить страной, ответственного класса не нашлось. В результате получился хаос. А самодержавие в тех формах, какие были до 17 года, явно свое отжило. Крестьяне - 90% населения, были лояльны царю. Но они были точно также лояльны любой другой власти. Они вообще были безумно далеки от этих тем. А образованный городской класс царя возненавидел, считал, что самодержавие мешает ему делать то, мешает ему делать это. Царь же ни на какой диалог с ними не шел. Позицию свою никогда не объяснял. Ни на какие уступки не соглашался. В результате с одной стороны немой и всех раздражающий царь, а с другой стороны говорливые и шумливые газеты. И плюс еще извините война, которую никто к третьему году войны не мог объяснить, на кой черт мы воюем, потому что люди погибают, и вот результат.

В. КАРА-МУРЗА: В середине февраля 17 года из-за транспортных трудностей в Петрограде ухудшилось продовольственное снабжение. Длинные очереди за продовольствием усиливали всеобщее недовольство. Возмущение выплеснулось наружу в международный женский день. Тысячи работниц питерских предприятий вышли на улицы, протестуя против перебоев снабжения хлебом и роста дороговизны. К ним присоединились мужчины забастовавших в городе заводов, общее число участников стихийного выступления составило 130 тысяч человек. Демонстрации проходили как в центре, так и на окраинах столицы, начались погромы магазинов, нарушилось движение общественного транспорта. Участие в манифестации левацки настроенных агитаторов привело к тому, что экономические лозунги быстро переплелись с политическими. Устарелую политическую форму российской монархии ставит ей в вину историк Николай Сванидзе: Самодержавие должно было пасть раньше, самодержавие - не царь. Не монархия - самодержавие. Если бы монархия в России приняла более цивилизованные формы и царь и его несчастная семья были бы живы и мы были бы жили вероятно в совершенно другой стране. Но слишком затянули, слишком понадеялись на то, что народ привык к самодержавию, любит его, и будет любить его всегда. Что народ любит царя, и будет любить его всегда. И это кончилось большой кровавой кашей.

В. КАРА-МУРЗА: Стихийное движение нарастало лавинообразно. день спустя бастовало более 200 тысяч человек. А к концу недели уже более 300 000. К рабочим присоединились другие слои городского населения. Начались солдатские бунты в элитных полках. И в результате 70 тысяч солдат из 200 тысячного Петроградского гарнизона были на стороне революции. 28 февраля антиправительственное движение в столице приобрело всеобщий характер. В распоряжении Петроградским военным округом оставалось лишь небольшой по численности и неспособный влиять на ситуацию отряд. Толпы солдат и рабочих заполнили улицы города, начались погромы полицейских участков наряду с магазинами и продовольственными складами. Захват арсеналов привел к увеличению числа вооруженных людей. И город оказался во власти неконтролируемой революционной стихии. Восставшие захватили дом предварительного заключения, и здания окружного суда. На волю были выпущены не только политические заключенные, но и уголовные арестанты, в столице российской империи фактически не оказалось власти. Не считают начавшуюся революцию мирной журналист Максим Шевченко:

- Во-первых, Февральская революция была очень кровавой, она не была бескровной, были массовые убийства офицеров на Балтийском флоте, в Гельсингфорсе просто кололи штыками адмиралов, по всей армии началось массовое убийство офицеров, провоцируемые криминальными и анархическими элементами. Были убийства городовых в Москве и в Петрогарде особенно. Поэтом у бескровной ее назвать никак нельзя. Там были тысячи убитых просто в этой революции, но конечно по сравнению с последующими временами, с гражданской войной, она кажется бескровной. А вообще отречение Николая Второго - показатель абсолютного паралича и неспособности тех кого мы считаем властителями и великими какими-то правителями в кризисной ситуации решать ситуацию, так как должен это делать государь. Он отрекся в пользу Михаила, Михаил отрекся в пользу там еще кого-то, наследник оказался неспособен, потому что у него там гемофилия, а в итоге мы получили то, что получили.

В. КАРА-МУРЗА: Уже в первые дни столкновения по инициативе социал-демократической фракции Госдумы возникла идея создания Советов рабочих депутатов. Одновременно с созданием Петроградского совета лидеры либеральных партий в Госдуме образовали временный комитет Госдумы для водворения порядка в столице. Он попытался перехватить политическую инициативу с тем чтобы оказывать давление на царя, добиться от него уступок в сфере организации власти, первоначально требовали ответственного перед думой министерства, но затем стали настаивать на отречении Николая Второго в пользу сына при регентстве Великого князя Михаила Александровича. Живучесть идеи самодержавия на Руси отмечает владелец Независимой газеты Константин Ремчуков:

- Монархическая идея царя, великого князя, просто существенно дольше в истории русского народа, чем жизнь без царя, без царя живем 95 лет, а православию 1000 лет. В той или иной форме великому княжению и царству 1000 лет. Поэтому просто пропорция 10:1 в пользу наличия царя.

В. КАРА-МУРЗА: Находившемуся в могилевской ставке царю все эти дни доставляли несвоевременную и неполную информацию, убеждая, что в столице происходят лишь беспорядки. В ответ император приказал направить в Петроград войска для подавления волнений. В конце концов двуличное окружение убедило царя согласится на формирование правительства ответственного перед Думой, если бы события не получили дальнейшего развития то Россия превратилась бы в конституционную монархию. Исконную привычку к монархическому устройству российского общества признает экономист Сергей Алексашенко:

- В России же такая абсолютная монархия существовала на протяжении 900 с лишним лет. Может, даже там 1000 с лишним лет и конечно определенный строй госустройства укрепился у людей в головах как единственно возможный. Тем более что там, скажем, начиная с 15 века государь всея Руси, когда еще и царь, а потом император и руководитель российской церкви. Собственно говоря, это вбивало в поколения, впитывалось с молоком матери, что это единственно правильная форма существования государства,

В. КАРА-МУРЗА: Отказ от идеи конституционной монархии удручает журналиста Николая Троицкого:

- Николай Второй отрекся с одной стороны под давлением, но с другой стороны он понял, что за ним нет ничего и у него нет никаких сил реальных серьезных которые его поддерживают, и не было смысла уже продолжать. Строго говоря самодержавие в России вообще задержалось конечно чрезмерно долго, оно было безумно устаревшим феодальным институтом и если в 1905 году, сообразил бы тот же Николай Второй, нормально отреформировать и сделать нормальную конституционную монархию настоящую, а не половинчатую, то может быть совсем бы история пошла по другому пути. Моральную усталость имератора отмечает историк Николай Усков:

- Царь был изможден и в конечном итоге просто, я думаю, был не готов нести эту ношу дальше. Он был вынужден это сделать, и отказаться от борьбы, он просто не готов был бороться. Если бы это был другой человек, не исключено, что он бы не в Петербург поехал, а поехал бы куда-то еще и возглавил бы какую-нибудь там новую армию и двинулся на столицу, но революции происходят при слабых правителях.

В. КАРА-МУРЗА: Тем временем в столице во всю шло уничтожение монархической символики, повсеместно развивались алые флаги, одежды восставших украшали красные ленты, царское правительство ушло в отставку, некоторых министров арестовали, вслед за этим на переговорах между комитетом Госдумы и исполкомом Петросовета была достигнута договоренность об образовании временного правительства. В этих условиях думский комитет ужесточил свою позицию на переговорах с царем. И уже настоятельно требовал его отречения. Все командующие фронтов поддержали эту инициативу, полагая, что избавление страны от непопулярного царя остановит революцию и сползание к хаосу восстановит власть и порядок в стране и в армии. После некоторых колебаний Николай Второй отрекся за себя и своего сына от престола в пользу Великого князя Михаила Александровича. Однако на следующий день и тот отказался от принятия престола без согласия Учредительного собрания, монархия в России перестала существовать, о крахе идеалов февраля сожалеет писатель Виктор Шендерович:

- Февральская революция была высшей исторической точкой российского развития, дальше все покатилось под горку, довольно стремительно и ужасно, но это очень важный ориентир, можно с мирным давлением с опорой некоторой на здравомыслящее участие элиты даже в самой самодержавной системе можно найти бескровные пути, можно найти бескровные возможности для эволюции. Как пример, это, безусловно, очень важный положительные ориентир. Тут две составляющие, действительно невозможно было жить дальше, по прежнему, но это только одна составляющая, очень важная вторая - в верхах, в так называемой элите, нашлись люди, которые смогли найти в себе силы для компромисса. Чего хочется пожелать сегодняшней элите очень сильно.

В. КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии Виктор Аксючиц, философ-публицист, как вы считаете, Виктор Владимирович, почему 95 лет назад при всеобщем равнодушии пала трехсотлетняя монархия Романовых?

В. АКСЮЧИЦ: Если мы посмотрим на начало 20 века, то мы увидим целый ряд, цепочку, роковых событий. Каждого, из которых, бы не было бы, то не было бы революции. И не было бы последующей катастрофы. Вот не было бы, скажем, русско-японской войны, которая не нужна была России. Не было революции пятого года. Не было бы революции пятого года не было бы в 17 году революции. Не было бы Первой мировой войны, т.е войны с Германией, которая по геополитическим всяким параметрам, измерениям, мы не были противниками, мы могли быть союзниками вполне. Война явилась в конечном итог результатом всякого рода внутренних и внешних провокаций , но самое главное - затмением общественного патриотического самосознания правящей элиты, они не понимали в чем сущность жизни, и каков жизненный интерес России. И поэтому толкнули страну к гибельной совершенно войне. Представим себе, чтобы этого не было бы не было бы отречения. Да в это время в Петербурге происходили некоторые беспорядки, но они не были масштабными, да были хлебные бунты, кстати, говоря, женские бунты, но они не были масштабными. Россия была, как чаша, даже во время войны наполнена зерном и хлебом и продовольствием. Естественно во время войны происходят сбои и некие коммуникации ,поэтому вовремя не подвезли, не было бы этих бунтов, этого заговора, не было бы революции, вне системы. Не было бы большевикам огромной помощи германского штаба в деньгах, тоже не было бы революции, потому что летом 17 года большевистская партия пропагандистской литературы всякого рода от газет и листовок выпускала в несколько раз больше чем все остальные политические партии вместе взятые. Большевистская партия вооружалась и была вооруженной лучше, чем все остальные, это был уже воинский контингент. На деньги немецкого Генерального штаба. Не было бы этого, не было бы революции. Не было бы этого безумного маньяка революции Ленина, ее бы тоже не было, ведь он же политбюро, руководство своей партии фактически насильно толкнул на революцию. Они все не хотели и он их толкнул, он поставил им ультиматум: что завтра переворот и т.д. Эту фразу помним его: вчера еще нельзя было, завтра будет поздно. Сегодня! Основные события фактически же произошли в феврале, тот день, который мы сегодня отмечаем. Потому что как только был вынут государственный стержень, все рухнуло, страна была монархическая, абсолютное большинство населения, крестьянство было монархическим. Были полноценные монархические партии. Но если нет монарха, полностью рухнуло мировоззрение людей: что защищать? вокруг чего объединяться? В один день прекратили существовать все монархические партии. А крестьянство просто потеряло вообще все скрепы мировоззрения, все нормы мировоззрения, все ориентиры жизненные. Далее, отрекся император пользу своего брата, что делает брат? Кстати говоря, по законам Российской империи император не имел права отрекаться. Брат что делает, он вообще отрекается за всю монархию. Он говорит: ладно, не будет у нас пока монархии, пусть Учредительное собрание решает. По законам РИ он не и мел права этого делать. Понимаете? А почему они это сделали? Потому что на самом деле это была некая духовная болезнь, умопомрачение во всех этих, во всем правящем слое, даже в том числе и у монарха, вот не отрекся бы он на это давление, не отрекся бы он, а приехал бы на фронт, и обратился бы к солдатам и не было бы революции. И Россия осталась бы монархией, но естественно власть пошла бы на уступки и на реформы, которые сохранили бы страну. Конечно же и индустриализация страны произошла бы без революции, потому что это шло России, потому что Россия строила мощнейшие самые современные корабли, артиллерию, танки, подводные лодки, авиацию, всегда была на уровне самых современных образцов. И если бы не было этих потрясений, то очень многие мировые общественно-политические деятели прямо так и говорили ,что Россия к 40-м годам, к середине века, станет самым мощным государством в мире, но это была одна из причин того, что многие мировые силы будучи между собой в разногласиях и распрях и даже враждуя, здесь они объединились в том, чтобы все-таки сокрушить этот поступательный эволюционный путь развития российской государственности русской цивилизации. И никакого объяснения и никакого оправдания тому, что погибли в истории России десятки миллионов людей и что Россия рухнула и откатилась назад в своем развитии после катастрофы 17 года быть не может.

В. КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню ,что сегодня гостем нашей студии был Виктор Аксючиц, философ-публицист, бывший депутат Верховного Совета РФ, а ныне один из учредителей христианской партии - Народной партии большинства. Недвусмысленное предупреждение в адрес российских коррупционеров прозвучало из британской палаты общин. После того, как в парламенте Великобритании по резолюции попрания прав человека и гибели Сергея Магнитского сорок депутатов палаты общин единогласно приняли резолюцию о визовых санкциях и аресте активов российских чиновников причастных к «делу Магнитского», а также к другим нарушениям прав человека. Пустыми хлопотами считает попытки англичан остановить беззаконие в России писатель Леонид Млечин:

- К сожалению, страх наказания никого не останавливает, как показывает история мировой практики уголовные кодексы существуют - людей сажают, наказывают, в некоторых странах приговаривают к смертной казни, но появляются новые люди, он и также свершают преступления. Поэтому остановить кого-то невозможно. Но это не значит, что надо отказываться от возможностей все-таки, скажем, если человек совершил преступление, то провести следствие, посадить его на скамью подсудимых, если суд признает виновным, то чтобы он понес наказание. Надо за этим следить, потому что если уж вовсе отказываться от мысли наказывать за совершенное, то бог знает, в каком мы обществе будем жить.

В. КАРА-МУРЗА: Резолюция британского парламента содержит четкое руководство правительству - установить визовые санкции и арестовать активы 4 категорий лиц: лиц, причастных к аресту и гибели Магнитского, лиц укрывающихся от наказания, лиц участвующих в раскрытой Магнитским схеме хищения, а также лиц, ответственных в России за попрание прав во всех случаях, связанных с нарушением международной конвенции гражданских и политических прав 66 года. Эффективность давления, оказываемого из-за рубежа, признает Константин Ремчуков:

- Как ни крути но все карточки так или иначе связаны с компьютерами и базами данных которые существуют в мире, как только ты заплатил что-то с карточки это становится известно всем в мире, и если попадаешь в черный список и вводится твое имя в поисковик их систем, то можно узнать всю правду про тебя, которую ты может быть и не хотел чтобы все знали. Поэтому я думаю, безусловно, это форма серьезного давления.

В. КАРА-МУРЗА: Демонстративным жестом считает шаг английских парламентариев публицист Леонид Радзиховский:

- Английское правительство совершенно несклонно реально портить жизнь российским чиновникам, в Англии тоже или вернее больше, чем в России это пиар, и депутаты работают на то же самое общественное мнение. Изо всех сил, поэтому они отдувают номер. Перед своими избирателями, перед газетами, перед телевидением и т.д. А у правительства свои задачи. Поддерживать нормальные отношения с Россией которые важны по целому ряду экономических, политических и т.д. причин. Поэтому пока что мне кажется реальных неприятностей российским чиновникам боятся нечего.

В. КАРА-МУРЗА: Показной характер широковещательных деклараций отмечает журналист Николай Троицкий: Все эти списки Магнитского, которые в разных странах в европейских и в США, это все в основном законодатели, это парламенты, а меры конкретные, по недопущению граждан России принимает исполнительная власть и пока это все остается все-таки на уровне деклараций. На которые всерьез у нас в России никакие коррупционеры внимания обращать не будут. А исполнительная власть пока не торопиться присоединяться.

В. КАРА-МУРЗА: Ограниченность воздействия осуществляемая с Запада, очевидна историку Николаю Ускову:

- Едва ли там усилия, которые предпринимает правительство США, Великобритании и ряда других стран смогут повлиять на ситуацию с этим российским безобразным правосудием, со всей это пенитенциарной системой, которая преследует людей, ни в чем не повинных часто. Сводит просто с ними счеты. Мне кажется, что эти люди настолько утратили как бы стыд, что то, что их куда-то не пустят: не пустят туда, поедем в другую страну.

В. КАРА-МУРЗА: Безразличие к происходящему российских чиновников не удивляет историка Николая Сванидзе:

- Во-первых, правительство Англии пока что, Великобритании, отнеслось достаточно холодно к этому решению палаты представителей, в во-вторых, знаете, воровать дело такое - если хорошо получается и если не мешают, ну, как же не воровать? Ну, мало ли там палата представителей будет что-то предпринимать. Ну и бог с ней, палата в Англии, а мы здесь воруем.

В. КАРА-МУРЗА: Это все о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу «Грани недели». В студии работал Владимир Кара-Мурза. Мы прощаемся до встречи через неделю, всего вам доброго.