Грани недели - 2012-03-03

В. КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала RTVi и радиостанции «Эхо Москвы» – еженедельная программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Смотрите обзор важнейших событий прошедших семи дней и слушайте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске.

- Искусственное нагнетание террористической угрозы по-прежнему числится в арсенале эффективных способов обработки массового сознания.

- Голодовка депутатов города Лермонтова - зловещий симптом состояния всей избирательной вертикали.

- Имел ли глава государства основания заявлять о нечестной победе Ельцина в 96 году?

- Чем объясняется затянувшийся кризис на правом фланге российского политического спектра.

В. КАРА-МУРЗА: Четыре года назад на выборах президента страны уверенную победу одержал Дмитрий Медведев. Прошедшая суббота, являвшаяся в России традиционно «днем тишины», исключала любые формы агитации или оценки конкретных кандидатов в канун президентских выборов. И наша программа с удовольствием подчинилась этому ограничению. Последняя предвыборная неделя выдалась особенно напряженной из-за постоянных напоминаний о наличии террористической угрозы, репортаж Светланы Губановой.

С. ГУБАНОВА: Покушение на Путина - предвыборный миф или суровая реальность? Однозначно сейчас не ответит никто: ни сотрудники ФСБ России, ни их украинские коллеги. Хотя для всех очевидно: информация, выданная накануне президентских выборов и сразу после очередной тематической статьи Путина, все это не просто совпадение. Террористов задержали в Одессе еще в январе, причем, как ни странно, весьма случайно, до последнего момента о них не говорили, информацию держали про запас, но даже сейчас о них толком ничего неизвестно, какая-то странная квартира, какие-то странные люди, слово эксперту-политологу московского Центра Карнеги Николаю Петрову:

- Та информация, что есть, она, мне кажется, немного смехотворна, т.е. это люди, которые хотели научиться устраивать покушения, которые взорвались в ходе этой учебы, а потом дальше они собирались ехать в Москву и дальше организовывать какое-то покушение на Путина. Мне кажется, серьезно к этому относиться нельзя.

С. ГУБАНОВА: На вопросы журналистов, боится ли он, Путин, стоя у разрушенного после взрыва в Астрахани дома, заявил:

- Люди, которые находятся в моем положении, с этим должны жить, и такие вещи не должны мешать работе. Они никогда мне не мешали и мешать не будут. Вы знаете, я с этим живу с 99 года. Постоянно. Что ж делать? послушайте меня, если с этим жить постоянно и бояться, то жить нельзя. Невозможно будет жить, Пускай, они нас бояться.

С. ГУБАНОВА: Говорит Мария Липман, эксперт московского Центра Карнеги:

- Он посылает сигнал, что он уверен в себе - я сильнее всех, я всем управляю, я во главе, ничего не изменилось.

С. ГУБАНОВА: Интересный факт - террористы планировали осуществить покушение сразу после выборов, т.е. исход выборов, получается, предрешен, на 200%, даже для самих террористов. По словам арестованных, они являются представителями Доку Умарова, и действуют по боевой инструкции. Допустим это так, но где доказательная база, оперативно-следственные мероприятия, или что-то подобное, что должно в этом случае быть проведено? Или этот факт покушения на нынешнего премьера войдет в историю как предыдущие, странные, бездоказательные? Войдет в историю и канет сразу после выборов.

Размышляет Юрий Скуратов, бывший генпрокурор и кандидат в президенты России в 2000 году:

- В основном это работа следствия, спецслужб, если бы были серьезные доказательства этому, то было бы возбуждено дело непосредственно по покушениям на премьера по тем материалам, которые сейчас рассматриваются и следствием и оперативниками. То, что они действуют в рамках ранее возбужденного дела, это само по себе уже свидетельствует о том, что пока что и с доказательствами, и фактической добытой информацией, видимо, ее явно недостаточно. Видите, сама ситуация политическая, она и поиск информационных поводов, вот это смущает, конечно, что это может оказаться в числе тех сконструированных, так сказать, информационных поводов.

С. ГУБАНОВА: Слово Владимиру Калиниченко, адвокату, бывшему следователю по особо важным делам при Генпрокуратуре СССР, советнику юстиции третьего класса, человеку, который лично занимался расследованиями при покушении на лидеров страны:

- Получается так, что он пытается выглядеть народным героем, пострадавшим и этим самым, ну кто-то ему советует то, что именно такой пиар вызовет жалость, в данном случае, то, что произошло, вызвало абсолютно обратную реакцию. Это я понимаю абсолютно точно, потому что я думаю, что он и его окружение и люди, которые стоят возле него, это придумали, они рассчитывали совершенно на другую реакцию. Ну, ладно был бы скандал, так как было с Брежневым, да? Его обстреляли, мы все знаем, что въезжали машины, шли телевизионные картинки, но то надо как-то объяснять. А здесь подготовка к теракту, да еще начинается одно: то ли это взрыв, потом начинают, конечно, я понимаю, что многое перевирается, но идут разговоры о том, что там хотели заложить какую-то бомбу. Какую бомбу? вы понимаете, ведь вполне возможно что эта ситуация с покушением была блефом. А на самом деле покушение готовили где-то изнутри. Ведь никто из нас не может исключить, что в ближайшем окружении Путина есть люди как у Садата, например, заинтересованные в его ликвидации. И вот это все, что сегодня раскрыто, это какой-то отвлекающий маневр. А на самом деле есть абсолютно реальные покушения о котором они не знают, или не знают люди из его окружения, его охрана, поэтому, здесь остается только гадать, но во всяком случае я глубоко убежден, что в ликвидации Путина есть люди заинтересованные внутри страны и есть люди заинтересованные извне. Есть его прямые враги.

С. ГУБАНОВА: Еще в 2006 году некий американский журнал «Форедж полисис» составили список из 10 мировых лидеров, которые имеют наибольший шанс быть убитыми в этом десятилетии. И президент России в этом списке оказался на втором месте. На первом - президент Афганистана Корзай, на третьем - лидер Венесуэлы Уго Чавес. Светлана Губанова, Андрей Плескунов, RTVi. Москва.

В. КАРА-МУРЗА: Совпадения, появившихся мифов о терроризме с нынешним этапом большой политики вряд ли можно назвать случайностью. Неуклюжей попыткой раскрутить очередную детективную историю в самый разгар президентской кампании нисколько не удивлен экономист Сергей Алексашенко:

- Понятно, что обнародование этой информации за 4 дня до президентских выборов, конечно, является абсолютно преднамеренным фактом и является частью предвыборной кампании Владимира Путина, претензий никаких нет. Это вообще не связано с его предвыборной деятельностью и вообще это связано с его профессиональной работой, с работой на посту премьер-министра, мы все это хорошо понимаем, точно также как бесконечное появление фильмов, рассказывающих, какой он добрый, хороший и заботливый человек.

В. КАРА-МУРЗА: Своеобразную логику в действиях силовиков признает писатель Леонид Млечин:

- Я был на Украине, слышал об этой истории. До того как в Москве было объявлено, история подлинная, действительно там арестовали группу боевиков, и надо было об этом рассказать как об успешной операции, проведенной совместно нашей госбезопасностью и украинской, а вот то, как это было сделано, сразу же снижает как-то эффект. Кто-то не верит, кому-то показалось это смешным, это тот случай, который наглядно показывает, что не надо все использовать в таких мелкоутилитарных политических целях.

В. КАРА-МУРЗА: Серьезные сомнения в официальной версии, предложенной публике испытывает писатель Виктор Шендерович:

- А люди, которые были пойманы всего лишь на неудачном сборе взрывчатого аппарата, как-то очень быстро они побежали впереди паровоза с признательными показаниями, существенно увеличивающими им срок. Лет на 7-10, вдруг они побежали с криками "Хотели взорвать Путина!", "Хотели взорвать Путина!". Обычно такие вещи мучительно доказываются. А подозреваемые пытаются уйти от ухудшения своего положения, а туту как-то сами побежали с подозрительной резвостью. Что дает нам основания предполагать, что это дешевый предвыборный пиар.

В. КАРА-МУРЗА: Составной частью завершающейся трехмесячной предвыборной кампанией считает произошедшее владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков:

- По факту обнародования информации попытке покушения на последней неделе перед выборами трудно считать, что это не элемент избирательной политики, потому что с 4 января и с 4 февраля, прошло достаточно много времени, когда уже спецслужбы были в курсе этого замысла, было много информации, тем не менее, каким-то образом ее придерживали. И, конечно, добросовестной политический анализ не позволяет сделать вывод, что эти события не взаимосвязаны.

В. КАРА-МУРЗА: Актом отчаяния можно назвать крайние меры, к которым вынужденно прибегли участники муниципальных выборов в городе Лермонтов. Лишь к вечеру четверга прекратили акцию протеста кандидаты в депутаты горсовета города Лермонтова. Объявившие 21 февраля голодовку из-за того, что их не допустили к выборам. Решение прервать голодовку было принято после переговоров с полпредом президента в Северо-Кавказском округе и депутатом Госдумы, которые от имени суда заверили голодающих, что со дня на день будет вынесено справедливое судебное решение по иску о переносе даты выборов горсовета. Из ряда вон выходящим событием считает происшествие в Лермонтове экономист Сергей Алексашенко:

- Голодовка в городе Лермонтове, это одна из форм общественного протеста против произвола власти, ведь на самом деле случилось абсолютно рядовое событие. Но людей не допустили до участия в выборах в качестве кандидатов. Только и всего. У нас выборы в стране проходят два раза в год - весной и осенью и в том числе там на всех уровнях на региональных на местных и каждый раз в последние годы у нас сотни и тысячи кандидатов в депутаты, в списки избираемых, люди выкидывались из этих списков. Но до голодовок дело не доходило. В судах все проигрывали, кто обращались. Вот, мне кажется, что это речь идет не о пороках избирательной системы, речь идет о том, что люди не готовы терпеть произвол властей при трактовке законов, которые определяют избирательную систему, что люди не верят ни в суд, ни в закон, а верят вот в такие, я бы сказал средневековые формы воздействия на власть.

В. КАРА-МУРЗА: В разыгравшейся драме предшествовало решение Ставропольского краевого суда от 12 октября прошлого года, которое признало состав совета депутатов Лермонтова четвертого созыва неправомочным и назначило его перевыборы. Однако почти четырем десяткам претендентов было отказано в регистрации, несогласные вердиктом кандидаты в ответ объявили голодовку. Солидарность с доведенными до отчаяния парламентариями Лермонтова демонстрирует журналист Максим Шевченко:

- Я считаю что эти депутаты абсолютно правы в своих требованиях они борются против местной криминально-бюрократической системы власти, я считаю, что их надо поддержать, этих депутатов.

В. КАРА-МУРЗА: Бессилие голодающих перед всеохватывающей волной произвола отмечает историк Николай Сванидзе:

- Конечно, не способна одна голодовка в городе Лермонтове остановить произвол избирательных комиссий по всей стране, но это звонок, это сигнал для власти и сигнал очень я бы сказал тревожный. Покидая Лермонтов высокие столичные гости пообещали что в течении месяца ситуация в городе будет урегулирована, в противном случае голодовка может быть продолжена, в неизменную эффективность жестов отчаяния верит публицист Леонид Радзиховский:

-Такие сильные жесты производят впечатление и я думаю, что эта голодовка окажет существенное влияние, добьются ли они всех своих требований, не знаю, но то, что какое-то существенное влияние окажут, я думаю, что да.

В. КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии, добрый вечер, Валерий Алексеевич.

В. ХОМЯКОВ: Добрый вечер.

В. КАРА-МУРЗА: Как по-вашему характеризует ситуация в городе Лермонтове общее состояние дел на муниципальных выборах в России?

В. ХОМЯКОВ: Пример с Лермонтовым это показательно, что власти не реагируют на то, что там происходит. Приехали там чиновники из Ставрополя, это Ставропольский край, и говорят: «Типа того, ладно, сами тут разберетесь». Хлопонин говорит: «А чего это он и голодают? Надо в суды обращаться». Обращались ребята в суды, суды их посылают туда, куда посылают обычно у нас очень многих. Тех, кто обращается в суды, я сам на себе это испытал. Поэтому я не знаю, чем это все закончится. Но это общий показатель того, что с одной стороны, инициатива снизу начинает подниматься вверх, люди хотят и понимают, что власть на местном уровне очень многое значит. С другой стороны, местная власть пытается всячески вот этих активных людей отодвинуть от власти, не допустить их, и чтобы самим сидеть собирать там неплохой урожай, как это делается и в Лермонтове, и в Москве, и в каждом из районов Москвы, вот какая ситуация к сожалению. У нас ведь в Москве тоже идут выборы на 125 избирательных кампаний по Москве, это 125 боев местного значения, причем я далеко не солидарен с теми моими коллегами, которые говорят: «А чего там какие-то муниципальные выборы, вот президентские, вот думские, вот это да!». Я думаю, это принципиальная ошибка, мне кажется, что именно на этом низовом уровне может заложиться тот самый фундамент, благодаря чему мы сможем создать то, что называется демократией. Активисты, которые боролись с властью, вынуждены идти под брэндами оппозционной партии. Не буду ее называть. Поскольку сегодня «День тишины». Но, тем не менее, эта борьбы очень остра. Я вижу, как происходит в Сокольниках: закрывают булочные, в которые ходили дети, теперь эти дети уже давно на пенсии, теперь там ресторан. Пооткрывали банков выше крыши. Жители начинают понимать - да, у муниципальных образований в Москве и в Лермонтове тоже самое, мы начали разговор с него, не так много полномочий, но даже те полномочия, которые есть, нынешние депутаты муниципальные в тех же Сокольниках используют только для того, чтобы устраивать какие-то праздники. Какие праздники можно устраивать во дворах в Сокольниках, когда рядом есть парк, где все это проходит. Даже в день памяти Беслана 3 сентября, когда весь мир и вся стран вздрогнула и поминает в этот день тех детей, которые были безвинно убитые и погибли, устроили праздники, плясали и танцевали и сами причем. Люди смотрели на них никак на чумных: «Вы что? Ребята, сегодня день траура!» - «Нет, а у нас это уже 4-я площадка, на 4-ой площадке мы отплясываем». И таких боев, небольших боев, невидимых, очень много, но эти бои имеют принципиальнейшее значение для нашей дальнейшей политической жизни.

В. КАРА-МУРЗА: Спасибо, напомню, что сегодня в нашей программе принимает участие Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии. В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

РЕКЛАМА

В. КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Широкий резонанс в российском политическом сообществе вызвала мимолетная фраза, неосторожно оброненная президентом в недавнем диалоге с оппозицией. Как в один голос утверждают недавние собеседники президента Сергей Бабурин и Сергей Удальцов, Дмитрий Медведев во всеуслышание заявил, что победа Бориса Ельцина во втором туре выборов 96 года была обеспечена за счет массовых фальсификаций. Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96 года. Это не был Борис Николаевич Ельцин, дословно воспроизводит реплику главы государства авторитетные свидетели. Справедливость рискованной ремарки президента признает владелец Независимой газеты Константин Ремчуков:

- Я считаю, что по большому с чету Медведев прав, потому что если посмотреть на избирательную кампанию 96 года через призму наших нынешних критериев, когда мы предъявляем требования по допуску, равному допуску к СМИ, то мы конечно должны признать, что у Зюганова было существенно меньше такого времени. Мы знаем, что весь госаппарат, вся административная вертикаль была включена в поддержку Ельцина, поэтому с этой точки зрения если посмотреть цифр конечно никто никогда не обнародовал , но главное, что общественное сознание на тот момент в том числе и либеральной интеллигенции было таковым, что даже зная бы о фальсификации в пользу Ельцина скорее всего общество поддержало бы Ельцина, как оно поддержало его по большому счету в 93 году после расстрела Белого дома, считая, что эта революционная ситуация, цель оправдывает средства, и если допустить реставрацию коммунистов, то погибнет новая Россия.

В. КАРА-МУРЗА: Странную логику президента отмечает писатель Виктор Шендерович:

- Вот эта логика сам дурак, что вы тоже фальс... собственно Медведев в этой логике и высказался, он сказал: «Мы фальсифицируем выборы, так вот эти фальсифицировали выборы, а чего я хуже то ли?» Спроста сказал президент Медведев. Ну, хуже, не хуже, а во-первых, хуже, разумеется, и намного хуже, даже по размерам фальсификаций, не говоря в сравнении политических фигур Ельцина и Медведева, туту вообще сравнивать даже неловко. Медведев болтается где-то возле щиколотки Бориса Николаевича. С точки зрения политического объема. Но гораздо важнее то что это означает нелегитимность и Путина и Медведева, нелегитимность, я бы сказал, еще дополнительно усиливаемую тем, что они были неизбранные президенты, а именно что приемники. В обоих случаях. Т.е. это нелегитимность в квадрате.

В. КАРА-МУРЗА: Логическую цепочку, убийственную для власти достраивает публицист Леонид Радзиховский.

- Путина президентом назначил Ельцин. Как известно. Если Ельцин был избран незаконно и нелегитимно, то значит, назначение Путина было нелегитимно. Медведева тоже отнюдь не выбрали, а его скажем так, предложил, деликатно выражаясь, Путин. Следовательно, если Путин нелегитимен, то и Медведев нелегитимен. Таким образом, бесконечная цепочка, если вся власть с 96 года нелегитимна, то очевидно, что это подрывает ее основы, другое дело, что у нас интересная страна - Ельцин хотел, чтобы его избрали, но его не избрали, Зюганов не хотел, чтобы его избрали, но его избрали, вот такая удивительная страна. С одной стороны, волевая, но нелегитимная власть, а с другой стороны, вроде бы легитимная, но абсолютно безвольная и боящаяся власти , как огня.

В. КАРА-МУРЗА: Правоту президента готов подтвердить Максим Шевченко:

- Он как президент как обладающий доступом к секретным документам к высшим тайнам государства, думаю, лучше многих знает, что Ельцин в 96 году не победил - победил Зюганов, но победу вопреки электоральным процедурам отдали Ельцину.

В. КАРА-МУРЗА: Пассивная реакция частников сенсационного диалога удивила экономиста Сергея Алексашенко:

-Я не слышал такого заявления, меня не было на этой встрече и мне кажется любое заявление, тем более действующего президента слишком серьезно, чтобы к нему относиться легковесно, другое дело те, кто его слышали. Они должны подать иск, например, и провести расследование, разобраться, поскольку этого ничего не произошло, будем считать, что инцидент исчерпан.

В. КАРА-МУРЗА: Досужими считает все разговоры о фальсификации 96-го года писатель Леонид Млечин:

- Разговоры эти об итогах выборов 96 года вот так с самого 96 года идут. Сколько я помню, нет никаких свидетельств того, что тогда свершались какие-то махинации с избирательными бюллетенями или что был использован административный ресурс, потому что очень многие местные руководители Ельцина ненавидели, и врагов у него было предостаточно поэтому ресурс был скромный, тогда выборы, кстати, проходил в два этапа, может уже кто-то забыл. И на первом этапе очень много голосов получил Лебедь Александр Иванович покойный, потом он попросил своих сторонников поддержать Ельцина и тем самым ему помог. Ельцин победил с небольшим преимуществом. Что было, тогда была реальная политическая кампания. И те люди, которые стояли за Ельцина оказались более умелыми в этой борьбе. Ничего другого тогда не было.

В. КАРА-МУРЗА: Стремление пропагандистов спустить невыгодный для Кремля инцидент на тормозах дальновидно предугадал историк Николай Сванидзе:

- Я думаю, что эту фразу заиграют, тем более, что непонятно, в какой мере она вообще обоснована была ли она сказана, и что имел в виду при этом Медведев и на чем он основывался, когда ее произносил, есть ли у него какая-то информация или он высказывал свое собственное мнение на этот счет, поэтому ни к какому пересмотру 90-х это конечно привести не может.

НОВОСТИ

В. КАРА-МУРЗА: Напомню, что в нашей программе принимает участие Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии. Как вам кажется, Валерий Алексеевич, насколько безобидными были слова президента Медведева о том, что в 96 году на выборах в президенты победил Борис Николаевич Ельцин?

В. ХОМЯКОВ: Слова странные, меня это просто поразило. Я засомневался в том, а юрист ли у нас президент. На самом деле? Как можно такие вещи произносить, тем самым ставя под сомнение собственную легитимность? Если со слов президента, Борис Николаевич Ельцин был нелегитимным президентом, значит, все последующие точно такие же почему ж тогда, зная в кавычках это, Дмитрий Анатольевич предложил Владимира Владимировича на пост нелегитимного президента. 24 сентября прошлого года. Поэтому удивительно, я понимаю, что здесь, наверное, кроется другое, не юридическая сторона дела, не буду все-таки подвергать сомнению юридическое образование нашего президента, а скорее всего желание отмыться. Мол, и раньше-то тоже так было. Ну, чего вы сейчас ходите по площадям там, на митинги какие-то собираетесь, протестуете против каких-то якобы с его слов нечестных выборов, бросьте вы ребята, было так всегда. На самом деле так не было. Я работал в штабе Ельцина и прекрасно помню ту обстановку. А губернаторы, которые были, условно говоря, не красны, а белые, ельцинские у них были выборы, осенью 96 года, да и как он несчастный этот губернатор будет агитировать за Ельцина, если ему через три месяца избираться, поэтому ситуация была подвешенная, многие из губернаторов, он и в том числе и ельцинских они говорили на словах одно, приезжая в Москву, да мы конечно за Бориса Николаевича, а когда их спрашивали там, они говорили так: мы за продолжение реформ. Не отвечая конкретно, а кого же из кандидатов этот губернатор поддерживает. Поэтому смешно это все слышать от президента. Я понимаю, если бы это говорил кто-нибудь из дилетантов из людей, которые не очень может быть сведущи всех перипетий избирательных кампаний 96 года, а от президента слышать это... Поэтому все кто внимательно наблюдает за профессионализмом в кавычках работы пресс-службы и Путина и Медведева, давным-давно сделали им оценку. Эти ошибки с амфорами ровно из той же оперы, и вот эти слова, которые там произнес наш президент по поводу нелегитимности выборов в 96 году, ну, что делать, таперу не стреляйте - он играет, как может. Ну, Дмитрию Анатольевичу надо было более внимательно относиться к кадровой политике и не уповать на то что она все может исправить, самому, конечно, эти ошибки не стоило бы делать.

В. КАРА-МУРЗА: Спасибо Напомню что в нашей программе принимает участие Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии. В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.

РЕКЛАМА

В. КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели», в студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск. Сегодняшние страницы нашего исторического календаря посвящена четырехлетию триумфального избрания на высший государственный пост в России его нынешнего обладателя. Второго марта 2008 года в России состоялись президентские выборы победу, на которых с убедительным результатом в 70 с лишним процентов голосов одержал Дмитрий Медведев. Не дожидаясь официального подведения итогов голосования, вечером того же дня Владимир Путин и избранный президент выступили на концерте "Я выбираю Россию" на Васильевском спуске. Сугубо прикладной считает спустя четыре года исполненную Медведевым функцию Виктор Шендерович:

- Итоги президентства Дмитрии я Медведева заключаются в том, что снова будет Владимир Путин. Вот и все, он подержал место, погрел местечко и уйдет, вот собственно и задача его президентства и итоги его президентства. Я могу сказать, что знаете, много было правителей в России гораздо хуже, но вот так вот чтоб ничтожней, я сходу и не припомню.

В. КАРА-МУРЗА: В ходе предвыборной кампании по разным причинам к участию в борьбе за президентское кресло не были допущены оппозиционер Гарри Каспаров, бывший советский политзаключенный Владимир Буковский, экс-премьер Михаил Касьянов и другие, не устраивавшие власть, кандидаты. Недостаточную легитимность уходящего президента отмечает писатель Михаил Веллер:

- Медведев никогда не был избран президентом. Он был назначен президентом, группой правящих кремлевских кланов, после чего произошел номинальный сбор голосов в форме как бы голосования. Это оказалась прекрасная кандидатура для сохранения кресла, потому что за срок своего президентства Медведев не сделал практически ничего. Никто уже не вспоминает ни о каких нанотехнологиях в связи с Медведевым, осталось только переходить на зимнее время и все будет как раньше.

В. КАРА-МУРЗА: 7 мая того же года новоизбранный глава государства был торжественно приведен к присяге. В своей инаугурационной речи Медведев заявил, что приоритетной задачей на новой должности считает дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых гражданских возможностей. Заслуги президента в деле демократизации страны отмечает журналист Максим Шевченко:

- Главный позитивный итог президентства Дмитрия Медведева - это безусловно, стремление общества к более демократическому более открытому более широкому управлению страной. К тому, что бюрократия сегодня поставлена перед фактом она должна будет поделиться с обществом своими властными полномочиями. Это огромная заслуга Дмитрия Медведева. Я считаю, что именно благодаря этому он и останется в истории как один из очень позитивных президентов РФ,

В. КАРА-МУРЗА: Серьезной проверкой на приверженность букве закона стал для президента Медведева грузино-осетинский конфликт. В ходе которого российский верховный главнокомандующий ввел войска в зону боевых действий без необходимой в этом случае санкций Совета федерации. Это означало крушение надежд на либерализацию политического курса появившихся у определенной части российского общества после избрания нового президента. Неутешительные итоги президентства Дмитрия Медведева подводит писатель Александр Проханов:

- Итоги его президентства таковы, что нация, народ возненавидела и его и Путина. Который являлся архитектором этой имитационной роли. И Медведев останется в русском сознании в русской истории, как такой досадный, а, может быть, отвратительный иероглиф. Который был начертан российской властью в желании сохраниться во что бы то ни стало.

В. КАРА-МУРЗА: После финансового кризиса 2008 года ударившего по России больнее, чем по странам большой двадцатки Медведевым был провозглашен курс на модернизацию. Обоснованием новой политики послужила статья "Россия - вперед!" Где президент, по сути, признал годы Путинского правления топтанием на месте. Если сначала под модернизацией понималась только модернизация экономики, то со временем этот термин приобрел более широкий смысл. Речь зашла уже о модернизации всей системы общественных отношений. С ответом на вопрос, каким войдет президент Медведев в историю, предпочитает не торопиться экономист Сергей Алексашенко:

- Подводить итоги президентства Дмитрия Медведева еще рано, как и итоги Великой французской революции, еще слишком мало времени прошло. Мы более серьезно сможем об этом говорить через год, через два, чтобы хотя бы понять, куда выедут вот те последние законопроекты о политической реформе, которые он внес, ведь не секрет, что одни из главных претензий к Дмитрию Медведеву было то, что он ничего не делает, говоря даже правильные слова, и вот неожиданно под занавес он пошел на такие решительные шаги. И если эти законопроекты станут началом полномасштабного политической реформы, станут началом процесса демонтажа вертикали власти, то возможно Дмитрий Медведев именно этим и войдет в историю. Если же все эти законопроекты умрут в Госдуме, или их реальная воплощение в жизнь будут примерно таким же, как оно сегодня является, закон поменяется, но по сути дела, все останется на том же самом уровне, то, наверное, Дмитрий Медведев войдет в историю как вот такой президент, который ничем себя не ознаменовал.

В. КАРА-МУРЗА: Опровергая свои же призывы к либерализации, в послании Федеральному собранию, зачитанном 5 ноября 2008 года, в Георгиевском зале Большого кремлевского дворца президент предложил внести поправки в Конституцию России, которые продлевали бы полномочия президента и Госдумы до шести и пяти лет соответственно. И сурово предостерег тех, кто надеется спровоцировать обострение политической обстановки: "Мы не позволим разжигать социальную и межнациональную рознь, обманывать людей и вовлекать их в противоправные действия". Редкие качества, продемонстрированные политиком, признает за Медведевым публицист Леонид Радзиховский:

- Итоги президентства Медведева очень просты: человек может 4 года просидеть на краешке стула и так и не подвинуться к спинке. Это акробатический номер, который мало кому удается. На излете своего президентства, под влиянием многотысячных митингов протеста против фальсификации на парламентских выборах, Медведев предложил модернизировать политическую систему. Иностранная пресса наперебой комментировала его инициативы по либерализации избирательного законодательства предложение удалить в зоны детей коррумпированных чиновников из руководства прибыльных корпораций и создать общественный телеканал, огражденный от манипуляций Кремля, долгожданным оживлением политической жизни обязана Россия уходящему президенту, уверен писатель Леонид Млечин:

- Это конечно противоречивая и очень многие будут говорить о нереализованных надеждах, я бы, тем не менее, остановился на позитивной стороне его президентства. Она состоит в том, что он создал некую ситуацию, в которой проснулись люди, которым есть что сказать. Они заговорили, произошло некоторое такое оживление нашей жизни. И это оказалось очень вовремя. Я думаю, что никакие митинги, начавшиеся в конце 2011 года, без медведевского четырехлетия просто не было бы.

В. КАРА-МУРЗА: Даже если предложенные Медведевым реформы будут осуществлены, замечают наблюдатели, они не коснутся избирательных циклов, которые предопределяют политику режима на ближайшие пять лет. Резонными выглядят и сомнения в том, достаточно ли влиятелен Медведев, чтобы гарантировать что его предложение не отложат в долгий ящик и не исказят. его президентство изобиловало либеральными декларациями, но страдало нехваткой конкретных перемен. К тому же как показал сентябрьский съезд партии власти он не наделен личными способностями для того чтобы добиться осуществления программы. Сочувствие ситуации, в которую попал уходящий президент, испытывает историк Николай Сванидзе:

- Мне Дмитрий Анатольевич по-человечески симпатичен. И сейчас он оказался в очень сложном положении в крайне сложном положении репутационном. Это, честно говоря, меня, как повторяю человека, к нему хорошо относящегося, не радует. Потому что я думаю, что у него сейчас очень тяжелый психологический момент. С одной стороны он 4 года был и пока еще остается президентом огромной страны, с другой стороны, всем очевидно, что он был президентом но не был реальным руководителем, и с самого начала, чем было сказано, пошел на определенную сделку со своим предшественником и со своим реальным патроном. Это не красит лидера такой страны как Россия. Вот в связи со всем этим, я думаю, у Дмитрия Анатольевича Медведева очень тяжелая психологическая ситуация, ну вот собственно и все.

В. КАРА-МУРЗА: При этом нельзя сбрасывать со счетов гуманизацию системы исполнения наказаний и существенное смягчение карательной направленности УК, осуществленные Дмитрием Медведевым. Высоко ценит исторический этап, связанный с именем уходящего главы государства владелец Независимой газеты Константин Ремчуков:

- Я могу сказать как бы образно, не вдаваясь в детали, Медведев принял Россию с Селигером, а оставил ее с Болотной площадью. Это самая большая политическая заслуга Медведева перед российским народом.

В. КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии. Второго марта исполнилось 4 годы со дня выборов президента Медведева, каковы, по- вашему, главные итоги его президентства?

В. ХОМЯКОВ: Вообще президент Медведев конечно запомниться. Он войдет в историю безусловно началом своей президентской деятельности. Это было очень непросто - война в Южной Осетии, кризис, статья "Вперед, Россия!", осенью 2008 года. Слова, сказанные, что "свобода лучше, чем несвобода", и многое другое. Послание, достаточно интересное, Федеральному собранию. А вместе с тем сделано-то ничего, и вот он запомниться чем? Он человек, который отменил зимнее время, запомниться? Запомниться! Человек, который уменьшил количество часовых поясов, наверное, тоже запомнится. Но запомниться, и главное - что это человек, который не смог быть президентом до конца и выполнить свое обещание полностью. Поэтому он просто сидел в Кремле, сторожил место для Владимира Владимировича Путина, вот этим запомниться в наибольшей степени. И когда сейчас иногда говорят о проклятых 90-х, то Борис Николаевич Ельцин войдет в нашу историю со знаком плюс. А вот с каким знаком в нашу историю войдет Дмитрий Анатольевич Медведев, и войдет ли он со знаком плюс, у меня большие сомнения. Скорее всего, он войдет со знаком большого-большого вопроса. И что же это такое было все-таки? Что же это был за президент? Самовольно посидел, а потом отдал старшему товарищу кресло. А вот это конечно же, не украшает ни нашу страну, и тем более нашего президента даже если он что-то искренне хотел сделать, но в силу разных обстоятельств не получилось. Ошибка номер один принципиальнейшая. То как было объявлено, кто пойдет на президентские выборы 24 августа прошлого года - пойдет Путин. Ошибка вторая - 27 ноября, когда Путин был выдвинут «Единой Россией». В итоге все это прорвало, копило-копило... как нарыв, он - раз!, а потом прорвался. В декабре все уже все достало, хотя тенденция того что явка будет высокой мои знакомые, не только мои, наверное, и ваши, Владимир, на выборы не ходил 20 лет, теперь пойду. Вот примерно таких людей я знаю очень много - люди далекие от политики. А почему? Да потому что надоело смотреть, как меня обманывают! И именно вот это надоело, достали, хочу правды, надоело постоянное вранье, безусловно, сработало, плюс, конечно же, совершенно новое - новейшая система массовой коммуникации в виде интернета. Это очень позволило в значительной степени сделать то, что с одной стороны страх исчез, с другой стороны, появилось чувство солидарности у москвичей, у питерцев, у жителей других крупных городов, у россиян тоже это проявляется. И с третьей стороны, не хочется отступать. Будем бороться до конца, вот это вот новое качество в результате чего я так полагаю, может быть, с большим ожиданием, но все-таки складывается то, появляется новый субъект нашей политики - это наш российский народ. Один на Болотной - с одним качеством, а другой в других местах, там качество другое. И видно по глазам было и по выступающим. На Болотной все были без головных уборов - уважали тех, кого они слушают. На Поклонной горе все были в шапках, укутанные, плевать им было на людей. И плакаты были соответственно. На Болотной после митинга была абсолютная чистота, забрали все плакаты, потому что сам делал, душу вкладывал, там были груды мусора на Поклонной - дали тебе плакат, подержал, руки замерзли, бросил и пошел. Поэтому, когда сравнивают количественные отношения где кого было больше, это несколько смешно выглядит, да, наверное, надо сравнивать, но главное - качество людей совершенно иное. Хотя и эти и те граждане России безусловно заслуживают уважение с тем что одни пришли по зову сердца, другие пришли оп зову желудка. Поэтому я не вижу его перспектив как политика, не просматриваются. И когда он говорит "Я из политики не уйду" и произносит слова совершенно уже любопытные "Я еще буду баллотироваться на пост президента" это несколько смешно выглядит, вроде человек Дмитрий Анатольевич у нас непьющий, в отличие от Борис Николаевича, но Борис Николаевич таких глупостей не произносил. Он прекрасно знал ту стоимость свою собственную в глазах россиян, а вот Дмитрий Анатольевич, по-моему, головокружение от успехов, у нас тоже один политик говорил в 30-е годы, поэтому я думаю, что перспективы Медведева как политика безусловно уже закончены, исчерпаны, и его несмотря на молодость его не видно, но может быть создаст какую-нибудь партию, тем более закон, который он сейчас пытается изменить - закон о создании партий, мы вот посидели, поговорили, 500 человек нас на улице ждут, переписали их и привет - партия создана. Поэтому перспектив политических у Дмитрия Анатольевича не видно, мне искренне жаль, я надеялся, что он будет все-таки баллотироваться на второй срок, но то опустошение, которое я испытал, испытали и очень многие граждане России. Это отчасти подвигло к тому, что мы видели в декабре, видим сейчас, увидим, наверное, в марте и в мае, и в июне это все, может быть, закончиться и тогда мы подведем итог со дня избрания следующего президента. Не будем называть его фамилии. Чтобы нас не обвинили в рекламе. Жаль. Небесталанный человек, мог бы еще поработать на благо страны и делать свою дальнейшую политическую карьеру, но оказался слаб, на мой взгляд.

В. КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе, напомню, что гостем нашей студии был Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии.

В. КАРА-МУРЗА: Последние события на правом фланге российского партстроительства свидетельствуют о глубоком кадровом и идейном кризисе. Наметившееся было оживление на правом фланге российского политического спектра оказалось мнимым, оставшиеся за бортом большой политики бывшие активисты «Демпартии России» и «Гражданской силы» вынуждены опровергать информацию о воссоздании этих несостоявшихся партий. Невнятную позицию заняли и подчеркнуто осторожный экс-министр финансов Алексей Кудрин: правые силы в нашей стране традиционно сильны лишь поддержкой власти - уверен Константин Ремчуков:

- До тех пор пока это правое дело поддерживают сверху как это было в 99 году, когда правые шли под лозунгом "Путина - в президенты, правых - в Думу!", когда Кириенко был выведен из списка в 2003 году, после ареста Ходорковского ситуация поменялась, партия власти закрыла все позиции, которые нужны были Кремлю, и когда партия оппозиционная Кремлю, состоящая из бизнесменов оказалась не нужна. Она резко сократилась в количестве, поскольку все бизнесмены перешли в Единую Россию, тех, которые были политически ангажированы, и создали так называемое правое либеральное крыло партии Единая Россия, а правые остались с уменьшающейся по количеству российской интеллигенцией, которая численно не могла обеспечить этой партии представительство в Думе, а финансовый их ресурс не позволял провести политическую работу, избирательную работу на должном современном уровне.

В. КАРА-МУРЗА: Нисколько не удивлен царящим запустением на правом фланге российской политики экономист Сергей Алексашенко:

- В ходе вот тех политических реформ, или там политических преобразований, которые были в России начиная с 2003 года власть нынешний российский правящий режим посчитал правый фланг своим главным противником, своим главным оппонентом и сделал все возможное, чтобы на этом фланге не выросла ни одна травинка, не пророс ни один цветочек, не дай бог, там дерево какое-нибудь там или кустик, прутик. Собственно говоря, после того как землю выжигают напалмом и закатывают асфальтом катками спрашивать, почему там не зеленеет травка, мне кажется, наивно и смешно.

В. КАРА-МУРЗА: отсутствие притока свежих сил в большую политику отмечает писатель Леонид Млечин:

- Чего ж туту пинать один правый фланг, там как раз не кризис, там сейчас оживление, там появляются новые фигуры и они могут вполне как-то продвинуться веред в борьбе за голоса, не хватает у нас возможности для политической жизни, нет возможности для самореализации людей, только по чиновничьей части . как откроется какая возможность, не будет у нас кризиса, у нас 140 с лишним млн. человек. Хватит для политики.

В. КАРА-МУРЗА: Кризис идеологии на правом фланге очевиден журналисту Максиму Шевченко:

- Это отсутствие идеи политической, которая была бы хоть как-то конкурентоспособна, на российском политическом рынке, потому что просто идея мы хотим жить, как на Западе. Она не может вдохновить большое количество людей, потому что большое количество людей понятия не имеет, как люди живут на Западе, а как в кино. Фактически жить, как на Западе это жить как в с кино. Для большей части страны, а жить, как в кино, люди не хотят.

В. КАРА-МУРЗА: Вполне объяснимым находит кадровый кризис на правом фланге историк Николай Сванидзе.

- Ну, так вытаптывали! Еще бы не было кризиса! как не пускали никого, как в т ой турецкой знаменитой демонстрации гражданской казни, когда человек в бочку с дерьмом, его возят по городу на телеге, а над ним стоит человек с ятаганом, и как он голову высунет из дерьма, он саблей свистит над ним, так что он обратно ныряет, так поступили ос всем правым флангом, откуда ж там люд возьмутся?

В. КАРА-МУРЗА: В тщетность усилий либералов удивляет публициста Леонида Радзиховского:

- Мне самому интересно почему лидеры креативного класса так, мягко говоря, не креативны, а на самом деле где-то на грани идиотизма выступают, это мне самому любопытно. Люди, которые за два месяца, имея довольно большой стартовый политический капитал полностью его размотали, не предложили ни одного вменяемого человекообразного лозунга и единственное что сделали это немножко сработали на Путина. Но я не думаю ,что он и работали по заданию Путина, но объективно они просто ему немножко помогли. Вот и все.

В. КАРА-МУРЗА: Это все о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу «Грани недели», в студии работал Владимир Кара-Мурза. Мы прощаемся до встречи через неделю, всего вам доброго.