Грани недели - 2010-11-13
В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканал «RTVi» и радиостанция «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели».
В студии – Владимир Кара-Мурза.
Смотрите обзор важнейших событий прошедших семи дней, и слушайте мнение экспертов и гостей нашей передачи.
Итак, в сегодняшнем выпуске:
Российское журналистское и правозащитное сообщество демонстрируют единодушное неприятие методов физического давления на своих коллег.
Президент Медведев наложил вето на драконовские поправки к закону «О митингах».
Новый мэр Москвы ищет собственный подход к проблемам, доставшимся ему в наследство от предшественника.
Вопреки прогнозам скептиков, семьи, пострадавшие от летних пожаров, въезжают в новые коттеджи.
В такие же ноябрьские дни 1982 года страна прощалась с Генсеком Брежневым, служившим олицетворением политического застоя.
Итоги выборов в американский Конгресс демонстрируют разочарование избирателей нынешним курсом Белого Дома.
Нападение на журналиста Олега Кашина сплотило неравнодушную часть общества, проявившую солидарность с жертвами демонстративной жестокости.
Репортаж Светланы Губановой:
ОТБИВКА.
С.ГУБАНОВА: Информация о том, что журналист газеты «Коммерсант» Олег Кашин, зверски избитый неизвестными, пришёл в себя, наконец, подтвердилась: он уже может дышать самостоятельно, но давать показания рано – Кашин всё ещё в медицинской коме.
Первую информацию подтвердила жена избитого Евгения Милова, а затем и главврач 36 Городской клинической больницы дал комментарии: состояние журналиста стабильно тяжёлое. Он по-прежнему находится в отделении нейро-реанимации.
Есть небольшая положительная динамика: снизилась температура.
Ранее проведены две операции по восстановлению фаланг пальцев рук, и челюсти.
Напомню, нападение на Кашина было совершено в ночь на 6 ноября.
Интервью с родными – отцом и женой Олега Кашина были записаны на следующий день. Олег находился уже в больнице.
КАШИН (старший): Я утром выходил, я не знал, чья это кровь. А это оказалась кровь моего сына.
В центре, в центре элитный дом. Ну, я не знаю, я не знаю. Он не занимался такой громкой политикой. Но он был известен.
Е.МИЛОВА: Судя по тому, что у Олега сломана, собственно, верхняя и нижняя челюсть, сломаны пальцы и сломаны ноги, безусловно, конечно, кто-то, видимо, хотел намекнуть на то, чтобы не ходил, не печатал и не говорил. Ну, наверное, связано с профессиональной деятельностью и ни с какой другой.
С.ГУБАНОВА: Двое неизвестных подкараулили Олега Кашина возле подъезда дома на Пятницкой улице, где он снимал квартиру.
Правда, через несколько дней у следователя появилась информация о некоем третьем фигуранте, который координировал действия двух других сообщников по телефону.
Милиция якобы изъяла записи с 13 камер видеонаблюдения.
В Интернет и на телеканалы каким-то образом просочились два ролика.
Ну вот один из них. Сам факт произошедшего сильно возмутил ГУВД.
Комментарии коллег последовали сразу после заявления президента Дмитрия Медведева.
Д.МЕДВЕДЕВ: Люди, которые к этому причастны, должны быть изобличены и наказаны.
В общем, что бы там ни считали, я посмотрел там уже сегодня публикации, что не найдут никого! – Найдут. Никаких сомнений нет. Такие преступления раскрываются.
С.ГУБАНОВА: Слово Михаилу Михайлину, главному редактору газеты «Коммерсант».
М.МИХАЙЛИН: Причиной, конечно, произвола, особенно слова президента про то, что возможные виновники там – заказчики и исполнители будут наказаны вне зависимости от их статуса, положения и заслуг.
Президент, наверное, осведомлён о возможных заказчиках и исполнителях. Наверное, ну, мне так показалось, по крайней мере. Наверное, президент обладает много большей информацией, чем мы с вами, что логично. Потому что ему органы дознания эту информацию могли донести.
Впечатляет, конечно, масштаб, та скорость, с которой дело расследуется.
С.ГУБАНОВА: За считанные дни дело действительно перекочевало из одной следственной инстанции в другую, добравшись до Главного следственного управления.
Глава СКП взял его под личный контроль и уже успел провести совещание.
Угрозы «Молодогвардейцев», представителей одной из прокремлёвских организаций, прозвучавших публично в адрес Олега Кашина и ещё двух сотрудников газеты, следствием были поначалу поставлены во главу угла. Но потом к ним следствие потеряло интерес.
Комментирует Михаил Михайлин, главный редактор газеты «Коммерсант»:
М.МИХАЙЛИН: Люди, которые это сделали, во-первых, должны быть вызваны на допрос, во-вторых, органы дознания, кажется, прокуратура, я не знаю кто, должны рассмотреть вопрос: не является ли это уголовно наказуемым преступлением, и является давлением на журналиста. И мешает ли это осуществлению нашей профессиональной деятельности. Это так? Если это так, то есть такая статья Уголовного Кодекса, которая почему-то в России не работает, но заработать она должна.
С.ГУБАНОВА: Коллеги и друзья Олега Кашина уверены, что нападение связано с профессиональной деятельностью журналиста. Другое дело, что он – не Анна Политковская. Слишком разными и противоречивыми были его журналистские интересы.
Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты» считает, что причина случившегося – попустительство властей.
Д.МУРАТОВ: Не раскрыто убийство там Листьева, Холодова, Домникова, не найдены заказчики Политковской, привели к тому, что люди, которые хотят сделать резонансное преступление, показать свою силу и могучесть, они выбирают журналистов и общественных деятелей своими жертвами.
Эта система покушения на медийных людей, что называется, она есть повсюду. А вот то, как это всё раскрывается – низко, это есть, к сожалению, у нас.
Если мы посмотрим по категориям убийств, сколько раскрыто дел в отношении убийств, и сколько раскрыто, то есть, убийств в отношении журналистов, то увидим, что по разным категориям это в разы отличаются эти раскрытия. Да.
С.ГУБАНОВА: Версии могут быть самые различные: Олег Кашин писал на социальные, общественные и политические темы. Помешать мог кому угодно. Чего стоит одна история с Химкинским лесом – третье нападение в череде подобных, третий прецедент.
По стилю, характеру преступления всё очень похоже. Но прошлые нападения так и остались следствием не раскрыты.
Слово Илье Азару, другу Олега Кашина.
И.АЗАР: Насколько я понимаю, за эти 4 прошедших дня уже дело третий раз передают в другую следственную бригаду, каждый раз выше, то есть, как известно, последними передали в Главное следственное управление, значит, уже в самый верх. Вот, судя по этому, можно считать, что оно ведётся довольно серьёзно. То есть, СМИ пишут, что небывалое вообще серьёзное внимание следствия этому уделяется.
С.ГУБАНОВА: Оперативники Московского уголовного розыска на одном из последних заседаний у министра внутренних дел Рашида Нургалиева доложили: «Дополнительных новых сведений о преступниках пока не получено. Причина – утечка информации, те самые злополучные видеоролики, просочившиеся в Интернет. Их уже в блогах обсуждают все, кому не лень: высказывают свои версии и комментарии, выстраивают картину случившегося – всё это очень мешает следствию.
Светлана Губанова, Андрей Плескунов. «RTVi», Москва.
ОТБИВКА.
В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии Павел Гутионтов, секретарь Союза журналистов России.
Добрый вечер, Павел.
П.ГУТИОНТОВ: Добрый вечер.
В.КАРА-МУРЗА: Какие аспекты взаимоотношений между властью и прессой вскрыл инцидент с избиением Олега Кашина?
П.ГУТИОНТОВ: К сожалению, ничего нового для нас не открылось. Если только, конечно, не считать новым, что мы услышали пока человеческие реакции сверху на произошедшее с нашим товарищем и коллегой.
Но тоже много удивительного, много удивительного. Понимаете, такое ощущение, что всё, что произошло с Кашиным, явилось для наших начальников огромной неожиданностью. Они себе не представляли, что такое может быть. Они так изумляются происходящему, что закрадывается сомнение в искренности этого изумления. Особенно, если учесть, что в эти же самые дни точно так же избили Сергея Морозова в Саратове, редактора газеты, избили Анатолия Адамчука, он жил в Подмосковном Жуковском.
Примерно так же, прямо те же самые сюжеты, почему-то об этом меньше говорят, потому что, ну, конечно, специальный корреспондент газеты «Коммерсант» - это фигура, намного более заметная на нашем медийном поле, нежели корреспондент районной газеты, или даже корреспондент областной газеты Поволжья. Но, тем не менее, методы те же самые.
Те же самые в Химках, в связи с нападением на Кашина. Очень много разговоров идёт о Химках. Там просто непаханое поле вот этой охоты на журналистов.
За последние годы там было избито человек пять журналистов.
Про одного нам с великой готовностью, с великим удовольствием сообщили, что он был пьян, но про остальных даже и этого не сообщили. И ни одного нападавшего до сих пор нам не предъявили.
Понимаете, здесь дело не в том, найдут, или не найдут сейчас нападавших на Кашина. Может быть, и найдут. Надеюсь, что найдут. Может быть, даже наверняка найдут, мне кажется, хочется верить. Потому что слишком большой шум поднялся вокруг этого дела.
Ну, а те 330 человек убитых журналистов? Убитых! журналистов за последние 20 лет? Найдены убийцы, ну, человек 5, 6, 7. Понимаете, нам объясняют, что все эти убийства были на бытовой почве. Но для того, чтобы мы поверили, вы нам представьте доказательства, представьте убийц этих бытовиков.
В.КАРА-МУРЗА: Большое спасибо Вам за это интервью.
Напомню, что гостем нашей студии был Павел Гутионтов, секретарь Союза журналистов России.
ОТБИВКА:
Новый мэр Москвы Сергей Собянин энергично искореняет пороки предыдущей системы городского управления.
ОТБИВКА,
На минувшей неделе Оргкомитет Всероссийского движения «За честный рынок» выступил с протестом против угрозы уничтожения нестационарных торговых объектов властями города Москвы.
Старт этому процессу дал мэр Сергей Собянин, возмутившийся, что мелкие торговые точки портят архитектурный облик города.
Энтузиазму столичного мэра по-хорошему завидует писатель Михаил Веллер.
М.ВЕЛЛЕР: Если такими шагами, какими он начал свою дистанцию, новый мэр Москвы будет идти весь свой срок, то я думаю, это будет просто прекрасный и светлый путь в будущее.
Если каждую неделю будут снимать несколько высших московских чиновников, если каждую неделю будут кому-то давать разгона, если каждую неделю будут убирать какие-то уродливые стройки, а дальше – от слов перейдут к делам, чтобы делать что-то, что разваливается, то это будет просто здорово!
В.КАРА-МУРЗА: Собянин также поручил ограничить строительство новых офисов и торговых центров в пределах третьего транспортного кольца. Он недоволен малой пропускной способностью съездов и развязок у торговых центров.
Готовность нового мэра откликнуться на запросы горожан снискало ему симпатию публициста Леонида Радзиховского.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: По-моему, очень важно, что глаз у нового мэра, у Собянина не замылен, и поэтому проблема пробок, к которой Лужков уже притерпелся, она для нового мэра острая, как бы новая.
Я не уверен, что он сумеет что-то сделать в этом плане, но хотя бы важно то, что он эту проблему видит. Видит как проблему, а не как какое-то стихийное обстоятельство, с которым надо мириться. Это мне в Собянине нравится.
Потом мне нравится то, что он пытается, может быть, не очень сразу это у него хорошо получается, но, тем не менее, пытается что-то делать.
Ну вот, скажем, его идея, чтобы чиновники раньше на работу приезжали, по-моему, правильная. Не потому, что я хочу чиновникам зла. Чтобы они там не спали, вскакивали Бог знает во сколько, а потому что действительно это как-то распределяет разумно время.
Потом у него правильная идея, что надо изменить параметры городского бюджета, и большую часть бюджета выделять на строительство дорог.
Мне кажется, что это всё правильные идеи. Я в этом смысле считаю, что назначение Собянина абсолютно правильное решение.
В.КАРА-МУРЗА: Вступил в силу новый график работы столичных чиновников. Теперь все служащие городских структур обязаны приходить в свои кабинеты на час раньше – к 8-ми утра. По мнению мэра Собянина, это должно немного разгрузить дороги в часы-пик.
Однако чиновники остались недовольны нововведением. Они жалуются на сбитый распорядок дня и проблемы при попытке отвести ребёнка в детсад. К тому же, новый график осложнит работу с населением, - считают сотрудники госучреждений.
Понятные издержки первых шагов нового градоначальника не укрылись от внимания журналиста Николая Троицкого.
Н.ТРОИЦКИЙ: Пока я столкнулся с этими шагами в том, что ликвидировано большое количество киосков. Из-за этого, например, сегодня я долго не мог найти, где купить сигарет. Но я могу встать выше этого, и, может быть, в этом есть какой-то высший смысл.
В.КАРА-МУРЗА: На заседании мэрии Сергеем Собяниным было сделано заявление о необходимости замены бетонных заборов и колючей проволоки столичных объектов на прозрачные, за которыми будет видно всё происходящее на стройках.
Не склонен идеализировать первые шаги московского мэра журналист Максим Шевченко.
М.ШЕВЧЕНКО: Ну, пока я пять часов в пробках провёл, поэтому шаги-то, по крайней мере, звучные, а эффективны ли они, это мы посмотрим, по крайней мере, весной.
В.КАРА-МУРЗА: Сергей Собянин успел сменить руководителей сразу нескольких департаментов. От исполнения обязанностей официально освобождены главы трёх районов столицы.
Преждевременной считает оценку деятельности нового мэра журналист Дмитрий Муратов.
Д.МУРАТОВ: Я боюсь пока оценивать – всё-таки и ста дней-то не прошло. Мы увидим, в связи с первыми заносами, стало ли хуже, осталось ли такое же количество снегоуборочной техники.
Мне кажется, что он за это время должен оценить своих подчиненых. Он показал на киоски, недовольно поморщившись, их начали сносить без компенсации и без достаточно законных на то оснований.
Что же получается? – Каждое новое поколение чиновников не несёт ответственности за своих предшественников? Это ведь странно.
Мы вот тут на днях, вчера, искали «Куру-гриль», которая там есть, недалеко от редакции. Куда же этот киоск-то делся? Заплачена ли какая-то компенсация?
ОТБИВКА
В.КАРА-МУРЗА: в эфире программа «Грани недели».
В студии – Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.
(Анонсы, реклама).
ОТБИВКА.
В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели». В студии – Владимир Кара-Мурза.
Продолжаем наш выпуск.
Глава Российского государства, к немалому удивлению политической элиты, наложил вето на Думские поправки, ужесточавшие Закон «О митингах».
ОТБИВКА.
Президент России Медведев отклонил законопроект о внесении изменений в Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации.
Законопроект, ужесточавший правила проведения публичных акций, был внесён в Думу в конце апреля депутатами Марковым, от «Единой России», Емельяновым – от «Справедливой России» и Таракановым – от «ЛДПР».
Утверждал, что он призван регулировать вопрос о проведении публичных акций с использованием автотранспорта.
Это положение явилось реакцией на действия автомобилистов, прежде всего, Общества «Синих ведёрок», протестующего против привилегий машин с мигалками.
В профессиональных качествах президента лишний раз убедился журналист Дмитрий Муратов.
Д.МУРАТОВ: Я многократно говорил, что мы сильно недооцениваем некоторую серьёзную, просто серьёзную там приверженность юриста Медведева в соблюдении Конституции. Ну, не конституционный же был Закон, все про это говорили.
Ну, как возможно взять и фактически отменить Конституцию для того, чтобы там правящая партия обладала полной монополией и на всех экранах всего мира «мочили» бы этих самых демонстрантов.
Естественно, он прагматик политический. Он не хочет плохой картинки из России, потому что это инвестиционный климат. С другой стороны, конституционалист, который сразу увидел это несоответствие.
Причём, ещё я полагаю, здесь ещё одна вещь задействована: думаю, что таким образом он обозначил весомость совета с новым руководителем – Михаилом Федотовым, который возглавляет вот этот Совет по взаимодействию с гражданским обществом. И, как мне кажется, именно этот Совет вносил предложение о вето
В.КАРА-МУРЗА: В Закон предлагалось внести правило, согласно которому организаторами публичных мероприятий не имели права выступать граждане, партии и другие общественные объединения, подвергнутые административному наказанию за нарушения установленного порядка организации собраний и митингов.
Как известно, за последнее время почти все более или менее известные лидеры оппозиционных организаций, ориентированных на уличную активность, подвергались подобным наказаниям. Поэтому очевидно, что данный пункт был направлен на затруднение подготовки протестных акций.
Президентское вето на поправки к Закону «О митингах» не удивило журналиста Николая Троицкого.
Н.ТРОИЦКИЙ: Нет, не удивило, потому что они противоречили конкретным тонкостям статей Конституции, и они просто не соответствовали, ну не соответствовали законодательству. А президент же у нас юрист.
В.КАРА-МУРЗА: Внесённый законопроект вызвал широкий протест со стороны прессы, оппозиционных политиков и правозащитников.
Судя по всему, вето президента оказалось неожиданным для «Единой России», приведя авторов законопроекта и руководителя её парламентской фракции в некоторое замешательство.
Идеологические несовпадения президента с партией власти отчасти удивлён экономист Сергей Алексашенко.
С.АЛЕКСАШЕНКО: Честно говоря, для меня было неожиданным вето президента на поправки к Закону «О митингах».
Было понятно, что партия «Единая Россия» не случайно придумала этот законопроект. Понятно, что никаких самостоятельных инициатив в этом направлении у Единороссов не было и быть е могло. Понятно, что кто-то им этот снаряд поднёс, чтобы они его зарядили в пушку.
Ну, соответственно, честь и хвала президенту, что он там этот заряд, что называется, обезвредил. Нам хочется верить, что там вторая попытка, если вдруг она состоится, будет точно так же пресечена.
Хотя, знаете, на самом деле, ведь параллельно же с этим идёт закон, который меняет норму Закона «О партии», когда партия имеет право опубликования своей программы после учредительного съезда – это отменяется. То есть, я бы не стал преувеличивать значение этого факта. Да? Вот один снаряд – в одну сторону мы обезвредили, а другой снаряд запустили. Чтобы жизнь мёдом не казалась.
ОТБИВКА,
В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии – Константин Косякин, координатор движения «Левый фронт».
Добрый вечер, Константин.
К.КОСЯКИН: Добрый вечер.
В.КАРА-МУРЗА: Удивило ли Вас, что президент Медведев наложил вето на Думские поправки к Закону «О митингах»?
К.КОСЯКИН: Вообще-то, когда уже это рассматривалось и в Госдуме, и в Совете Федерации, в принципе, уже как-то сомнений не было. Где-то, в какой-то глубине души теплилось, что вдруг ещё Медведев там что-то, так сказать, сделает.
Но, как говорится, я разговаривал с нашими там товарищами, с коллегами своими. И, когда уже этап прошёл в Государственной Думе и в Совете Федераций, я говорил, что вдруг что-то случится? Они говорят: «Да Вы что? Если уже Госдуму, Совет Федерации, осталась формальность. Через 10 дней президент подписывает, и всё. То есть, считалось, как вопрос решённый уже. И тут вообще никаких необъяснимостей – готовились к тому, что менять нужно заявителей будет и так далее.
И тут совершенно неожиданно, как гром среди ясного неба, грянуло, что президент наложил вето на проект этого указа. Это же полной неожиданностью было. Поскольку
всё-таки Госдума, Совет Федерации, это таких фактов,
по-моему, единицы были, насколько мы знаем, такие. А то, что это произошло, значит, что-то, где-то какие-то механизмы работают.
И я думаю, что, скорее всего, в окружении президента какие-то там ну нашлись у него советники. Ведь не сам же он решения принимает, вот так вот – с потолка. А он советуется и кто-то ему всё-таки умный человек, вот я считаю, посоветовал всё-таки не подписывать этот указ, потому что от него больше вреда будет, чем пользы.
И они уже давно противодействуют, чтобы проводились вот эти несанкционированные митинги. Всеми способами пытались к первому числу, выбить заявителей, уже были попытки каким-то путём окольным сделать так, чтобы там Косякин и Лимонов уже не были в заявителях. Но это не удалась им эта попытка.
Пытались оградить площадь, тоже у них это не получилось. Ну, и они же, что думали тогда? Давай тогда вот это вот примем такие поправки. Это, несомненно, связано с несанкционированными акциями. Первое: 31 числа и 12 числа каждого месяца. Только поэтому.
Раньше никогда вопрос не поднимался об этом, что вдруг, ни с того ни с сего заявителей, кто имеет наказания, тех не ставить. Только с этим: они видят, что надо каким-то образом выбивать заявителей. Вот такой придумали ход.
Вот вследствие вот этого нашего напора, вот этой активности масс, которая сейчас растёт, сопротивления и по 31-му, и по 12 числу, и в других городах нарастает, особенно по 31 и по 12. Не только в Москве, но и по России – там больше 50 городов, но и за границей началось проведение. Вот это вот, я думаю, вынудило власть пойти на уступки. Сами они, добровольно по своей натуре никогда не идут, чтобы пойти навстречу.
И мы дальше будем продолжать подавать заявки на проведение очередного 31 числа, как и было.
У Людмилы Михайловны, ну, у неё временно, может быть, она дала слабину. Но 31 января, я думаю, мы уже, так сказать, в принципе, у нас такое намерение: снова подавать. Трое заявителей, как и раньше на эту акцию 31 числа. И будем идти тем же курсом, не изменяя, пока мы не добьёмся того, чтобы власть всё-таки удовлетворила наши законные требования.
В.КАРА-МУРЗА: Большое спасибо Вам за это интервью.
Напомню, что гостем в нашей студии был Константин Косякин, координатор движения «Левый фронт».
ОТБИВКА.
В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели». В студии – Владимир Кара-Мурза.
Обустройство погорельцев, пострадавших от летних пожаров, идёт точно по графику, утверждённому обитателями Кремля.
ОТБИВКА.
Премьер-министр Владимир Путин принял отчёт от регионов, пострадавших в пожарах минувшего лета.
Вердикт следующий: практически все справились.
Дома отстроены и заселены. Газ и вода подведены даже туда, где их не бывало и до пожаров. Элементом предвыборной кампании счёл масштабную акцию журналист Дмитрий Муратов.
Д.МУРАТОВ: Я знаю, что показательная акция по спасению погорельцев является частью имиджевого плана. И, как мне кажется, безусловной начавшейся предвыборной кампанией в стране. Причём они совпадают с внутренним ощущением премьер-министра. Он понимает, что так надо руководить и что людям надо вот так помогать. В этом смысле, то есть, ну правильно. Ну надо людям помочь, им же надо где-то жить.
При этом это всё показывается, как гигантский такой гуманитарный проект. И показывается жёсткость руководителя.
Но посмотрите, какое же надо за десять лет создать чиновничество, чтобы не верить этому чиновничеству и всюду поставить эти видеокамеры, чтобы ничего не своровали.
В.КАРА-МУРЗА: Как известно, за каждой стройплощадкой премьер следил лично. На каждой из таких площадок была установлена специальная премьерская вэб-камера, передававшая сигнал на монитор, что стоял у премьера на рабочем столе.
Картинки в режиме онлайн дублируются на специальном сайте федерального правительства. И под них подведён специальный раздел.
Пунктуальности чиновников высокого ранга откровенно удивлён писатель Михаил Веллер.
М.ВЕЛЛЕР: На протяжении многих последних лет наша власть так часто давала обещания и так редко их исполняла, что не верить обещаниям уже вошло в рефлекс.
И, когда оказалось, что действительно погорельцам даются дома, пусть иногда недостаточно большие, с недостаточно плоскими стенами, но всё-таки даются, и это до сих пор ты буквально не можешь поверить, что это на самом деле, правда, какая-никакая, а всё-таки забота о людях, а не только пиар-акция.
В.КАРА-МУРЗА: «Населению в спасённых и заново отстроенных населённых пунктах нужно помогать», - констатирует премьер.
Многие из пострадавших ранее ни с такими технологиями, ни с такими материалами не встречались. Это требует особого внимания при эксплуатации жилых помещений.
В способность государства решить проблемы всех без исключения погорельцев не верит публицист Леонид Радзиховский.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это зависит от количества погорельцев. Если речь идёт про нескольких десятков, или нескольких сот человек, - верю. Если про несколько тысяч, или несколько десятков тысяч – не верю.
В.КАРА-МУРЗА: В Кремле считают, что ещё несколько лет назад всё это было бы невозможно: ни денег таких не было, ни технологий. Даже административный аппарат не был отлажен соответствующим образом, чтобы в такие короткие сроки и с таким качеством обеспечить выполнение работ такого масштаба.
Однако вполне посильной для государства задачей считал переселение погорельцев экономист Сергей Алексашенко.
С.АЛЕКСАШЕНКО: У меня не было оснований считать, что власть соскочит, что называется, со своих обещаний. Вот при всём масштабе там личная человеческая трагедия, количество погорельцев, ну оно было там не очень большое, с точки зрения населения нашей страны. Не знаю там, 100 домов, не знаю, 120 домов, да? Ну, может ли там российское правительство профинансировать строительство ста – ста двадцати домов? Конечно, может.
Можно ли построить дом по современным технологиям за два или три месяца? – Конечно, можно. То есть, ничего такого чрезвычайного, чего-то такого нереалистического я здесь, в этом проекте не видел. Тем более что стоимость этих всех домов она вполне укладывается, там, в несколько знаков, до запятой резервного фонда правительства.
Да, и было бы странно, если бы премьер Путин, который является хорошим политиком, допустил бы прокол ну в таком простом проекте. Он бы не стал об этом говорить, если бы он не был уверен в том, что он в состоянии добиться.
ОТБИВКА.
В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели». В студии – Владимир Кара-Мурза.
Продолжим наш выпуск через несколько минут.
НОВОСТИ.
В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели». В студии – Владимир Кара-Мурза.
Продолжаем наш выпуск.
Сегодняшняя страница нашего Исторического календаря посвящена закату эпохи застоя, прочно ассоциирующейся с фигурой Леонида Брежнева.
ОТБИВКА.
Середина ноября 1982 года была омрачена объявлением Всесоюзного траура по случаю кончины Генерального Секретаря ЦК КПСС Брежнева.
Ещё днём 7 ноября, во время парада и демонстрации Брежнев несколько часов стоял, несмотря на то, что была плохая погода, на трибуне Мавзолея. И иностранные газеты писали, что он выглядел даже лучше обычного.
Конец наступил всего через три дня. Утром, во время завтрака, Брежнев вышел в свой кабинет, чтобы что-то взять, и долго не возвращался.
Обеспокоенная жена пошла за ним и увидела его лежащим на ковре возле письменного стола.
Усилия врачей на этот раз не принесли успеха.
Через четыре часа после того, как его сердце остановилось, они объявили о его кончине.
На следующий день ЦК КПСС и Советское правительство официально оповестили мир о смерти Брежнева.
Одряхлением политической системы считает первопричиной застоя историк Николай Сванидзе.
Н.СВАНИДЗЕ: Тромбирование сосудов системы. Система не развивалась. Система должна развиваться, иначе она дряхлеет и умирает. А развиваться ей не позволяли. Работали исключительно на консервацию того, что было.
Консервация привела к застою и потом к гибели системы, и к гибели Советского Союза.
В.КАРА-МУРЗА: Иностранные журналисты, работавшие в Москве, отметили то, с каким равнодушием рядовые граждане отнеслись к смерти Брежнева. Этого события давно ждали, и не было ничего, что походило бы на всенародную скорбь.
В Обращении ЦК КПСС и Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета к советскому народу говорилось, что жизнь и деятельность Брежнева будут всегда вдохновлять примером верного служения Коммунистической партии советскому народу.
«Закономерная смена эпох приводит к застою», по мнению историка Николая Ускова.
Н.УСКОВ: Причина политического застоя общего в логике и вообще в развитии, там, я не знаю, социума, да? После революции всегда приходит реставрация, после реставрации всегда наступают реформы. После Сталина был революционный Хрущёв, после революционного Хрущёва была частичная реставрация сталинизма, такая вялая реставрация. Наступил такой сон. Он и не плохой, и не хороший, он, может быть, был даже очень приятным этот сон. Как мне кажется, таким приятным, долгим, крепким сном, который очень был необходим исстрадавшемуся российскому народу, советскому народу.
А после этого сна, конечно, наступило мрачное пробуждение с битьём друг другу морды. То есть, опять революция.
В.КАРА-МУРЗА: На внеочередном Пленуме ЦК, который собрался в Кремле 12 ноября, можно было слышать, что Брежнев навсегда останется в памяти благодарного человечества, как последовательный, страстный и неутомимый борец за мир, за безопасность народов.
То же самое можно было услышать с трибуны Мавзолея в день похорон.
«Жертвой самообмана стал советский режим в годы застоя», - уверен журналист Павел Гусев.
П.ГУСЕВ: Каждая власть, когда она достигает определённых положительных результатов, она не хочет ни вперёд уже двигаться, и тем более, назад. То же самое произошло и с Брежневым. И вся эпоха всем нравилась, всем было хорошо, хотя все прекрасно понимали, что живут на пороховой бочке. Тогда был и финансовый кризис в России, просто о нём никто не знал, и моральный, и нравственный. Но высшему руководству это очень нравилось: это было спокойно для них.
В.КАРА-МУРЗА: Спустя недолгое время имя Брежнева всё реже и реже стало появляться в печати. Его портреты исчезли со стен московских домов и служебных кабинетов.
В газетах и журналах почти исчезли цитаты и ссылки на Брежнева.
Весьма формально были проведены мероприятия по увековечиванию памяти вождя.
Сообщения о митингах и собраниях по этому поводу были краткими и помещались на последних страницах газет.
«Брежневский режим разделил судьбу всех застойных обществ», - уверен писатель Виктор Шендерович.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Такой режим деградирует. Там образуется застой естественным образом, потому что застойный режим по определению коррупционный. Потому что выигрывает не сильнейший, а свой. И общество от этого деградирует, разумеется. Вот, собственно, и Брежневский случай совершенно никакого исключения,– чистый случай деградации и личной, и общественной.
В.КАРА-МУРЗА: На торжественном заседании, посвящённом 60-летию СССР, имя Брежнева прозвучало только один раз во вступительной речи Черненко.
С другой стороны, слова докладчика о том, что партия и народ должны ориентироваться на дела, а не на громкие лозунги, были восприняты как критика в адрес Брежнева. Эта фраза была встречена аплодисментами присутствующих.
Выход в свет 1Х тома Сочинений Брежнева «Ленинским курсом», а также в последних разделах его мемуаров были отмечены в печати сдержанными комментариями.
В «Тезисах ЦК к 80-й годовщине образования РСДРП» можно было встретить имена Маркса и Энгельса, Ленина, Андропова, но не Брежнева.
В феврале 83-го упоминания имени Брежнева почти полностью прекратились.
Изменой сталинскому курсу объясняет неуспехи его преемников писатель Александр Проханов.
А.ПРОХАНОВ: Советский Союз был задуман как страна, которая постоянно обновляется. Она постоянно меняет свои запасные части. И за счёт этого она летит. Она летит и одновременно постоянно меняет свои узлы и свои фрагменты.
С момента, когда началась десталинизация хрущёвская, были утеряны ключи от этой машины. Машина перестала пониматься властью.
Задуманная таким конструктором – Иосифом Виссарионовичем Сталиным, она, эта машина, перестала пускать в свои секретные отсеки новых руководителей. И они её забросили.
В.КАРА-МУРЗА: Происходил постепенный демонтаж культа Брежнева, который безуспешно насаждался в стране в течение многих лет.
Брежнев оставил преемникам тяжёлое наследие из трудно разрешимых проблем.
Последние пять лет его правления были годами всё углубляющегося политического и экономического кризиса.
Ни один из планов экономического развития не был выполнен. Национальный продукт увеличился на более чем на 2% в год при ухудшении многих экономических показателей.
Огромные трудности возникли в энергетике, угольной и лесной промышленности, на транспорте и в производстве многих товаров повседневного спроса.
Четыре года подряд был неурожай, и в этом была виновна не только погода.
Особенно сократилось производство зерна. Соответственно увеличились закупки зерна и других продуктов за границей.
«Отсутствие катаклизмов играет коварную шутку с режимом», - уверен экономист Сергей Алексашенко.
С.АЛЕКСАШЕНКО: Леониду Ильичу в этом отношении повезло: у него за его 18 лет правления ну, каких-то таких вот катастроф экономических, или политических не было.
Потом начались и скачки цен на нефть, потом начался Чернобыль, там Спитакское землетрясение, межнациональные конфликты и так далее.
Ну вот, мне кажется, что у нас такой период тучных лет он тоже сформировал иллюзию того, что поезд идёт по правильным рельсам, и никому не хотелось и не хочется обращать внимание на то, что скорость его постоянно падает.
В.КАРА-МУРЗА: Полки продовольственных магазинов к концу правления Брежнева опустели, из-за чего в некоторых областях пришлось ввести лимитированное распределение продуктов.
Всё это вызывало недовольство самых широких слоёв населения.
Чрезвычайно осложнилось международное положение СССР. Отношения с США стали напоминать худшие периоды холодной войны. Страны Запада и Востока находились перед новым витком спирали бессмысленной, дорогостоящей гонки вооружений.
На Востоке возникла проблема Афганистана, а на Западе – проблема Польши.
Политический капитал, накопленный СССР в годы разрядки, и сравнительно быстрого экономического развития шестидесятых годов был позднее почти полностью растрачен.
Общим кризисом системы объясняет случившееся журналист Максим Шевченко.
М.ШЕВЧЕНКО: Советский Союз в пятидесятые годы, после Хрущёвских реформ, особенно начала шестидесятых годов, стал одной ногой в капитализме, одной ногой – в социализме.
Хрущёв уничтожил социалистический эксперимент, введя бригадный подряд и принцип личной заинтересованности.
Это было правильно, наверное, с точки зрения человеческого интереса. С точки зрения политической логики, это и был конец социализма.
Вот съезд, на котором Хрущёв сказал, что у нас у всех будет колбаса при коммунизме, там, через сколько-то лет, это и был гвоздь в гроб социализма.
Поэтому Брежнев – это было просто так медленное умирание и догнивание страны, которую погубил Хрущёв окончательно.
В.КАРА-МУРЗА: Анализируя эпоху Брежнева, многие иностранные обозреватели говорили, что именно в эти годы Советский Союз достиг небывалого ранее военного могущества.
К критикам Брежнева можно отнести экономистов, утверждающих, что крах советской системы начался именно с его правления.
Брежнев был противником радикальных реформ в экономике. Именно к 68 году экономическая реформа Косыгина, суть которой заключалась во внедрении рыночных механизмов, забуксовала, а вскоре и вовсе сошла на нет.
Отказ от наступательности коммунистической идеологии винит в наступлении застоя писатель Михаил Веллер.
М.ВЕЛЛЕР: Советский Союз возник как плацдарм и форпост мирового коммунизма.
Карибский кризис 62-го года показал, что хватит плацдармов и форпостов, а жить лучше мирно. И вот этот курс на мирное сосуществование государств с разным политическим строем и явился застоем. Потому что застой означает: завтра, как сегодня, и как вчера. Где прекращается развитие, там приходит конец.
А конструктивное развитие Советского Союза было единственно в экспансии мировой революции. Вот отказ от этой теории и привёл к тому, что стали загнивать в собственном соку.
В.КАРА-МУРЗА: Согласно данным экономической статистики, восьмая пятилетка, завершившаяся в 70-м году, стала последней, показавшей экономический рост. Дальше от экономических потрясений СССР спасали только высокие цены на нефть.
«Паразитирование на нефтяной игле во все времена ведёт к застою», - уверен публицист Леонид Радзиховский.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: В шестидесятые годы, как известно, в России не очень удачно, но велись кой-какие экономические реформы. Они были несовместимы, по сути дела, с государственной монополией на собственность. Но тогда это ещё не все понимали. И всё-таки эти реформы кое-как шли.
А потом открыли нефть в Тюмени, гигантские, фантастические запасы. Потом произошёл знаменитый нефтяной кризис. Цены на нефть резко выросли. Ну, какой дурак будет работать, если деньги и так капают?
Классическая обломовщина нефтяная. И к нам подвалила нефтяная халява, и мы ни черта не делали. Точно так же, как сейчас.
В.КАРА-МУРЗА: Неверно было бы говорить, что именно из-за времён Брежневского застоя Советский Союз впоследствии распался.
Действительный экономический фактор при распаде СССР был одним из главных, но не был решающим.
Если не будут развиваться гражданские отрасли экономики, то развитие ОПК приведёт к неминуемому кризису всего государства. Поэтому без крепкой и хорошо налаженной экономики, без передовой технологии, без процветающего сельского хозяйства, обеспечивающего хорошее снабжение всего населения, и необходимые стратегические резервы, не только дальнейшее расширение, но и поддержание военной мощи СССР стало крайне затруднительным, или вообще невозможным.
Историческую ответственность народа за наступление застоя признаёт диссидент Валерия Новодворская.
В.НОВОДВОРСКАЯ: Политический застой начинается, когда выдыхается оттепель, когда начинаются заморозки. Когда Россия в очередной раз отдаёт себе отчёт в том, что она не тянет на реформы. А это целиком и полностью вина народа.
В.КАРА-МУРЗА: Глубина переживаемых трудностей определялась ещё и рядом субъективных причин. И, в частности, прогрессирующим одряхлением Брежнева и его ближайших соратников.
Ведущая группа советских лидеров, как она сложилась в 78-м – 82-м годах, оказалась не в состоянии преодолеть неблагоприятное влияние объективных тенденций.
При этом сказалось не только то, что Брежнев, Суслов, Кириленко, и отчасти Косыгин были уже очень старыми и тяжело больными людьми, способными работать лишь несколько часов в день, и слишком обременёнными заботой о состоянии своего здоровья, но Брежнев никогда не был тем, кого принято называть сильной личностью. Это был человек со слабой волей и слабым характером.
«Брежнев нарушил принцип ротации кадров», - считает владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков.
К.РЕМЧУКОВ: При Сталине элита менялась насильственным путём репрессий. И поэтому те, кто оказывались во власти, а те, которые уходили из власти, они уничтожались, и национальный слой компетентности улетучивался, улетучивался. А после третьей литерации репрессий выяснилось, что уже и элиту попадают больше исполнителей, бюрократов и болванов.
А Брежнев пошёл ни по тому, ни по другому. Он не проводил выборы для ротации элит, но и не уничтожал, как Сталин.
И в результате получился застой, потому что нет конкуренции. Решения традиционные, никто их не критикует. Сам себя человек не будет критиковать, если он 10 лет у власти, то он настолько уже накосячил, что признать это невозможно. Он будет упорствовать в этой ереси, что и получилось. Дошло до карикатурных размеров.
Поэтому урок Брежневской эры, где-то то, что эта модель управления обществом не соответствует темпам развития мира. Советский Союз начал стремительно отставать. И вот это отставание привело к его краху.
В.КАРА-МУРЗА: Очень много влиятельных, глубоко разложившихся, погрязших в коррупции людей из Кремлёвского окружения были заинтересованы в том, чтобы Брежнев время от времени появлялся на людях как формальный глава государства. Они буквально водили его под руки. И достигли худшего: старость, немощь и болезни советского лидера стали предметом не только сочувствия и жалости его сограждан, сколько раздражения и насмешек, которые высказывались всё более открыто.
Неизбежным счёл наступление политического застоя писатель Леонид Млечин.
Л.МЛЕЧИН: Застой стал закономерным таким этапом в развитии советского общества. Идеология была исчерпана, экономическая система свой потенциал исчерпала. И как раз вот это многолетнее присутствие во главе государства такого полуживого Брежнева, а затем полумёртвых Андропова и Черненко как раз и было тем зримым выражением страны, идущей к катастрофе.
В.КАРА-МУРЗА: В последние годы Брежнев медленно умирал на глазах всего мира. У него за шесть лет было несколько инфарктов и инсультов, и врачи-реаниматоры несколько раз выводили его из состояния клинической смерти.
Болезненное состояние Брежнева стало отражаться и на управлении страной.
Он был вынужден всё чаще прерывать исполнение своих обязанностей, или перелагать его на своих помощников, штат которых постепенно приумножался.
Рабочий день Брежнева сократился до нескольких часов. Он стал выезжать в отпуск не только летом, но и весной.
Постепенно ему становилось всё труднее выполнять даже простые, протокольные обязанности, и он перестал разбираться в том, что происходит вокруг.
Единой во все времена считает суть политического застоя журналист Александр Минкин.
А.МИНКИН: Причина политического застоя, что у Брежнева, что у нас одна и та же: это назначение некомпетентных людей по принципу личной преданности – вот и всё. Так устроена эта власть. Она боится умных людей, боится инициативных, она назначает на важные посты лично преданных людей, которые будут только выполнять указания. Всё. Гроб! И сегодняшняя власть, к сожалению, к огромному сожалению, точно такая же.
ОТБИВКА.
В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии – Павел Кудюкин, доцент Высшей школы экономики, бывший заместитель министра труда в правительстве Ельцина и Гайдара, бывший советский политзаключённый.
Добрый вечер, Павел.
П.КУДЮКИН: Добрый вечер.
В.КАРА-МУРЗА: Какие признаки политического застоя характеризовали закат эпохи позднего Брежнева?
П.КУДЮКИН: Ну, наверное, прежде всего, ощущение, что мы так при этом и умрём.
Мы не принадлежали к такому мэйстриму диссидентскому, мы не позиционировали себя как правозащитники. Скорее это было продолжение традиций подпольных молодёжных, по преимуществу, организаций, которые, в общем, тоже не прерывалось, ну, по крайней мере, с конца сороковых годов, ещё со сталинского времени.
Спецификой нашей было, что мы в целом вписывались в такое социал-демократическое направление. Ну, в широком спектре, потому что там к нашей группе примыкал, скажем, Борис Кагарлицкий, который себя позиционировал как левый еврокоммунист, были люди, которые, в общем, вообще к идеям социализма относились весьма и весьма скептически. Но тут как бы общее дело объединяло.
И вот развитие гражданского общества как способ преодоления коммунистического режима и выращивания основ будущей демократии. Ну, в этом смысле мы всё-таки были историческими оптимистами. То есть, вроде бы ощущение такое, что ничего не изменится при нашей жизни, а в то же время сознание, что нужно работать на будущее, это будущее рано или поздно наступит.
Слава Богу, что оно наступило раньше, чем мы надеялись. Вот. Хотя и не столь светлое, как мы рассчитывали, а гораздо более сложное.
Хотя и здесь очень интересные вещи вспоминаю. Где-то в году 81-м, незадолго до ареста, разговаривал со своим как бы соратником, ближайшим другом Андреем Фадиным, и как-то так говорю, что «Самое обидное, Андрей, ведь, так сказать, вот брыкаемся, чего-то пытаемся делать. Арестуют наверняка скоро. А ведь, если в этой стране тот режим сменится, к власти какая-нибудь фарца придёт».
Андрей со свойственным ему оптимизмом говорит: «Да, чего ты так переживаешь? Мы-то до этого даже не доживём».
И как раз арестованы мы были 6 апреля 82 года, в последние буквально месяцы брежневского пребывания у власти, когда он, судя по всем признакам, был уже в достаточно глубоком маразме, а смерть его как бы мы встретили в камерах Лефортовской тюрьмы. Соответственно узнали об этом только на следующий день, когда в камеру принесли единственный источник информации – доступную газету «Правда».
И сейчас вот то же ощущение, что ничего не меняется. Вот сидят одни и те же люди у власти. Они не дадут себя поменять нормальным образом. Я думаю, это очень похоже на настроения конца семидесятых – начала восьмидесятых годов.
В.КАРА-МУРЗА: Большое спасибо Вам за это интервью.
Напомню, что гостем нашей студии был Павел Кудюкин, доцент Высшей школы экономики. Бывший заместитель министра труда в правительстве Ельцина и Гайдара, бывший советский политзаключённый.
ОТБИВКА.
В.КАРА-МУРЗА: Американский избиратель ежегодно выражает своё отношение к правящему курсу в День общенационального волеизъявления.
ОТБИВКА.
Американцы избрали новый состав Конгресса, 112 по счёту с момента основания США.
Выборы завершились в полном соответствии с прогнозами аналитиков и опросами общественного мнения.
Республиканская партия отобрала у своих оппонентов \- демократов большинство в Палате представителей. Но Демократической партии удалось с минимальным перевесом удержать большинство в Сенате.
Собственное объяснение итогам голосования находит экономист Сергей Алексашенко.
С.АЛЕКСАШЕНКО: Голосование в Конгресс и по выборам губернаторов, конечно, показало сильную, большую победу республиканской партии.
Но Вы знаете, я для себя имею другое объяснение: голосование явилось отражением тех глубочайших экономических проблем, которые стоят перед современной Америкой.
Ведь избиратели проголосовали, они выразили неудовольствие тем состоянием экономики, которое наблюдается в стране. Им не нравится там практически
10%-ная безработица. Им не нравится то, что стоимость домов, которые им принадлежат, падает. Им не нравится то, что там качество образования снижается. Им не нравится то, что растёт дефицит бюджета. При этом они понимают, что это там будет означать рост налогов в будущем. Им не нравится, что правительство США, так и администрация Обамы не смогла, как вот, добиться адекватного поведения от банков, которые получили многомиллиардную поддержку из бюджета. И при этом администрация не выполнила обещание – сократить бонусы.
А население Америки оно очень чутко реагирует на вот эти вот публичные, знаковые моменты в экономической политике. И уровень жизни американцев в кризис действительно снизился. И они хотят видеть положительную тенденцию. Они её не увидели. И поэтому они проголосовали за республиканцев, а не потому, что их взгляды республиканцев они чем-то лучше, чем взгляды демократов.
В.КАРА-МУРЗА: Результаты голосования стали самым крупным успехом республиканцев за полвека. Так много мест они не получали с 1948-го года.
С другой стороны, нынешние промежуточные выборы прошли в прямом соответствии с вошедшей в политическую культуру Америки традиционной победы оппозиционной президенту страны партии на первых промежуточных выборах, после президентских.
«Временное фиаско демократов всего лишь следствие устоявшейся традиции», - уверен публицист Леонид Радзиховский.
Л.РАДЗМХОВСКИЙ: Каждые два года между выборами президента проходят выборы в Конгресс. И почти всегда выборы в Конгресс дают перевес не той партии, к которой принадлежит президент, а оппозиционной партии. Это традиция американская. Так что, ей-богу, рвать на себе волосы и кричать, что это какая-то великая перемена в американской политике – это чепуха.
В.КАРА-МУРЗА: Среди причин крупного проигрыша демократов справедливо называют разочарование электората в политике Барака Обамы. Что, конечно же, сыграло большую роль в результатах выборов.
Как бы этого ни хотел 44-й президент страны, голосование, по сути, превратилось в референдум политики президента, а его результаты оказались не в пользу Обамы.
Разочарование заокеанских избирателей в демократической администрации разделяет писатель Михаил Веллер.
М.ВЕЛЛЕР: Я думаю, что президент Обама – это классический проект, нежели реальный, живой политик.
К сожалению, из хороших начинаний президента Обамы, кроме многих красивых слов и очень мало фактов, которые можно было бы предъявить.
Я думаю, что, если к будущим выборам найдётся, ну сколько-то достойный кандидат от другой партии, то Обама потерпит сокрушительное поражение.
В.КАРА-МУРЗА: Новый расклад сил на Капитолийском Холме грозит серьёзными неприятностями Бараку Обаме, на оставшиеся у него два года до первых президентских выборов республиканцы могут окончательно закрепиться в своей тактике саботированием начинаний Обамы с прицелом на президентские выборы 2012 года.
Референдумом о доверии Белому Дому считает состоявшееся голосование журналист Максим Шевченко.
М.ШЕВЧЕНКО: Только надо чётко понимать, что это, скажем так, референдум, и голосование американцев не по вопросу международной политики, а только по внутренним вопросам.
В Америке безработица порядка 10%. И, конечно, да, это провал социальной и внутренней политики Обамы.
ОТБИВКА.
В.КАРА-МУРЗА: Это всё о главных новостях уходящих семи дней.
Вы смотрели и слушали программу «Грани недели».
В студии работал – Владимир Кара-Мурза.
Мы прощаемся до встречи 4 декабря. Всего вам доброго.