Грани недели - 2010-03-26
26 марта
Грани недели
Эфир ведет Владимир Кара-Мурза
В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала RTVi и радиостанции «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели», в студии Владимир Кара-Мурза. Смотрите обзор важнейших событий прошедших семи дней и слушайте мнение экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:
- Считать ли добровольным отказ московских властей использовать изображение Сталина в праздничном оформлении столицы ко Дню Победы;
- Общенациональный «День Гнева» прокатился по 48 российским городам;
- Общественная палата встревожена растлевающим влиянием интернета:
- Всеобщая дактилоскопия населения - как панацея от криминализации общества;
- Десять лет назад избранным президентом России стал Владимир Путин;
- Наши виртуальные персонажи не устают удивляться пропагандистскому однообразию отечественного телевидения.
Идеологическое противостояние вокруг задуманного организаторами майских торжеств появление портрета Сталина на улицах Москвы увенчалось первым успехом противников культа.
ДЖИНГЛ
В.КАРА-МУРЗА: На этой неделе Оргкомитет по празднованию 65-летия победы пресек все споры, определенно заявив, что портреты Сталина на улицах Москвы размещаться не будут. Кроме того, образ генералиссимуса ни в видеороликах, ни в рекламной продукции, ни в фотоматериалах, которые готовит Оргкомитет, использовать не планируется. Очевидным успехом гражданского общества считает произошедшее писатель Виктор Шендерович
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Это очередное подтверждение того, что общественное мнение влиятельно – когда это мнение внятно сформулировано, высказано, и когда люди готовы настаивать на этом – когда достаточное количество людей готово на этом настаивать. Лужков не пошел на лобовой таран, и мы должны сделать из этого выводы: когда нас много, мы внятно выражаем свою позицию и готовы бороться до конца, отстаивать эту позицию, власть меняет свои решения. А я, честно говоря, был уже готов – это предложение у меня было готово – если бы это случилось, я бы предложил повесить портрет Гитлера тогда, потому что они при жизни работали вместе, вместе начинали Вторую мировую, вместе делили Европу, у них было очень много общего, и по справедливости, если в Москве висит портрет Сталина, должен висеть и портрет Гитлера. «Новая газета», между прочим, очень точно выступила с похожей плакатной идеей: если уж вешать фотографию Сталина, то вместе с Риббентропом в рукопожатии - чтобы знали. Но хватило ума у Лужкова. Я удивлен, что у него хватило ума, но тем не менее.
В.КАРА-МУРЗА: Противником загонять проблему в подполье выступает экономист Михаил Хазин.
М.ХАЗИН: Я считаю, что победой общества было бы, если бы плакаты разместили. Вы поймите, любое табуирование темы – это вызов, и вы фактически тем самым заставляете тех, кто не знает, пытаться разобраться. При этом традиционная российская позиция состоит в том, что если власти что-то скрывают, то значит, это что-то хорошее. Понимаете, делать из Сталина исчадие ада - это глупость. Во-первых, он не был исчадием ада, во-вторых, уж столько вранья было про десятки миллионов сидящих в лагерях, что, в общем, даже ребенку понятно, что это чушь.
В.КАРА-МУРЗА: Умелым зондажом общественного мнения счел скандальную историю писатель Михаил Веллер.
М.ВЕЛЛЕР: История с плакатами Сталина – это все чистая политтехнология, на мой взгляд, рассчитанная на то только, чтобы канализировать социальное недовольство через совершенно безопасный клапан. Это говорит не о социальной активности общества, это говорит о малой мозговитости общества, о том, что общество легко управляемо современными политтехнологиями, ведется на самые дешевые приманки и делает не то, что лучше бы для него, а то, что ему, в той или иной форме, велено.
В.КАРА-МУРЗА: Не видит большой заслуги противников спорного решения журналист Максим Шевченко.
М.ШЕВЧЕНКО: Это позор общества и позор России, я считаю. Потому что такой страх перед своей историей, страх перед реальностью и историей может быть только у болезненной, параноидально мыслящей группы людей или нации. Мне кажется, это скорее болезнь нашей страны, а не победа общества так называемого. Потом, какое общество? Об этом говорила кучка людей. Эта кучка людей и есть общество? Кем они себя возомнили, собственно говоря?
В.КАРА-МУРЗА: Результатом усилий всего общества стала отмена спорного решения по мнению владельца «Независимой газеты» Константина Ремчукова.
К.РЕМЧУКОВ: Я очень рад, что этот результат был достигнут уже сейчас, за полтора месяца до праздника, потому что продолжать нагнетать обстановку вокруг этого вопроса, раскалывать общество, формировать желание выйти 9 мая и протестовать против этих плакатов, в том числе, и ветераны если выйдут, то будут против этого протестовать. Еще хуже если они, эти ветераны, одни будут «за» эти плакаты, а другие ветераны, которые были репрессированы в свое время, будут протестовать против этого. Это был бы плохой фон праздника, поэтому это разумное решение, и я всячески его приветствую.
ДЖИНГЛ
В.КАРА-МУРЗА: Власти страны и оппозиция подводят итоги первого общенационального «Дня Гнева», прокатившегося по городам России.
Несмотря на жесткое давление, тысячи людей по всей России приняли в минувшую субботу участие в акциях протеста. Митинги объединили представителей самых разных оппозиционных организаций и прошли под флагами КПРФ, «Солидарности», «Яблока» и других противников режима. Естественным проявлением политического процесса счел субботние события писатель Михаил Веллер.
М.ВЕЛЛЕР: «Днем Гнева» это называть не надо, потому что тогда, скажем. Октябрьскую революцию надо называть «Космическим Апокалипсисом», надо быть скромнее. Я полагаю, раньше или позже правящая партия должна уходить от власти – в этом нет ничего ни антигосударственного, ни антиправительственного, ни антипартийного, - это есть нормальное представление о нормальной сменяемости власти. Митингующие только и хотят, как нормальной сменяемости власти, и таким образом какого-то контролирования этой власти, какой-то прозрачности, какой-то отчетности перед теми, кто ее кормит, поит и кого она обирает. Но поскольку власть безразмерная безразмерно развращает, то я лично на месте власти тоже обеспокоился бы тем, чтобы все молчали и делать то, что сказано.
В.КАРА-МУРЗА: Акции протеста прошли в 48 российских городах, в общей сложности на улицы вышло от 15 до 20 тысяч человек. Нервозность партии власти, несмотря на масштаб события, явственно ощутил экономист Михаил Хазин.
М.ХАЗИН: Если говорить о масштабе выступлений, то это детский сад. Но поскольку имеет место некоторая попытка создать ощущение, что вообще все «тишь да гладь, да божья благодать», то по этой причине даже любое действо вызывает некоторую напряженность. Ну и, кроме того, лозунги, которые кто-то выносит на публику, они тоже вызывают некоторую нервность у властей. И я еще склонен считать, что тут еще сыграла свою роль наша самая главная партия, которая так любит говорить, что она абсолютный победитель, что регулярно попадает в глупое положение.
В.КАРА-МУРЗА: Главные требования митингующих – изменение социально-экономической властей, право выбирать губернаторов, и отставка правительства во главе с Владимиром Путиным. Провальной счел оппозиционную акцию журналист Максим Шевченко.
М.ШЕВЧЕНКО: Я вообще не заметил этот «День Гнева» - он прошел по стране валом таким, как нам рассказывают оппозиционные СМИ, но мне кажется, страна просто не поняла, что это было такое, и «День Гнева» вылился в пятиминутку ненависти отдельных людей. Не получилось.
В.КАРА-МУРЗА: Накануне «Дня Гнева» сенатор США Джон Маккейн предостерег российские власти от разгона оппозиционных акций 20 марта. Маккейн отметил, что для российской оппозиции проведение акций протеста по всей России связано с серьезным риском, та как власти могут силой подавить мирные демонстрации. «Временным успехом властей считает разгон митингов оппозиции в «День Гнева» писатель Виктор Шендерович.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Это Пиррова победа, потому что значит, что опять все загнано внутрь, и будет нарастать до следующего раза, до следующего вспухания. Никаких выводов серьезных, системных они не сделали, и вряд ли уже способны сделать, что очень прискорбно. Мне кажется, что история с Калининградом могла бы послужить каким-то детонатором для осмысления очень серьезного, поводом для этого осмысления. Не послужила. Они поняли, что они справляются, что можно бросить группу провокаторов, группу политологов, немного подкупить, кого-то запугать, и все проскочит. Да, проскочит, но только система будет ухудшаться дальше.
В.КАРА-МУРЗА: После мартовской встречи с Борисом Немцовым сенатор Маккейн призвал Кремль понять, что мирные защитники универсальных ценностей не представляют угрозы, а насилие и репрессии со стороны власти против участников мирных митингов, должны прекратиться. Представители федеральных и региональных властей хорошо усвоили уроки предыдущих дней протеста, - у верен владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков.
К.РЕМЧУКОВ: Власти хорошо подготовились - уже в течение недели было много сообщений о том, что власть активно воздействует на ситуацию, в частности, Грызлов посетил Калининград, встречались с людьми, с активистами. Уже главный закоперщик предыдущего большого митинга в течение недели до 20 числа сделал заявление о том, что он призывает сторонников не выходить, поскольку они вступили в диалог. Уже Боос обозначил желание беседовать с этими людьми, и было ясно, что эти усилия в Калининграде, по крайней мере, будут результативными со стороны власти. Также были заявления о том, что коммунисты отмежевываются от «Солидарности» в такого рода вещах. И мы сегодня посмотрели - у нас журналистка Саша Самарина посмотрела на сайте КРРФ, и удивительную вещь обнаружила - что с 14 по 20-е многие региональные сайты не обновлялись. А это фактически индикатор, потому что региональный сайт является в лексике В.И.Ленина «коллективным организатором», потому что люди заходят на сайт, и они видят: мы призываем вас идти туда, или не идти, брать такие с собой лозунги, или нет, - вот этого не было произведено. И анализ такой пассивности региональных сайтов КПРФ тоже показывает, что они не были заточены на создание проблем власти.
В.КАРА-МУРЗА: Не видит повода для паники среди обителей Кремля в дни протестных акций писатель Леонид Млечин
Л.МЛЕЧИН: Во всем мире происходят забастовки, митинги, волнения, - естественная реакция нормальных людей. Пугаться не надо, надо улавливать болевые точки, видеть, из-за чего люди волнуются, и стараться их исправить – ничего страшного нет, - ну, подскочила температура – это не повод для ужаса. А повод для того, чтобы узнать, чем ты болеешь, и принят лекарство.
ДЖИНГЛ
В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии - Сергей Удальцов, координатор движения «Левый фронт». Как развивались события в Москве в ходе субботнего «Дня Гнева»?
С.УДАЛЬЦОВ: На мой взгляд, в субботу московские власти всех уровней действовали как такая слаженная, очень хорошо организованная преступная группировка, - не побоюсь этого слова. Потому что, с одной стороны, московское правительство абсолютно незаконно не согласовало нам проведение митинга на Пушкинской площади - никак не мотивировав, просто предложив убраться на Болотную площадь и никак это не обосновав – тем самым грубо нарушив требования федерального закона.
И в развитие событий уже московская милиция также действовала по-бандитски, - не побоюсь выразиться именно так, - хватали людей. Меня, например, схватили без всяких оснований - на тот момент на Пушкинской площади не происходило ни митинга, ни пикета - просто собралось определенное количество людей, еще даже не было того времени, на который был заявлен митинг, собралось несколько сотен людей – люди общались, были журналисты, задавали какие-то вопросы, ни одного плаката не было поднято на тот момент, никакого звукоусиления не использовалось, - то есть, формально у милиции не было ни одного повода меня задерживать. Однако на них это никакого воздействия не имело - ко мне сзади подошли несколько людей в форме, естественно, не представились, - у нас уже милиция забыла, что нужно соблюдать требования закона, - очень грубо, жестко взяли под руки и сказали культурно: «пройдемте» - куда «пройдемте»- непонятно.
К сожалению, 20 марта мы вновь увидели такую непробиваемую стену, никакого желания диалога, и после того, как задержали меня, естественно, люди уже поняли, что ничего хорошего от властей ждать не приходится, и начался стихийный митинг – кто-то поднимал плакаты с требованием отставки Лужкова, с критикой Путина, с требованием возвращения свободных выборов, и все социальные требования - против роста тарифов, против градостроительного беспредела в Москве, против уничтожения зеленых насаждений, - эти проблемы и привели людей на площадь.
И милиция в лучших традициях - уже опыт у них богатый наработан – хватали людей периодически. Та машина, куда меня первым затащили, минут за 8-10 была уже полной – больше 30 человек туда набили, утрамбовали. При этом очень грубо людей задерживали, при мне занесли в машину – в основном людей на руках заносили, потому что сам идти никто не хотел, считая незаконным задержание. Один человек был с разбитым лицом, у него просто кровь текла, другого головой очень сильно ударили о металлическую дверь машины. Женщину, которая вообще из другого города, из Сургута пришла, - видимо, просто из любопытства посмотреть, - она была в шоке, ее потом в итоге госпитализировали, потому что у нее стало плохо с сердцем, она вообще была поражена, что в Москве может такое происходить.
Но этот «День Гнева» стал наиболее массовым, наиболее успешным. Выводы следующие, думаю, нужно сделать – во-первых, более решительно действовать в каждом регионе, то есть, в ряде регионов власти пытались, как в Москве, не согласовывать, не разрешать проведение акций, - в ряде регионов оппозиция пошла на какие-то уступки. На мой взгляд, это неправильно, потому что мы все действуем в четком соответствии с конституцией, с законом о массовых мероприятиях, и нарушает закон именно власть местная, региональная, в каждом регионе незаконно отказывая нам в проведении акций.
Поэтому мне кажется, надо быть более последовательным, не идти на уступки, выходить все равно там, где первоначально заявлено – приучать власти, что мы будем добиваться последовательно. Не только раз в месяц или только 31 числа, а мы будем постоянно, по всем значимым поводам, добиваться соблюдении закона, в том числе, закона о массовых мероприятиях.
Во-вторых, безусловно, урок последнего «Дня Гнева» 20 марта говорит о том, что надо очень усиленно укреплять смычку с социальными движениями, в ряде регионов это удалось, в ряде регионов еще не до конца – надо у людей это отчуждение от политики, боязни политических лозунгов надо преодолевать, надо им показывать, что наоборот, нужно политизироваться, что это сегодня наиболее эффективный метод взаимодействия с властью.
Думаю, тогда последующие «Дни Гнева», а я думаю, что мы, может быть, даже в мае повторим подобную всероссийскую акцию, - пока еще нет точной даты, но мы думаем над этим - станет еще более массовым, и все-таки, может быть даже и парламентская оппозиция начнет присоединяться, перестанет отсиживаться в стороне. Потому что, на самом деле, они теряют на этом инициативу, теряют сторонников, которые постепенно, видя довольно пассивную позицию своих партий, лидеров своих партий, могут начать присоединяться уже к несистемной оппозиции.
Поэтому я бы на месте парламентских партий задумался над этим процессом и пересмотрел свою тактику, перестал бы отгораживаться от масс, от социальных движений и более смело бы действовал, более решительно. Не думаю, что кремлевская администрация готова пойти на то, чтобы все партии парламентские резко ограничить в правах, ущемить, - они просто их запугивают. Так вот не надо поддаваться на это запугивание.
Надо действовать смело - думаю, это оценит и избиратель и простой гражданин, да и сами власти увидят, что надо менять тактику – тактика кнута и пряника уже перестает работать, надо идти на нормальный диалог, а не постоянное запугивание и обещание каких-то поблажек, которые зачастую потом и не выполняются.
В.КАРА-МУРЗА: Большое спасибо вам за это интервью. Напомню, что гостем нашей студии был Сергей Удальцов, координатор движения «Левый фронт».
ДЖИНГЛ
В.КАРА-МУРЗА: Проблема опасных для неокрепшей детской психики интернет-ресурсов всерьез озаботила Общественную палату. Репортаж Светланы Губановой.
С.ГУБАНОВА: Областную детскую библиотеку города Саратова обвинили в предоставлении детям легкого доступа к порноресурсам - прокуратура вынесла руководителям соответствующее предписание и в суд поступили исковые заявления.
История российского города Саратова могла бы войти в пятерку скандалов недели, если бы не один факт – сотрудники библиотеки оказались далеки от понятия продвинутых пользователей, если сказать точнее – оказались чайниками в этом деле, что такое «контент-фильтрация» они понятия не имели, и уж тем более не понимали, как данное программное обеспечение, которым было предписано пользоваться на уровне руководства страны и отдельно взятого города, должно работать в системе их учреждения.
Ответить на вопрос следователей-специалистов, почему поисковая система «Яндекс» выдавала полный список сайтов порнографического содержания, сотрудники учреждения не смогли вовсе – они гордились своим новшеством - компьютерным залом, и были рады, что могут предложить детям и подросткам сеть интернета для информационного и справочно-библиографического обслуживания. Но то, что получат такое, никому из них не могло придти в голову.
Своим мнением на этот счет делится Павел Астахов, уполномоченный по правам ребенка при президенте России.
П.АСТАХОВ: Можно сколько угодно наплодить инспекторов, но приставить его к каждому компьютеру просто невозможно. Это мы должны прекрасно пронимать. Только общество может реально быстро, эффективно и оперативно реагировать на вызовы, которые сегодня нам в интернете приходят – прежде всего, приходят нашим детям.
Ведь что бы мы ни говорили, все равно мы с вами взрослые люди, которые понимают, что можно выключить и не смотреть дальше – в конце концов, у каждого есть кнопка. Но, к сожалению, ребенок не всегда может сделать правильный выбор, особенно если он получает информацию, к которой просто не готов – он не может ее оценить и понять, насколько она вредна для него.
Поэтому здесь, как это ни прискорбно, но мы, взрослые люди, должны за него сделать этот выбор и нажать эту кнопку. А лучше не только нажать кнопку, но и найти, кто на конце этой кнопки с другой стороны причиняет вред нашим детям.
С.ГУБАНОВА: По данным европейских коллег, в виртуальном мире сегодня живут 800 тысяч настоящих маньяков-пользователей, которые регулярно посещают сайты, чтобы купить ролик, нужно отправить СМС и получить ключ, чем жестче отснятое видео, тем дороже. Нетрудно посчитать, что речь идет о миллиардах долларов – доходы сравнимы с оборотом нелегальной торговли оружием.
Однако, как показывают исследования, порнография далеко не единственный не самый страшный детский кошмар виртуального мира – больше всего юных пользователей интернета пугают не педофилы и не похитители, а собственные приятели и виртуальные знакомые. «Кибер-булинг» - унижения и издевательства через интернет становится все популярнее среди подростков: дети избивают, унижают друг друга, снимая это на видео - и размещая в сеть.
ДЖИНГЛ
В.КАРА-МУРЗА: Эффективным тормозом на пути криминализации общества следователи СКП считают всеобщую дактилоскопию населения.
Глава СКП Александр Бастрыкин настойчиво обещает реализовать идею поголовной дактилоскопии россиян. По его словам, речь не идет об унизительной для граждан процедуре, когда отпечатки пальцев снимаются при помощи традиционной краски – сегодня для этого существуют другие современные электронные средства. В лоббировании ведомственных интересов подозревает правоохранителей писатель Леонид Млечин.
Л.МЛЕЧИН: Что-то меня это, честно говоря, смущает. Я помню, что в Японии, которой я в молодые годы занимался, была тотальная дактилоскопия всех иностранцев, в том числе, корейцев, которые там всегда жили – их там 600 тысяч было. И воспринимали это мы и весь мир как очевидную дискриминацию людей. Но подозреваю, что в нашей стране это тоже будет происходить каким-то дискриминационным образом – то есть, отдельные регионы будут подвергаться дактилоскопии, будет это вызывать возмущение. Потом я не уверен, что уже наша система внутренних дел владеет такой техникой, чтобы в самом деле они могли в любую секунду, сходу определить по отпечаткам пальцев, кто есть кто. Потому что когда на них смотришь, то думаешь, что сначала деньги надо вложить во что-то другое – подозреваю тут какой-то интерес. У нас все такие кампании обычно очень интересны соответствующему ведомству, потому что под такую программу выделяются большие деньги, а потом они исчезают.
В.КАРА-МУРЗА: Главной целю всеобщей дактилоскопии Бастрыкин считает не только борьбу с криминалом, но и вопросы безопасности общества в целом. Превращения страны в полицейское государство опасается писатель Михаил Веллер.
М.ВЕЛЛЕР: Кроме поголовной дактилоскопии, кроме того, что надо всюду поставить телекамеры, кроме того, что заставлять платить нужно только банковскими картами, чтобы легко было все отследить. Можно придумать еще что-нибудь: чип вживлять каждому под кожу. И тогда все больше народа пойдет за террористическим движением третьего мира, где свобода и принуждение понимаются иначе. Потому что нормальные люди не хотят быть под присмотром «Большого брата» - пусть вспомнят историю СССР и других великих империй.
В.КАРА-МУРЗА: Говоря о том, кто мог бы стать автором такого законопроекта, Бастрыкин упомянул МВД, в ведении которого находятся криминалистические и иные у четы. Провокационный характер предложенной меры смущает журналиста Максима Шевченко.
М.ШЕВЧЕНКО: Если я человек не преступного склада, но у меня взяли отпечатки пальцев, клянусь вам, во мне сразу проснется что-то преступное – я поневоле, а может быть, и по доброй воле обязательно подумаю - а не совершить ли мне преступление, уж если я «отпалтьцован»? Таков русский человек - «Записки из подполья» описывают это отношение к реальности.
В.КАРА-МУРЗА: По мнению скептиков, данный закон нарушит право на невмешательство в частную жизнь и личную неприкосновенность. Кроме этого, неясно, как реализовать всеобщую дактилоскопическую регистрацию и как заставить человека невиновного и не подозреваемого в совершении противоправного деяния, пройти регистрацию. Иронически воспринимает почин следователей публицист Леонид Радзиховский.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Поголовная дактилоскопия, думаю, вещь очень полезная, кстати - я, например, приветствую такую штуку – с удовольствием отдам. Пальцы не отдам, а отпечатки отдам легко, причем как на руках, так и на ногах, если это им хоть чем-нибудь поможет - бери, не жалко.
В.КАРА-МУРЗА: В случае, если будет принят соответствующий закон, отпечатки пальцев, по словам Бастрыкина, у граждан будут собираться открыто - никаких нелегальных предлогов силовики придумывать не собираются. Моральная сторона этой акции тревожит писателя Виктора Шендеровича.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Я абсолютно уверен, что эта дактилоскопия повредит гражданским свободам честных людей гораздо больше, чем преступному миру.
В.КАРА-МУРЗА: Вместе с тем, глава СК не обошел и достаточно острый вопрос защиты базы данных от посторенних лиц - сегодня работает закон об информации и информационных технологиях и защите информации, которая защищает. В том числе, и базы данных, это позволяет обезопасить такое досье от любопытных глаз. Тем не менее. Возможные издержки очередной кампании настораживают владельца «Независимой газеты» Константина Ремчукова
К.РЕМЧУКОВ: Главное, чтобы эти отпечатки пальцев не стали добычей самих преступников, как это часто у нас бывают, а они потом научатся эти отпечатки пальцев сканировать и оставлять на месте преступления, чтобы это не повлекло за собой новый виток преступности, связанный с тем, что я сдал отпечатки пальцев, а потом на всех топорах, которыми будет Старушка-процентщица убита, будут находиться топор с моими отпечатками пальцев, которые перенесут компьютерными методами.
ДЖИНГЛ
В.КАРА-МУРЗА: 10 лет назад Владимир Путин одержал уверенную победу на своих первых президентских выборах.
Триумфальному избранию Владимира Путина на пост президента России предшествовала полугодичная череда событий, сопровождавшая его восхождение на политический Олимп. 9-го августа 1999 года указом Бориса Ельцина Кабинет Сергея Степашина был отправлен в остатку, а Владимир Путин назначен исполняющим обязанности главы правительства. Первое же появление Путина в большой политике удивило оппозиционера Владимира Рыжкова
В.РЫЖКОВ: Я хорошо помню августовский день 1999 года, когда, отправив в отставку премьер-министра Сергея Степашина, Борис Ельцин предложил Владимира Путина. Я был немного знаком с ним и мне казалось, что это, в первую очередь, четкий исполнитель, но никак не публичный политик, который может быть лидером такой огромной страны. Поэтому это было удивительное решение.
Но сейчас мы понимаем, что это решение позволило Ельцину и его семье полностью сохранить свои семейные интересы, то есть, семья Ельцина до сих пор в шоколаде и пользуется всяческой поддержкой и защитой, во-вторых, решение Ельцина привело к тому, что фактически главной правящей партии в стране стали спецслужбы, стало ФСБ, выходцем из которого является В.Путин, и, в-третьих, это повлекло за собой сворачивание даже той незрелой демократии, которая была в России в 90-е годы, установление полицейского авторитарного режима и концентрацию богатств страны в руках Путина и его друзей.
В.КАРА-МУРЗА: В своем специальном телеобращении по случаю смены Кабинета министров. Ельцин назвал Путина своим преемником на посту президента, на что тот немедленно публично заявил, что принимает это предложение и будет баллотироваться на пост президента в 2000 году. Выбор преемника откровенно удивлял журналиста Максима Шевченко.
М.ШЕВЧЕНКО: Конечно, удивлял - я понятия не имел, кто это такой – знал, что он работает в ФСБ, а до этого премьер-министром был. Он был никому неизвестен. Вообще всякая эта манера - назначение, привода преемника в декабрьские новогодние вечера – она была удивительно. Все, что делал Ельцин, для меня было удивительно: падал ли он в оркестровую яму, начинал ли он войну в Чечне, приводил ли он Путина к патриарху или залезал на броневик, или что-нибудь еще произносил, говорил ли он «не так сидим», - вся жизнь этого человека мне казалась фантастикой и какой-то просто «Алисой в Стране Чудес». Поэтому, естественно, это тоже было удивительно.
В.КАРА-МУРЗА: Неделю спустя Государственная дума утвердила Путина председателем правительства, а уже 4 сентября в дагестанском Буйнакске произошел взрыв начиненного взрывчаткой автомобиля, вызвавшее разрушение жилого дома. 9-го - ночной взрыв жилого дома на улице Гурьянова в Москве, 13-го - взрыв дома на Каширском шоссе и наконец, 16-го – в Волгодонске. Премьер-министр Путин выступил на специальном заседании Госдумы, посвященном вопросу борьбы с терроризмом. Неотвратимость перемен с приходом нового лидера быстро ощутил писатель Леонид Млечин
Л.МЛЕЧИН: Я помню, что как только он стал премьер-министром, и стало известно, что он будет баллотироваться в президенты, и он беседовал с тремя журналистами – очень откровенно с ними разговаривал, они потом издали это книжкой, и всякий, кто ее прочитал, мне кажется, прекрасно представил себе взгляды Путина. Мне, например, сразу стало ясно, что у нас политика в стране изменится.
В.КАРА-МУРЗА: 23 сентября в Рязани жильцы одного из многоквартирных домов обнаружили минирование подвала неизвестными. Жильцы были эвакуированы, преступники объявлены в розыск. В тот же день Российская авиация нанесла ракетно-бомбовые удары по аэропорту Грозного, нефтеперерабатывающему заводу и жилым кварталам в северных пригородах чеченской столицы. Выступая в Астане, Путин заявил, что авиаудары наносятся исключительно по базам боевиков, и это будет продолжаться, где бы террористы ни находились: «если найдем их в туалете - замочим в сортире». Результатом умелой обработки населения явился привлекательный образ преемника, по мнению писателя Михаила Веллера.
М.ВЕЛЛЕР: Появление Путина на экранах телевизоров как очевидного кандидата в преемники Ельцина, было, как известно, неожиданным для очень многих. По сравнению с царственным, крупным, уверенным, непрекословным Ельциным, - небольшой, тихоголосый, вежливый, аккуратный Путин смотрелся неубедительно, и было немного непонятно, почему это решили ставить Путина. Про социологические прозвоны, про споры о том, кого можно провести и кого нельзя провести, про разговоре о преемнике, который с охранит все завоевания власть-имущих, и денег-имущих - про все эти разговоры мы узнали уже позднее.
Но неожиданное появление Путина в качестве будущего президента было одним из политтехнологических моментов его внедрения в президентское кресло. Эта «неожиданность» входила в политтехнологическую цепочку: удивить и слепить тот образ, который задан. СМИ успешно справились с задачей слепления образа.
В.КАРА-МУРЗА: 24 сентября директор ФСБ Патрушев заявил, что минирование дома в Рязани было учебным, и проводилось сотрудниками ФСБ в целях тренировки бдительности. 1 октября российская бронетехника пересекла административную границу Чечни. Говоря о предстоящих думских выборах, Путин заявил о том, что он как гражданин будет голосовать за блок «Единство». Выбором преемника Ельциным не удивлен историк Николай Сванидзе.
Н.СВАНИДЗЕ: Давайте вспомним, откуда взялся именно этот выбор Бориса Николаевича, персональный. Дело в том, что ему нужно было кого-то противопоставить Ю.М.Лужкову, который в паре с Е.М.Примаковым представлял тогда собой огромную политическую силу, - насколько конструктивную или деструктивную, это мы сейчас обсуждать не будем, - но очень большую. И ему нужно было кого-то противопоставить. Он выбирал-выбирал, в результате выбрал Путина. И ту роль, которую он для Путина избрал, Путин сыграл – он выиграл, победил Лужкова. В этом плане выбор был адекватным. Ну а что дальше – тут это уже было без Ельцина.
В.КАРА-МУРЗА: 19 декабря на выборах в Госдуму третьего созыва, блок «Единство» получил второе место после коммунистов. 20-го декабря, в День чекиста, Путин восстановил памятную плиту в честь Андропова на стене здания КГБ в Москве. Конкретными обстоятельствами объясняет выбор Ельцина писатель Виктор Шендерович.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Выбор преемника не удивляет, он был обусловлен той драматической ситуацией, которая сложилась к концу второго ельцинского президентства – это длинная история, и Борис Николаевич в значительной степени – ну, при нашем участии, молчаливом или не молчаливом - загнал себя в положение, которое в шахматах называется «цугцванг», когда любой ход ухудшает ситуацию. К 1999 году у него был очень небольшой выбор, и думаю, то есть, знаю, как тяжело он реагировал на поведение своего преемника. Он считал недопустимым комментировать это публично, но есть несколько свидетельств того, как тяжело он переживал то, что делает со страной его преемник.
В.КАРА-МУРЗА: 31 декабря президент Ельцин в своем предновогоднем обращении заявил об уходе в отставку с поста президента, с назначением Путина, исполняющим обязанности президента до проведения досрочных выборов. Полной неожиданностью стал выбор преемника для писателя Александра Проханова.
А.ПРОХАНОВ: Я ничего не знал о том, что у Ельцина на примете В.В.Путин, это был экспромт абсолютный, и только очень опытные, глубокие политологи, наблюдавшие динамику роста Путинского, могли сказать, что он преемник. Потому что из скромного, никому неизвестного помощника Собчака он был взят в администрацию президента, где он курировал силовые структуры, оттуда он был переведен в ФСБ, был главой ФСБ моментально, после этого сразу стал премьером, и речь уже тогда шла, когда он стал премьером, когда, по-существу, он возглавил вторую чеченскую войну, - тогда речь зашла, что в России появился новый лидер.
В.КАРА-МУРЗА: В первых числах января 2000 года Путин издал указ об иммунитете первого президента России и членов его семьи от любых судебных и административных преследований. По своему объясняет выбор Ельцина культуролог Даниил Дондурей.
Д.ДОНДУРЕЙ: Ельцин был очень сложный человек и выдающийся политик, он просто выдающийся. Он какие-то демократические… для него было важно, что Путин был рядом с Собчаком – это для него было важно, он знал, кто такой Собчак – это был его единомышленник. Но какие-то вещи он прозревал, а какие-то нет: это невозможно, - видимо, никто из нас, слушающих эту передачу не понимает, что такое полнокровное бремя власти, когда ты обладаешь тоталитарной, колоссальной, бесконечной, безмерной властью, какой обладают в нашей стране за всю ее историю, лидер страны. Поэтому какие-то вещи он прозревал, а какие-то, видимо, нет.
В.КАРА-МУРЗА: 26 марта состоялись президентские выборы. Несмотря на участие лидеров думской оппозиции, Геннадия Зюганова и Григория Явлинского, они были лишены интриги - В.Путин в первом же туре был избран президентом, получив 53% голосов избирателей. Однако далеко не сразу он проявил кадровую самостоятельность, - считает владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков.
К.РЕМЧУКОВА: Три с половиной года новый политический курс не проявлялся, ключевые посты занимали люди предыдущей администрации – а именно, глава администрации Александр Волошин и Михаил Касьянов. И курс начал меняться, когда поменялись ключевые люди вокруг Путина, а это случилось уже после лета 2003 года.
В.КАРА-МУРЗА: Остро среагировал на выбор соотечественников журналист Александр Минкин.
А.МИНКИН: Я даже тогда об этом написал – тогда, в 2000 году я написал: уважаемые дамы и господа, если бы вам в 1991 году сказали бы, что следующим президентом России будет кэгэбэшник, вы бы даже не засмеялись, просто посмотрели бы как на идиота. А теперь, в 2000-м, вы говорите «иного не дано»? Ведь в 2000 году, в марте, все говорили «иного не дано». Это значит, что в 1991 г. «этого не может быть никогда», а в 2000-м - «иного не дано».
В.КАРА-МУРЗА: Закономерным считает выбор публицист Леонид Радзиховский.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: После свободы с лицом Бориса Абрамовича, нужен был порядок с лицом чекиста и майора разведки. Так что это был вполне закономерный выбор. Если свобода и демократия с лицом и манерами Березовского пришла, и далеко не всем понравилась, то вполне естественно, что после этого маятник должен был поехать немножко в другую сторону.
ДЖИНГЛ
В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии – Александр Подрабинек. В 200 году главный редактор еженедельной газеты «Экспресс-хроника». Какова была атмосфера в стране, сделавшая возможным избрание В.Путина президентом России?
А.ПОДРАБИНЕК: Атмосфера в стране в то время как я помню, была вообще напряженная. Но напряжение было вызвано не столько угрозой с Северного Кавказа или возможной войной с Чечней, сколько террористическими действиями правительства в отношении собственного народа – взрывы, которые произошли в Москве. Волгодонске и попытка взрыва в доме в Рязани, - она, по-моему, очень сильно деморализовала общество. И когда стало понятным, что имеется след ФСБ во всей этой истории, - принимались неоднократно всякие попытки пролить свет на эту историю, можно начать, пожалуй, с программы Николаева на НТВ, когда он собрал многих участников известных событий в Рязани, и это был довольно сильный материал, который, конечно, не давал прямых ответов, но ставил такие острые вопросы, что и ответов было не надо – все просматривалось.
Александр Литвиненко, бывший полковник ФСБ, который эмигрировал, бежал в Англию – это известная история, - написал книгу «ФСБ взрывает Россию», в которой собрал, документировал множество данных – осмыслил, подверг их анализу, и эта книга вышла на Западе. Я не скажу, что она произвела эффект взорвавшейся бомбы, потому что, в общем-то, все люди, которые умеют думать, готовы к тому, что наши советские или российские спецслужбы – они готовы к таким действиям – это довольно-таки понятно.
Но надо сказать, что все-таки книга была очень важным документом, и конечно было важно, чтобы ее прочитали все. Сейчас, конечно, эпоха интернета, она висит в интернете, но была попытка завезти ее в Россию - я тогда возглавлял правозащитное информационное агентство «Прима», мы взялись выполнить эту задачу. Было много разговоров по телефону, поэтому машину перехватили уже на въезде в Москву, ее остановили под предлогом операции «Вихрь-антитеррор» - ну, что может быть более террористического в России, чем книга, чем документы? – это самое опасное оружие. Все было изъято, опечатано, заклеено печатями Службы собственной безопасности ФСБ и увезено куда-то туда.
Меня потом допрашивали в Лефортово по этому делу, дело было возбуждено против автора книги, против Александр а Литвиненко и Юрия Фиштинского – оба находятся за границей, Литвиненко к тому времени жил в Лондоне, Фиштинский – в США. Дело было возбуждено против них «за разглашение государственной тайны», что само по себе, конечно, звучит замечательно – потому что данные о том, что ФСБ причастно к террористически актам в России, взрывам домов, было квалифицировано как «разглашение государственной тайны» - ну, уже само возбуждение уголовного дела по этим основаниям само за себя говорит.
Книжки мне возвращать отказались, они сказали, что все 4,5 тысячи экземпляров – это вещественные доказательства, то есть им одной книжки в качестве вещественного доказательства показалось мало, им нужен был весь тираж. Они сказали, что они изымут из продажи и другую книжку Литвиненко, «Лубянская оргпреступная группировка», которую еще раньше мы получили, не слишком болтая по телефону, и продавали ее открыто, в том числе, в нашем киоске на Страстном бульваре, где сейчас продается «Новая газета», и в разных других точках - вплоть до Госдумы, в фойе Госдумы, в книжном ларьке она продавалась, пока какие-то депутаты-государственники и любители ФСБ не стали протестовать против этого - мол, как такая святыня государственности, Госдума, и вдруг такие книжки продаются.
В общем, она распространялась довольно свободно. Нам отказались возвращать ее, сказали, что и эту книгу будут изымать из продажи, и вообще будет масса репрессий, они угрожали мне, что если я разглашу данные вот этого допроса, то меня тоже привлекут к уголовной ответственности, потому что я им сразу сказал, что подписку о неразглашении давать не буду, тем более, что они попросили ее в конце допроса, а не в начале, сказал, что обязательно расскажу – и действительно, дал интервью сразу же, по-моему. «Московским новостям» - там была большая статья и описание всего этого. Но ничего, никаких последствий для меня не было.
А для Александра Литвиненко это кончилось печально – это известная история с отравлением, он погиб, и конечно, утверждать ничего нельзя, но я думаю, что история с книгой была еще одной причиной, почему с ним решили расправиться.
Было бы, с моей точки зрения, преувеличением сказать, что российское общество встречает вообще что-либо, и задумывается о результатах десятилетнего правления Путина. Но при этом довольно много людей занимают позицию, которая раньше приписывалась так называемым «маргиналам» - радикальной оппозиции. Оппозиции, которая не желает сотрудничать с властями, или, говоря по-другому, считает наилучшей формой сотрудничества конфронтацию.
Вот у нас есть Конституция, нам допускаются мирные свободные собрания, мирные, без оружия, мы можем выразить свой протест - извольте с этим смириться, уважайте Конституцию. Один из старых диссидентских лозунгов: «Уважайте собственную Конституцию» - он снова сегодня взят на вооружение, и это означает, что оппозиция начинает осознавать в себе некоторую гражданскую силу.
В.КАРА-МУРЗА: Большое спасибо вам за это интервью – напоминаю, что гостем нашей студии был Александр Подрабинек - в 2000 г. главный редактор еженедельника «Экспресс-хроника».
ДЖИНГЛ
В.КАРА-МУРЗА: Праздновать знаменательную дату нашим виртуальным телеперсонажам мешает назойливость телепропаганды.
СТЕПАН: Ну, Хрюнчик, давай выпьем за разнообразие форм жизни.
ХРЮН: Обожди, я что-то разнообразия закуски не наблюдаю. Хавронья, женка моя необъятная, то есть, ненаглядная – ты мне наложи что-нибудь съедобного.
ХАВРОНЬЯ: Что принести-то, я не знаю? Огурчиков, грибочков, колбаски, пельмешков?
ХРЮН: Вот все это и неси.
СТЕПАН: Ну, пока закусочку ждем, телек включи для разнообразия.
ХРЮН: Давай.
ДИКТОР: Растет и ширится благосостояние. В этом году оно вырастет и расширится еще на сто процентов больше, чем в прошлом. Хочет сказать и про налаживание мирной жизни в Чечне – регион становится все привлекательнее для бизнеса и туризма, но и остальная Россия не отстает. Налицо – бурное развитие свободных СМИ, еще недавно боявшихся рассказать правду о счастливой жизни в нашей стране, стране, где служить в армии мечтает каждый подросток, а коррупция искоренена навсегда.
ХРЮН: Да, нету у нас другого телевидения.
СТЕПАН: Почему – есть, только оно сейчас все на радио, в прессе.
ХРЮН: Вот именно. А тут сколько на пульт ни жми, все одна рожа на экране – прямо как у меня в квартире.
СТЕПАН: Не понял.
ХРЮН: Что ты не понял? Сколько на звонок ни жми, все Хавронья в коридор высовывается. Одно и то же.
ДИКТОР: А ты чего хотел? Жрите, что дают.
СТЕПАН: Ой, вы что, нас слышите, что ли?
ДИКТОР: Я все слышу.
СТЕПАН: Интересно. Простите, скажите, а зачем нам столько госканалов? Сделайте их частными и пусть их крупный бизнес содержит.
ХРЮН: Ты что, Степка? У нас сейчас государство и есть самый крупный в стране бизнес – ты чего?
ДИКТОР: Вот товарищ правильно понимает.
ХРЮН: А ты заткнись – тебя не спрашивают сейчас. А то возьму за эти, за штепсель, и вырву из розетки напрочь.
ДИКТОР: Я-то все равно никуда не денусь, и вы тоже никуда не денетесь – будете жрать, что дают.
СТЕПАН: Позвольте.
ДИКТОР: А вы на себя-то посмотрите – жалуетесь, что по всем каналам одно и то же, а вы думаете, что вы, зрители, разные? Да вы все сейчас сидите по своим домам и водку жрете, и смотрите всякую хрень.
ХРЮН: Так нет другой хрени-то.
ДИКТОР: А все потому, что телевидение – это срез общества. Именно общество виновато, что у него такое телевидение.
СТЕПАН: Кажется, я это уже слышал – это про армию?
ХРЮН: А у них теперь на все одна отговорка.
ДИКТОР: Ничего не отговорка. Я тут сижу, распинаюсь на разных каналах, а по ту сторону экрана одни и те же рожи – такое ощущение, что кроме вас и телезрителей нет.
ХРЮН: Вот и жри сам, что дают.
ДИКТОР: А я тоже не хочу.
СТЕПАН: Слушай, может, вырубить его?
ХРЮН: Да запросто.
ДИКТОР: Я те вырублю.
СТЕПАН: Ой, какой ужас, Хрнючик. Мне надо срочно выпить.
ХРЮН: Согласен. Хавронья, где закусь?
ХАВРОНЬЯ: Уже несу.
СТЕПАН: Не понял - что это?
ХАВРОНЬЯ: Брюква вареная.
ХРЮН: Не понял – а где же пельмешки, селедка и прочие радости?
ХАВРОНЬЯ: Раскатали губу - жрите, что дают.
СТЕПАН: Спасибо.
ДЖИНГЛ
В.КАРА-МУРЗА: Это все о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу «Грани недели», в студии работал Владимир Кара-Мурза. Мы прощаемся до встречи через неделю. Всего вам доброго.