Судьба иска СПС в Верховный суд - Вадим Прохоров - Грани недели - 2008-07-11

В. КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала RTVi и радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели". В студии Владимир Кара-Мурза. Смотрите и слушайте обзор важнейших событий прошедших семи дней и мнения экспертов и гостей наших прямых эфиров.

Итак, в сегодняшнем выпуске:

"Саммит "Большой восьмерки" в Японии стал местом неприятного для Дмитрия Медведева разговора о "деле Литвиненко";

"Диссиденты эпохи тоталитаризма призывают к лишению России членства в клубе развитых демократий";

"Политическая оппозиция не прекращает борьбу за отмену результатов декабрьских выборов в Государственную Думу";

"Главной исторической датой неделей наша программа считает 10 июля 1991 года – день инаугурации президента Ельцина";

"Скандал в телевизионном сообществе: государственный телерадиохолдинг бойкотирует ежегодную премию "ТЭФИ";

"Наши виртуальные персонажи Хрюн и Степан философски воспринимают неизбежность ежедневной инфляции".

В. КАРА-МУРЗА: В начале недели состоялся дебют российского лидера на саммите "Большой восьмерки" на Хоккайдо. Он не избавил Дмитрия Медведева от груза конфликтных ситуаций, доставшихся ему в наследство от предшественника. К их числу не в последнюю очередь относится тяжба с Великобританией, расследующей отравление Александра Литвиненко и безуспешно ожидающей явки в Лондонский суд депутата Андрея Лугового.

Вопрос об экстрадиции Андрея Лугового, как и ожидалось, был поднят на саммите "Большой восьмерки" в Японии. Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд сдержал слово, данное в письме вдове Литвиненко, Марине, о том, что дело ее мужа будет обсуждаться на переговорах премьер-министра Великобритании Гордона Брауна с президентом Медведевым. Милибэнд обещал, что Лондон не пойдет на уступки Москве и будет настаивать на рассмотрении дела об убийстве Александра Литвиненко в Британском суде. Свою уверенность в том, что британская сторона действует строго по закону, выражает шеф Московского бюро журнала "Economist" Аркадий Островский.

А. ОСТРОВСКИЙ: "Луговой подозревается в совершении преступления на территории Великобритании и обвиняется прокуратурой Великобритании в убийстве гражданина Великобритании и создании риска для здоровья и жизни британцев. Поэтому с точки зрения Великобритании, безусловно, оправдано".

Уже 58 членов палаты общин присоединились к парламентскому запросу о причинах отсутствия прогресса в "деле Литвиненко". По мнению автора запроса, бывшего министра иностранных дел сэра Малколма Рифкинда, никаких компромиссов по вопросу о выдаче Андрея Лугового британскому правосудию быть не может. Он должен предстать перед судом в Лондоне, а Россия должна раскрыть информацию о происхождении полония и назвать заказчиков убийства. С призывом к английским коллегам уважать российскую Конституцию обращается адвокат Андрей Макаров:

А. МАКАРОВ: "Луговой является гражданином Российской Федерации и Конституцией РФ предусмотрено, что гражданин РФ не может быть выдан. В данном случае неуважение к нашей Конституции, проявляемое со стороны Британии, чем бы оно ни объяснялось, какими бы мотивами оно ни объяснялось, абсолютно не оправдано с правовой точки зрения. И строго говоря, я очень не люблю термин "двойные стандарты", обычно он у нас изображал в советское время что-то совершенно другое, но в данном случае, я думаю, очень неприлично, я бы так сказал, требовать от нас быть правовым государством, и одновременно требуя от нас нарушить собственную Конституцию".

В разгар саммита официальный Лондон получил отрезвляющий ответ от российских спецслужб. Они категорически отвергли причастность своих сотрудников к произошедшему. Обществу, как никогда, нужна полная гласность об информации английского правосудия, считает журналист Виктор Лошак:

В. ЛОШАК: "Нужно все обвинения, которые Великобритания предъявляет Луговому, если они подтверждены, озвучить. Тогда, возможно, и общественное мнение в России, и Дума Лугового попросила бы поучаствовать в этом суде. Но с другой стороны, сам факт, что человек, обвиняемый в таком преступлении, путающийся в своих объяснениях, становится депутатом Государственной Думы, - это в высшей степени, я не говорю, что компрометация ЛДПР, потому что тут компрометировать нечего, а это в высшей степени компрометация нашей представительной власти".

Тяжкие подозрения в адрес Кремля относительно вероятного соучастия в истории с полонием, по мнению диссидентов времен "холодной войны", делает невозможным пребывание России в клубе великих держав.

В понедельник в российской и зарубежной прессе появилось открытое письмо кандидатам в президенты США сенатору Обаме и сенатору Маккейну российских диссидентов Елены Боннер и Владимира Буковского: "Через несколько месяцев один из вас станет новым президентом США, - говорится в обращении. – Таким образом настало время переосмыслить политику Америки во многих областях, включая ваши отношения с Москвой. Нынешний режим в России является не просто авторитарным. Он становится все более агрессивным. Массовые нарушения прав человека, пытки, политические репрессии и политические убийства в России, а также продолжающийся геноцид на Северном Кавказе, это еще не все. Как и во времена "холодной войны" Кремль вновь представляет серьезную угрозу международной безопасности. В этой ситуации продолжающееся членство Москвы в "Большой восьмерке" является просто абсурдом".

Приглашенный в эфир радиостанции "Эхо Москвы" журналист Аркадий Дубнов признал право инакомыслящих на такую форму протеста:

А. ДУБНОВ: "Почему, вообще говоря, Маккейну, сенатору, можно призывать, а людям с российским паспортом нельзя – Буковскому и Боннер? Я уважаю их право призывать к исключению России из "Большой восьмерки". Если я с этим призывом по сути не согласен, то я считаю, что он необходим сам по себе как тема для обсуждения: что изменилось в России в эти годы, что делает возможным такого рода призывы? Мы говорили об этом с самого начала, у нас в головах что-то меняется. Разговаривать об этом сегодня нужно, нужно снова сверять оценки, нужно снова устанавливать эти оценки. И то, что сказала Боннер, и то, что сказал Буковский, я слышал в интервью с ним, когда сюда ехал, на мой взгляд, имеет право, потому что люди порядочные. Я считаю их исключительно порядочными людьми, имеющими право на такого рода оценки".

"Запугивание своих соседей, - указывают далее правозащитники, - вмешательство в их внутренние дела, использование экспорта энергоносителей в качестве инструмента политического шантажа, предоставление помощи и поддержки всем врагам свободного мира, развязывание внутри страны массированной кампании по пропаганде ненависти против Запада, двуличная позиция в отношении иранской ядерной программы, снабжение оружием соседей Израиля – такое поведение не оставляет сомнений об истинном облике режима. Более того, Кремль был уличен в акте прямой агрессии против одной из стран-членов НАТО посредством убийства британского гражданина на британской территории с помощью радиоактивной террористической атаки. Этот режим показал себя в качестве открытого врага не только российских граждан, но также и западных демократий".

Журналист Леонид Млечин, выступая в тот же день в прямом радиоэфире, посетовал на то, что в наше время редко услышишь столь откровенное мнение:

Л. МЛЕЧИН: "Меня, знаете, что потрясает? Что с другой точкой зрения у нас все еще выступают только те люди, которые это делали в советские времена. Столько десятилетий прошло, а только они одни все еще говорят как-то по-другому, а все остальные по-прежнему продолжают маршировать в ногу".

"Большая восьмерка", - утверждают правозащитники, - задумана как клуб демократии. По любым стандартам, Россия при нынешнем режиме является чем угодно, но не демократией. Более того, этот режим претендует на некоторое доверие своих граждан по причине того, что он добился страха и уважения к России в мире, его членство служит наиболее наглядной иллюстрацией обоснованности этих претензий, таким образом это членство только помогает кремлевской пропаганде препятствовать любым потенциальным реформам и вредит развитию демократической оппозиции. По этой причине мы призываем вас начать и повести процесс исключения России из "Восьмерки", послав таким образом ясный сигнал в том, что США не испытывают ни страха, ни уважения ни к одному агрессивному или антидемократическому режиму. Придет время, когда Россия станет демократией и займет подобающее ей место среди свободных наций. Увы, пока это вопрос отдаленного будущего, а сейчас мы должны по крайней мере прекратить чествование российских тиранов в качестве законно избранных демократических лидеров".

По мнению Аркадия Дубнова, наибольших успехов в составе "Восьмерки" Россия добилась именно при Владимире Путине:

А. ДУБНОВ: "Да, Россия провела первый раз саммит "Большой восьмерки" в Петербурге. Да, это очень серьезно повысило как бы респект, имидж России. Да, Россия сбросила как бы проблемы энергетической безопасности, как тематику обсуждения мировых ведущих держав. Я не думаю, что уж так сильно личностно будет зависеть позиция России со сменой ее лидера".

Леонид Млечин уверен, что приход на место Путина его нынешнего преемника вряд ли изменит ситуацию:

Л. МЛЕЧИН: "Переход президентских полномочий от Путина к Медведеву с точки зрения их участия в "Восьмерке" ничего не изменит. Позиция России в "Восьмерке" определяется не личностью президента, а способностью России вносить свой вклад в мировые дела. Обсуждается на "Восьмерке", скажем, помощь Африке. Речь идет о многих миллиардах долларов. А Россия уделяет на помощь Африке, вот как раз премьер-министр Путин распорядился, 50 миллионов долларов. Вот это и определяет роль и значение, масштаб участия России в мировых делах".

До сих пор в глазах мирового сообщества так и не сняты с российского руководства обвинения в преступной медлительности, проявленные в дни трагедии подлодки "Курск". Обстоятельства тех событий, сопровождавшихся официальными ложью и равнодушием, не ясны до сих пор.

На этой неделе получивший политическое убежище в США российский адвокат Борис Кузнецов обратился с открытым письмом к президенту Медведеву. В нем он, в частности, пишет, что настало время пересмотреть целый ряд дел, по которым вынесены заведомо неправосудные переговоры, и к их числу он относит дело о гибели подлодки "Курск". У адвоката есть доказательства, что комиссией судебно-медицинских экспертов вынесено заведомо ложное заключение о том, что подводники в 9-м отсеке жили менее восьми часов. На этом основании следствием сделан вывод, что бездарно проведенная спасательная операция не имеет причинной связи с гибелью людей, а затем и заключение об отсутствии состава преступления в действиях руководителей учений и спасательной операции. За ходом событий в те дни внимательно следила международная общественность, о чем до сих пор помнит другой политэмигрант и советский диссидент Павел Литвинов:

П. ЛИТВИНОВ: "Очень много вещей было не ясно и, разумеется, как и многие безобразные вещи в российской истории, гибель "Курска" заслуживает полной открытости. Для меня принцип открытости всего самый главный, поэтому необходимо об этом говорить".

По сведениям адвоката Кузнецова, есть неопровержимые выводы российских и зарубежных экспертов о том, что подводники из 9-го отсека жили более двух суток и стучали по межотсечной переборке подводной лодке, подавая сигналы SOS. Подробные обстоятельства гибели "Курска" и версия защиты изложены в жалобах родственников погибших и в книге самого Кузнецова "Она утонула. Правда о "Курске", которую скрыл генпрокурор Устинов". Сомнения адвоката разделяет и писатель, главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов:

А. ПРОХАНОВ: "Тайна "Курска" не разгадана. Устинов, который вел расследование, по существу своим отстранением, своим как бы уходом или изгнанием из прокуратуры, он сам, как персонаж, расследование поставил под сомнение. И я полагаю, что "Курск" – это огромная тайна, которая так и не будет разгадана, потому что все, что связано с "Курском", уничтожено. Сам "Курск" уничтожен, корпус уничтожен, свидетели лежат на дне".

Лицемерие телепропаганды, обслуживающей власть, до некоторой степени сдерживалось рамками профессиональной корпорации, оценивавшей работу коллег на ежегодных церемониях присуждения премии "ТЭФИ". Однако, похоже, что наступают кризисные времена и для Академии Российского телевидения.

На минувшей неделе вокруг телевизионной премии "ТЭФИ" разразился скандал, который может привести к исчезновению главного общенационального конкурса. Телеканалы, принадлежащие государственному медиа-холдингу ВГТРК – "Россия", "Культура", "Спорт", "Вести 24" и "Бибигон", не номинировали в этом году на премию свои работы. Это произошло впервые за все годы существования конкурса, которые проводит Академия Российского телевидения. ВГТРК – один из ее крупнейших учредителей. В прошлом году от участия в "ТЭФИ" отказались телекомпании НТВ и ТНТ. Возможно, что причиной конфликта стала последняя церемония "ТЭФИ", когда больше всего статуэток досталось "Первому каналу", 23 из 40. ВГТРК получил тогда всего семь наград за все три своих канала. По словам чиновников госкорпорации, "ТЭФИ" за несколько последних лет все больше стала напоминать ярмарку телевизионного тщеславия, а не профессиональный конкурс, способный отметить действительно лучших. "Неучастие двух крупнейших телеканалов – НТВ и ВГТРК, безусловно, девальвирует "ТЭФИ", - говорит бессменный президент Академии Российского телевидения и по совместительству организатор конкурса Владимир Познер. Недавно президент Медведев в ответ на критику назвал российское телевидение "лучшим в мире". Скандал в телевизионном сообществе лишь подтверждает его правоту по ироническому замечанию журналиста Дмитрия Муратова:

Д. МУРАТОВ: "Медведев прав. Это лучшее в мире телевидение, поэтому зачем ему призы? Оно и так – лучшее. Зачем награждать лучшее? Это известно – оно вне всякой конкуренции".

Неожиданный удар по телеакадемии окончательно превращает "ТЭФИ" в достоянии прошлого, считает Виктор Шендерович:

В. ШЕНДЕРОВИЧ: "Это был такой остаток, рудимент того свободного телевидения, где могло быть настоящее НТВ, которое выигрывало первые "ТЭФИ", напомню, в информационных номинациях, потому что было лучшим телевидением. Это непредсказуемое голосование, когда голос главы какой-нибудь телекомпании и рядового телевизионного работника, академика "ТЭФИ", весили одинаково. Когда главы телекомпаний не позволяли себе хамски заставлять членов Академии переголосовывать, чтобы в финал попала их программа "Вести", допустим. "ТЭФИ", это был рудимент нормальных демократических времен и нормального демократического телевидения. Плохого, хорошего – другое дело. Нормального. Этого телевидения давно нет, и смерть "ТЭФИ", в общем, констатация этого факта. По поводу того, что нынешнее российское телевидение лучшее в мире, мне жалко, что Дмитрий Анатольевич Медведев не смотрел больше никакого телевидения, потому что это единственное объяснение тех слов".

В историческом календаре минувшей недели выделяется дата 10 июля. В этот день в 1991 году новоизбранный президент РСФСР Борис Ельцин принес присягу на верность Конституции в присутствии союзного лидера Михаила Горбачева. Последствиям той памятной клятвы посвящен специальный репортаж нашей программы.

СПЕЦИАЛЬНЫЙ РЕПОРТАЖ

"10 июля 1991 года, спустя почти месяц после триумфа Бориса Ельцина на выборах президента РСФСР, состоялось его торжественное вступление в должность. Ничто не предвещало горячего и драматичного августа, который в одночасье вознесет республиканского лидера к вершинам политической власти. Новый отсчет времени ведут с той церемонии инаугурации многие россияне, подобно владельцу "Независимой газеты" Константину Ремчукову:

К. РЕМЧУКОВ: "Я очень рад, что Ельцин пришел к власти. Я очень рад, что в России начались реформы. Я очень рад, что очень тяжелый момент истории Советского Союза, связанный с путчем, буквально чуть больше месяца прошло с момента инаугурации, он взял на себя ответственность и повел Россию в сторону демократического рыночного государства. Так что мои надежды сбылись. Понимая всю историческую значимость такой трансформации и видя, какие издержки были, какие сложности, я понимаю, что это был очень мужественный поступок и единственный, в общем-то, шанс для России выжить".

Многие тогдашние сторонники Ельцина, среди которых находился и журналист Максим Шевченко, прозрели лишь спустя полтора десятилетия:

М. ШЕВЧЕНКО: "В конечном итоге все эти инаугурации Ельцина и та инициатива, которая была за РСФСР в лице ельцинской группы по отделению РСФСР от Советского Союза, изоляция среднеазиатских и кавказских республик от пространства так называемого славянского братства России, Украины и Белоруссии, что, кстати, тоже не сложилось у Ельцина, - это все ввергло народы Советского Союза в совершенно чудовищную катастрофу – социальную, историческую катастрофу, культурную. Теперь, много лет спустя, я оцениваю все эти игры с сепаратизмом, российским сепаратизмом, который тогда ельцинские элиты и стоявшие за ними их западные партнеры затевали, как, конечно, трагическую и страшную ошибку. Я очень сожалею, что тогда я поддерживал Ельцина".

Главный редактор "Известий" Владимир Мамонтов считает зарю ельцинского правления эпохой несбывшихся надежд:

В. МАМОНТОВ: "Надежды, связанные с освобождением страны, безусловно, сбылись. Надежды, связанные с благополучием страны, не сбылись. Вот такая у этого периода диалектика. И сам Борис Николаевич ее прекрасно понимал и, кстати, страдал от этого".

Политолог Владимир Милов помнит атмосферу общественного подъема после первых президентских выборов:

В. МИЛОВ: "Мне больше запомнилось не столько церемония, сколько, конечно, выборы первого президента России, которые он выиграл с оглушительным большинством. Это было время триумфа, триумфа демократии, и время надежд на скорые перемены в стране. Как раз эти два месяца перед августовским путчем, когда прошла, собственно, церемония инаугурации, честно говоря, у многих из нас было такое воодушевление в связи с тем, что мы, россияне, обрели нового лидера, который может двинуть нас вперед".

Застать Ельцина начинающим политиком государственного масштаба посчастливилось депутату Владимиру Васильеву:

В. ВАСИЛЬЕВ: "Для меня Борис Николаевич, впервые я как-то стал связывать эти надежды с ним, когда он возглавил Московский горком партии. И впервые к нам, на Петровку, пришел секретарь горкома партии – энергичный, молодой. Естественно, мы Гришина не видели и не слышали. В то время как раз в Москве начали бороться с коррупцией. Может, помните тот период – мы тогда только считали историю, когда все руководство Москвы было, в общем-то, либо помечено, либо находилось под следствием, имею в виду сферу быта, гостиничный комплекс, торговлю, общественное питание. Глядя тогда на нас, он, подводя итоги, сказал: "Я знаю, что вы прошли среднее звено взяточников. Вы получили информацию на высший эшелон. И вот на меня смотрите и ждете, что я скажу. Я вам скажу: "Вперед! Вверх!" Через неделю его сняли".

Вспоминая лето 1991-го, писатель Леонид Млечин сомневается, что кто-либо вслушивался в даваемые Ельциным обещания:

Л. МЛЕЧИН: "Я думаю, сейчас никто не помнит, что он обещал. А я помню. Не выполнил, если отвечать коротко. Но вины его большой в этом нет. Никто бы не выполнил то, что он обещал. Но во всяком случае он сделал все, что мог. Он хотел. Он был искренен, я хорошо это помню, он хотел процветания России, но никаких человеческих сил не было достаточно для того, чтобы сделать это коротко и так, чтобы всех устраивало. Замечу только, что хулители Ельцина – это, в основном, те, кто очень много выиграл от ельцинской эпохи. А защищают его те, кто, в общем, ничего в ельцинские годы не приобрел – ни имущества, ни дач, ни недвижимости за границей, ни нефтяных вышек".

Сопредседатель движения "Другая Россия" Гарри Каспаров испытал разочарование в собственном прекраснодушии:

Г. КАСПАРОВ: "Надежд тогда было очень много. Думаю, что сегодня, семнадцать лет спустя, можно говорить о том, что эти надежды, во всяком случае, как мне кажется, не сбылись. Конечно, страна проделала большой путь, но большую часть этого пути она шла в тупик. И сейчас мы находимся в критической ситуации, потому что те идеалы, демократические идеалы, свободы, справедливости, которые двигали тогда саму ситуацию и приводили сотни тысяч и миллионы людей на улицы российских, тогда советских городов, они оказались, в общем-то, нереализованными, и практически были использованы кучкой людей для неслыханного обогащения".

Писатель Михаил Веллер готов поспорить об иерархии событий того лета:

М. ВЕЛЛЕР: "Знаковым действием эпохи было совсем другое. Было 19-21 августа того же 1991 года. И вот эти дни запомнились мне хорошо, так же, как, наверное, почти всем, кто их пережил. А надежды главные были 21, 22, 24 августа, первые дни после свержения ГКЧП, когда на лицах у людей единственный раз за весь, наверное, ХХ век и уж точно единственный раз на моем веку было выражение: "Мы не быдло. Мы не придавлены. Мы свободные люди в своей стране. Мы здесь хозяева и делаем то, что хотим, так, как хотим, и это все наше".

По мнению писателя Виктора Шендеровича, именно в те дни непоправимо изменился характер эпохи:

В. ШЕНДЕРОВИЧ: "Мы живем по-прежнему в постсоветском времени. Мы продолжаем жить в постсоветскую, в постельцинскую эпоху. Все-таки прорыв, который был осуществлен этим тандемом взаимоборствующим Горбачев-Ельцин, этот прорыв очень серьезный прорыв, и я думаю, что мы еще увидим плоды этого прорыва".

В. КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели". Мы вернемся в московскую студию после нескольких минут рекламы.

НОВОСТИ

В. КАРА-МУРЗА: Продолжаем наш выпуск. Напомню, что главные события в России и за рубежом анализируют эксперты программы "Грани недели" и я, Владимир Кара-Мурза. Российские коммунисты продолжают неравную тяжбу в Верховном Суде за признание результатов декабрьских выборов в Думу сфальсифицированными. Предыдущая подобная попытка, предпринятая Союзом правых сил, завершилась безрезультатно. На процессе работал наш корреспондент Алексей Оверчук.

РЕПОРТАЖ

"Лидер партии "Союз правых сил" Никита Белых полагает, что результаты выборов в Госдуму, состоявшихся 2 декабря 2007 года, для многих избирателей не являются легитимными, поскольку в ходе избирательной кампании на партийные структуры было оказано беспрецедентное давление со стороны правоохранительных органов, из-за чего СПС не смог провести полноценную предвыборную кампанию. Первоначально предполагалось, что жалобу об отмене результатов выборов подадут сразу три партии: СПС, КПРФ и "Яблоко". Однако "яблочники" сняли свои претензии, а КПРФ решила подавать иск самостоятельно. Перечень правонарушений и прямых подлогов, которые совершили милиция и прокуратура против СПС, растянулся на четыре часа. Но самой жестокой "шуткой" правоохранителей стало даже не изъятие всех тиражей агитационной продукции, а выдача конфискованных агитационных материалов в канун или после дня голосования. Беспрецедентное по своей масштабности давление правоохранительных органов на предвыборные штабы партии началось сразу после того, как правые обвинили Владимира Путина в незаконной агитации за "Единую Россию". В этом уверен председатель партии Никита Белых:

Н. БЕЛЫХ: "Я считаю, что в целом в сознании достаточно большого количества людей эти выборы выборами не были и, собственно, результаты этих выборов для многих людей являются нелегитимными не с точки зрения решения Центральной Избирательной Комиссии, а с точки зрения какого-то внутреннего признания этой легитимности. Но это не означает, конечно, что суд с нашими доводами, которые, мне кажется, вполне аргументированные как со стороны иска коммунистов, так и с нашей стороны, навряд ли суд признает итоги недействительными".

Однако представители Центризбиркома на судебном заседании только улыбались в ответ. Все перечисляемые СПС претензии к их ведомству никак не относятся, впрочем, как и к самой организации выборов в Госдуму. Настоящих же виновников из числа правоохранителей в зале суда, естественно, не было. И Верховный Суд остался глух ко всем доводам правых".

В. КАРА-МУРЗА: Пытаясь доказать в судебном порядке факты очевидных злоупотреблений в процессе голосования, оппозиционеры вступают в единоборство не только с российской Фемидой, но и со всей мощью государственной машины.

Настойчивое желание оппозиции оспорить итоги парламентских выборов датируется еще финалом предыдущей кампании. Череда судебных неудач на родине увела следы тогдашнего иска в далекий Страсбург. Обстоятельства, сопровождавшие последние думские выборы были столь вопиющими, что просто толкают оппозиционеров на протест, хотя власть, по мнению экс-премьера Касьянова, не оставляет им ни малейшего шанса:

М. КАСЬЯНОВ: "Очень правильно, что российская оппозиция, в частности, Союз правых сил, сформировали и требуют рассмотрения, и уже рассмотрение идет, их иска о признании прошедших так называемых парламентских выборов нелегитимными. Очень правильные действия. И вопрос возникает сегодня – имеет ли шанс этот иск получить положительное решение в судебной системе России? Мое представление сегодняшнего дня, что таких шансов нет, поскольку тот политический курс, который был сформирован Владимиром Путиным в конце 2004-го – начале 2005 года, этот политический курс продолжается новым главой государства, который получил из рук Владимира Путина эти полномочия. И поэтому та вертикаль, которая поглотила в себя судебную систему, она не заинтересована в том, чтобы каким-то образом решение по оспариванию итогов выборов и самих выборов было положительным, а именно в пользу оппозиции".

Член Общественной палаты Максим Шевченко не видит у российской оппозиции даже призрачных судебных перспектив:

М. ШЕВЧЕНКО: "Оппозиция потерпела тяжелое поражение. А что она будет оспаривать? Получил ли СПС 1,7% или 2,4%? Ни одна из оппозиционных партий, которые преодолели барьер процентный, не наберет 7% даже при всем желании оспаривания. Если имеется в виду ЛДПР или КПРФ – ну, могут, конечно, оспаривать, но у них тоже это не получится".

По мнению главного редактора журнала "Эксперт" Александра Привалова оппозиционеры раз за разом делают одну и ту же процессуальную ошибку:

А. ПРИВАЛОВ: "Они подают иск с исковым требованием отменить результаты выборов. Этого не будет никогда. Они должны подавать исковое заявление с требованием наказать того, кто нарушил законодательство, кто подделал протокол, кто помешал свободному волеизъявлению. Это уголовное преступление по действующим законам. Вот такие надо иски подавать. И когда их будет подано достаточно много, народ будет не так охотно помогать административному ресурсу".

Лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров считает борьбу с Центризбиркомом проявлением отчаяния обреченных:

Г. КАСПАРОВ: "Можно только приветствовать такие попытки, которые еще больше помогают понять природу этих преступных механизмов подтасовки голосов, разоблачают еще раз ложь ЦИКа и руководителя Центральной Избирательной Комиссии Чурова, но никаких практических результатов, безусловно, в ближайшей исторической перспективе это не принесет".

Писатель Михаил Веллер со свойственным интеллектуалам прекраснодушием взывает к верховенству закона:

М. ВЕЛЛЕР: "До тех пор, пока у парламентской оппозиции страны не будет юридически гарантированного права оспорить результаты любых выборов и добиться объективного, гласного, прозрачного разбирательства – вот, проиграют так проиграют, но по-честному, чтоб всем было понятно, пусть хоть берут на себя все судебные издержки – но чтоб было это разбирательство".

Владелец "Независимой газеты" Константин Ремчуков вопреки усилиям политических единомышленников по правому флангу исполнен пессимизма:

К. РЕМЧУКОВ: "Шанс российской оппозиции оспорить итоги выборов равны нулю, потому что уже сколько итераций было судебных, везде оппозиция проигрывает. Я просто не вижу, что должно измениться, как судьи должны посмотреть на аргументы оппозиции, чтобы изменить свое решение".

Писатель Виктор Шендерович ставит в вину российскому обществу отсутствие коллективного протеста против произвола властей:

В. ШЕНДЕРОВИЧ: "За людей решили, поставили какую-то власть, которая никого не представляет. Нет, в конечном счете она представляет тех людей, которые согласились на это. Поэтому у оппозиции нет никаких судебных шансов. Если бы под окнами у суда стояли стотысячные толпы, требуя честного рассмотрения механизма выборов, то и суд вел бы себя по-другому. А так – суд может позволить себе вести себя так, как он ведет".

В. КАРА-МУРЗА: Сегодня в нашей студии адвокат Союза правых сил Вадим Прохоров. Добрый вечер, Вадим.

В. ПРОХОРОВ: Здравствуйте.

В. КАРА-МУРЗА: Действительно ли ваша партия хотела начисто отменить итоги прошедших думских выборов?

В. ПРОХОРОВ: Действительно политическая партия "Союз правых сил" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене результатов выборов прежде всего на том основании, что в ходе всей избирательной кампании в отношении именно нашей политической партии, оппозиционной праволиберальной политической партии, оказывалось колоссальное давление сотрудников правоохранительных преимущественно органов, должностных лиц, органов внутренних дел, иногда прокуратуры. Все это происходило при абсолютном попустительстве избирательных комиссий всех уровней, в том числе Центральной Избирательной Комиссии. И многие миллионы, десятки миллионов наших агитационных печатных материалов были изъяты. Причем незаконность, факты незаконности этих изъятий сотрудниками милиции были признаны вступившими в законную силу решениями судов еще в ноябре-декабре прошлого года. Вот в связи с этим, когда была по сути полностью парализована деятельность политической партии "Союз правых сил", мы обосновывали наши требования в Верховный Суд Российской Федерации.

В. КАРА-МУРЗА: У вас уже был опыт подачи исков в Верховный Суд. В чем специфика нынешнего иска?

В. ПРОХОРОВ: Да, действительно. Три с половиной года назад, в 2004 году, я как раз был координатором группы адвокатов, которые работали представителями заявителей в Верховный Суд Российской Федерации, а именно тогда заявителями были Коммунистическая партия, "Яблоко", ряд политических и общественных деятелей – Сатаров, Рыжков, Хакамада, Евгений Киселев, и тогда тоже ставились вопросы об отмене результатов выборов еще прошлого, 4-го созыва. Но основным требованием было признание незаконности тех выборов на том основании, что доступ представителей оппозиционных партий к СМИ, прежде всего к электронным средствам массовой информации, на телевидение, был практически блокирован. Подавляющее большинство эфирного времени занимала, конечно же, "Единая Россия". Предвидя это, зная об этом – это прискорбно, но это факт – политическая партия "Союз правых сил" решила изменить тактику, и в эту избирательную кампанию сделала основной упор на агитационные печатные материалы. Вот сейчас наши коллеги-коммунисты судятся как раз в Верховном Суде примерно по тем же основаниям, что и в прошлый раз – неравномерность доступа к СМИ, неправильный подсчет, нарушение предоставления протоколов в день голосования, а мы изменили в ходе выборов тактику и основной упор сделали на листовки, брошюры, газеты, календари, то есть то, что можно распространять от дома к дому, от двери к двери, и то, что успешно сработало у нас на региональных выборах марта 2007 года, когда в целом ряде регионов мы сформировали фракции. Вот как раз это и было блокировано – наш благородный порыв донести до избирателя нашу позицию был блокирован правоохранительными органами. А что касается разбирательства в Верховном Суде, то меня поразила, абсолютно поразила позиция Центральной Избирательной Комиссии. То, что Центризбирком не согласен с нашим иском, это было примерно понятно. Но абсолютно циничные, с моей точки зрения просто неэтичные заявления представителей Центризбиркома, в данном случае я виню не конкретных юристов, которые представляли позицию ЦИКа, кстати, юристы, может быть, не самые плохие и достаточно, мне кажется, квалифицированные, но, очевидно, это позиция руководства Центризбиркома и самой Центральной Избирательной Комиссии о том, что представители ЦИКа прямо говорили: "Что такое изъятие 17-18 миллионов? Это не массовое изъятие". То есть для Центризбиркома незаконный характер изъятия десятков миллионов – мы разошлись в цифрах, сколько у нас незаконно изъяли, с Центральной избирательной комиссией: партия считает, что более 36 миллионов, у нас есть определенные документы, Центризбирком говорит, что чуть больше 20 миллионов и из этого количества лишь 17 миллионов признаны изъятия незаконными – извините, 17 миллионов изъятых, даже если смотреть по логике Центризбиркома, они не считают массовым изъятием. Ну, иначе как циничной эту позицию не назовешь. И вообще любое оправдание Центризбиркомом и ее председателем любых абсолютно, даже незаконных, в том числе признанных судами незаконных действий так называемых правоохранительных органов – сотрудников внутренних дел, сотрудников милиции, ГАИ и так далее, это просто было сюрпризом, потому что нам казалось, что все-таки Центризбирком создан именно для того, чтобы проводить свободные демократические выборы и помогать партиям, и не только правящей партии, но и оппозиционным партиям принимать в них участие. В данном случае господин Чуров помогал только сотрудникам правоохранительных органов, даже когда они не правы. И еще один момент. Мне кажется, здесь цинизм Центризбиркома просто уже зашкалил. В ходе судебного разбирательства выяснилось, вот у меня есть ответ господина Чурова полномочному представителю Российской Федерации при Европейском Суде, на тот момент это была госпожа Вероника Милинчук, ответ датирован 14 января 2008 года, на бланке председателя Центральной Избирательной Комиссии за подписью Чурова, где просто содержится откровенно ложная информация в отношении политической партии "Союз правых сил" и тех изъятий, тех незаконных действий, которые в отношении нас происходили. Здесь говорится о том, что все действия сотрудников органов внутренних дел были законными, ничего страшного не произошло, все нормально, и приводятся откровенно ложные данные. Я просто хочу процитировать. Прежде всего говорится, что мы в регионах объявили об изготовлении 151 миллиона агитационных печатных материалов. Абсолютно фантастическая цифра! Понятно, что если бы мы изготовили больше материалов, чем у нас изъяли, то вроде как и большой проблемы нет. На самом деле цифра завышена раз в сто и, собственно говоря, ни одну приведенную здесь цифру в Верховном Суде представители Центризбиркома подтвердить никакими документами не смогли. Дальше – больше. Что пишет господин Чуров представительству при Европейском Суде по правам человека, куда мы обратились с жалобой, почему, собственно, Вероника Милинчук и запрашивала Чурова "что у вас там происходит?", потому что 22 ноября мы поздно вечером в ходе еще избирательной кампании обратились с экстренной жалобой в Европейский Суд по правам человека, потому что в нашем отношении происходили не только незаконные изъятия, но и, в общем-то, определенной частью администрации президента, как нам известно, готовилось признание части наших агитационных материалов экстремистскими, что могло повлечь за собой и снятие всей партии с выборов, и этого не произошло, может быть, в том числе и потому, что мы обратились в Европейский Суд. Вот госпожа Милинчук запросила Чурова, а Чуров разразился следующим ответом. Якобы из того, что было отпечатано за счет федерального счета, у нас изъято 76 миллионов 904 тысячи экземпляров. В суде сами представители Центризбиркома признали, что эта цифра ничем не подтверждена и, мягко сказать, сильно завышена, как минимум, на 8 миллионов. И количество изъятых у нас материалов, пишет Чуров, 9 миллионов 761 тысяча экземпляров. Ложь. Потому что уже на тот момент мы ему писали об изъятии более 24 миллионов и сами представители Центризбиркома признали, что никак не менее 20 миллионов у нас изъято – еще одна ложная цифра. И, наконец, как Центризбирком умеет считать: Центризбирком ведь должен посчитать голоса и результаты выборов во всей Российской Федерации, а здесь уже, обратите внимание, что называется – следите за цифрами, якобы мы напечатали 76 миллионов, у нас было изъято 9 миллионов 760 тысяч. Чуров считает, что 9 миллионов от 76 миллионов это 9,5%, менее 10%. На самом деле, если просто элементарно посчитать эти цифры, получается 12,5%. Даже элементарно посчитать процент в Центризбиркоме просто не в состоянии. Возникает вопрос: огромный государственный орган с не самым плохим финансированием – любой, кто посещал Центризбирком, знает, как прекрасно там и сотрудникам аппарата, и самим членам Центральной Избирательной Комиссии, какие огромные бюджетные деньги тратятся на содержание этого органа – и возникает вопрос как он функционирует, как он работает, если две цифры, направляемые в Европейский Суд, нормально не могут посчитать, сколько процентов составляет одна от другой? В общем-то, абсолютно непрофессиональный и, я бы сказал, циничный характер деятельности Центризбиркома с нашей точки зрения получил полное подтверждение в Верховном Суде, и в этом является специфика данного процесса.

В. КАРА-МУРЗА: Вы являетесь доверенным лицом Владимира Буковского. Заслуживает ли Россия по вышеуказанным обстоятельствам исключения из числа "Большой восьмерки", к чему он призывает?

В. ПРОХОРОВ: Ну, насколько я понимаю, это позиция не только Владимира Константиновича и Елены Боннер. Вопрос, может быть, скорее, не правовой, а политический. Мне кажется, вполне имеет право на жизнь такая точка зрения. Я, в принципе, ее поддерживаю. Ведь как известно, вопрос о вступлении России в "Восьмерку" еще решался, скажем так, при позднем Ельцине, и господин Путин воспользовался уже плодами, как и во всем, предыдущего правления, а именно ельцинского, которое сейчас принято поливать грязью, хотя того же Путина еще никто и знать не знал на момент назначения его премьер-министром в России. И, собственно говоря, очевидно, что вступление России в "Большую восьмерку" было некоего рода авансом – авансом за те действительно политические реформы и экономические, которые происходили в России в 90-е годы. Очевидно, что в 2000-х все было свернуто, и единственное, на чем еще может держаться режим, это, действительно, высокие цены на нефть, которые неожиданно, в общем-то, свалились на голову действующей власти. Видимо, руководство страны само понимает, чувствует себя не вполне в своей тарелке, потому что, как я понимаю, появились предложения, в том числе со стороны нынешнего, действующего президента расширить состав "Большой восьмерки", включить туда представителей Китая, Бразилии, Индии, то есть стран, в которых демократия, особенно в Китае, с очевидностью… если и полагать, что она там есть, демократия, то она явно отличается от европейской, от традиционной. А вообще-то, конечно, демократическими эти режимы, особенно тот же китайский, назвать нельзя. Понятно, что это не европейская, не евро-атлантическая модель нормальной демократии. И, собственно говоря, вот эти потуги разбавить "Восьмерку", добавить туда новых членов, очевидно, и связаны с тем, чтобы Россия не выглядела такой белой вороной, которой она выглядит сейчас. Но в той стране, где происходят полицейские спецоперации по массовому изъятию агитационных печатных материалов у оппозиционной партии, то, чего сейчас нет даже в Латинской Америке, может быть, только если в Венесуэле, это, скорее, где-то, может быть, африканский какой-то опыт, потому что в Европе этого нет уже давным-давно, конечно же, пребывание такой страны в "Большой восьмерке", а именно это, кстати сказать, "нашисты" те же самые используют в своих агитационных целях, что саммит "Большой восьмерки", дескать, был два года назад в Питере, это играет не на руку вообще в целом демократическому устройству мировому, и мне кажется, что пребывание в таком случае, конечно же, здесь вызывает большие вопросы, потому что Россия, конечно же, вот даже по тем фактам, которые мы изложили, мягко сказать, не дотягивает ни до каких стандартов демократии, причем это скажут как правые, например, ваш покорный слуга, так и левые, те же самые коммунисты.

В. КАРА-МУРЗА: Большое спасибо вам за это интервью. Напомню, что в нашей студии был адвокат партии "Союз правых сил" Вадим Прохоров.

Подлинным бичом для большинства соотечественников становится неконтролируемая инфляция. По-разному реагируют на происходящее наши виртуальные телеперсонажи Хрюн и Степан:

ХРЮН: И что же ты, моя родная, бензин так сильно стала жрать? А тут инфляция такая, что вспомнить в пору твою мать.

СТЕПАН: Негоже, сын мой, поминать твою мать всуе.

ХРЮН: Да как же тут твою мать не поминать, когда эта инфляция дурацкая сжирает все доходы, с таким трудом… Мама родная?

СТЕПАН: Вот так-то лучше, сын мой.

ХРЮН: Да я не об том. Ты чего, рехнулся? Что с тобой сделалось?

СТЕПАН: Это ты, Хрюнчик, рехнулся. А мне, наоборот, открылась истина великая, ибо стал я адептом общества свидетелей инфляции.

ХРЮН: Тьфу ты господи. Значит, в секту тебя затащили эти, свидетели фиговы, да?

СТЕПАН: Нет. Свидетели инфляции.

ХРЮН: Да какая разница! Значит, ты про инфляцию все знаешь теперь?

СТЕПАН: Как свои четыре пальца, сын мой.

ХРЮН: Ладно, тогда расскажи мне, чего это она такое вообще?

СТЕПАН: О, инфляция – это награда за неуклонную заботу президента и правительства о повышении пенсий и зарплат бюджетникам.

ХРЮН: Ясное дело. Не может же власть допустить, чтобы народ задарма стал жить лучше, правильно?

СТЕПАН: Не понимаешь ты ничего. Легче верблюду пройти через игольное ушко…

ХРЮН: Чем сверхприбылям от нефти дойти до народа! Знаем-знаем. При таких высоких ценах на нефть сам Бог велел властям воспользоваться моментом. Правильно?

СТЕПАН: Они и так сейчас пользуются моментом, а нам, грешным, нужно о вечном, о вечном подумать!

ХРЮН: А я и так думаю, что вечно денег не хватает. Ты мне лучше вот чего скажи. Это инфляция из-за того, что больше цены растут, или цены растут из-за того, что инфляция? Объясни мне.

СТЕПАН: Сие тайна великая, недоступная разуму, ибо инфляция – высшая сила!

ХРЮН: То есть она типа Бога? Может, она тебе явилась в виде горящего куста или еще какой байды?

СТЕПАН: Ей богу, являлась. Посмотри в мои глазки. Видишь?

ХРЮН: Теперь верю. Но лучше б ты ее не видал бы.

СТЕПАН: Наверное, сын мой.

ХРЮН: А вот ежели я приходу после получки домой и Хавронья спрашивает где деньги, я теперь ей могу ответить "инфляция съела"!

СТЕПАН: Нет, прости, не съела, Хрюн, а выпила.

ХРЮН: Да тьфу на тебя. А вот квартплату тебе почему подняли или проезд в метро почему стал дороже?

СТЕПАН: Великая инфляция!

ХРЮН: А кто в ей виноват?

СТЕПАН: Никто. Ну, втолковываю же тебе, непутевому, что сие Высшая сила есмь! Как предсказывали святые великомученики Греф и Кудрин…

ХРЮН: О, великомученики, ага! На их лица глянешь, как лимон жуют с мылом и не знают куды выплюнуть!

СТЕПАН: Выйдут аки архангелы четыре первых лица государства на восьми первых ногах государствах, и задуют они в трубы, и потечет по ним нефть, и будет всем инфляция!

ХРЮН: О, началось! Откровения Иоанна-пустослова! И треснут золотовалютные запасы, и развернутся хляби стабилизационные…

СТЕПАН: И будет каждой твари по паре процентов инфляции в месяц, сын мой.

ХРЮН: Слышь, батя, дай мне ключ на семнадцать. Хотя маловато, дай на девятнадцать, а лучше на двадцать семь.

СТЕПАН: Вот, держи, Хрюнчик.

ХРЮН: Спасибо, Степа.

СТЕПАН: Ой… Что это было?

ХРЮН: Вот, олух. Ключ на двадцать семь и был.

СТЕПАН: О! Великий ключ на двадцать семь! Да придет гаечное царствие твое! Да не прогневаешься ты на рабов своих из общества свидетелей ключа на двадцать семь!

ХРЮН: Ой, блин, что за народ? Что угодно можно в башку вбить и всему будут верить! Ну?

В. КАРА-МУРЗА: Это все о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу "Грани недели". В студии работал Владимир Кара-Мурза. Мы прощаемся с вами до следующей пятницы.