«Соединенные Штаты Америки и научные исследования» – в статье под таким названием, публикуемой международным научным журналом PLoS ONE, поднимаются вопросы, которые беспокоят американское научное сообщество - Гранит науки - 2010-08-31

У микрофона Марина Аствацатурян! В обсуждениях острых и трудно решаемых проблем российской науки мы постоянно наблюдаем сопоставление наших, не выдерживающих критики, организации и финансирования научного процесса с более эффективными западными, чаще всего, американскими механизмами поддержки научных исследований. В статье, которая опубликована в рецензируемом общедоступном журнале PLoS ONE большой группой авторов, возглавляемой Евгением Колкером (Eugene Kolker), Главным руководителем по Анализу Данных Сиэтлского Детского Госпиталя и Научного Центра (Chief Data Officer of Seattle Children's), штат Вашингтон, приводится анализ данных о состоянии американской науки за последние 60 лет. В ней авторы в первую очередь рассматривают отношение средств, выделяемых на науку из федерального бюджета, к внутреннему валовому продукту (ВВП), а далее - эффективность вложенных средств, т.е. соотношение инвестиций и научного результата, которое оценивается по нескольким параметрам. Ключевыми показателями здесь являются финансирование исследований и разработок (R&D, это аналог нашего НИОКР, Научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), общее количество докторских степеней, присуждаемых в области науки и техники, количество патентов и научных публикаций. В свете этих данных обсуждаются опасения, будоражащие американское научное сообщество. В частности, эксперты отмечают, что США столкнулись с возрастающей глобальной конкуренцией в научных исследованиях и сопряженных с ними областях. В статье положение в американской науке сравнивается с таковым в Китае и Европейском Союзе, однако сами авторы обращают внимание на инвестиции, которые делаются в науку в ряде азиатских стран, таких как Индия, Израиль, Япония, Южная Корея, и эти данные могли бы существенно дополнить общую картину.

Анализ полученных в этом международном исследовании данных привел Колкера с соавторами к восьми главным выводам. На протяжении последних 60 лет доля бюджетных средств, выделяемых на науку, в американском ВВП колебалась от 0.2% до 0.6%. Если говорить о финансировании фундаментальных и прикладных исследований по отдельности, то средства, выделяемые на фундаментальную науку, в начале 1960-х вдвое превышали финансирование прикладных исследований, сейчас эти два показателя сравнялись. Подобным образом финансирование R&D со стороны правительства США в 1960-е было вдвое больше, чем поддержка научных разработок для промышленности, сейчас оно вдвое меньше. Однако финансирование фундаментальных исследований (к которым американцы, в отличие от нас, относят также научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) из федерального бюджета сегодня перенаправлено таким образом, что на R&D сейчас тратится около 65%, тогда как в 60-е это было лишь 30%. С 2001 года отмечается падение доли, отводимой на поддержку собственно исследований. На фоне стагнации финансирования R&D в США и в ЕС, государственная поддержка фундаментальной науки в Китае стабильно растет. Европейский Союз в настоящее время присваивает больше научных и инженерных докторских степеней и производит больше научных публикаций, чем США в абсолютных цифрах, но не на душу населения. И, наконец, одна треть всех докторских степеней в США присуждается соискателям с временными визами, около 40% из них возвращаются на родину в течение 5 лет после защиты диссертации.