Пионеры синтетической биологии собрались в Белом Доме для того, чтобы объяснить американским законодателям суть происходящего в этом направлении - Гранит науки - 2010-06-03

Пионеры синтетической биологии собрались в Белом Доме для того, чтобы объяснить американским законодателям суть происходящего в этом направлении – встреча на Капитолийском холме состоялась спустя неделю после нашумевшей публикации Института Крейга Вентера (J. Craig Venter Institute)

У микрофона Марина Аствацатурян! Напомню, речь идет о новом микробе с синтетическим геномом, который реплицировался миллиард раз. Этот микроб поспешили назвать новой синтетической формой жизни, что не корректно, и от чего уже открестился сам Крейг Вентер (Craig Venter). «Чем этот микроб не является – он не является жизнью, созданной с нуля» - приводит слова Вентера сетевая служба GenomeWeb Daily News. «Это первая клетка, имеющая в качестве родителей компьютер» - поясняет инноватор, по словам которого «произошло слияние цифрового и биологического миров». Имеется в виду тот факт, что последовательность ДНК, которую синтезировали в Институте Вентера, была выведена компьютером. В результате внесения этой последовательности в клетку, лишенную собственного генетического материала, она стала вести себя сообразно приобретенной генетической программе. Выступая в Конгрессе США перед Комитетом по Энергетике и Коммерции (Committee on Energy and Commerce), Вентер заявил, что синтетическая биология способна, если перевести эту фразу буквально, «отнять нас от нефтяной груди», поскольку ей подвластно создание нового биотоплива. Это мнение было поддержано председателем Комитета демократом Генри Ваксманом (Henry Waxman). «У синтетической биологии есть потенциал для того, чтобы снизить нашу зависимость от нефти и принять меры в отношении климатических изменений» - сказал Ваксман. Еще одно важное дополнение сделал директор Национального Института Аллергии и Инфекционных Заболеваний (National Institute of Allergies and Infectious Disease) Энтони Фаучи (Anthony Fauci). Он объяснил конгрессменам, что прорыв, о котором сообщил Вентер на прошлой неделе, это не шаг в неизвестность, а веха на пути развития биологии последних 30 лет. Черту подвел Ваксман: «следует отличать сенсационные заголовки и научно-фантастические сценарии от того, чем занимаются ученые. Люди, которые беспокоятся по поводу того, что будут создаваться человеческие существа, могут расслабиться».

Как отмечает портал GenomeWeb Daily News, ни строгих критиков, ни противников синтетической биологии на слушаниях не было. Один из спикеров, Грегори Кебник (Gregory Kaebnick) очертил в целом биоэтические границы синтетической жизни, выделив два главных аспекта. Один – внутренний, касающийся самой сути синтетической биологии и ее оценки в терминах «хороший» и «плохой» независимо от того, что она принесет. Иными словами, в рамках этого биоэтического аспекта специалистам предстоит определить, хороша или плоха синтетическая биология как таковая. Второй аспект касается последствий неправильного использования достижений синтетической биологии. На слушаниях обсуждалась также возможность регуляции работ в этом направлении на уровне правительства. Комментируя опасения, связанные с новыми этапами развития биологии, Фаучи отметил, что «уже существует немало вещей, которые люди с подлыми устремлениями при желании могли бы использовать. И им для этого не нужна синтетическая биология».