Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-11-21
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Добрый вечер, или добрый день, доброе утро - у кого как. Первый раз так говорю, но, наверное, это правда. Как всегда, по воскресеньям в это время итоги недели, программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Лиза Аникина. Здравствуйте, уважаемые коллеги.
А.Соломин
―
Здравствуйте.
М.Ганапольский
―
Нет Нарышкина, он где-то. Я хотел начать - вы это не пережили, а я пережил. Одно из невероятных событий моей жизни это было то, когда в Киеве, я был старшим школьником, и пришел к одному писателю, писатель, поэт киевский, у которого была собачка такса. Мы пили чай и он спорил у меня, читал ли я «Мастера и Маргариту». Ну, я вообще не понял, что такое он сказал, и он мне дал почитать. Через некоторое время он мне дал потрепанный журнал, и я поехал домой. Я жил на Ветряных Горах, это довольно далеко, туда сейчас ходит 72 автобус. ЛАЗ Львовского автозавода. Сейчас они другие, а тогда угарный газ шел прямо в автобус.Я открыл журнал, который он мне дал и стал читать. И скажу, что произошло. Я обычный пацан с окраины Киева, стал читать, и вышло вот, что: я доехал до конца, оптом автобус поехал назад, потом еще раз, туда-сюда я раз 5 проехал. А после этого автобус поехал в парк, он меня не заметил. И я оказался в парке, как добирался домой, я уже не помню – по-моему, пришел в три часа ночи.
Вот так я познакомился с романом «Мастер и Маргарита». Я его прочитал, но это такая книга, которую надо понимать. То есть, кроме того, чтобы прочитать и иметь свои впечатления, надо еще понять, откуда это чудо взялось, - если ты интересуешься чуть шире этим романом, чем просто фабулой.
И так вышло, что через много лет на «Эхо» пришла Мариэтта Чудакова и стала говорить о Булгакове, и этим она замкнула круг – мне стало понятно, откуда ноги растут и из-за чего все это произошло.
Боже мой – она была столь компетентна, профессиональна и смела, что я вдруг стал обращать на нее внимание как на человека, который ничего не боится. Даже когда она говорила, такое ощущение, что она стояла на какой-то стене, и допрыгнуть до нее невозможно. Боже мой, сколько она знала.
Алла Боссарт о ней написала коротко и там написала: бесстрашная, неутомимая, в работе своей упорная и талантливая бесконечно, доблестная. Не знаю, кто еще из современников так полно воплощал это высокое слово.
Есть такие современники. Она никогда не занималась политикой – ну, подписывала всякое, говорила всякое, критиковала Горбачева за его Перестройку. НО это была такая женщина «коня на скаку остановит, в горящую избу войдет» - наверное, это про нее.
Ушла в 85 лет от ковида. Моя мама тоже ушла в 85, хотя не было никакого ковида. Хорошую она жизнь прожила. Мы с ней знакомы не были, я видел ее пару раз в коридоре, но слушал все ее программы. Хочу сказать, что потрясающий человек. О ней ни одного никто плохого слова. Это как надо прожить жизнь со своим мнением, профессионализмом, со всем своим, рожденным внутри тебя для того, чтобы никто не сказал «да ладно» и не спорил. Я не представляю, как с ней о чем-то можно было спорить.
Мариэтта Чудакова, удивительный человек, ушла от нас. Ковид.
Второе – это Гаркалин. Я его совсем не знал, но, по отзывам моих коллег, в частности, Ксении Лариной, которая знает всех, а ей это полагается по должности, я понимаю, что это был потрясающий человек. Я не говорю, что он выступил против Донбасса, или аннексии Крыма – дело не в этом, многие выступили. Но смелость артиста, такой человеческий стержень.
Конечно, мы его любим, как принято говорить в анекдоте, не только за это. Любим еще, потому что он хороший актер. Ушел молодым, тоже ковид. Поэтому вывод: потеряли двух хороших очень людей, и как профессионалов, и как людей. Жалко, очень жалко.
А второй вывод – вакцинируйтесь, - вот это я хотел сказать. Давайте отбивку и пойдем по нашим делам.
М.Ганапольский: Лукашенко показал звериную сущность диктатуры
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
Л.Аникина
―
Для начала, думаю, поговорим про заявление наших далеких соседей, США.
А.Соломин
―
Партнеров.
Л.Аникина
―
Хорошо, партнеров. Я просто вспомнила разговор про соседство с Францией. Сначала США продолжили не признавать президентство Путина, если в 24-м году он снова будет избран на новый президентский срок. Проект этой резолюции, как я поняла из разговоров с знающими людьми, не имеет юридической силы, и скорее всего, не будет иметь последствий – это позиция. То есть, США заявляют определённую позицию и в дальнейшем это может стать, конечно, поводом для каких-то новых юридических санкций и ограничений. Но прежде всего это такое громкое заявление.И следующее громкое заявление – сенатор США предложил ввести санкции в отношении России в случае вторжения России на территорию Украины. Тоже такое, не то, чтобы обоснованное, мне кажется, но теоретически они сказали, что если такое будет, там будут санкции против военных, против различных лиц, причастных к вторжению. Ну, чисто на мой взгляд, это какое-то, не знаю, такой ритуальный процесс, что «вот мы есть, если что, мы будем действовать жестоко и серьезно». Но я просто не очень понимаю, как это вписывается во все, что происходит. Ну, очередные угрозы, может быть, будут очередные санкции. И что, и мне кажется, ничего.
А.Соломин
―
Мне кажется, что реакция, в первую очередь, на предложение не признавать Путина российским президентом, она во многом более красноречиво, чем само предложение – вообще не понимаю, зачем на него надо было реагировать, а не просто похоронить его среди огромного количества разных инициатив конгрессменов. Уверен, что конгрессмены живут не только одной этой инициативой, там у них много разных дел.Наши, мне кажется, очень сильно озаботились этим: что будет, боже мой, что будет, а на всякий случай скажем им, что они подлецы и никто не имеет право нам ничего указывать.
На самом деле даже и санкции, кстати говоря, по поводу Украины тоже не очень понятны, потому что реальных инструментов - вообще между Россией и США осталось мало чего, в принципе, уже мало чего, чем можно манипулировать. Даже несчастный «Северный поток», о котором столько много говорилось и американцы неоднократно пытались его остановить, показал, что Россия там не единственная страна, и если что-то хотите сделать против «Северного потока», то нужно будет разбираться с европейскими странами, а это, видимо, оказалось не очень к месту.
Поэтому, если честно, мне кажется, что вот эта история с рекомендацией не признавать Путина президентом это такого рода троллинг. И от реакции на троллинг зависит статусность выступающего обычно.
М.Ганапольский
―
Кто когда-то думал, что вообще против Путинской Российской Федерации будут санкции? Кто думал? Ну да, ну, отравили Скрипалей, убили кого-то. Но кто думал из нас, что такое будет. Я сейчас не говорю о том, какое влияние это оказало на Российскую Федерации – особого влияния не оказало. Но кое-что негативное происходит, даже можно сказать, много, чего негативного происходит. Как бы страна живет ненормальной жизнью.Поэтому я категорически не согласен со словом «троллинг». Мы видим сайт «Эха» - предупреждение силовых структур США, предупреждение европейцев, предупреждение Украины о том, что сконцентрированы 90 тысяч войск на границе с Украиной. Некоторые обозреватели «Эха» справедливо пишут, что это такой троллинг со стороны Путина.
А.Соломин
―
Позвольте, отмечу – когда я говорил про троллинг, я имел в виду проект резолюции этих двух сенаторов.
М.Ганапольский
―
Так я хочу тебе сказать о том, что сначала это появляется как идея, а потом идея овладевает массами, а потом очередной президент подписывает это. Послушай меня: на границе с Украиной Путин то отводил, сначала было 110 тысяч войск, потом войска ушли частично, оставив всю военную технику – заметь, мы сейчас не видим никаких кадров передвижения железнодорожных составов, никакой военной техники. Потому что вся техника осталась на месте.И сейчас снова сконцентрировано 90 тысяч войск. И тут простая история. Ты понимаешь, что и к России, и к США, можно использовать знаменитую фразу: «как залезешь, так и слезешь». Вот Путин сконцентрировал это количество войск, и не говорит, для чего. Некоторые обозреватели «Эха» говорят, что то ли он сам не знает, то ли готовится, - но держит в такой нервной ситуации.
Ну и США. Вдумайся, как им на это реагировать? Они реагируют доступными им тремя средствами. Первое - они предупреждают об опасности. Второе – они говорят о новых сокрушительных каких-то санкциях. И видишь, до чего доходит? – непризнание.
То есть, на мой взгляд, они показывают, что будет с Путиным в международном смысле. Мы сейчас не говорим, что он наплюет на это, что ему это неважно, - я не в этом смысле, я говорю о шагах Запада, что это будет очень-очень отрезано. Вот Россия будет как бы отрезана. Вот как с Лукашенко – вот будет. Несмотря на кремлевский пафос, на кремлёвские башни.
Л.Аникина
―
Давайте спросим наших слушателей - будет ли, по вашему мнению, большая российско-украинская война – о чем сейчас идет речь. Если вы считаете, что да - 101-20-11, если вы считаете, что нет - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Они не пишут главного. Они не пишут, что будет с их деньгами, детьми, семьями, с их недвижимостью. Вы знаете такое слово «интернирование»? Такое слово давно не употребляли. Интернирование – это удаление из страны вражеской, - как считает эта страна - «пятой колонны».Интернирование это жуткая, кошмарная штука. Вот крымские татары – это интернирование. Потому что Сталин посчитал, что это враги. Интернирование – это во время Второй мировой войны, Великой Отечественной, интернирование немцев. Так вот этого никто не забыл. Так вот, на мой взгляд, Запад как бы напоминает, что не надо так.
М.Ганапольский:В Роскомнадзоре научились мгновенно запрещать. Но они не умеют создавать
А.Соломин
―
А что, была угроза выселения пророссийски настроенных граждан, что ли?
М.Ганапольский
―
Где?
А.Соломин
―
Вы сейчас сказали про немцев, у которых выселяли в годы войны, что этим примером вы проиллюстрировали? Сейчас есть угроза?
М.Ганапольский
―
Ну как? Если начнется российско-украинская война, а Запад, так или иначе ее поддержит, а Россия начнет там какие-то военные действия против, например, Латвии, Литвы и Эстонии…
А.Соломин
―
Это уже очень много допущений.
М.Ганапольский
―
Минуточку, это не допущения. Какие допущения? Ты считаешь, что вот так вот они войдут в Украину и просто дойдут до Киева? Да кровью умоются, и не только украинской, и не только своей. Слушай, это не детство, война это страшная шутка. Мы не можем рассуждать просто так.Так что будет вот с этими вот, которые окопались в городе Лондоне, как ты считаешь? Они так спокойно и будут жить? Нет, они не будут там спокойно жить. А с деньгами, которые лежат в банках, они что, будут спокойно лежать?
А.Соломин
―
Там другой принцип немножко по отношению к людям.
М.Ганапольский
―
Ну да, конечно. К каким людям?
А.Соломин
―
К людям, которые живут в их стране и платят им налоги.
М.Ганапольский
―
Так вот то, что сейчас демонстрируют США, а именно, что, например, они Путина не признают президентом, это же, прости меня, по-научному называется «вмешательство во внутренние дела легитимной будущей российской власти». Тем не менее, они это заявляют. Они со своей стороны будут делать то, что они решат.Точно так же, как расчет Лукашенко и Путина с беженцами был на то, что они там наделают в штаны и встанут на колени – ну да, ну там же детишки. Никаких детишек. Газом, - я не говорю сейчас, плохо это или хорошо, - газом и водой. И все, и концерт закончился. И теперь Лукашенко имеет 30 тысяч беженцев, с которыми что-то надо делать. Понимаешь, в чем дело?
Они все прекрасно поняли, они не на помойке себя нашли. Поэтому пусть начинает войну Путин, посмотрим, что из этого получится.
Л.Аникина
―
Кстати, о войне - 33% наших слушателей считают, что война будет и 67% считают, что нет, не будет.
М.Ганапольский
―
Мне добавить нечего. У нас еще одна тема здесь же. Расскажите о ней.
А.Соломин
―
В прошлый раз мы ее начали, но на этой неделе все больше подробностей – заступаются, естественно, за «Мемориал», который российские власти считают иностранным агентом, и по этой причине, за несоблюдение – как говорит генпрокурор, - закона, потребовали у суда ликвидировать эту организацию. Заседания Верховного суда еще не было, но высказались в защиту «Мемориала», которого российские власти считают иностранным агентом уже и Нобелевские лауреаты мира, - Дмитрий Муратов и Михаил Горбачев, было письмо международного ПЕН-клуба, письмо Международной Хельсинкской группы, было письмо, опубликованное на сайте «Эха», Натана Щаранского, известного советского диссидента – призываю вас его прочесть.
М.Ганапольский
―
Он один из основателей «Мемориала».
А.Соломин
―
Совершенно верно. Более того, скажу, что, наверное, сложно назвать человека, имеющего отношение к правозащите, имеющего хоть какой-то вес и значимость, даже о которых мы уже давно не слышим нигде, которые предпочитают не вмешиваться в текущие события – чтобы не высказался о «Мемориале», организации, которую российские власти считают иностранным агентом – в защиту этой организации.Поэтому заговорили о том, что может быть, Путин все-таки прислушается и снизойдет, свысока скажет, что вы вообще-то здесь перегнули, и отменит это решение, повлияет, во всяком случае, на это решение.
Все здесь, на самом деле, зависит от количества - обычно, если какие-то системные люди вмешиваются и высказываются, обычно мы здесь видим какие-то сигналы того, что не все так просто в датском королевстве.
Л.Аникина
―
А я очень сомневаюсь, что кто-то вмешается. На мой взгляд, все катится, как бы это ни звучало банально, по наклонной. Не думаю, что все эти открытые письма, петиции, различные мероприятия, которые проводятся в поддержку «Мемориала», который российские власти считают иностранным агентом – что это каким-то образом поможет этой организации, как бы грустно это ни звучало.
М.Ганапольский
―
В прошлый раз я сказал важную вещь. Дело в том, что обычно во власти бывает некий статус-кво, когда ты не трогаешь тех, кто тебе не нравится, которые появились до тебя. Это как ударить родную мать.Почему я делаю такое сравнение – потому что Путин это дитё этой организации - я специально говорю «этой организации», чтобы вы бесконечно не повторяли это дерьмо, фразы, которые вы вынуждены повторять. Вот этой организации.
Почему? Потому что десталинизация, обращение к нашим корням – не те, которые Путину нравятся, что Святополк, - вот это всякое вот. А реально погибшие люди – чьи-то отцы, матери, дети, 17-летние люди расстрелянные. Это очищение общества, его гуманизации. И на волне этой гуманизации стал не какой-то жуткий генерал в погонах, а стал ласковый Путин. Тишайший и нижайший – в 2000 году, вполне диетический человек. Это потом он превратился в чудовище, которое мы сейчас видим.
Поэтому. Мы же понимаем, что многие вещи сейчас решаются в кабинетах. Он должен был позвать соответствующих людей и сказать: вот эти и этих не трогать. Потому что я их сын. Он этого не сделал.
Это для меня очень важная и показательна вещь. У него нет тормозов. Враги должны быть испепелены. И он этим занимается.
М.Ганапольский:К РФ и США, можно использовать знаменитую фразу: «как залезешь, так и слезешь»
Л.Аникина
―
Мы сейчас сделаем перерыв на новости. Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Лиза Аникина «Итоги недели без Евгения Киселева». Оставайтесь с нами.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжается программа. Ганапольский, Аникина, Соломин. Слава богу, нет Нарышкина.
А.Соломин
―
Здравствуйте.
М.Ганапольский
―
Вы знаете, что когда Нарышкин есть, я говорю ему всякие комплименты. Сейчас могу сознаться. Каминг-аут: я это говорю под… ну, я лгу.
А.Соломин
―
А объясните, почему вы лжете? Что, глаза его вас заставляют?
М.Ганапольский
―
Глаза магнетизируют, да. Вообще меня магнетизируют глаза Аникиной вообще-то, ее котов. Пойми, Нарышкин это как привычная мозоль. Кроме того, что он кремлевский, что он всегда защищает Путина.
А.Соломин
―
А я? Вы меня сейчас обидели. Такое ощущение, что это моя работа здесь – по защите Кремля. Я бы попросил.
М.Ганапольский
―
Он в большой дозе. И слушатели это чувствуют, что это казачок засланный.
А.Соломин
―
Вот разница наша в том, что он прямо говорит, что он «за», а моя позиция «не все так однозначно».
М.Ганапольский
―
Завуалированно. Только Лиза Аникина, а особенно ее коты, всегда последовательны. Вот за это я уважаю и Лизу, и ее котов.
Л.Аникина
―
К сожалению, они сейчас отсутствуют в студии.
М.Ганапольский
―
Ничего-ничего. Давайте пойдем на «Героя», поехали.ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
М.Ганапольский
―
Нет, у нас же феминитивы – «героиха».
Л.Аникина
―
Нет, есть слово «героиня».
М.Ганапольский
―
Нет, «героиха». Ну, давайте. Ну, может, скажете что-нибудь?
Л.Аникина
―
Алексей?
А.Соломин
―
Да, извините.
Л.Аникина
―
Он думает о феминитивах.
А.Соломин
―
Ангела Меркель провозглашается героиней, потому что, не смотря ни на что, провела целых два телефонных разговора с Лукашенко. Офис канцлера каждый раз подчеркивает, что она обращалась к нему как «герр» Лукашенко, «господин» Лукашенко, не называя его президентом.
М.Ганапольский
―
О, я не знал этого. Прекрасно.
А.Соломин
―
Потому что многие европейские страны не признали результаты выборов, они считают лидером страны Светлану Тихановскую, находящуюся сейчас в изгнании фактически. Лукашенко, по мнению аналитиков, делает все для того чтобы эту свою легализацию провести, легализацию в европейском сообществе. И якобы этот телефонный разговор и нужен был для того, что лидер уважаемой, едва ли не лидирующей европейской страны позвонил ему лично и именно с ним решал тот самый кризис, который случился на границе.На Меркель ополчились европейские критики. Потому что именно это они и увидели – легитимацию Лукашенко. Но мы с нашим скромным жюри почитали, что Меркель молодец, и если бы на ее месте был кто угодно, Путин, мы бы тоже сказали «молодец».
Потому что, с моей точки зрения, она решает проблему. Она находит пути решения проблемы. Она показала, что не существует какой-то проблемы позвонить и поговорить лично с Лукашенко, если это поможет хоть как-то снять напряжение.
М.Ганапольский
―
Но заметим, что это не помогло никоим образом. Это решилось совершенно другим образом, о чем мы еще скажем. Давайте зададим вопрос.
Л.Аникина
―
Давайте.
А.Соломин
―
Вопрос, вязанный с Лукашенко. Я очень много у наших гостей в эфире постоянно спрашиваю, потому что его последние действия наводят на мысли. Он все-таки для Путина кто? Он помогает и действует вместе с ним, или создает постоянно Путину проблемы, которые нужно решать? Если вы считаете, что Лукашенко для Путина союзник – 101-20-11, если вы считаете, что Лукашенко для Путина проблема - 101-20-22.
Л.Аникина
―
Матвей Юрьевич?
М.Ганапольский
―
Знаете, я все время говорю такую парадоксальную историю, и сначала надо мной смеялись и говорили, что я кремлевский агент в Украине, а потом успокоились и поняли, что я прав – когда эмоции сошли.Дело в том, что Путин парадоксальным образом, из-за его нападения на Украину, отъем Крыма и издевательства над Донбассом – он один из реальных создателей, хотя этого не хочет, но надо признать – украинской государственности нынешней. Потому что он объединил украинское общество. Тут могут быть разные мнения по поводу Майдана, какая власть, такая или такая, но внешний враг - это в любой стране внешний враг.
А.Соломин
―
Лукашенко?
М.Ганапольский
―
Нет, я сейчас говорю про Путина, ты сейчас поймешь. Поэтому, спасибо вам, Владимир Владимирович, наверное, когда-нибудь, в каком-то городе, через очень долгое время вам будет стоять небольшой памятник, - уж не знаю, что будут носить к этому памятнику – но как одному из создателей реального украинского государства с консолидированным обществом к внешнему врагу, коим, конечно, вы являетесь.А вот почему я вспомнил о Путине, потому что я очень благодарен Лукашенко, который показал, я бы так сказал, звериную сущность диктатуры. Ведь никто от него этого не ожидал – такое вот. По сути, я бы тоже ему где-то в Страсбурге, например, поставил бы ему памятник, - знаешь, в каком виде? Вот стоит Лукашенко, одной рукой держит мешок картошки, а под ногами, как символ Белоруссии в народном понимании - а под ногами у него бутылка водки, и он ее раздавил, как символ отрезвления Запада.
Не каждый раз на европейском континенте не признают человека президентом. Раньше, как ты помнишь, была простая вещь: это ваша страна, делайте там, что хотите, главное торговать, главное мир-дружба-фестиваль.
Да нет. И я очень благодарен ему за последнее интервью ВВС, в котором он говорит, что будет – как он там сказал? – что он будет не расстреливать, а что-то такое – уничтожать, что ли - «всех тех, кому вы платите». Это он сказал в интервью ВВС. Короче говоря, такое бескомпромиссное чудовище.
Так вот Меркель, на мой взгляд, не смотря на то, что она ему сказала «герр», - надо было, конечно, букву заменить, но она не очень хорошо знает русский язык, а он бы оценил. Она совершила ошибку.
Я понимаю, - как женщина, как мать, она должна была просто попросить его прекратить издеваться над этими людьми, у которых дети. Она прекрасно знала, что ему глубоко наплевать, потому что он является – с Путиным или без, - автором этого злодейства. Поэтому для нее было важно показать человеческое лицо Германии, потому что она продолжает еще пару месяцев быть канцлером.
И я вас спросил – это помогло? Да нет, он ее на фиг послал. Он потребовал институциировать себя как президента, и снять санкции. Она своё дело сделала. Есть такая фраза, которую я очень люблю: «можно понять, но не простить». Ну, Меркель не нуждается в моем прощении, она великий политик, великий человек, я бы сравнил ее с Голден Мейер или с Тэтчер. Она другого почерка, но она великий, это большой человек.
М.Ганапольский:Расчет Лукашенко и Путина с беженцами был на то, что они там наделают в штаны и встанут на колени
А.Соломин
―
Можно вопрос?
М.Ганапольский
―
Сейчас, последняя фраза. Тем не менее, она это сделала зря. И я очень рад, что этим ограничилось. Потому что мы знаем, как эта история заканчивается. Лукашенко получил свои 30 тысяч мигрантов, которых он должен кормить, обогревать, кормить своей материнской грудью, кормить картошкой и куда-то отправлять. И поделом.
А.Соломин
―
А как нужно было поступить Меркель? Как бы вы хотели? Вот сейчас она поступила неправильно, с вашей точки зрения.
М.Ганапольский
―
Просто не звонила, и все.
А.Соломин
―
И что делать с границей?
М.Ганапольский
―
Ничего. Укреплять, как советует Бабченко – ров с крокодилами. Вот и все.
А.Соломин
―
Вот, пожалуйста, Путину еще один подарок – он может куда-нибудь прийти на собрание - где он был, на коллегии МИДа в последний раз?
М.Ганапольский
―
И что?
А.Соломин
―
И сказать, что крокодилы против сирийских детей.
Л.Аникина
―
И что Европа никак не попыталась урегулировать этот кризис, даже не вступили в переговоры.
А.Соломин
―
И он будет прав.
М.Ганапольский
―
Нет, стоп.
А.Соломин
―
Он будет прав, потому что крокодилов против детей нельзя.
М.Ганапольский
―
Это твоя оценка. Мнение Путина кроме Путина и зрителей Первого и Второго советского телевидения…
А.Соломин
―
Это значительная часть россиян.
М.Ганапольский
―
Рад бога. Я не получаю зарплату от российских граждан, которые смотрят Путина. Я независимый журналист, мне абсолютно наплевать, что они думают и что говорит Путин. Путин говорит пропагандистские сентенции вместе с Лавровым, а я говорю, что именно жесткой позицией, водометами – да, это плохо, но что хуже – выставлять своих детей под водометы? Платить по 2600 долларов за одну визу, а потом стоять перед границей и говорить, что ты беженец? Это правильно?
А.Соломин
―
2021 год, какой-нибудь условный Лондон, Париж или Вашингтон тут же начинает вводить санкции, если против детей в Анголе или Мьянме что-то будет.
М.Ганапольский
―
Алеша, пусть Россия вводит санкции.
А.Соломин
―
И на этом фоне совершенно нормально сказать, что…
М.Ганапольский
―
Алеша, хватит. Послушай меня.
А.Соломин
―
Против детей водометы это жестоко.
М.Ганапольский
―
Я сказал то, что я думаю. Российская Федерация мощное государство. Могут ввести санкции против импортной еды и давить апельсины тракторами? Пусть введут какие-то санкции. Только почему-то не вводят, а только трындят. Вот, пожалуйста – это же страна, вставшая с колен - вводите санкции против Запада. Запад же негуманно поступает, запретите чего-нибудь западное, чего вы еще не успели запретить, хотя запретили все. Запретите двигатели западные для российских самолетов, запретите технологии, банки западные, в которых лежат ваши деньги – запрещайте. Давайте мериться, - вы знаете, чем мужики меряются – с Западом. Интересно будет посмотреть. Все.
М.Ганапольский: У Путина нет тормозов. Враги должны быть испепелены. И он этим занимается
Л.Аникина
―
Я чуть-чуть добавлю. Я не считаю, что для Лукашенко этот разговор стал действительно какой-то серьезной выгодой. Ну, поговорили, результат не изменился ни в сторону интересов Европы, ни в сторону интересов Лукашенко.
М.Ганапольский
―
Ты абсолютно права. Стало понятно. Потому что он же невысокого ума человек. Потому что вместо разговора об улучшении условий этих несчастных людей, реально несчастных, он сказал о себе все. Он сказал: хотите, чтобы я снял этот кризис? Признайте меня. Стало понятно – признать его и снять санкции.То есть, первое - это сделал он, и второй - он слился. Поэтому это его проблема. Все, теперь пусть он копает картошку и кормит этих людей.
Л.Аникина
―
Итак, заканчивая мою мысль, Меркель поступила, на мой взгляд, абсолютно правильно – выгоду Лукашенко не получил, а она хотя бы сделала то, что, мне кажется, нужно было сделать нужно было с моральной точки зрения, даже не с политической, это сделать.Итоги голосования: 65% наших - слушателей считают, что Лукашенко для Путина это союзник, и 35% слушателей считают, что это, прежде всего, проблема.
А.Соломин
―
В ЮТьюб другой расклад: 56% только говорят, что Лукашенко для Путина союзник, и 43% считают его проблемой для Путина.
М.Ганапольский
―
Мне нравится, когда ты говоришь «только 56%» - где тут «только»? Это далеко не «только». Идем дальше.РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Соломин
―
«Редиской недели» стал глава Русской православной церкви, патриарх Кирилл. Сразу скажу - можно я вас сдам, Матвей Юрьевич? Вы не против?
М.Ганапольский
―
Да, пожалуйста, делай, что хочешь.
А.Соломин
―
Матвей Юрьевич решил, что он заслуживает звания «редиски», патриарх Кирилл. Из-за того, что РПЦ, - у меня просто другая позиция, и будет странно, если я буду здесь говорить, что РПЦ это «редиски», а на самом деле я не считаю таким преступным то, что они инициировали.А именно. В Русской православной церкви задумались о выработке доктрины понимания технологии искусственного интеллекта. И сообщили, что - вот епископ Феоктист настаивает на том, что этика искусственного интеллекта пока еще очень размыта для российских реалий понятие, но единые критерии здесь должны быть выработаны с учетом мнения ученых религий России. И здесь я попрошу вас, Матвей Юрьевич, высказаться – что здесь не так?
М.Ганапольский
―
Ну, попы заговорили о том, что искусственный интеллект должен быть в рясе. Думаю, что эта фраза достойна этого самого – из Санкт-Петербурга?
Л.Аникина
―
Невзорова?
М.Ганапольский
―
Да, прошу прощения. Я прекрасно знаю Невзорова, очень люблю его передачи, очень его уважаю. Думаю, он бы сказал так: дотронувшись до вещей, которые им абсолютно непонятны, они решили, что на искусственном интеллекте – он должен быть в рясе, должен ходить с большим пузом, должен висеть крест, и обучать его, - искусственный интеллект обучается – нужно по церковным книгам, которые ими, церковниками, давно забыты.То есть, когда ты видишь, что тебе абсолютно непонятно, ты его наделяешь своими качествами и желаниями. И, кстати, вы свидетели, если вы заметили, фильмы научно-фантастические про инопланетян – там инопланетяне, так или иначе, измененные люди. Просто может быть три головы, шесть рук, но рук – понимаете? Ни о какой другой форме жизни они просто не знают.
Заметьте, в «Звездных войнах» есть герой из слизи, но он все равно с головой, глазами.
А.Соломин
―
Гуманоид?
Л.Аникина
―
Нет, не гуманоид.
М.Ганапольский
―
Не гуманоид, но дело не в этом. Просто чтобы мы понимали, что это не лужа.
А.Соломин
―
А что-то разговаривающее.
М.Ганапольский
―
Разговаривающее, и вдруг эта лужа поднимается и куда-то идет. Вот точно так же, не понимая, что такое искусственный интеллект, поступают и церковники, которые говорят, что… А у меня вопрос - искусственный интеллект это что, разные интеллекты? Например, что делать, католикам? То есть, я уверен…
А.Соломин
―
Так он говорит, что с учетом мнения традиционных религий России.
М.Ганапольский
―
При чем тут Россия? Постой, не понимаю.
А.Соломин
―
Предполагается, что дискуссия будет идти здесь.
М.Ганапольский
―
То есть, идет разговор, что это должен быть российский искусственный интеллект. А если мы берем, например, ислам?
А.Соломин
―
Да, здесь тоже об этом идет речь.
М.Ганапольский
―
При чем тут «здесь»? Хорошо, давайте возьмем какую-то религию – наверное, есть какая-то религия…
Л.Аникина
―
Давайте поставим голосование.
М.Ганапольский
―
Давайте.
А.Соломин
―
Вопрос звучит так: должна ли этика искусственного интеллекта, с вашей точки зрения, опирать на религиозные учения. Если должна - 101-20-11, если нет - 101-20-22.Я вот в каком аспекте хочу с вами поспорить – вы говорите про толстопузых попов. Но на самом деле то, о чем вы говорите, это тоже отход от религиозных учений. Вы сами говорите, что книги церковные они давно не читали
Если мы говорим об этике, этика в принципе опирается на что-то, что человечеством давно сформулировано. Оно сформулировано гуманистами, в том числе, в мировых религиях. И если этика искусственного интеллекта будет опираться на заповеди, допустим, что в этом плохого? «Не убий, не укради» - по-моему, абсолютно нормально. И обманывать тоже не принято.
М.Ганапольский
―
Извини, но это сформулировано в законах робототехники.
А.Соломин
―
Совершенно верно.
М.Ганапольский
―
Тогда я не понимаю, при чем здесь заповеди? Вот простая вещь – прежде чем говорить, на чем должен зиждиться искусственный интеллект, возьмите обычный компьютер и попробуйте сделать этот компьютер, чтобы он был ориентирован на ваши гуманистические ценности.
А.Соломин
―
Это не совсем одно и то же.
М.Ганапольский
―
Нет, это одно и то же. Потому что искусственный интеллект это дите машины.
А.Соломин
―
«Винда» не принимает решения, смысл искусственного интеллекта в том, что он принимает некие решения. Вот разговаривает с тобой искусственный интеллект, он тебя может обмануть, подсказать, помочь ь. Он сам принимает решения.
М.Ганапольский
―
Это не совсем так. Послушай прошлую передачу Невзорова, где он это анализирует. Он там подробно объясняет, почему мы не должны бояться искусственного интеллекта, и в чем смысл. Короче говоря, у нас еще есть пара тем. Просто хочу сказать, - ты же еще не сказал про мета вселенную.
А.Соломин
―
О, да.
М.Ганапольский
―
Знаешь, что невероятно удалось Путина, Кириллу и прочим – они быстро освоили интернет с точки зрения запретов. Они как советская власть с точки зрения издевательства над прессой, эти научились - быстро и мгновенно, - запрещать, блокировать. Роскомнадзор и прочие. Но они не умеют только одно: они не умеют ничего создавать. Они не созидатели, они запретители. Поэтому флаг вам в руки. Значит, будет православный – я правда не понимаю, как одновременно может быть мораль – например, на мой взгляд, между исламом и православием пропасть.
М.Ганапольский:Путин один из создателей нынешней украинской государственности. Он объединил украинское общество
А.Соломин
―
Между исламом и православием? Ну, сейчас могут быть такие дискуссии…
М.Ганапольский
―
Хватит, послушай меня, что ты оглядываешься? За тобой пришли?
А.Соломин
―
Нет. Я ищу…
Л.Аникина
―
Он ищет поддержки.
М.Ганапольский
―
Ты спроси меня, что я имею в виду. Это разные религии, разные учения. Я же не говорю сейчас об исламистах, я говорю об исламе как религии. Она зиждется на своих правилах, законах традициях.
А.Соломин
―
Так.
М.Ганапольский
―
Православие на своих правилах, иудаизм на своих правилах и законах. Все это разные миры.
А.Соломин
―
Так что плохого? Еще раз?
М.Ганапольский
―
Как может быть искусственный интеллект…
А.Соломин
―
Вам священник говорит: надо всех слушать, у всех разные ценности действительно, разные устои.
М.Ганапольский
―
Ты не прочитал то, что там написано, ты не вдумался в фразу, о которой идет разговор. У нас нет одной религии, у нас разные религии, это разные миры.
А.Соломин
―
Мне кажется, мы сойдемся с вами в одном.
М.Ганапольский
―
Мы не сойдемся, потому что ты бегаешь глазами.
А.Соломин
―
Мы договоримся.
М.Ганапольский
―
Ты все время думаешь, что я говорю что-то плохое, а я говорю все хорошее.
А.Соломин
―
Нет, я не думаю, что вы говорите что-то плохое. Я посмотрел на Свету просто.
М.Ганапольский
―
Света там в обморок упала?
А.Соломин
―
Нет, я хотел узнать, какая у нее реакция.
М.Ганапольский
―
Какая реакция? Что, ислам и православие это одно и то же?
Л.Аникина
―
Кстати, о реакции публики - подведу итоги голосования. Они довольно однозначные и в ЮТьюбе и в обычном голосовании: 92% считают, что не должен искусственный интеллект основываться на религиозных заповедях, а 8% считают, что должен. В ЮТьюб 91 и 9%, соответственно.
А.Соломин
―
Спасибо большое, Матвей Юрьевич.
М.Ганапольский
―
Да, мы должны уходить.
А.Соломин
―
Мы все равно с вами помиримся, и будем дружить.
М.Ганапольский
―
Нет, все. Ты переходишь у меня в разряд Нарышкина.
А.Соломин
―
Иностранного агента.
М.Ганапольский
―
Два Нарышкина.
Л.Аникина
―
И мы с вами останемся наедине. Спасибо большое.
М.Ганапольский
―
Не наедине, а еще и с котами. Спасибо большое всем, кто работал. Свете Ростовцевой спасибо, округляй глаза. Аникина, Соломин, Ганапольский, встретимся на следующей неделе.
А.Соломин
―
Спасибо.
Л.Аникина
―
Всего доброго.