Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-11-07
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Как всегда, по воскресеньям в это время итоги недели, программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Здравствуйте, уважаемые коллеги.
А.Нарышкин
―
Добрый вечер.
М.Ганапольский
―
У нас много тем, хотел бы все пройти.
А.Нарышкин
―
Амбициозно очень.
М.Ганапольский
―
Да, учитывая наше с вами многословие и Соломина, который любит добавить, после чего начинается активная дискуссия.
А.Соломин
―
Это называется разворот.
М.Ганапольский
―
Давайте перейдем к «Событию»СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ.
А.Нарышкин
―
Мы событием решили седлать репортаж телеканала «Дождь», «Дождь» признан в России иностранным агентом. Замечательная работа журналиста Константина Гольденцвайга, который разобрал тему с издевательствами над Алексеем Навальным в Покровской колонии – ссылка на этот репортаж есть на сайте «Эха» - посмотрите, это хорошая качественная работа, Гольденцвайг - это опытный репортер с опытом работы на телеканалах. Но мы не о нем.Знаете, вот мы говорим «издевательства» над Навальным, и подробно, со ссылкой на бывших заключённых, как раз рассказывается в этом материале о том, как пытаются Навальному - не то, чтобы жизнь сломать в неволе, но сделать ее максимально некомфортной и пытаются его всячески спровоцировать на какие-то различные конфликты, пытаются принизить его репутацию, показывая фильмы о якобы нетрадиционной ориентации Алексея.
Мне нравится, что Навальный в этой ситуации не ведется на эти провокации, по крайней мере, из того, что он через адвокатов передает на волю, не следует, что он стал жертвой этих провокаций. Мы не слышали пока, чтобы Навального за какие-то его манипуляции, действия в колонии, перевели в карцер, - это место для тех, кто нарушает порядок в колонии.
Все это неприятно. Конечно, тут можно вспомнить то, что было опубликовано изданием ГУЛАГУ.Нет, правозащитным порталом, и сказать, что, слава богу, что это все-таки не швабра в заднице, потому что наши фсиновцы могут и таким образом общаться с теми, кто не слишком лоялен.
Тем не менее, все равно это страшный материал, - не забывайте о статусе Навального. У нас много говорили на этой неделе и Юлия Латынина, и Сергей Пархоменко - они все объясняли, разбирали историю с пытками. Это вопиющая история. Я не буду говорить, что Навальный самый известный политзаключенный в мире сейчас, но, тем не менее – с учетом все-таки его особого статуса на территории России – это точно самый известный сиделец у нас в стране. И когда выясняется, что он где-то ходит на грани и может быть в шаге от какой-то опасности, то становится очень неприятно и хочется как минимум, какого-то официального комментария.
Хотя говорю «официальный комментарий», а кого? Пескова? Чтобы он меня успокоил, сказал, что это какие-то перегибы на местах? Помните, Путин несколько раз говорил, что для Навального в колонии равные условия созданы? Навальный, как и остальные преступники, сидит в таких же условиях, не лучше и не хуже, чем все остальные - это если близко к тексту. Но если для всех такие условия в колонии, очень жаль.
Хочется, чтобы был все-таки некий оберег, который позволил бы Навального сохранить для нас с вами, для его будущей политической работы.
А.Соломин
―
Ты верно сказал – Путин и Песков неоднократно говорил, что участь тюремная Навального, по их представлению, не может быть лучше, чем участь других людей. Никто из них не сказал, что у нас люди остаются людьми в тюрьмах, закон российский и исполнительна система обеспечивает это. Никто не сказал, что условия содержащихся в тюрьмах людей, конечно, не как на островах Канарских, но издевательств над ними нет. Никто в этом уверенности не выразил. Просто сказали: все сидят в равных ужасных условиях. Ну, «ужасных» никто не говорил, но это подразумевается: все сидят в равных ужасных условиях, и почему Навальному должны делаться исключения?Здесь позиция никак не поменялась. И было бы странно, что человек, который столько геморроя создал для властей, что его бы просто отпустили и чтобы в СМИ не попала никакая плохая новость о том, что с Навальным что-то в тюрьме случилось. Ни в коем случае. Мне кажется, эта история продолжится так же, потому что никакого подтверждения, что это все инсценировано, нет. А в такой спектакль играть – как будто бы это само собой происходит, это обычная тюремная жизнь, мне кажется, это никак меняться не будет.
М.Ганапольский
―
Мы можем сделать дополнительное голосование?
А.Нарышкин
―
Мы еще и первое не запустили.
М.Ганапольский
―
давай начнем с моего вопроса. Навальный должен в тюрьме сидеть в особых условиях или в обычных условиях? Хочу посмотреть на советский народ.
А.Соломин
―
Уточните «особые».
А.Нарышкин
―
«Особые» со знаком плюс, привилегированные?
М.Ганапольский
―
Да, замени слово на «привилегированные» условия.
А.Нарышкин
―
По вашему, Навальный должен сидеть в привилегированных условиях в тюрьме, согласны ли вы с этим? Да - 101-20-11, нет, наравне со всеми - 101-20-22. Хороший вопрос Ганапольский придумал.
М.Ганапольский
―
Да, в непростую ситуацию поставил наших слушателей.
А.Соломин
―
Вы сами как ответите на этот вопрос?
М.Ганапольский
―
Пусть проголосуют люди.
А.Нарышкин
―
Не утруждай себя.
М.Ганапольский
―
И еще один вопрос вам. Как вы считаете, - я не имею в виду президента Путина, потому что он обозлится, обидится и закроет «Эхо». Но, например, президенты, если после окончания каденции они будут под судом и будут уличены в преступлениях – я имею в виду не в таких…
А.Соломин
―
У них иммунитет.
М.Ганапольский
―
Нет, иммунитет ограниченный, дело не в этом, ты не очень знаешь вопрос - поинтересуйся. Ты знаешь, что половина президентов сидит в тюрьме в мире. У них тоже был иммунитет.
А.Соломин
―
Так я про российского говорю - разве вы не видели эти поправки?
М.Ганапольский
―
Я видел эти поправки, но они касаются политических, экономических решений, который президент делал в исполнение своих обязанностей. Но если разговор идет о коррупции, о способствованию преступлений, покрытие преступлений, связанных с человеческими жизнями, - например, если потом будет как-то связан «Новичок» и отравление – а мы знаем, что погиб реальный человек, погибла женщина в Британии – вот это уже не относится к президентским обязанностям – руководить «Новичком» и убивать людей. Еще раз – я не говорю, что Путин это делал.Вот как вы считаете, бывший президент - это касается любого президента любой страны, - если он подобное сделал, и его посадили - он должен сидеть в привилегированной тюрьме, или в обычных условиях, что вы думаете?
А.Соломин
―
Мне кажется, что сама проблема изначально не в том месте. У нас не должно быть нечеловеческих условий, где бы то ни было, даже в колонии «Черный дельфин».
М.Ганапольский
―
Ты не понял, ты выкручиваешься.
А.Соломин
―
По-моему, я ясно ответил.
А.Нарышкин
―
Давайте я отвечу, я готов.
М.Ганапольский
―
Мы говорим про «привилегированные» условия.
А.Соломин
―
Не должно быть привилегированных условий по сравнению с обычными условиями. По сравнению с обычными условиями «привилегированные» это золотой унитаз и уточки в ванной в камере.
М.Ганапольский
―
Почему? Это холодильник, телевизор, кофемашина, и так далее. Мы с тобой знаем примеры - что мы дурака валяем? Нарышкин, что скажешь.
А.Нарышкин
―
По поводу особых условий для бывших президентов, например. У нас есть правило, и я так понимаю, это правило есть и в других странах, когда, например, бывших чиновников и бывших полицейских отправляют отбывать наказание в особые колонии, где они будут среди своих. Это делается во избежание…
М.Ганапольский
―
Расправы.
А.Нарышкин
―
Напряженности среди заключенных. Наверное, в этом смысле для президентов, бывших топовых чиновников тоже должны быть какие-то условия созданы отдельно.Я не изучал глубоко этот вопрос, но, например, Алексей Улюкаев, Никита Белых - наши топовые сидельцы с именем, которые занимали высокие посты в государстве, сидят ли они в колониях, где маньяки, душегубы и прочие засранцы? Мне представляется, что нет, все-таки у них более избранная аудитория.
А.Соломин
―
А вот другая крайность, Иван Голубин пишет в чате: «мы что, насильников и убийц будем жалеть?» Мне кажется, не об этом речь – не надо никого жалеть, это не требуется. Все, что требуется от насильников и убийц, которых посадили в эту тюрьму это то, чтобы они больше никогда не вышли из этой тюрьмы. То есть, чтобы их от общества отделили, чтобы они в этом обществе больше не появлялись. Нет необходимости в том, чтобы какой-нибудь живодер там над ними издевался. Важно, чтобы эти люди не могли более совершать свои преступления.И мне кажется, что обратное, попытка исполнительной системы отомстить за их преступления, она порождает живодеров, порождает людей, которые из этой системы выходят и потом живут обычной жизнью с кем-то еще. Если мы это поощряем, мы создаем угрозу самим себе – не в лице насильников и убийц, которых мы якобы жалеем, - мы их не жалеем. А в лице этих людей, которые живодерствуют в тюрьме и находятся в обществе.
М.Ганапольский
―
Давайте подведем итог голосования и сразу объявим второе.
А.Нарышкин
―
Я бы и первым ограничился. Вопрос от Ганапольского был чертовски хороший - 59% слушателей считают, что Навальный должен сидеть в привилегированных условиях, 41% говорят, что для Навального должны быть те же условия, что и для остальных в колонии.
М.Ганапольский
―
И еще раз подчеркнем – без швабры в заднице. Другими словами, должны быть нормальные, обычные, не ухудшенные условия. И задай второй вопрос – пусть народ поработает, нечего просто так слушать.
М.Ганапольский: Я в некотором замешательстве относительно того, что делает сейчас наша оппозиция
А.Нарышкин
―
Хорошо, пусть народ поработает. Действительно, мы выходим из нерабочих дней, когда все лежали на печи. Второй вопрос: прекратятся ли издевательства над Навальным после публикации репортажа? Да, издевательства прекратятся - 101-20-11, нет, издевательства будут продолжаться - 101-20-22.Я видел цитату у Сергея Пархоменко, он говорит важные вещи о том, что Навальный, несмотря на то, что находится в колонии, он должен, конечно же, заниматься политической работой. Неважно, сидит он, в эмиграции или на свободе - наверное, когда-нибудь он там окажется, - должен заниматься политической работой. Государство может его или его структуры называть экстремистскими, но другого оппозиционера такого уровня вы нам не представили. Давайте будем работать с тем, что имеется.
И получается – государство, власть. Путин, и не знаю, кто еще, - они его засовывают в колонию. И мало, что он изолирован от общества, жрет там баланду, так они еще и делают его условия настолько невозможные, чтобы он перестал даже думать о какой-то оппозиционной работе. И это еще более суровое наказание. Посмотрите репортаж «Дождя» - опять скажу, что «Дождь» это иностранный агент - посмотрите, там как раз его бывшие сокамерники, бывшие сидельцы этой колонии объясняют, что там максимально некомфортные условия, там, простите, в туалет ты идешь и напротив садится человек и смотрит на тебя. Получается, что ты, находясь в зоне, в закрытом заведении, ты думаешь исключительно о том, как выжить. И это постоянное унижение, депрессия.
И в этой ситуации совершенно другой вес у тех публикаций, которые выходят от Навального, его посты, которые мы видим в социальных сетях Алексея. И совершенно другой вес у тех статей, которые вышли в мировых СМИ. То есть, вы понимаете, в каких условиях все это написано, в каких условиях были продиктованы ответы на вопросы журналистов.
М.Ганапольский
―
Я бы заметил две вещи. Первое - по поводу того, что ты сказал и второе, отвечая на вопрос. Мне кажется, что не столько Навальному нужно продолжать заниматься политической работой, - мне кажется, что он все время занимается политической работой, мы видим его публикации.Я бы спросил про других оппозиционеров – они занимаются политической работой, находясь на воле или за границей? Я бы не сказал. То есть, в основном это проклятия в адрес Путина, вот и все.
А.Соломин
―
А это не политическая работа?
М.Ганапольский
―
Нет. Тогда почему они называются оппозицией? Любой российский гражданин, взглянув в свой кошелек, или придя в магазин, матюкается в адрес Путина. Означает ли это, что он стал оппозиционером? Абсолютно нет. Он потом пойдет и проголосует за Путина снова, потому что это альфа и омега российской жизни.
А.Соломин
―
Почему же? Я не согласен. Если человек говорит, что в этом виноват Путин и говорит, что Путина надо сменить, то он уже оппозиционер.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Значит, оппозиция у нас на таком уровне. Но это не тема нашей программы. Скажу, что я в некотором замешательстве относительно того, что делает сейчас наша оппозиция. Потому что 80% того, что они делают, это называется проклятия в адрес Путина. Я ни в коем разе не собираюсь давать им полезные советы, на то они и оппозиция. Я просто хочу сказать, что проклятиями еще ни один лидер не был смещен.Теперь отвечая на вопрос. Для меня важно здесь, как всегда, перпендикулярное мнение. Не в смысле на 180 градусов, а на 45. Дело в том, что меня интересует – вот власть со всем этим делом о пытках ознакомилась. Власть в очередной раз в дерьме. Она в дерьме вдвойне, потому что она это допускает и инспирирует. И неважно, какие это этажи, дает ли лично Путин указания, - хотя я тут слышал пару передач на «Эхе», где было сказано, что без Путина с Навального волосок не упадет, поэтому лично Путин должен… = меня это мало интересует, Путин или не Путин.
Важно здесь другое. После того, как широкая общественность узнала – я не говорю «граждане», потому что в прицепе, если бы страна была населена гражданами, то у Кремля уже стояла бы трехсоттысячная демонстрация. Поэтому я говорю «широкие слои населения» - вы знаете, что есть овощи, есть население, а есть граждане.
Вот у нас население, которое находится между овощами и гражданами. Они узнали об этом – я не призываю их ни в коем случае никуда идти, они никуда и не пойдут. Власть даст указания это дело прекратить? Что вы думаете? Вот это для меня самый важный вопрос. Вы удивитесь - это не вопрос политический, это вопрос сохранения жизни Навального. Это все, что меня в данном случае интересует.
М.Ганапольский: Проклятиями еще ни один лидер не был смещен
А.Нарышкин
―
Мне кажется, что для тех людей, которые администрируют заключение Навального в Покрове, обозначен самой главной властью некий коридор: смотрите, друзья, условно: Навальный нужен живой, Навальному швабру в задницу не надо, хотя вы это умеете, но Навальный не на курорте. Поэтому всеми возможными способами делайте его жизнь некомфортной. Навальный нам на свободе не нужен, поэтому дайте ему понять, что он совершил ошибку, и пусть он за нее расплачивается долго.
М.Ганапольский
―
Ты абсолютно прав, но не отвечаешь на мой вопрос. Вот сейчас, когда все узнали об этом, идет бурное обсуждение…
А.Нарышкин
―
Нет, не прекратятся. А зачем?
М.Ганапольский
―
Ты ответил. Соломин, твой ответ?
А.Соломин
―
А я согласен с Нарышкиным.
А.Нарышкин
―
Дай пять.
А.Соломин
―
Единственное, что бы добавил – власть, по моим представлениям, относится к Навальному, точнее, хочет относиться к Навальному ни в коем случае не как к лидеру оппозиции, а как к мелкому предателю, который работает на ЦРУ и поэтому возвеличивать его до статуса главного врага Кремль ни в коем случае не хочет.
М.Ганапольский
―
Он не хочет, но по факту, тем не менее, он есть. Какие результаты голосования?
А.Нарышкин
―
11% считают, что издевательства прекратятся, 89% думают, что издевательства над Навальным продолжатся.
А.Соломин
―
А про привилегированный?
М.Ганапольский
―
Подожди. У меня важный вопрос. Вы сейчас все время вынуждены говорить «признанный иностранным агентом», весь этот обвес, которым вы занимаетесь. Для меня это немножко непривычная ситуация, потому что в Украине ничего такого нет, и ни в одной стране такого нет.У меня вопрос - если, например, у вас в эфире сидят три оппозиционера, которые признаны иностранными агентами. И еще у вас два включения с людьми, признанными иностранными агентами – вы все время должны повторять эту фразу, камлать?
А.Нарышкин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Один раз?
А.Нарышкин
―
А просто не надо звать оппозиционеров и иностранных агентов в эфире.
А.Соломин
―
В этом и смысл.
А.Нарышкин
―
Каждый раз.
А.Соломин
―
Каждый раз. Каждый божий раз.
А.Нарышкин
―
Таков российский закон.
А.Соломин
―
Давайте сделаем перерыв для новостей и рекламы.
М.Ганапольский
―
Вы не хотите эмигрировать, нет?
А.Нарышкин
―
Нет. Лучше вы к нам.
М.Ганапольский
―
Нет, я не к вам. Давайте сделаем паузу и потом продолжим.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Переходим к следующей теме. «Герой» у нас весьма парадоксальный.НЕ В ФОКУСЕ
А.Нарышкин
―
Бог простит, как говорится, Матвей Юрьевич - «Не в фокусе». У нас две темы. В Еврейской автономной области – не знаю, можно ли говорить о каком-то надвигавшемся на этот регион крахе. Тем не менее, там больше десятка фельдшеров сказали, что собираются уволиться из-за того, что их обязывают прививаться. Аргумент, почему они не хотят прививаться – потому что они переболели, у них есть антитела.Ситуация сложная, на какое-то время историю с увольнением отложили, забрали заявления, тем не менее, местный Департамент здравоохранения настаивает на своем: вы должны вакцинироваться к 15 числу, хотите вы этого, или нет.
Это ужасная история. У нас 80 регионов в России, Еврейская автономная область, при всем уважении, наверное, один из самых маленьких регионов в стране. И если там возникла такая сложность, можете себе представить. В масштабах страны, сколько медиков, работников тех же скорых, тоже преодолевают серьезное сопротивление по части вакцинации, ломают или не хотят ломать себя. Это ужасно.
Мне кажется, что это поведение медиков безответственное. Давайте вспомним про «Клятву Гиппократа», которая призывает медиков не бросать заболевших людей и умирающих и надо их лечить в любых условиях. Неужели прививка является таким препятствием для вас?
И мне просто интересно, как федеральный центр будет эту ситуацию разруливать, решать, поедет ли Мурашко в Еврейскую автономную область, будет ли говорить там о том, что вакцинироваться можно «Спутником» и от этого не растут рога.
Но это опять история о недоверии к власти и к вакцине. Как вы довели ситуацию до того, что даже медики, которые вкалывают людям эту самую вакцину, не верят в это? Это же абсолютное безумие. Послушайте специалистов – завтра у нас будет в эфире Михаил Фаворов, эпидемиолог известный. Мы разбираем конкретно эту историю, он говорил, что антитела не являются указанием на то, что не надо прививаться. У вас может быть масса антител, и вы можете заболеть, причем с серьёзными последствиями. А у вас может и не быть антител, и вы не сможете заболеть.
То есть, государство никаким образом не занимается пропагандой вакцинации. Если медики не знают, как правильно вакцинироваться и когда, что мы удивляемся, что у нас две трети населения до сих пор не сделали себе прививки?
А.Соломин
―
У меня по этой истории два замечания. Действительно, если медики, среди которых большое количество антипрививочников, людей, которые своих пациентов отговаривали делать прививку по тем или иным причинам, так вот если они не хотят прививаться и говорят, что уволятся, если их будут заставлять - наверное, системе медицинской помощи России будет только лучше, если она будет обновляться за счет людей, которые в медицину верят, а не пользуются странными источниками информации.Но с другой стороны во всей этой истории меня смутило то, что у них были обстоятельства, из-за которых они хотели уволиться, но у них не было обстоятельств, из-за которых им бы хотелось остаться. Я имею в виду, что вряд ли в Еврейской автономной области легко найти работу. И если они из-за страха вакцины, - неважно, по каким причинам, - решили массово уволиться, то, наверное, не сильно дорожили своей работой.
А это уже другая проблема – то, что у нас медики, вопреки статусу «героев», и сейчас этот статус вполне полноправный, - они, видимо, не получают ничего больше, кроме безумных рабочих дней. И над этим следовало бы тоже подумать.
М.Ганапольский: Эти люди совершили должностное преступление, которое гораздо шире их личного протеста
М.Ганапольский
―
Кому?
А.Соломин
―
Властям.
М.Ганапольский
―
То есть, ты опять даешь полезные советы.
А.Соломин
―
Ну, нам всем надо подумать, когда мы выбираем власти, если ситуация таким образом строится.
М.Ганапольский
―
Эта ситуация выходит за рамки обычного и привычного. И дело тут не в «Клятве Гиппократа» и не в том – вот вы не сказали, - что они забрали свои заявления.
А.Нарышкин
―
Ну да, забрали.
М.Ганапольский
―
С ними то ли поработали, то ли они подумали, что сгоряча. Мне кажется, эта история в этот раз не про власть. Нарышкин расскажет вам историю, которая произошла в США – это такой мост смысловой событийный между Еврейской автономной областью и США.Мне кажется, что это из ряда вон выходящий случай. И теперь внимание – рискую гнев на себя, но я его возьму. Я считаю, что нужно было немедленно подписать этим людям заявления об их уходе, и чтобы они ушли с работы.
А.Нарышкин
―
Не позорили профессию, или что?
М.Ганапольский
―
Во-первых, не позорили профессию. Во-вторых – представляете в Еврейской автономной области - не помню, какая там столица?
А.Нарышкин
―
Биробиджан.
М.Ганапольский
―
В Биробиджане люди, которые завтра собирались пойти вакцинироваться, вдруг выясняют, что целая бригада «Скорой помощи» положила заявления – а это акт отчаяния, протеста, - против вакцинации. Тогда Вася поворачивается к Мане, и он говорят друг другу: ну, они медики, они знают, значит, это паршивое дело. Не пойдем вакцинироваться.Думаю, что если бы на следующий день после их поступка замерили бы социологию, даже такую, как в Еврейской автономной области, если она там вообще есть – не хочу никого обидеть, - то увидели бы, что решили вакцинироваться три человека, несмотря на все ограничения и цифровые коды.
Я считаю, что эти люди совершили должностное преступление, которое гораздо шире их личного протеста. Они забыли, кто они. Я бы сравнил так: это как милиционер, полицейский, избивает на улице человека. Дубиной, носком сапог. Как мы можем оставить этого человека на работе? Я сейчас не имею в виду Россию, где их оправдывают в судах – я не об этом. Есть поступки, которые противоречат профессии и в профессии недопустимы.
А.Соломин
―
Мы с вами говорим о массовом уходе людей. То есть, вся подстанция, и люди в небольшом городе могут оказаться без помощи.
М.Ганапольский
―
Ну и что?
А.Соломин
―
А кто будет лечить людей? министр Мурашко?
М.Ганапольский
―
За то, чем ты сейчас занимаешься, тебя тоже надо увольнять. Ты троллишь меня.
А.Соломин
―
Я спрашиваю, как бы вы поступили в такой ситуации. К вам пришел целый коллектив.
М.Ганапольский
―
В России есть прекрасный опыт, - как это слово называется? - когда местные протестуют, приглашают из других городов. Еще раз: местные власти имеют возможность – это не гастарбайтеры, как это называется, напомните мне название, когда местные бастуют и привозят из других городов.
А.Нарышкин
―
Вахтовый метод?
М.Ганапольский
―
Нет, их еще осуждают. Есть такое.
А.Соломин
―
Штрейх…
М.Ганапольский
―
Штрейкбрехерство. В России есть опыт штрейкбрехерства, можно было взять и это сделать. Пусть их 20 человек, но они на 20 тысяч человек сделали антипрививочную рекламу. И в результате может погибнуть, например, 200 человек. И это будет их прямая вина. Вот и все, простая история.
М.Ганапольский: Пусть их 20 человек, но они на 20 тысяч человек сделали антипрививочную рекламу
А.Нарышкин
―
Давайте дальше пойдем.
А.Соломин
―
«Герой недели».ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
«Герой недели», как ни странно, Рамзан Кадыров. Наверняка вы видели его полемику с Маргаритой Симоньян по поводу инцидента, драки, - кстати, завели дело по статье о покушении на убийство, - в Новых Ватутинках. Это район Москвы и спор был вокруг демонизации населения кавказских республик. И Симоньян начала эту полемику с того, что ребята, которые приезжают в разные регионы с Кавказа, они должны вести себя более… считаться с правилами.А Кадыров призывал меньше акцентировать внимание на национальности. И последний его комментарий – его почему-то трактовали, что Кадыров извиняется, но Кадыров призвал прекратить травлю и угрозы в адрес Симоньян, - потому что ей стали приходить разные сообщения в ее соцсети. И Кадыров попросил блогеров и журналистов «не раздувать конфликт, уверен, что будь обе стороны конфликта одной национальности, никто не придал бы этому значения».
Напомню, что в истории о драке в Ватутинках сначала была информация о том, что в ней участвовали кавказцы, потом МВД сообщило, что это казахи из Оренбурга, потом выяснилось, что это азербайджанцы, у которых есть российское гражданство. В общем, история запутанная.
И наш вопрос вам - важна ли вам лично национальность преступника? Важно ли вам, чтобы было указание на его национальность? – да, это имеет значение - 101-20-11. Нет, национальность преступника вам неважна - 101-20-22.
А.Соломин
―
А мне нельзя говорить свой вариант, чтобы не влиять на слушателей?
М.Ганапольский
―
Можешь.
А.Соломин
―
В этот раз можно? У нас гибкая система?
М.Ганапольский
―
Дело в том, что радиослушатели не очень обращают внимание на то, что ты говоришь.
А.Нарышкин
―
И не будут ориентироваться на мнение Леши.
А.Соломин
―
Главное, чтобы не действовали от обратного. Мне кажется, на этот вопрос есть очень простой ответ. И не в первый раз мы этот вопрос задаем. С моей точки зрения, и эта позиция не меняется уже много лет, нужно ли сообщать национальность преступника, мой ответ - нужно. Если это имеет значение.То есть, если мы имеем дело с каким-то этническим конфликтом, то будет сложно объяснить причину конфликта. А если нельзя объяснить причину конфликта, то никто не сможет понять, как ее решать. Если национальность преступника не имеет значения, это хулиганство или что-то еще, когда человек совершил преступление из-за своего статуса, или еще чего-то – тогда национальность, наверное, неважна.
Конечно, к каждому случаю нужно подходить весьма тонко, потому что для России, страны многонациональной, и где национальных конфликтов достаточно много на всем постсоветском пространстве, нужно каждый раз внимательно смотреть, к каким следствиям это приведет. Когда был Беслан, если вы помните, СМИ тогда получили рекомендацию, и с ней согласились главные редактора – что национальность захвативших школу людей лучше не называть, потому что среди них были ингуши, а это случилось в Северной Осетии, и это могло привести к цепочке серьезного кровопролития. Тогда приняли решение этого не делать и поступили, считаю, абсолютно правильно.
То есть, в этом смысле я Кадырова поддерживаю, - когда постоянно говорят, что это выходцы из кавказских республик, меня тоже начинает это дико смущать. Любые обобщения, как правило, приводят к тому, что мы делаем неверные суждения и это дорога к шовинизму, а не к решению проблем.
С другой стороны, у Кадырова есть такие строчки: «вырастет целое поколение, которое будет думать, что Кавказ это отдельное государство. Вы и без меня знаете, какие будут дальше трагические последствия». Во-первых, к большому сожалению, это уже произошло - выросло целое поколение, и я отношусь к этому поколению, которое росло во время войны на Кавказе - Чеченской, других событий. И многие вещи уже, к сожалению, произошли неотвратимые.
На границе Северной Осетии и Ставропольского края стоит блокпост, которого нет ни в одном регионе – это называется границей Северного Кавказа. Это же решение государственное, это вопрос реально безопасности. И, к сожалению, мы этот момент не преодолели. Мы до сих пор живем в таких условиях.
Кстати, и Кадыров тоже делает много для того, чтобы люди относились к Северному Кавказу как к отдельному государству, когда следователи не могут приехать и допросить Руслана Геремеева, - какие мы выводы можем сделать? Это я на основе публикаций в СМИ, которые неоднократно об этом писали.
М.Ганапольский
―
Кадыров находится в сложном положении. Никогда не думал, что буду говорить о нем вот так. Во-первых, ему надо делать то, зачем его поставили – держать Чечню. Держать в широком смысле. А держать Чечню довольно сложно, несмотря на миллиард долларов, которые каждый год им даются, - на дворцы, на это великолепие. И так далее. То есть, почувствуй себя немножко в Чечне как в Саудовской Аравии.Он держит Чечню. Как видим, никаких сепаратистских разговоров. Но мы знаем его позицию. То есть, кажется, что наше обращение внимание на Кавказ как на нечто - то, о чем Соломин сейчас сказал, - такое нечто инородное, или почти инородное, какое-то пришитое, дополнительное, - что это чисто национальное. Нет, оно не только национальное, не чисто национальное, хотя все, что вы сказали, абсолютно справедливо - и про блокпост, и что с одной стороны надо подчеркивать кавказскую гордость и не пускать к Геремееву, что в памяти всех.
С другой стороны, надо, - помните, когда «лица кавказской национальности» - я специально говорю в широком смысле этого слова, потому что там были не только чеченцы, - просто оккупировали Москву, и ездили свадьбы с выстрелами, и автоматными очередями – это все было. И это ему приходится все сдерживать. То есть, правой рукой он утверждает гордость кавказского народа, строит красивую Чечню с билдингами, а с другой стороны надо своим соплеменникам объяснять, что все-таки мы живем в многонациональной стране. Надеюсь, за то, что я сказал, мне извиняться перед ним не надо – я же его хвалю.
Поэтому у него непростая ситуация. И еще замечу, что обещание свое – я не слышал, как он обещал, - но обещание свое Путину он выполнил. Российско-чеченской войны нет. И надо отдать ему в этом смысле должное.
И теперь второй нюанс. Когда он все время говорит, что он «пехотинец Путина», это приводит к многочисленным вопросам, невыгодным для него. Потому что, например, какого черта люди, принадлежащие этнически к его республике, когда они совершают какие-то преступления, то сразу возникает вопрос: разве Путин за это? Путин против. Но если Путин против таких преступлений, а мы понимаем, что Путин против таких преступлений, то почему ты, верный «пехотинец» Путина, это дело не устранишь?
Поэтому можно было бы только похвалить Кадырова, но только хвалить не приходится. И важная вещь, которую сказал Соломин, я даже записал: не надо обобщений. Да, не надо обобщений. А дальше ты сказал, что если говоришь про национальность, то это дорога к шовинизму. Это глубокая ошибка. Во-первых, утаивать информацию от граждан нельзя. Кроме того, если мы говорим, что преступление совершила какая-то этническая группа или человек определенного этноса, то мы информированы.
М.Ганапольский: Кадыров находится в сложном положении
А.Соломин
―
Вы перековеркали мои слова. Я сказал «не надо обобщений» - это когда вы говорите, что все кавказцы такие, это дорога к шовинизму. Я вам объяснил, что такое обобщение, я сказал, что важно, когда национальность преступника важна.
М.Ганапольский
―
Она всегда важна, потому что он преступник.
А.Соломин
―
Я так не считаю.
М.Ганапольский
―
А я так считаю. Вот и все. Ты сейчас рассуждаешь как член штаба «Единой России», а я бы призвал тебя рассуждать как журналиста. А для журналиста должен быть незыблемый закон – информирование граждан.
А.Соломин
―
Секундочку.
М.Ганапольский
―
Я понимаю, что это может привести к напряжению, потому что если мы говорим, что одно из самых страшных преступлений, которые были совершены – а это Беслан, - там были, и ты сам сказал эту фразу - там были ингуши. Ингуши нормальный, мирный народ, но это может привести к большим неприятностям в отношении ингушей, которые живут в Москве, к Ингушетии как таковой как республике – я это все понимаю. Но мне кажется, что люди должны знать, кто там был.
А.Соломин
―
Матвей Юрьевич, когда Евсюков пришел расстреливать людей в магазин, вы сообщали, какой он национальности, вы говорили об этом?
М.Ганапольский
―
Там было понятно, какой он национальности.
А.Соломин
―
А откуда вы знаете, что Евсюков русский? Вы проверяли?
М.Ганапольский
―
Так надо сообщать.
А.Соломин
―
Тогда мы про каждого преступника должны говорить и тогда это будут равные условия.
М.Ганапольский
―
Если спрашивают, то тогда надо говорить. Потому что мы журналисты, мы обязаны говорить. Какой бы горькой эта правда ни была.
А.Соломин
―
Вы говорите только те факты о человеке, которые имеют значение. И журналистская работа в том, чтобы понять, какие факты имеют значение.
М.Ганапольский
―
Кто назначил тебя определять, что имеет значение для меня, и что не имеет?
А.Соломин
―
Журналистам как раз дали определенное право определять, что важно, а что нет. Это называется отбор информации.
М.Ганапольский
―
То есть, это твоя личная позиция. А моя личная позиция, что нужно все говорить. Все, от начала до конца.
А.Соломин
―
Рост, вес, разрез глаз?
М.Ганапольский
―
Перестань троллить. Информирован, значит вооружен. Народ не идиот. А то получается как Чернобыльская катастрофа – зачем пугать людей? Вот и не напугали. И чем закочнилось? Я считаю, что это неправильно. Давайте дальше.
А.Нарышкин
―
У нас минута остается, не знаю, стоит ли нам дальше идти.
М.Ганапольский
―
Расскажи историю с Кеннеди.
А.Нарышкин
―
Постойте. Итоги голосования - мы спрашивали, важна ли национальность преступника - 81% слушателей говорят, что да, это важно, надо это указывать. Для 19% это не столь важно.
М.Ганапольский
―
Вот тебе и ответ, Соломин. Я не знаю, зачем это им нужно. Расскажи про Кеннеди, быстро.
А.Соломин
―
История про несколько сотен адептов движения «Канон», которые на днях вышли в ожидании пришествия.
А.Нарышкин
―
Это не «Канон». Это QAnon.
А.Соломин
―
Хорошо, - QAnon, как скажешь, я думал это так называется. Ждали второго пришествия сына Кеннеди, который якобы должен вернуться. Он умер в 99-м, но не все в это верят, участники этого движения конспирологи. Они думают, что он скрылся и собирался сейчас вернуться вместе с Трампом, чтобы возглавить США. Спойлер: этого не произошло. Два дня простояли эти люди. Интересно в этой истории, что они вышли, простояли. И, несмотря на то, что они уже когда-то пытались захватить Капитолий - им дали выйти. Для нас это довольно странно.
М.Ганапольский
―
При этом скажу, что я специально попросил это рассказать как раз по поводу вакцинации. А вы говорите: вакцинная, микросхемы, 5-Джи. А тут люди ждали умершего человека. Два дня. Поэтому меня теперь уже ничего не удивляет. Спасибо большое. Программа подошла к концу – Нарышкин, Соломин, Ганапольский.Соломин, спасибо тебе большое, потому что мы поспорили, и мне кажется, это была интересная дискуссия. Если все будет в порядке, встретимся через неделю. До свидания.
А.Соломин
―
До свидания.