Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-09-12
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Начинается еженедельная программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Здравствуйте, уважаемые коллеги.
А.Соломин
―
Добрый вечер.
М.Ганапольский
―
Там новость появилась, связанная с самолетом – если что-то такое будет, они вам будут сообщать.
А.Соломин
―
Как раз сейчас скажу – только что пришла «молния» по агентству «Интерфакс» - самолет Л-410 разбился под Иркутском, четыре человека выжили, один пострадал, 11 зажаты в салоне – об этом сообщают власти области.
М.Ганапольский
―
Будем ждать других сообщений. Начинаем нашу программу, у нас все рубрики заполнены, начнем с первой – «Событие недели».СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Событие недели – это гибель министра чрезвычайных ситуаций Евгения Зиничева. Многие коллеги обратили внимание на то, что есть признаки героизации Евгения Зиничева – официальная версия его гибели - он погиб, спасая оператора Мельникова. Так получилось, что про Александра мельника на нашем государственном телевидении практически уже ничего не говорят - забыли, потому что это персонаж второстепенный.А про Зиничева говорят много, и знаете, в этой героизации признаки такой канонизации, что ли идут. Попробуй сказать что-то против этой официальной, единственно-верной версии – думаю, сразу набегут толпы провластных комментаторов, которые напомнят, например, что Путин даже дал звание «героя» Зиничеву посмертно. Дмитрий песков тоже на этой неделе говорил, что есть одна единственная верная версия, о которой доложили Путину, а остальное это какие-то кощунственные рассуждения.
Мне лично хотелось бы знать подробности – справедливости ради. Потому что официально никаких деталей мы не знаем. А если ты начинаешь читать альтернативные источники, те источники, которым можно доверять – например, РБК, - вы же не будете сомневаться в том, что РБК обладает репутацией и издание, которому можно верить. РБК приводит альтернативные версии, дает более полную картину, чем ту, которую мы слышали по телеканалам, из уст наших различных чиновников, абсолютно разного уровня.
Непонятно мне, почему Зиничев во время учений поехал на вертолете за час от Норильска на какой-то водопад, почему там оказался оператор, почему надо было вместе ехать смотреть на какую-то натуру, вместе выбирать кадры. Если это действительно не было в рамках учений, зачем министерство говорит, что это было на учениях? Зачем?
Очень много каких-то таких фактов, даже в официальном изложении, которые друг с другом плохо стыкуется. Мне кажется, чтобы как раз немножко пригасит это обсуждение, было бы неплохо выйти какому-то представителю той или иной службы, или Пескову, и рассказать, как все было на самом деле.
Самое ужасное, что я читал на этой неделе про обстоятельства гибели Зиничева и возможные последствия – это подробности из газеты «Коммерсант», где написано, что возможно, уголовное наказание по статье «халатность» понесут помощники и охранники Зиничева, которые его не уберегли. Вот это, мне кажется, одна из самых ужасных и неприятных подробностей во всей этой истории.
Мы проведем телефонное голосование: хотите ли вы знать подробности смерти, гибели Евгения Зиничева? Да, я хочу знать все подробности – 101-20-11. Нет, мне эти подробности не нужны - 101-20-22.
М.Ганапольский: Канонизация - это когда Путин приходит к гробу и склоняет голову. И это значит «закройте свои хавки»
А.Соломин
―
Мне кажется, что огромное количество подробностей это отчасти элемент праздного любопытства. Не уверен, что они имеют серьезное значение. Во всяком случае, была эта поездка туристическая, или не туристическая, кто первый упал в этот водопад, а кто последний – наверное, это не так важно.Важно, с моей точки зрения, другое: есть у МЧС, они всегда говорят, что любой инцидент, несчастный случай это результат нарушения техники безопасности. О технике безопасности нам твердят с первого класса школы, - что бы мы ни делали, мы в класс не можем зайти, не ознакомившись с правилами безопасности поведения на уроке. И именно когда что-то происходит, нам говорят, что мы что-то нарушили.
В данном случае, как мне представляется, мне, например, не сильно интересна цель поездки туда, он не обязан нам в этом смысле ничем, он мог попасть в этот нечастный случай где угодно, даже в своем отпуске, мы все равно это точно так же обсуждали бы. Но обычно в такой ситуации возбуждается уголовное дело – оно наверняка было возбуждено, но об этом почему-то не так много говорят. Исследуются все обстоятельства.
А.Нарышкин
―
Проверка проводится - «Коммерсант» писал об этом.
А.Соломин
―
Совершенно верно. И дальше обычно говорят: причинение смерти по неосторожности, или нарушение правил безопасности, или еще что-то – делают какие-то выводы. Потому что на основе этих выводов соответствующие органы принимают решение: что нам делать, чтобы таких вещей больше не было.В данном случае нам власти просто говорят: он погиб героем, он погиб вот так, и это не обсуждается. Я не хочу с этим спорить, я его плохо знаю, наверное, он действительно достойный человек – с этим спорить бессмысленно. Но само поведение властей в данном случае оно очень личностное: вот Путин решил так из-за своего личного отношения, и все, так и будет.
Но подобное поведение порождает массу вопросов, и приводит к тому, что появляется масса самых одиозных теорий, придумывать которые люди будут хотя бы просто от скуки.
М.Ганапольский
―
Ты очень много справедливого сказал. Я бы только добавил.
А.Нарышкин
―
Сейчас обидно было - я тоже говорил.
М.Ганапольский
―
Нарышкин, ты рассказал факты, он чуть-чуть надстроечку сделал. Я тебя не хотел обидеть, я тебя очень ценю на самом деле.
А.Нарышкин
―
Потом разберемся.
М.Ганапольский
―
Чувствуется лживость моих слов, или нет? Двусмысленность?
А.Нарышкин
―
Как всегда. Вы не меняетесь.
М.Ганапольский
―
Это тяжелая история. Во-первых, хочу сказать, что мне абсолютно не интересно, как он погиб. Он погиб, и все, что от того, что я узнаю, что он оступился и этот режиссёр прыгнул за ним, или было наоборот - это ничего не изменит. Я этого человека не знал, - ну, есть руководитель МЧС.А потом я увидел то, о чем сказал справедливо Нарышкин. Кстати, я никогда этого не наблюдал, я это вижу первый раз – как происходит канонизация. Канонизация это когда Путин приходит к его гробу и склоняет голову, и кладет голову на бортик гроба – так я видел на видео. Это значит, что это друг, что это, как принято у них говорить, «боевой товарищ», это значит, что он «герой» и он немедленно был награжден. И это значит «закройте свои хавки».
Тут еще интересная вещь такая – никто не стремится в чем-то его обвинить. Есть сложность, о которой сказал Соломин, потому что если это нарушение техники безопасности – но нет, нарушения техники безопасности не будет. Сядут все, но этот человек , перед котором склонил голову президент России, он не мог нарушить технику безопасности – это абсолютно исключается.
Вот так происходит канонизация. И знаешь, вот этот «жест телом», это физическое, что сделал Путин – он же никому не запрещал про этого человека говорить, просто это все поставило на свои места. Вот так делаются герои, вот так они делаются. Все, разговор окончен. С точки зрения даже не Путина, а с точки зрения общественности: был этот человек, его Путин невероятно ценил, он считает его «героем» - давайте не вмешиваться в эту ситуацию.
А.Соломин
―
А правильно ли мы смешиваем эти вещи: прощание Путина и явное его личное к нему отношение очень хорошее, и его решение сделать его «героем»? Может быть, «героем» он стал по каким-то другим обстоятельствам, мы же не знаем этого, нам не объясняют.
М.Ганапольский
―
Нет. Он стал «героем», потому что был его другом и погиб на боевом посту. Это психология военных. Не имеет значения, как он погиб.Приведу такое пример: например, российские войска и их наемники стреляют в украинские войска. Как Украина это трактует? И не имеет значения, как погиб этот человек, как погиб этот военнослужащий. Может быть, он высунулся ошибочно из траншеи, может быть, он не уследил за своей безопасностью – это не имеет значения. Он немедленно становится героем, который погиб за независимость Украины. Я сейчас не начинаю новую тему, я просто говею, что это так. Это личный друг.
А.Соломин
―
Это вызывает у вас вопросы или негодование?
М.Ганапольский
―
Никаких ни вопросов, ни негодований.
А.Соломин
―
Спасибо.
М.Ганапольский
―
Знаешь, на что это похоже? Мы знаем про очень дружеские отношения Венедиктова и Пескова.
А.Нарышкин
―
Интересный поворот.
М.Ганапольский
―
У них почти дружеские отношения. При этом позиция радиостанции «Эхо Москвы» в отношении Пескова, моя позиция, и так далее - что это абсолютно ужасный человек для России. Но мы же не ходим все время к Венедиктову и не говорим ему? Он когда-то сказал: «я здесь субъективен». Просто у них по жизни – так получилось – очень теплые отношения. Могу ли я осуждать Венедиктова или Путина?
А.Соломин
―
Просто у вас с Венедиктовым плохие отношения.
М.Ганапольский
―
Это да.
А.Соломин
―
В связи с нашим гадюшником.
А.Нарышкин
―
Серпентарием.
М.Ганапольский
―
Поэтому здесь мы правды не найдем. Он «герой» - так сказал Путин. Потому что это его друг. Все.
М.Ганапольский: Зиничев стал «героем», потому что был другом Путина и погиб на боевом посту. Это психология военных
А.Соломин
―
Поедем дальше?
А.Нарышкин
―
Постойте, результаты голосования: 89% слушателей хотят знать подробности Евгения Зиничева.
М.Ганапольский
―
Зачем им это?
А.Нарышкин
―
11% этого не требуется.
М.Ганапольский
―
Как вы думаете, зачем им это?
А.Соломин
―
Потому что людям нужно хлеба и зрелищ. Люди сидят в «Инстаграм» и «ТикТоке».
А.Нарышкин
―
Ты преувеличиваешь значение соцсетей.
А.Соломин
―
Ты что? Они хотят знать все подробности, и их огромное количество.
А.Нарышкин
―
Извините. Соломин сейчас обвиняет нашу аудиторию в какой-то политической некрофилии: вы хотите знать, с какой высоты падал Зиничев, что он там себе отбил. А люди правду хотят знать.
А.Соломин
―
Дело не в том, что он политик, а в том, что людям в принципе свойственно интересоваться подробностями чужой жизни. Сегодня это политик, завтра телезвезда, послезавтра певица.
М.Ганапольский
―
Думаю, здесь не этот эффект. Здесь эффект недоверия власти.
А.Нарышкин
―
Вот абсолютно я согласен.
М.Ганапольский
―
Просто недоверие власти.
А.Нарышкин
―
Даже в простой истории с гибелью человека есть ощущение с первых же минут, что тебя дурят. Просто вспомните о том, кто первый сказал о том, как умер Зиничев - Маргарита Симоньян сказала «он разбился».
М.Ганапольский
―
Раз пошла вот эта канонизация, о которой ты правильно сказал, нашел верное слово – кстати, редко это бывает, к сожалению, в наших передачах, чаще Соломин, но Соломин то заболеет, то не придет.Короче говоря, не найдем концы, и не надо, потому что это друг Путина. И все.
А.Нарышкин
―
В любом случае слова соболезнования родственникам Зиничева и погибшего Мельника.
М.Ганапольский
―
И Путину тоже, потому что я не помню - хотя помню один раз.
А.Нарышкин
―
Когда тренер умер в Петербурге.
М.Ганапольский
―
Да. И опять телевидение его облажало – помните, когда показали, как он идет вдоль стены - они сделали из этого шоу, а на самом деле это был один из тех людей, благодаря которым Путин есть Путин. Идем дальше.ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
М.Ганапольский
―
Нашли мы «героя», парадоксальный «герой» у нас сегодня. Не скажешь сразу, называя его фамилию, что это «герой».
А.Нарышкин
―
Сенатор Андрей Клишас лично меня довольно сильно удивил, и в частности, Станислава Белковского – послушайте его программу «Время Белковского» на «Эхе».Удивил Клишас тем, что на фоне различных призывов ужесточить наказание для педофилов - а это в связи с трагедией в Кисилевске – Клишас был единственным человеком, который сказал, что впопыхах и на эмоциях не надо менять законодательство. Говорил он это во вороник, правда, по последним сообщениям законопроект по ужесточению наказания за педофилию внесен в Госдуму, - об этом заявил тот же Клишас. Прошло четыре дня, видимо, Клишас понял, что слишком выбивается со своей разумностью из общего потока.
Но, тем не менее, все равно - от человека, который переписывал Конституцию, который, как тот же Белковский говорит, является «аватаром» российских силовиков, ждать такой хладнокровности и размеренности – для меня это было удивительно. Поэтому, на самом деле, как ни странно, побольше бы таких…
М.Ганапольский
―
Клишасов?
А.Нарышкин
―
Клишасов. Но не по части совершенствования нашего законодательства, а по части призывов не спешить, не рубить с плеча.
М.Ганапольский
―
А это все в одном сосуде: правой рукой «закон Димы Яковлева», а левой рукой «зачем ужесточать» потому что - и сейчас задай вопрос.
А.Нарышкин
―
Вопрос по тому, надо ли менять законодательство, потому что продолжений куча. Мы об этом еще будем говорить - о том, как в разных странах наказывают педофилов, есть, и смертная казнь и химическая кастрация и есть, как ни странно, даже хирургическая кастрация. Об этом мы будем говорить в программе «Дорожная карта».
М.Ганапольский
―
Будете рассказывать медицинские подробности?
А.Нарышкин
―
Разумеется. Ради этого я сегодня пришел весь в белом, как хирург. Но вопрос сейчас простой: как вам кажется, почему у нас увеличивается количество преступлений, связанных с педофилией - я смотрел статистику, в прошлом году один из сенаторов, Рязанский его зовут – он публиковал статистику. И действительно, к сожалению, есть динамика растущая. Почему случаев педофилии становится больше, потому что законы плохие, слишком мягкие - 101-20-11?
М.Ганапольский: Захарова распяла очередного мальчика в трусиках. Ей же все равно, что над ней смеется компьютерный мир
М.Ганапольский
―
То есть, недостаточно жесткие.
А.Нарышкин
―
Да, назидательного эффекта нет. Или законы плохо исполняются - дают маленькие сроки, плохо контролируют педофилов, после того, как они покидают места лишения свободы – 101-20-22.
М.Ганапольский
―
И как вы считаете? Мне интересно ваше мнение.
А.Нарышкин
―
Комплексная проблема, говорить можно, сколько угодно. Клишас прав, что обсуждать это надо не тогда, когда у нас совершено какое-то преступление, а в какое-то мирное время. Правда, в мирное время до этих вопросов… Почему демонический смех?
М.Ганапольский
―
«Мирное время» относительно педофилов это что? Когда они во всей стране договариваются и делают паузу?
А.Нарышкин
―
Не уверен, что педофилы делают паузу, думаю, что этот процесс, к сожалению, постоянный, прото какие-то случаи приобретают больший резонанс, а какие-то меньший.
А.Соломин
―
Я также не уверен, что педофилы заходят на сайт «Консультант Плюс» перед тем, как идти и совершать свои преступления.
А.Нарышкин
―
Не изучают судебную практику.
А.Соломин
―
Да. Если по этой логике рассуждать, то тогда законы вообще для них бессмысленны, сделайте хоть смертную казнь, хоть четвертование - в принципе, все равно ничего не поменяется.
А.Нарышкин
―
Я вспоминаю тезис о том, что строгость законодательства компенсируется необязательностью его исполнения. Я на этой неделе видел много комментариев относительно того, что нужно за тем, кто уже отсидел за подобные преступления против несовершеннолетних, за ними нужен строгий контроль. Не административный надзор, когда вы обязываете бывшего заключенного отмечаться в инспекции – это невозможно, это не работает в принципе. Игнорируют, а у участковых не хватает сил на то, чтобы обходить всех этих преступников.Идея, которую я видел - это браслеты, датчики, чтобы всегда этот человек был в поле зрения силовиков, чуть что.
М.Ганапольский
―
Если "всегда» и браслеты – тогда надо и менять законодательство.
А.Нарышкин
―
Да. Почему нет?
М.Ганапольский
―
То есть, если человеку 30 лет, он с ним до 80 будет жить?
А.Нарышкин
―
Да. Пусть с браслетом. Накосячил один раз. Все лучше, чем яйца отрезать ему.
М.Ганапольский
―
Не знаю. Кому как.
А.Соломин
―
«Кому как» - вы верно заметили. Депутаты, которые сейчас отказываются от предложений о физическом воздействии на педофилов, они на самом деле очень непростую игру затеяли. Потому что в период предвыборной борьбы, за неделю до выборов, заявлять о том, что ты не поддерживаешь смертную казнь это грозит очень серьёзной электоральной расплатой. А Клишас так вообще с ума сошел, когда заявил о том, что не нужно впопыхах ничего менять – знаете, тут все партии в отчаянной схватке за электорат.И действительно, он же дарит подарок своим оппонентам – они теперь могут его обвинить представителем «сатанинского» лобби.
М.Ганапольский
―
Это кто? Коммунисты и ЛДПР?
А.Соломин
―
Кто угодно. Сейчас время популизма. И этот закон, при том, что в нем есть действительно разумные вещи вроде того, что нужно внимательно смотреть, что делать с рецидивистами, за кем нужно следить. Ноу нас сейчас перерыв - мы потом вернёмся.
А.Нарышкин
―
Мысль хорошая. Поддерживаю.
М.Ганапольский
―
Давайте.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжается программа. Конечно, ее желательно слушать не только на волнах «Эха Москвы», но еще и смотреть в ЮТьюбе, потому что в паузе мы говорим о кино и вспоминали, что хорошо посмотреть, поговорили о двух сериалах. Ну а сейчас продолжаем политику и возвращаемся к Клишасу.
А.Соломин
―
Я только хотел сказать, что при том, что в этом законе поднимаются вещи, о которых действительно надо говорить, надо помнить, что законы, которые вносятся сейчас, это законы популистские – в любом случае. И что будет с ними после того, как выборы пройдут, никто не знает, дойдут ли они в том же виде, в котором они сейчас нам предлагаются.Также нужно внимательно смотреть, потому что, как мы знаем, часто законы, связанные, в том числе – ну, история с Юрием Дмитриевым, по-моему, очень красноречива – как будет использоваться этот закон, это большой вопрос.
М.Ганапольский: Я понимаю, для американцев самое главное, чтобы победил Навальный и разрешил им писать у нас в подъездах
М.Ганапольский
―
Я бы назвал сбалансированным поведение Клишаса. На нем, как на холодильнике, висят магнитики, он весь увешан этими магнитиками. Я не знаю, будут ли когда-нибудь эти люди, типа Клишаса, нести ответственность за то, что они делали – думаю, нет. Они будут богатые, когда сменится всласть они то ли встроятся в новую власть, то ли… в общем, эти люди непотопляемы, я все больше это понимаю. Потому что Путин - это фамилия, а «путинизм», вся эта конструкция очень хорошо работает. И по этому поводу написано много теоретических работ, и комментариев.Путин ведь не светится каждый день, он каждый день не говорит, но работает его система. И как она работает, мы видим. Антигуманистично, анти-человечески.
Поэтому вот это его неожиданное «давайте не вешать» - думаю, что возможно, как человек, близкий к Кремлю, а насколько я знаю, он близкий к Кремлю. Это был даже некий окрик. Потому что в этом угаре предвыборном, в этом сумасшествии, все больше и больше раздается собачий вой, чтобы ввести смертную казнь, которую, конечно, никто не будет вводить. И чтобы что-то ужесточить, отрезать.
Безусловно, в этом нашем голосовании я бы, конечно, проголосовал н про строгость закона, а про то, что они как-то неловко исполняются. Хотя мы с вами видели достаточное количество фильмов, когда эти преступники, когда их страсть обуревает, они идут на все, и хотя ходят по 10 раз в неделю отмечаться в полицейский участок, тем не менее, и на Западе эти преступления в высшей строке того, что они присутствуют.
Но в любом случае я бы так сказал – мы сделали Клишаса «героем», но никакой он не «герой».
А.Нарышкин
―
Вот так? Низвергли?
М.Ганапольский
―
Мы его сделали героем поступка, героем мнения. И тут он да, «герой», потому что все остальное это уродство - то, что происходило на этой неделе. Вот кто «герой» сейчас? Ну, Путин назначил, и может быть, он и «герой», этого Зиничева, - да, есть такое. Но если мы говорим обо всем прочем, то только таким образом мы можем обозначить «героя». «Герой» это человек, в моем понимании. В России, который сегодня не совершил очередной отвратительный античеловеческий поступок. Вот если он его сегодня не совершил, если у него сегодня выходной – он «герой».
А.Нарышкин
―
А Соломин, например? Я бы его номинировал.
М.Ганапольский
―
Он говорит то же, что и ты.
А.Нарышкин
―
Да, он ничего плохого сегодня не сделал. Это уже неплохо по нашим временам.
М.Ганапольский
―
Подожди, передача еще не закончилась.
А.Нарышкин
―
Ну да, кто знает.
М.Ганапольский
―
Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
14% слушателей считают, что случаев педофилии все больше, потому что плохие законы. 86% считают, что просто законы надо исполнять. Именно потому, что законы не исполняются, у нас как раз все это и процветает.
М.Ганапольский
―
Я с ними согласен. А вы?
А.Нарышкин
―
Да.
А.Соломин
―
А я считаю, что не одними законами здесь должна решаться эта проблема. Все-таки ответственность за безопасность детей лежит на родителях и на том, как родители выстраивают свои отношения с детьми. Ни один ребенок не должен вообще в принципе реагировать на другого взрослого человека. И это он должен понять с самого раннего возраста.
А.Нарышкин
―
Это очень сложная тема, давай сейчас не будет перекладывать ответственность на детей.
А.Соломин
―
Я не перекладываю ответственность на детей, я говорю о том, что заниматься надо не только законами. Вы можете давать педофилу пожизненное заключение, я с этим даже спорить не буду и никто, наверное, с этим спорить не будет. Потому что кто будет с этим спорить, тот тут же будет объявлен…
А.Нарышкин
―
Иностранным агентом.
М.Ганапольский
―
Я не буду сейчас задавать вопрос, есть ли у тебя дети, сколько у тебя детей, воспитывал ли ты их. Не буду это делать. Напомню тебе популярное видео в интернете – когда идет по улице девочка. А за ней идет мужик, он ее нагоняет, пытается ее схватить. Не помню, как это заканчивается, но ему кто-то мешает.Так ты что, охрану будешь нанимать ребенку, который идет из школы домой, а дом в 20 метрах?
А.Соломин
―
Нет. Но люди, которые в этот момент находятся рядом, должны понимать, что это ненормально, что происходит что-то ненормальное, и быть более ответственными.
А.Нарышкин
―
Ты сейчас про родителей говорил.
А.Соломин
―
Я сейчас говорю и про родителей, и про общество. С обществом нужно работать.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Ты, как всегда прав, ты мудр, преклоняемся. Потому что если люди видят, как какого-то ребёнка, который отбивается и кричит «помогите» затаскивают в машину, то только идиоты не кинутся на помощь этому ребенку.
А.Соломин
―
Совершенно верно. Ну ладно, давайте, просто это будет долгий разговор.
М.Ганапольский
―
Долгий и неприятный для тебя.
А.Нарышкин
―
Давайте после эфира вы договорите, за кадром. Нормально?
М.Ганапольский
―
Да.
А.Нарышкин
―
И следующая тема у нас «Редиска».
М.Ганапольский: Для меня во всех их переговорах была важна только одна вещь: сдаст ли Лукашенко независимость
РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Обычно в этой рубрике мы выбираем физических лиц, а не целые организации, хотя на этой неделе можно было бы «редиской» назначить целый МИД. Потому что, во-первых, была встреча наших российских высокопоставленных дипломатов с американским послом, Салливаном, его вызвали из-за того, что корпорации IP вмешиваются в наши электоральные процессы. Но все-таки «редиской» мы сделаем конкретного человека, официального представителя нашего ведомства, Марию Захарову, которая сказала, цитирую: «было установлено, что сервера и техническая поддержка у приложения «умное голосование» это адреса, которые в основном идут из США, и это самая крупная территориальная группа, откуда идут попытки обхода блокировок». И связано, значит, «умное голосование» с Пентагоном. И все, шах и мат. Тут сложно что-либо добавить или убавить. Я даже не знаю, как это комментировать.
М.Ганапольский
―
Я знаю.
А.Нарышкин
―
Секундочку, запустим голосование. Как вам кажется – поскольку тема про иностранное вмешательство у нас подогревается все время, постоянно, идут у нас выборы, или не идут.Как вам кажется, хочет ли Запад влиять на наши выборы? Да, хочет, спит и видит -0 101-20-11. Нет, не хочет, мы им на фиг не сдались - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Один мой приятель сказал замечательную фразу, пошутил: О, наконец-то Мария Захарова узнала, что существуют IP-адреса.
А.Нарышкин
―
Да ладно, вы ее недооцениваете.
М.Ганапольский
―
О чем ты говоришь? Она душка и пупсик.
А.Нарышкин
―
Спокойно.
А.Соломин
―
Вы сейчас по другой статье пойдете, Матвей Юрьевич.
М.Ганапольский
―
Да нет, она «Железная леди».
А.Соломин
―
Показания меняются на ходу.
М.Ганапольский
―
Да. Если говорить про техническую историю, давайте не забывать, что все, что связано с голосованием, забанено на территории Российской Федерации, поэтому было бы очень странно, чтобы там обнаружились сервера с какими-то российскими IP-адресами. Когда меня просят прокомментировать что-то подобное, я обычно отвечаю: распяли очередного мальчика в трусиках.Вот Захарова распяла очередного мальчика в трусиках. И каждый день что-то такое. То есть, ей же все равно, что над ней смеется компьютерный мир в широком смысле этого слова. Тот человек, который знает, что такой IР-адрес и тот, который дружит с компьютером, он ничего не считает. Он просто говорит: ну да, это вот они. То есть, репутация достигла низа, дна, под дном, и так далее.
Причем, что интересно - ведь пенсионеры, которые будут радостно голосовать за Путина, они не понимают, что такое IР-адреса, они просто этого не знают. Поэтому в какой-то степени ее слова рассчитаны на людей, которые знают, но люди, которые ее знают, ее презирают вместе с МИДом и этими IР-адресами. Поэтому очередной мальчик в трусиках, которого, несчастного, каждый раз Захарова распинает где-то в Луганске.
А.Нарышкин
―
Хочу Захарову защитить.
М.Ганапольский
―
Давай, защищай.
А.Нарышкин
―
Да, мы сейчас защитим. Может быть, у меня будет какое-то интервью в ближайшее время с Захаровой, и она потребует ответить за всяких этих пупсиков, которые вы позволили в ее адрес.
А.Соломин
―
Которые вы подложили под Нарышкина.
А.Нарышкин
―
Ну, правда, мы даже в этой конкретной программе привыкли исходить из того, что Захарова по умолчанию неправа, и она вместе с Лавровым и другими коллегами говорят что-то не то, - если упростить, в угоду нашей политической конъюнктуре. А что, если Мария Захарова права?
М.Ганапольский
―
Так она права.
А.Нарышкин
―
Я тоже ни хрена не понимаю в IР-адресах.
М.Ганапольский
―
Я только что объяснил - «умное голосование» забанено в Российской Федерации. Какие русские iР-адреса, откуда они?
А.Нарышкин
―
А если «умное голосование» действительно связано с Пентагоном? Захаровой же виднее, чем нам с вами, троим.
М.Ганапольский
―
Я понимаю, что для американцев самое главное, чтобы победил Навальный и разрешил им писать у нас в подъездах и лифтах. Я это понимаю. Это самая большая мечта. То дело главное американское, которое началось при Обаме, когда ссали в наших подъездах – конечно же, американцы. Испытав страшнейший удар в Афганистане, они хотят реабилитироваться. Но по-маленькому - в прямом и переносном смысле. Поэтому я признаю, - да, безусловно, все это правда. Конечно.
А.Соломин
―
Кстати, у «Большой глины №4» тоже источники иностранные, хочу вам напомнить. Это к вопросу о подъездах.Я хочу сказать, что здесь разговор об Ай-Пи-адресах совершенно лишний. Напомню, что Навальный звонил своему предполагаемому отравителю с номера секретариата Патрушева, подменив этот номер. Никто же не утверждает, что этому человеку звонили из секретариата Патрушева, люди свыклись с тем, что номера можно подменять, IP тоже, наверное, существует такая технология. Поэтому разговор об этом отложим.
Но хочу заступиться за Марию Захарову, потому что я считаю, что как раз было бы странно, если бы запад не хотел повлиять на наши выборы и не делал этого доступными ему способами.
Но единственное, что скажу - почему-то мне кажется, что из всех представленных на витрине экспонатов Соединенные Штаты хотели бы, чтобы к власти в России пришла именно «Единая Россия». Потому что никакие красно-жёлтые им не нужны. Им нужны люди в российской власти, которые будут слушаться Путина. Потому что с Путиным они будут договариваться и дальше нужно, чтобы эти решения были приняты. А не так, как получилось с Трампом у России, когда Путин с ним договаривается, а их демократия и парламентаризм на каком-то таком фантастическом уровне, непонятным нам с вами/, - что никакие из этих решений не проводятся в жизнь.
Поэтому еще раз: я считаю, что хотят, вмешиваются наверняка, но с таким результатом.
М.Ганапольский
―
Ну, хорошо, давайте посмотрим, как народ проголосовал.
А.Нарышкин
―
8% считают, что Запад хочет влиять на наши с вами выборы, 92% считают, что Западу это не нужно.
М.Ганапольский
―
А что это так народ себя повел странно?
А.Нарышкин
―
А что?
М.Ганапольский
―
Как-то не совпадает с тем, что говорил Соломин, а это опасно для народа.
А.Нарышкин
―
Ладно, бог с ними.
М.Ганапольский
―
А вот у меня вопрос. Как вы считаете, хотели бы США, чтобы Путин ушел?
А.Нарышкин
―
Нет. Это, знаете, такая очевидная история, про нее очень часто говорят. Конечно, самые путино-ненавистники, либеральные комментаторы говорят, что конечно, Запад заинтересован в том, чтобы к нам пришел на смену Путину демократически избранный лидер, весь такой правильный, в белом, желательно на белом коне. Но мне кажется, Запад, конечно, не хочет здесь никаких перемен. Потому что Путин, каким бы ни был плохим, каким бы ни был душителем свобод, Путина знают довольно давно, 20 с лишним лет. Это прагматизм.
М.Ганапольский
―
Ну, узнают другого.
А.Нарышкин
―
А зачем узнавать другого, если есть стабильность? Путина уже знают, его рассекретили, все шаги его предсказуемы.
М.Ганапольский
―
Но это же не самая лучшая стабильность, правильно?
А.Нарышкин
―
А никто не знает, что дальше будет, после Путина.
М.Ганапольский
―
Это стабильность опасности, стабильность новой войны от ядерного государства.
М.Ганапольский: Путин, конечно, надежный, но у него большой отрицательный рейтинг, и он не столь отвязен как Лукашенко
А.Нарышкин
―
Да ладно, какая опасность? Кого Путин обидел когда, какая война?
М.Ганапольский
―
О как.
А.Нарышкин
―
А что?
М.Ганапольский
―
Никого не обидел?
А.Нарышкин
―
Никого.
М.Ганапольский
―
Он такой же «бубочка», как и Захарова. Давайте дальше. Если Путин никого не обидел, то…
А.Соломин
―
Мне как раз кажется, что хотят они смены Путина. В большой политике, как мне представляется, на основе моих скудных знаний, обо всем можно договориться. Ты предлагаешь своему оппоненту какой-то кунштюк, он на него соглашается – ты получаешь, что выгодно тебе, Он - что ему.Но с Путиным предлагать эти кунштюки предлагать сложнее, потому что Путин сделал столько всего, что нужно будет объяснять своим избирателям.
М.Ганапольский
―
Но он же никого не обидел, - сказал Нарышкин.
А.Соломин
―
А я не обязан с Нарышкиным соглашаться на каждом шагу.
М.Ганапольский
―
Обязан.
А.Нарышкин
―
Желательно.
А.Соломин
―
Поэтому, как мне представляется, Путин для них сейчас – им легче было бы обнулить эту ситуацию, чтобы с другим лидером по новой обо всем договариваться. Но риск того, в чьи руки перейдет управление всей этой ситуацией, очень серьёзный. Наверное, они этого опасаются.
М.Ганапольский
―
Да, я теперь понял, за кого вмешивается запад в наши выборы. Теперь понял, за кого - за Путина. Идем дальше.
А.Нарышкин
―
У нас еще одна тема. Началась экономическая интеграция Белоруссии и России. Наши лидеры встречались в Кремле, долго болтали, был обед, который перетёк в деловой ужин, в итоге подписаны те самые «дорожные карты», о которых много говорили, их 28 штук. Не будет вдаваться в подробности –читайте умных людей, которые все это анализируют не первый день.Меня Лукашенко уже бесит. Потому что он доит несчастную Россию. У нас здесь самим не хватает денег, а он собирается…
М.Ганапольский
―
Он красава, он прекрасен. Ты что? Он вздувает вас так, что только так.
А.Нарышкин
―
Вот по последним заявлениям – он вернулся в Белоруссию, в Минск, говорит теперь, что на миллиард долларов купить вооружений, - это будет опять какая-то кредитная история?
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Нарышкин
―
То есть, все это мы просто будем ему дарить. Я, Алексей Дмитриевич Нарышкин, против. Я не хочу. Нашим пенсионерам здесь не хватает денег – дайте еще по 10 тысяч перед выборами. У вас есть целая неделя.И последнее, что он говорит: «Новые риски для Союзного государства». В Белоруссии проходят совместные учения, и он опять говорит, что Запад у границ стоит, и это опасно. И главное это угроза для Союзного государства. А Путин наивный случает это, думает: О, Лукашенко там сидит, он ближе к Западу, наверняка он на острие.
М.Ганапольский
―
Только без слова «наивный».
А.Нарышкин
―
Ладно.
М.Ганапольский
―
Ну, Соломин, что? Вы рвались в бой.
А.Соломин
―
Я забыл, что хотел сказать по поводу этой темы. Очень на самом деле вот эта история с постоянными встречами Путина и Лукашенко вызывает много вопросов. Никогда разговоры о Союзном государстве не были столь активными и сущностными, как сейчас.Я помню году в 2013 году в Москву приезжал белорусский премьер, тогда это был Мясникович, я его спрашивал по поводу рубля, интеграции, объединения этого всего. И все эти разговоры были что-то вроде сказки про белого бычка, - такое, совсем отдаленное, декларативное: «мы за мир во всем мире, свобода лучше, чем несвобода». И это туда же было.
А сейчас мы прямо видим, как они документально идут к оформлению чего-то. И этот процесс ускоряется. Во что он выльется, блин, непонятно. И на самом деле это очень интересно.
Вот, вспомнил, о чем хотел сказать – Алексей Дмитриевич ругает Лукашенко, говорит, что мы ему много денег даем, а кто знает, что будет через год? И не окажется ли что ты, российский плательщик не обрастешь еще и белорусскими налогоплательщиками и пенсионерами, в том числе – кто его знает?
М.Ганапольский
―
Скажу две вещи. Для меня во всех их переговорах была важна только одна вещь: сдаст ли Лукашенко независимость. Или нет. Он не сдал. Ну, и кроме того, Путин говорит, что это отдаленное будущее, и так далее. В общем, ему все-таки хочется быть царём на своей территории, а не заседать в Совете Федерации, где его потом вышвырнут и он будет никто.Он человек помнящий, мстительный. Более того, знаете, что я вам скажу? Я так думаю, что он тянет это все по одной важной причине – я понимаю, что это конспирология, но, тем не менее - он ждет ухода Путина. Потому что его песня еще не спета. Он ждет ухода Путина, и он может дождаться ухода Путина. А теперь сделайте конструкцию
А.Соломин
―
Вы хотите сказать, что он станет нашим президентом?
М.Ганапольский
―
У нас Союзное государство, не забывайте.
А.Нарышкин
―
Да нет.
М.Ганапольский
―
Если говорить о популярности, то Путин, конечно, надежный и стабильный, но, во-первых, у него большой отрицательный рейтинг, а во-вторых он не столь отчетлив, не столь отвязен как Лукашенко. То есть, Путин не стреляет в людей, а Лукашенко стреляет.
А.Нарышкин
―
Подождите. У Соломина идея голосования.
А.Соломин
―
Давайте проголосуем – Лукашенко, или Путин?
М.Ганапольский
―
Пожалуйста.
А.Нарышкин
―
Лукашенко как президент России – 101-20-11. Путин как президент России - 101-20-22. Мы же не зря Соломина здесь держим, пусть свой хлеб отрабатывает.
М.Ганапольский
―
У Лукашенко есть его главный актив, который он отдавать не собирается. И это не просто актив, а то, что в рамках Союзного государства показывается. Вы помните его выступление перед парламентом, где он это заявляет.Как только он сдаст государственность - во-первых, там начнется бунт, и вы это понимаете, потому что народ не хочет проснуться утром в Минском федеральном округе, или Белорусском. Это, во-первых. А во-вторых, это человек такой – у него свои планы. И он не забывает обиду. Он мстительный человек, думаю, он не забывает то, как Путин его свел к нулю. Вы помните, какая была его популярность и как постепенно Путин его отодвигал и сказал, что он президент Белоруссии, и все.
И второе. У нас уже существует Союзное государство много лет. Ничего, никакой такой активной подвижки, чего-то такого – ничего этого нет. Более того, у нас существует СНГ, в котором ничего нет. И так оно дальше и будет.
Есть только один принципиальный вопрос во взаимоотношениях Белоруссии и России – он сдаст независимость белоруссии, или нет. Все.
А.Нарышкин
―
Шок. Итоги голосования – очень редко такое бывает - Путин победил в нашем традиционном опросе, кто должен быть следующим президентом. У Путина 60%, а у Лукашенко получилось 40%.
М.Ганапольский
―
Я все понимаю, но Лукашенко не занимался пропагандой и криками «у меня есть планы».
А.Нарышкин
―
Еще может.
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Нарышкин
―
Хорошо, дадим ему шанс.
М.Ганапольский
―
Обратите внимание - 40%.
А.Нарышкин
―
Уже неплохо. Спасибо огромное. Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Слушайте «Дорожную карту» через несколько мину.
М.Ганапольский
―
Счастливо.
А.Соломин
―
До свидания.