Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-08-22
М.Ганапольский
―
Я так понимаю, что передача уже началась?
А.Нарышкин
―
С богом. Матвей Юрьевич.
М.Ганапольский
―
Это для меня совершенно неожиданно в силу технических проблем.
А.Нарышкин
―
Вы 8 лет живете надеждой, что в воскресенье здесь какие-нибудь другие люди будут, а этих временщиков Венедиктов наконец-то уберет.
М.Ганапольский
―
Но, тем не менее, здесь за пультом звукорежиссер Светлана Ростовцева, Света, с днем рождения. Сколько себя помню, ты всегда рядом. И Соломин, сколько я помню, рядом. И Нарышкин рядом.Знаете, я уже некоторое количество времени не нахожусь в России, в студии я онлайн. Кстати, вообще я один из зачинателей вести передачи онлайн. Так сложилось, потому что я давно и много путешествуют. И тот момент, когда ты нажимаешь на кнопку, чтобы соединиться с эфиром «Эха» для меня момент радости.
День рождения «Эха» это день рождения для каждого свой. Да, 31 год радиостанции. Притом, что «Эхо» для всех общее, оно очень разное для каждого из вас. Вы любите каких-0то своих ведущих, передачи, у вас есть свои герои. У гостей и ведущих есть какая-то своя точка зрения, которая вам наиболее близка. Но самое главное, что уже 31 год, сначала благодаря Корзуну и его коллегам, после этого благодаря Венедиктову, Бунтману и другим ребятам, которые начинали эту радиостанцию – они начали удивительное дело, к которому мы все причастны, и оно катится и движется вперед.
Я всех радиослушателей, всех моих коллег хочу поздравить с этим прекрасным днем. Говорят «не до жиру – быть бы живу». Да, у нас сейчас суровые времена. Насколько я помню, всегда мы говорим одну и ту же фразу: доживем ли мы до следующего дня рождения? Почему возникает такой вопрос, всем хорошо известно. Сейчас стало еще более сурово. Практически коллег не осталось, их СМИ.
Поэтому очень надеюсь, что мы встретим наше 32-летие, спокойно работая, с тем же коллективом и с теми же радиослушателями, которые когда встают, всегда включают «Эхо» С праздником, дорогие друзья.
А.Нарышкин
―
И вас тоже, спасибо.
А.Соломин
―
Поздравляю всех радиослушателей с этим праздником.СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Соломин
―
Телеканал «Дождь»* стал иноагентом для российских властей. Не только «Дождь», издание «Важные истории» и ряд отдельных журналистов стали иноагентами. Движение «Голос», которое не имеет формальной организации. После этого люди, которые занимаются подготовкой к выборам, следят за чистотой выборов, за тем, как эти выборы организуются, за законодательством – они работали без образования какой-либо организации, без счетов в банке и формально прицепиться к ним было довольно сложно, тем не менее. Властям это не помешало объявить их иноагентами.И к вашему разговору об «Эхе» и о том, доживем мы до следующего дня рождения, хотел сказать, что тут же, после решения по «Дождю!» друзья стали мне присылать тревожные сообщения: мы переживаем, не будете ли вы следующими. На что у меня для моих друзей приготовлен ответ: в 2013 году мы находились в нескольких днях от того, чтобы радиостанцию «Эха» сделали музыкальной радиостанцией – было уже заготовлено заседание совета директоров, на котором должен был обсуждаться вопрос об изменении формата. И в этом смысле это страшнее, чем ты просто лишишься работы, страх того, что власть придумывает что-то еще он тоже присутствует, но мы, как правило, не обращаем на это внимания, а просто делаем, как это ни пафосно, свою работу. Мы устали бояться.
И еще одна вещь. У нас был в эфире Григорий Мельконьянц, который рассказал, что формальное решение об объявлении «Голоса» иноагентом, он рассказал, что это случилось в результате перевода чуть ли не 200 рублей из Армении для них, и это стало поводом для объявления их иноагентами.
Этот закон странный – ты можешь перевести 200 рублей, и власть считает 200 рублей опасной для себя суммой. Фундамент власти, ее непоколебимость, уверенность в себе стоит. Получается, 200 рублей. Это я про закон, по котормуо у нас решают, кто иноагент, а кто нет. Ну, прописали бы в законе хотя бы тысячу рублей, от которого можно было бы признать иноагентом.
Помните Майдан в Киеве? Тогда, как говорили в России, деньги пачками привозили и на них создали Майдан. Но ни разу никто не видел, как людям эти деньги раздают - во всяком случае, я, когда там было в это время ни разу не увидел, как людям раздают деньги. Единственное видел – как вариоли борщ на Майдане, общественный борщ – ну, наверное, на чьи-то деньги он был приготовлен, и раздавали его всем желающим. Это революционный борщ, главная угроза действующей власти.
Так вот "борщевой набор" в России стоит гораздо больше, чем 200 рублей. Объявленные властями иноагенты не то, что в России революцию сделать не способны, они даже протестующих борщом на иностранные деньги накормить не смогут. Но власть их боится.
И здесь напрашивается вывод, что власть боится, конечно, не стремления провести в России какую-то «бархатную революцию», а стремление не дать этой власти нарушить закон, провести грязные выборы. И другого вывода у меня для вас нет. Я старался придумать другие выводы, но не способен оказался.
А.Нарышкин
―
Есть замечательное выражение «закручивание гаек» - не знаю, кто его первым придумал, но сейчас его активно используют в России применительно к тем, кто лишает и душит различные свободы. Знаете, в самом этом процессе удушения свободы есть хитрость - ведь это постепенное, поэтапное движение. И тот человек. Который закручивает гайки. Прекрасно понимает, что он делает, понимает, что здесь не должно быть резких движений.Но, черт возьми, это такие изощренные пытки. Я думаю о том, например, что можно было бы сделать с «дождем», потому что для меня эта история, - я чувствую, что гадость чиновничья, государственная, она все ближе подбирается ко мне. Я понимаю, что хитрость чиновников, власти, Путина с маленькой буквы. Состоит в том, что они не устраивают на «Дожде» »маски-шоу», не приходят изымать технику, не говорят, что завели на них уголовное дело, потому что они жрут детей по ночам.
Они, прикрываясь своим собственным уродским законом, делают все, чтобы, во-первых, журналисты перестали работать журналистами – это уже не модно, не нужно этой власти. И чтобы люди постепенно отучались от признаков демократического государства – свободные СМИ – зачем вам это надо? каждые свободные СМИ мы будем маркировать иностранным агентом. Я, работая на «Эхе» чувствую себя, хоть вы скажете, что это нескромно – каким-то краснокнижным животным. И даже периодически мне задают недоуменные вопросы от близких родственников - вас, если не закроют, навесят ярлык иноагента, все же к этому идет.
И, несмотря на то, что работать становится все менее комфортно, хочу в личном качестве обратиться к товарищам, которые сидят в Кремле - мы будем работать до последнего. Пока не заломаете мордой в пол, будем работать какие бы ярлыки вы ни вешали, какие бы палки в колеса не вставляли. Хочется в этом месте вам показать средний палец, но я не буду - я очень хорошо воспитан.
М.Ганапольский
―
Самое интересно, что по поводу Нарышкина существует стойкая легенда, что он «кремлевский», засланный такой казачок. Ну, не знаю. Судя по этому монологу, ему дали свежие указания такие?
А.Нарышкин
―
Темники свежие пришли, только распечатал.
М.Ганапольский
―
Ребята, эта история, как ни странно, имеет внешние проявления. Те, кто подписан в Твиттере, вы знаете, что «иноагенты» обязаны плашку давать «иноагента». Так вот у меня 70 сообщений в Твиттер, и перед каждым сообщением есть эти плашки. Я и не знал, что я так много подписан на «врагов народа», иноагентов. Это первое.И второе. По сути. Ну, конечно, Кремль роет себе яму ровно потому, что он вычищает общественную дискуссию. Общественная дискуссия должна быть, любые вопросы должны проговариваться. И это в первую очередь нужно власти. Потому что не нужно убеждать оппозицию в ее оппозиционных взглядах.
М.Ганапольский: Захарова сразу сказала, что никакие жизни Россия защищать не будет, что она даст самолеты
Существует стойкое мнение, что «Эхо» существует для того, чтобы тестировать общественное мнение. Но хочу сказать, что как раз «Дождь» это была очень взвешенная площадка, куда приглашались очень взвешенные люди.
А.Нарышкин
―
Пожалуйста, не говорите о «Дожде» в прошедшем времени.
М.Ганапольский
―
ну, все понимают, о чем я говорю, это была площадка, где дискуссия была крайне полезной для Кремля. То есть, там были эховские принципы: взвешенность разные гости, представляющие разные точки зрения.Но было и есть в «Дожде» (признан российскими властями иноагентом) вещь, которой нет на «Эхе» - благодаря Козыреву и другим ребятам – такой широкий молодежный музыкальный, не музыкальный слой. Это есть там и это необходимо.
И к третьему. Возникают вопросы – зачем они это сделали, почему именно «Дождь», вроде бы не было события, которое их принудило совершить этот шаг. А событие было. Это статья Навального, это такой диалог между Путиным и Навальным. Навальным позволяет себе в Кремле открывать рот, а это, на мой взгляд, и я абсолютно в этом убежден, это такое асимметричный ответ Путина Навальному. Понимаете?
А.Соломин
―
Нет, не совсем.
М.Ганапольский
―
Я убежден именно в этом. А если появится еще какая-то статья заключенного Навального, сидящего в тюрьме экономического преступника, то мы увидим новые шаги по объявлению какого-то с СМИ за 200 рублей иностранным агентом. Навальный не воткнул своей статьей Путину нож в спину, но и Путин не закрыл под каким-то предлогом «Дождь». Просто Навальный портит жизнь Путину и его окружению. Путин и его окружение портят жизнь телеканалу «Дождь», который, как и «Эхо», раскрывает и показывает о Навальном, о его статьях, перепечатывая. Вот как Навальный может стать - ну, «Эхо» вряд ли объявят иноагентом. потому что донаты у нас не принимаются, а главный акционер «Газпром», но какую-то бяку «Эху» за то, что оно пиарит Навального, рассказывая про его статьи и приглашая на «Эхо» людей, которые поддерживают Навального, главного врача Путина – что мы будем это скрывать, раз так оно и есть? – конечно, это вылезет боком.Но Венедиктов, как мы видим, совершенно спокойно почесывает бороду и бегает между струйками. И его, на мой взгляд, нужно поздравить в огромной степени. Потому что благодаря его таланту переговорщика, «Эхо» продолжает работать, - давайте вещи называть своими именами.
Вот такая история. Поэтому, ребята на «Дожде», желаем вам крепости духа. Спокойно работайте. Конечно, вам сейчас сложно будет, вы все-таки не радио, а телевидение, и вам нужно финансирования, потому что телевидение на порядок дороже, чем радио. В любом случае примите слова поддержки.
А.Нарышкин
―
И переходим к следующему событию. Вы вспомнили справедливо Навального - годовщина с его отравления. Конечно, отмечать это никак невозможно, кроме каких-то публикаций – все-таки это не «День флага», на котором выступал Путина, торжества, которые объявлены по всей России, и власти стараются придать этому событию какой-то патриотический флер.Но Навальный как раз приурочил к годовщине своего отравления выход статьи в трех зарубежных западных европейских изданиях. Описал план борьбы с коррупцией. Во-первых, сказал, что коррупция сыграла немаловажную роль в том, что ему удалось выжить после отравления и обнародовал свой план. Тезисно напомню, если кто не читал статью – Навальный считает, что есть всего пять шагов, чтобы победить коррупцию. Причем он говорит, что коррупция глобальна, и разные силы должны сплотиться вокруг этой идеи.
Он предлагает формирование Западом особой категории стран, поощряющих коррупцию, что позволить принимать особые меры против групп стран. А не вводить санкции против отдельных государств – это первое. Второе – публикация в общем доступе документов, заключенных между западными компаниями и партнёрами из стран, представляющих коррупционные риски. Третье – введение персональных санкций против олигархов – это его давняя идея, четвертый пункт – создание инструментов, законов для борьбы с иностранной коррупцией, по аналогии с теми, что есть в СШЩА и Европе. И пятый пункт - формирование международного органа или комиссии, отвечающей за борьбу с глобальной коррупцией.
В общем, Станислав Белковский вчера у нас в эфире говорил о том, что Навальному неплохо было бы в перспективе получить какой-то пост, что он мог бы стать таким глобальным омбудсменом по борьбе с коррупцией, мировым.
Я честно скажу – я рад, что Навальный как будто бы вернулся в большую политическую борьбу. Потому что посты, которые публиковались его адвокатами периодически указывали на то, что Навальный как будто бы растерял своё большое «политическое звериное». Я рад, что Навальный продемонстрировал, что он снова в обойме. Он перечисляет различные процессы, которые происходят у нас в стране, за пределами нашей страны. Кто-то скажет, что это неуместно, но он вспоминает лесные пожары и другие различные события последних недель.
М.Ганапольский: Талибы делают сейчас невероятные шаги по показу себя исламскими либералами
И знаете, меня удивил как раз вывод. Я удивился, почему опять про коррупцию. Казалось бы, коррупционную историю много раз обсуждали, актуальна она или нет, и опять Навальный бьет в антикоррупционную проблематику, - с одной стороны, он не изменяет себе, с другой стороны, насколько это сейчас актуально? Зададим вопрос слушателям: считаете ли вы коррупцию главной проблемой России? – отталкиваясь от того, о чем говорит Навальный. Если вы согласны, что коррупция это главная проблема России, основа всех основ - 101-20-11, если не главная проблема России – 101-20-22.
А.Соломин
―
Я хотел сказать одну вещь. Обвинения в коррупции это всегда номер один, если речь идет о политическом обвинении. В любом случае, если идет предвыборная кампания, и ты говоришь, что этот человек вор и бремя доказывания того, что этот человек не вор, лежит на этом политике. В этой же статье он обращается к мировым лидерам, к их электорату с тем, чтобы повлиять, чтобы мировые лидеры занялись проблемой коррупции.Но мне кажется, он упускает здесь одну вещь. Это не политическое обвинение. Здесь бремя доказывания будет лежать на этих самых политических лидерах, точнее, судах этих стран. И Меркель ему ответила во время пресс-конференции после встречи с Путиным. Она сказала про требования Навального о расширении санкции: «Хотела бы сказать, что санкции привязаны к тому, что имеется вещественный контекст между санкциями и фактами, то есть, соединить экономическую коррупцию с санкциями не так просто». Но сейчас мы прерываемся на новости и рекламу.
НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжается программа. У нас тема статья Навального. Вот Нарышкин. Который кремлёвский агент.
А.Нарышкин
―
Уes I am.
А.Соломин
―
Кстати, мы должны говорить, что Нарышкин исполняет функции кремлёвского агента в эфире? Нет?
М.Ганапольский
―
Да. Нарышкин, который исполняет функцию кремлевского агента, справедливо сказал, хоть и очень аккуратно, потому что Навального нельзя ругать, потому что человек сидит в тюрьме. И это правильно. Но он написал статью и о ней идет разговор. Он сказал, что в этой статье что-то не так. И я объясню, что с ней не так и не соглашусь с Белковским, которого я люблю и уважаю как аналитика.Вот если бы эту статью написал, например, я, то меня бы просто обсмеяли. По одной простой причине, сказали: вот возьмем США или Германию – в этих странах сильнейшие антикоррупционные органы, абсолютно независимые. Как они работают в США, вы прекрасно знаете по фильмам, и это правда. Когда я жил в Америке, я это все видел.
То есть, есть десяток основных стран, где не просто антикоррупционное законодательство, а где исполнительный механизм по исполнению этого антикоррупционного законодательства на таком высочайшем уровне, что трудно даже себе представить.
И вдруг Навальный. Он не просто написал, что коррупция находится в сердце тех процессов, которые происходят в России. Он начинает учить Запад, учить мир, как говорит Евгений Киселев, «обращение к граду и миру». Он начинает объяснять, что коррупция это плохо, и что с нее все начинается.
Ну, ладно, пусть будет так. Но у меня это вызывает большие сомнения. Во-первых, часто коррупция это не причина, а следствие. Потому что не коррупция делает коррупционной власть, не только в эту сторону, но чаще приходящий человек устанавливает коррупционные законы. И я совершенно не понимаю, что Навальный может объяснить США, у которых коррупция есть, но с ней борются так, как Навальному даже присниться не может. И если Навальный когда-то будет рулить Россией, он, даже если положит всю свою жизнь на это, не сможет сделать такие антикоррупционные органы, которые существуют в США, Канаде, в Финляндии, в Западной Европе, во Франции.
И последнее. Коррупция всегда была, есть и будет. Это внесудебное, внезаконное, но, тем не менее, решение многих вопросов. Коррупция процесс, в котором и мы участвуем, так или иначе. Ну, ладно, он имеет право написать то, что он хочет. Но я критикую его ровно потому, что он это написал. Он для меня не икона, которая висит на стене. Это две разные вещи – нужно выпустить Навального, потому что это преступление – то, что против него совершают. А второе, раз он написал статью, он же на ней не написал просьбу ее не обсуждать.
Для меня Навальный не икона, а оппозиционер, очень правильный, интересный, тем не менее, по поводу которого можно дискутировать. Поэтому это очень странная статьи и тут я соглашусь с Нарышкиным, что это очень странная тема для статьи, для сидельца. Но что сказать - Навальный так решил.
А.Соломин
―
Почему странная? Навальный и тема коррупции это как бы один бренд. Невозможно Навального представить себе вне темы коррупции. Точно так же, как его обращение к мировым лидерам с той же песней, которую он поет уже давно. Накажите Путинских олигархов – говорит Навальный. Потому что это единственное, что может быть Путину неприятно. Больше вы ничего сделать не можете, - говорит Навальный.
М.Ганапольский
―
Еще раз – имеет право. Идем дальше.
А.Нарышкин
―
85% считают, что коррупция главная проблема России. 15% считают, что это не самое важное сейчас в стране.
А.Соломин
―
В ЮТьюбе 81% сказали «да» и 19% «нет».
М.Ганапольский: Не коррупция делает коррупционной власть, чаще приходящий человек устанавливает коррупционные законы
А.Нарышкин
―
Идем дальше - «Герой недели»ГЕРОЙ НЕДЕЛИ.
А.Нарышкин
―
Афганистан по-прежнему одна из главных тем в российских, тем более в мировых новостях. Различные заявления делают наши чиновники. Сегодня Путин ругал западные страны за то, что они хотят размещать беженцев в странах, граничащих с Афганистаном и есть риски того, что боевики под видом мирных беженцев перетекут потом в Россию.Патрушев говорил о том, что воевать с Афганистаном мы не будем, надо будет с ними разговаривать, что Россия и делает, в принципе – я имею в виду разговор с талибами**, запрещенными на территории РФ пока что. Ну а Мария Захарова, которую мы сделали «героем недели», предложила от лица российского МИДа вполне, как мне думается, человеческую идею. Захарова сказала, что Россия предложила самолеты для вывоза афганских беженцев в другие страны – не чтобы к нам все на наших Илах, а куда угодно. Мы готовы обеспечить логистику, но не на нашу территорию.
При этом на «Эхе» и в других СМИ звучало предложение представители афганской диаспоры, которые говорили, что афганцы совсем не против быть размещенными где-нибудь на территории России. Запрос есть.
И вопрос вам, дорогие друзья, в связи с этим про ваше отношение к беженцам из Афганистана - принимать ли России беженцев из Афганистана? Если вы считаете, что это было бы правильно и разумно, вы же знаете, какие там зверства после смены власти происходят потихонечку. И вы примерно представляете, какие порядки там будут царить в ближайшие недели и месяцы. Если вы считаете, что правильно принимать беженцев из Афганистана здесь, в России - 101-20-11. Если Россия не должна принимать беженцев из Афганистана - 101-20-22.
А.Соломин
―
С моей точки зрения, предоставить российский самолет, наверное, правильное. Не знаю, как отреагирует на это российский налогоплательщик - но да, его об этом не спросят, а он, узнав, и не задумается об этом.Но если говорить о приеме сюда беженцев, здесь ситуация несколько иная. Сейчас в центре внимания ситуация в Афганистане, крайне тяжелая гуманитарная. И мы все это наблюдаем и нам действительно хочется всем помочь. Но помогать, эвакуируя жителей, которым плохо живется в этой стране сюда, - ну, я даже не знаю, кто на подобный шаг может решиться.
Кстати, у нас есть еще Африка, где значительному числу людей, в том числе и детей, не хватает ни еды, ни воды, они умирают от голода. О них мы почему-то не думаем, что, наверное, нужно бы их тоже сюда забирать и помогать – ведь это же гуманитарная катастрофа.
В мире вообще огромное число людей, которые проходят сейчас через гуманитарную катастрофу. И задача не в том, чтобы этих людей вывезти оттуда, а в том, чтобы помочь им там с гуманитарной катастрофой справиться.
Действия американцев понятны – они вывозят тех людей, с которыми когда-то работали, и это сотрудничество может стоить им жизни, у них есть моральная ответственность перед этими людьми. Но никто не говорит о том, что нужно в принципе, из-за смены власти в Афганистане, вывозить оттуда людей и спасть им жизни. Никто не может себе этого просто позволить.
М.Ганапольский
―
Ну, Алексей?
А.Нарышкин
―
Алексей все сказал уже.
М.Ганапольский
―
А ты?
А.Нарышкин
―
Повторно? Я могу поддержать Соломина, если я правильно уловил одну из твоих мыслей.
А.Соломин
―
Что сложно.
А.Нарышкин
―
Наверное, самое правильное поведение в подобных ситуациях – знаете, как говорят про болезнь – не симптомы снимать, а бороться непосредственно.
М.Ганапольский
―
Но это ты тему поменял. И Соломин поменял тему. И не надо делать такое. Тема у нас простая. Мы поставили «героем» Захарову, а Захарова сказала – в другие страны. И мы перешли на главную тему, почему не в Россию. И после этого автоматически вдруг заговорили о том, что хорошо бы их не сюда везти, а хорошо бы там делать порядок.
А.Соломин
―
Секунду. Сейчас было серьезное обвинение. Я отвечал прямо на вопрос, принимать ли России беженцев из Афганистана.
М.Ганапольский
―
И ты сказал «нет».
А.Соломин
―
С моей точки зрения, нет. За исключением исключительных случаев. Есть порядок принятия политических беженцев. Он действует не в отношении Афганистана, а в отношении всех. И вот по этому порядку, штучно, с доказательством того, что будет у этого человека неминуемо проблемы, да, мы должны его принять.
М.Ганапольский
―
Совершенно верно. Так вот почему-то, и мы тому свидетели, что и США, и Германия и некоторые другие страны уже сказали, что возьмут беженцев и разместят их на своей территории. Они не сказали, что они им дадут гражданство – не будут они давать им гражданство. Я сейчас прочитал сообщение, что их будут размещать на стадионах, палатки ставить.И обращаю ваше внимание, что это уже к Путину отношения не имеет. Это наша позиция, наша цивилизованность есть люди, которым угрожает смерть. Поэтому множество стран, какое-то количество, которые называются цивилизованными, несмотря на безусловное недовольство их собственных граждан, - за что придется их лидерам отвечать на выборах – они, тем не менее, приняли решение сделать гуманитарный шаг и принять людей, которым угрожает смерть в данный момент.
Может быть, через месяц – я а вы знаете, талибы делают сейчас невероятные шаги по показу себя исламскими либералами.
М.Ганапольский: Почему именно «Дождь», вроде бы не было события, которое их принудило совершить этот шаг
А.Соломин
―
Талибы – запрещенная в России террористическая организация.
М.Ганапольский
―
да, совершенно верно. Вот они делают всякие объявления, что все страны могут свободно там работать, и женщины в СМИ, общественные организации, приглашают вместе разрабатывать полезные ископаемые. Они, по всей видимости, действительно решили строить государство, и может быть даже не очень террористическое, а какое-то такое, с работающими институтами.Мне, конечно, не очень нравится шариатский суд, но, тем не менее, многие с юмором пишут, что объявление, что отрезание носов, забивание камнями и отрезание конечностей теперь будет только через суд. Конечно, некоторым стало от этого легче. Но если объективно говорить, то раньше это было вообще без суда.
Поэтому мы, обычные граждане, начинаем говорить: гражданам это не понравится, у нас можно деньги направить на что-то другое. Все абсолютно можно. Только другие страны, прежде всего, говорят о том, что надо спасать жизни. А потом смотрят на недовольство собственных граждан. При том, что у них выборы, в отличие от России, где выборов нет.
Поэтому поздравляю - она действительно «героиня», Захарова сразу сказала, что никакие жизни Россия защищать не будет, что она даст самолеты. По нынешним временам это большое достижение. Поэтому за кефир, как говорил Жванецкий, - ей отдельное спасибо.
А.Соломин
―
А с другой стороны я вам напомню, что Россия не эвакуировала свое посольство из Кабула. И более того, это посольство вот уже 8-й день утверждает, что в Кабуле все спокойно. Скажите, разве российский МИД не оказался в этой ситуации прав?
М.Ганапольский
―
В России нет никакого МИДа.
А.Нарышкин
―
Как это?
М.Ганапольский
―
В России МИДа нет.
А.Нарышкин
―
А кто такой Лавров тогда?
М.Ганапольский
―
Лавров это обычный… ну, как сказать – исполняющий обязанности, главный помощник Путина по внешнеполическое вопросам. Я бы даже сказал так: его спикер. Потому что ничего внешнеполитическое ведомство российское – правда, это отдельная тема.
А.Нарышкин
―
В широком смысле так оно и есть. Потому что за внешнюю политику, если я правильно помню, отвечает президент.
М.Ганапольский
―
Отлично. Тогда закончим эту тему так: абсолютно правильно там наше посольство, а в Афганистане прекрасная и мирная жизнь. Дай им всем бог. Идем дальше?
А.Нарышкин
―
Итоги голосования: 29% слушателей считают, что России нужно принимать беженцев из Афганистана, 71% против этого. Но опять же – эта идея не обсуждается, и мы сделали Захарову героиней недели, потому что она сказала, что Россия готова предоставить авиацию для того, чтобы беженцев увозить в третьи страны, не в Россию.
М.Ганапольский
―
И отлично.
А.Нарышкин
―
Идем дальше - «Редиска недели».РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
«Редиска недели» - Владимир Путин. Я со вчерашнего вечера смотрю, как Путин перемещается по стране, и офигеваю от его продуктивности. Вчера он был в Нижнем Новгороде, потому что там торжества по случаю 800-летия города. Сегодня он был у нас на Поклонной горе, участвовал в церемонии поднятия российского флага – уж не знаю, зачем это нужно было, - потому что День флага надо как-то отмечать. Потом встречался с активом «Единой России» - это как раз к разговору про то, кто такой Лавров. Лавров один из членов федеральной пятерки «Единой России» на выборах в Госдуму.
А.Соломин
―
Большой человек.
М.Ганапольский: Кремль роет себе яму ровно потому, что он вычищает общественную дискуссию
А.Нарышкин
―
Да. И Путин комментировал, общаясь со своими коллегами различные вопросы. Говорил и про Афганистан, и сказал, что пенсионеры получат единовременную выплату во 1- тысяч рублей и военным обещал определённые ништяки. Но поскольку Путин это говорил не где-то, а как раз на встрече с представителями «Единой России», - что это, если не подкуп? У меня больше нет никаких рассуждений на эту тему. Но, правда, - ну, можно это делать чуть тоньше? Зачем так в лоб? Это отвратительно.
А.Соломин
―
Так не тебя же избирают, не тебя подкупают. Нужно людям все попроще объяснить.
А.Нарышкин
―
Несистемную оппозицию, кто не хотел с вами общаться, вы укантрапупили, пересажали, выгнали из страны, и так далее.
А.Соломин
―
Тоже достаточно в лоб.
А.Нарышкин
―
С системной оппозицией непонятно еще, что будет – вы тоже им по-разному притесняете. Но вам этого мало, вы настолько, и Путин - это я к вам обращаюсь - вы настолько не уверены во внушительных результатах «Единой России» на выборах, что вы еще хотите подстелить такой электоральной соломки, хотите дополнительно убедить пенсионеров, что только за эту партию можно голосовать. Фу.
А.Соломин
―
Полгода назад я на этом самом месте говорил, что власть давно уже перестала чего-либо стесняться. И правильно, что все открыто, мы разговариваем честным, прямым языком. И даже мат в наших разговорах иногда проскакивает. И это тоже нормально - мы откровенны друг с другом.Знаете, я сегодня добрый по отношению к нашим героям. Мне хочется похвалить всех. Телеканал «Дождь». Навального, Захарову, и Путину моей похвальбы тоже достанется. Путин молодец. Молодец, потому что да, он знает, что ему нужно привлечь на свою сторону ядерный электорат, напомнить им о том, что он вообще-то поднимал им пенсии все это время - что, забыли уже? Они же уже забыли, что все это время Путин поднимал им пенсии. Нужно напомнить. И правильно, что Путин сделал это очень технично и красиво - единоразовой выплатой.
То есть, все это вмешается в предвыборный бюджет. Есть у вас сто миллиардов потратить? – есть. Пожалуйста, единоразово всем выплатили. Не пообещал им индексацию, не пообещал увеличить пенсии в два раза, - сделал все очень грамотно, умно и тонко.
М.Ганапольский
―
Давайте зададим вопрос слушателям – вопрос важный и лихо сделан.
А.Нарышкин
―
Взяли ли бы вы деньги эти государственные, понимая, что это элемент предвыборной кампании власти? Да, вы бы взяли эти деньги - 101-20-11, вы бы от них отказались – 101-20-22.
А.Соломин
―
Не знаю, сознательно или не сознательно, но ты сказал «выплаки».
А.Нарышкин
―
да, жалкие 10 тысяч.
А.Соломин
―
Это для тебя «жалкие».
А.Нарышкин
―
Я бы тоже взял из рук Путина 10 тысяч, не отказался бы. Не сбивайте меня.
А.Соломин
―
Взял бы и проголосовал. Это типичный Нарышкин.
А.Нарышкин
―
А вот и не проголосовал бы. Никакого такого контракта у нас нет с Путиным.
А.Соломин
―
Так и он никого не заставляет.
А.Нарышкин
―
Ну и отлично.
М.Ганапольский
―
Я тут был не согласен с Белковским в одном вопросе, а в другом – я все время цитирую его. У него есть замечательная фраза, он говорит, что один из главных приемов Путина, его принципов – если это работало в прошлый раз, почему оно недолжно работать сейчас.За эти 20 лет россияне мало изменились. То есть, у них такие координаты. Первая координата: в российской жизни ничего не меняется – это раз. И вторая координата, туту же: так чего мы должны ожидать? Это по горизонтали. А по вертикали: вот эта власть, которая могла ничего не давать, и ворует, и мы это знаем, и мы читали это у «немецкого пациента» в его статье – эта власть сегодня нам дает 10 тысяч рублей. Да, мы понимаем, что она покупает нас на выборах. Но мы все равно за нее проголосуем, даже если бы она нас не покупала, потому что нет альтернативы.
Люди не то, что люди куплены – я против этого. Просто если дают - бери, бьют – беги. Не взять можно, но что это дает, если ты не возьмешь? Что это даст. Вот представим – если бы я лично не взял, то Путин бы порезал себе вены, убежал бы в Парагвай, улетел бы в космос. Но ничего этого не будет. Это как премия за мучение – дают 10 тысяч.
Поэтому хочу сказать, что и я бы их взял.
А.Нарышкин
―
Вот, нас уже двое.
А.Соломин
―
Я бы взял, но тихо.
А.Нарышкин
―
Отдай нам с Матвеем.
А.Соломин
―
С какой радости? Мои 10 тысяч.
М.Ганапольский
―
Почему не взять эти 10 тысяч? В чем смысл "небрания" этих 10 тысяч.
А.Соломин
―
Я бы вот не давал. А не брать – это другое.
М.Ганапольский
―
Я не понимаю, в чем смысл шага «не взять».
А.Соломин
―
Самое страшное, что мы обсуждаем этот вопрос в той постановке, в которой его никто не ставит. Никто даже не думает о том, чтобы от этих денег отказаться. Мы обсуждаем это как предвыборный шаг и Нарышкин считает его этически некрасивым, если я правильно его понял.
А.Нарышкин
―
да, конечно.
М.Ганапольский
―
Он некрасивый, но любая власть, которая выдает какие-то деньги, она это делает с целью покупки тебя.
А.Соломин
―
Я с вами абсолютно согласен в той части, что люди и без этих 10 тысяч, те люди, которые хотели за него проголосовать за него проголосовали бы. Я не случайно сказал про повышенные пенсии. Я знаю людей, которые говорят: слушай, при нем у меня пенсии выросли, и дальше показывают цифры, насколько выросли пенсии. И спрашивают: так за кого еще голосовать? Люди мыслят немного иначе. Я даже не уверен, что эти 10 тысяч можно назвать покупкой, - кого они могут переубедить?
М.Ганапольский
―
В общем, скажем так – это чисто советская история. Все замечательно знали, что собой представляет советская власть, но пользовались советской властью. И сейчас происходит то же самое.И хочу в конце еще раз затронуть тему, с которой я начал. Хочу сказать, что уже 31 год работает радио «Эхо Москвы». Дай ей бог. И дай нам всем бог. И работникам. И гостям.
Это была программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Огромное спасибо, дорогие друзья. До встречи.
А.Нарышкин
―
Спасибо.
А.Соломин
―
До встречи.* «Дождь» признан российскими властями иноагентом ** "Талибан" запрещен в России и признан террористическим