Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-07-04
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Начинается вторая часть моего воскресного эфира с моими уважаемыми, любимыми коллегами. Первой была украинская передача, и я не зря ее вспомнил. Матвей Ганапольский и со мной Алексей Нарышкин. Алексей Соломин. Здравствуйте, дорогие друзья, очень рад вас видеть.
А.Соломин
―
Здравствуйте.
М.Ганапольский
―
Что-то я вас плохо слышу.
А.Нарышкин
―
У нас просто голоса ослабли в России, мы чахнем, заберите нас, пожалуйста.
М.Ганапольский
―
Перед тем, как мы пойдем по нашим темам, хотел сказать про одну важную вещь – просто для информации. Бывает, когда ты что-то хочешь сделать, но получается наоборот. Как вы знаете, перед матчем Россия-Украина, российское телевидение не показало гимн Украины. Вместо этого показали рекламу, потом, как Нарышкин мне сказал, они объяснили это техническими проблемами.
А.Нарышкин
―
Нет, это были шутки, я ничего не объяснял.
М.Ганапольский
―
В общем, вполне понятно, почему не показали. И я хочу сказать, и это будет интересно, потому что российский слушатель не знает этого, реакцию в Украине. А реакция была совершенно удивительной. Абсолютно в украинском сегменте, и украиноязычном и русскоязычном, написали только одно слово «Путин испугался». «Путин боится Украины». Собственно, вот это я хочу сказать.Мне абсолютно все равно, показывают это, не показывают. Я понимаю, почему не показывают – не потому, что этот гимн какой-то неблагозвучный. Не хотели показывать украинцев, которые вышли в четвертьфинал, прикладывание руки к сердцу, изображение Крыма – решили не показывать, Может быть, такое решение? Может быть. Реакция простая: боятся.
А.Нарышкин: Мне жалко наших людей, которые верят только в Путина, может быть, верят больше, чем в бога
Я не знаю, что вкладывали в это. Самое интересно, что, на мой взгляд, россияне не очень это заметили, потому что их интересовал футбольный матч, чем как украинцы поют свой гимн. Это для них было не принципиально, игра была принципиальна. А в украинском сегменте сказали одно слово – все к нему пришли: «Путин, не Россия, боится Украины». Насколько это, да или нет, я не знаю. Но так получилось в результате. Вот это я хотел сказать. Как говорят, когда пишут доносы, «довожу до вашего сведения».
Начинается наша программа. Начнем с «События».
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
М.Ганапольский
―
Начнем с важнейшего, принципиальнейшего, гениального события.
А.Нарышкин
―
Взоры россиян были прикованы к телевизору на этой неделе, потому что в среду выступал Путин, традиционная «прямая линия». Все смотрели же, конечно, Путина, этот аттракцион, это «поле чудес», где можно выиграть возможность задать вопрос, но что более ценное, получить моментально ответ и моментальную реакцию не только Путина, но и от чиновников на низовом уровне, которые спешно едут, пробиваются сквозь лес.
М.Ганапольский
―
Пургу.
А.Нарышкин
―
Идут по воде, как Иисус, о нем мы еще поговорим.
А.Соломин
―
И это будет наша последняя передача.
А.Нарышкин
―
Готовы выполнять наказы Путина. С одной стороны, это хорошо, когда происходят чудеса - все мы верим в чудеса. С другой стороны, когда у тебя два миллиона жалоб и только на 70 обращений ты можешь ответить, наверное, это очень грустно. Грустно, потому что люди верят в Путина как в бога. И вопрос, который меня больше всего мучает: кому этот формат нужнее, людям, которые выстраиваются в очередь к Путину по этой «прямой линии», как могут выстраиваться в очередь, когда привозят различные православные вещи в виде Пояса Богородицы, или Путину. Мне кажется, Путину это не нужно. И если вы обратили внимание, как скучно и вяло отвечал Путин про вакцину. Толком и ничего не сказал, не сказал: все, идите, вакцинируетесть, козлы, хватит, задолбали. «Я вакцинировался» - а что не показали? - «а что я вам буду показывать, хи-хи», что это? Не серьезно.Его волнуют, простите, всякие Украины, Британии, «Дефендеры» и прочее, - не российский народ. На российский народ наплевать, это как будто какая-то обязаловка для Путина.
М.Ганапольский
―
Обращаю внимание наблюдающих органов, что не я это сказал. Роскомнадзор, это не я.
А.Нарышкин
―
Короче. Это грустное зрелище, мне жалко наших людей, которые верят только в Путина, может быть, верят больше, чем в бога, и мне жалко, что Путин продолжает держать этот формат. Если бы этого формата не было раз в год, может быть, люди начали бы потихонечку выходить из этого похмелья. Но вопрос слушателям.
М.Ганапольский
―
А после этого у меня будет вопрос к тебе.
А.Нарышкин
―
Ой, большая честь.
М.Ганапольский
―
Связанный с одной твоей публикацией. Она меня очень поразила, хотел бы о ней поговорить.
А.Нарышкин
―
Хорошо, я готов ко всему. Вопрос слушателям: лично у вас есть о чем попросить Путина? Представьте, что вы дозвонились на «прямую линию» - мы понимаем, что это, по сути, инсценировка, не было никаких сюрпризов. Но мы не исключаем вариант, что дозвонится в эфир пранкер – понятно, что все эти контакты были заранее проверены, хотя были технические сбои.Но представьте, что вам бы сказали, что вы можете задать вопрос Путину, и ваша проблема решилась. Воспользовались бы вы такой возможностью, есть у вас, что попросить Путина? Да, есть такой вопрос - 101-20-11, нет, не о чем вас просить Путина – 101-20-22.
А.Соломин
―
Хочу пояснить слушателям, что речь идет не о том, чтобы просить Путина уйти в отставку или поддержать кандидатуру Соболь на пост президента России. Речь идет о конкретных проблемах.
А.Нарышкин
―
Насущных, бытовых - у вас крыша течет, газа нет.
М.Ганапольский
―
Итак, посмотрите Facebook Нарышкина - у него интересная публикация. Он показал набережную Москвы-реки, на которой стоит гигантская очередь.
А.Нарышкин
―
Да, это был перепост.
М.Ганапольский
―
Это неважно. Тысячи и тысячи людей в очереди. Оказывается, это к Поясу Богородицы. У меня к тебе вопрос, и это важный вопрос – почему Богородице верят, а призывам правительства вакцинироваться от смертельной болезни, не очень верят. Нет такой очереди?
М.Ганапольский: Мне не все равно, куда Россия идет или катится
А.Нарышкин
―
Я думал об этом. Мне кажется, эта история объясняется, может быть, маркетинговыми соображениями. Очередь к Поясу Богородицы выстраиваются, потому что люди в бога и во всякие чудеса верят гораздо дольше, чем в магию вакцинацию. А почему маркетинговые соображения – потому что когда привозят Пояс Богородицы или какие-то другие реликвии, говорят: в храме Христа Спасителя с понедельника по воскресенье – и, разумеется, создается такое эксклюзивное предложение. Хочешь стоять 10 часов, морозить задницу или печься под солнцем – пожалуйста, стой, мучайся.Если бы наши правители на разных уровнях, московский мэр, региональные различные власти сказали: мы через два дня закрываем лавочку. Не хотите вакцинироваться, все, мы отдадим таджикам, - простите, передадим все это Зеленскому или передадим американцам. Тогда бы люди ломанулись. А так, в свободном режиме, то ли принудительная вакцинация, то ли нет, куда надо идти, ревакцинироваться – какая-то каша. И люди думают: ну, потом.
В четверг мы были с Венедиктовым в программе «Без посредников», он хорошо говорил о том, что люди привыкли к стабильности и не хотят нарушать эту стабильность не хотят, чтобы было какое-то насилие, давление на них. Зачем вакцинация, зачем прививка? Даже один день болеть, сидеть с температурой, с жаром, с ломотой костей, если можно этого избежать. Потом, пусть вакцинируются Соломин. Нарышкин, Ганапольский, а у меня все хорошо. Я целый год не болел.
А.Соломин
―
Это немного противоречит твоим упрекам в сторону Путина, который неохотно как будто бы призывает людей вакцинироваться.
А.Нарышкин
―
Но это так.
А.Соломин
―
Это и объясняется тем, что он не хочет давить на свой электорат. Электорат, во-первых, все равно не пойдет вакцинироваться, а во-вторых, разочаруется в Путине. Это же политическое мероприятие, зачем терять электорат, когда он хочет его приобретать, закреплять.
М.Ганапольский
―
У меня предложение. Как ни парадоксально, давайте не будем на этой теме долго сидеть. Если позволите, по поводу выступления Путина скажу.Путин всегда конкретен. И в его выступлении всегда понятны тенденции государства, которые либо уже работают, либо будут работать. Мы узнали - не будем характеризовать, хороший или плохой президент, пора или не пора уходить. Вопрос не в этом. Это его выступление, общение его с народом.
Итак, что мы узнали? Мы узнали о врагах, о внешних врагах, мы узнали о внутренних врагах. И мы узнали, что, в общем, с ними будет борьба. А теперь внимание: и все. Как по мне, хотя мне все равно, но все равно куском своей души, 37 лет, прожитых в Российской Федерации. Они дают о себе знать – я неравнодушен к этой стране. Я ее никогда окончательно из себя не выдавливал и не слал ей проклятья.
А.Соломин
―
А за сборную вы какую болеете?
М.Ганапольский
―
За сборную украинскую, естественно.
А.Соломин
―
Процесс пошел?
М.Ганапольский
―
Если бы русская сборная была в полуфинале, а украинкой не было бы - конечно, болеешь за то, что ближе – болел бы за русскую сборную. Но ее не было, так что за нее болеть?Еще раз повторю – как человеку, который прожил 37 лет в России, и как Россия давала мне какие-то вещи, «родина щедро поила меня березовым соком» - в разных видах, точно так же я ей чего-то отдавал. Поэтому мне не все равно, куда она идет или катится.
Так вот единственное, чего не было в выступлении Путина – это видения будущего. Не моего, а вашего, например, Соломина, Нарышкина. Понимаете? Абсолютно было непонятно, куда идет Россия. И если исходить из того, что сказал Путин, то будущее – это борьба. С врагами внешними и с врагами внутренними. Вот все, что я понял из выступления Путина.
М.Ганапольский: Единственное, чего не было в выступлении Путина – это видения будущего
И я не хочу характеризовать, хорошее это выступление, или плохое. Оно такое, какое есть. Потому что оно осмысленное. Он не пьяный выступал, он был подготовлен и говорил то, что должны были услышать российские граждане. К сожалению, будущего российские граждане не услышали. Это все, что я хотел сказать по этому поводу.
А.Соломин
―
Я, если честно, с вами не согласен. «Прямая линия» достаточно утилитарное предприятие, нужно выполнить пару задач, которые ставят обычные жители. И это все сказывается положительно на рейтинге.
М.Ганапольский
―
Это ты так понимаешь.
А.Соломин
―
Ну, конечно.
М.Ганапольский
―
А я это понимаю иначе. 140 миллионов человек должны понимать, куда они идут.
А.Соломин
―
Сейчас нужно, чтобы 140 миллионов человек привились.
М.Ганапольский
―
Так и этого не было.
А.Соломин
―
И Путин, как ни пытаетесь вы его сейчас охаять…
М.Ганапольский
―
Я?
А.Соломин
―
С Нарышкиным, я имею в виду, на пару. Он послушался своих советников и действительно важные вещи сказал – объяснил, как работает, даже назвал вакцину, которой сам привился, хотя изначально не хотел этого делать, если вы помните. Была критика, что Путин стесняется, ничего не говорит – пожалуйста, он ответил на эту критику, он пошел всем навстречу.
М.Ганапольский
―
Мне не надо идти навстречу, мне вообще ничего не надо.
А.Соломин
―
Он делает это очень осторожно, и понятно, почему – потому что у нас люди такие: их начинаешь заставлять, они сразу…
М.Ганапольский
―
Ему надо было показать фотографию, как люди стояли к Поясу Богородицы. Значит, россияне могут так встать.
А.Соломин
―
Россияне у нас верующие люди. Пояс Богородицы не нужно внедрять в себя и вам не рассказывают, что после Пояса Богородицы к плечу прилипает монетка. Серьезно, - я поставил себе TikTok, и мне три ролика попались о том, что с вакциной не так. Дичь какая-то.
М.Ганапольский
―
Хорошо, ты прав по-своему, в интернете все правы. Я могу сказать одно в заключении. Если бы он в прямом эфире сделал себе укол, и мы знали, какая вакцина. Если бы те, которые за него агитируют – как они называются?
А.Соломин
―
«Пенсионеры за Путина»? Группа бабок?
М.Ганапольский
―
Нет, артисты все.
А.Нарышкин
―
Все артисты агитируют за Путина? Доверенные лица.
М.Ганапольский
―
Доверенные лица. Если бы мы видели, как они делают себе прививки любой отечественной вакциной, пусть даже там был бы физраствор. Если бы мы видели, как Усманов это делает, Газманов, все эти люди, которые являются авторитетами для граждан, то люди бы пошли. Но ничего этого не было, сие великая тайна есть. Представить себе, что Усманов делает себе вакцину «Спутником», на мой взгляд, невозможно.
А.Соломин
―
Почему?
М.Ганапольский
―
Потому что кончается на «у».
А.Соломин: Пояс Богородицы не нужно внедрять в себя и вам не рассказывают, что после него к плечу прилипает монетка
А.Нарышкин
―
Мы ушли далеко от линии. Итоги голосования: 25% слушателей говорят, что у них есть просьба, с которой они бы согласились обратиться к Путину. 75% таких просьб не имеет. Идем дальше – у нас «Герой недели».ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, бессменный, который почти 30 лет провёл на этом посту, уходит со своего поста. Его обращение было опубликовано, оно есть и на сайте «Эха Москвы», посмотрите.К Высшей школе экономики было приковано повышенное внимание в последние годы на фоне различных политических событий в нашей стране, студенты, которые выходили на акции, за них бились, говорили, что Высшая школа экономики какой-то рассадник оппозиционеров, поэтому нам лучше работать с молодежью, с этими детьми, которые слишком себе на уме, слишком вольнодумцы.
Были неприятные истории с увольнением педагогов – Елена Лукьянова. Кирилл Мартынов. Но это малая часть, небольшая часть из всего того, чем известна ВШЭ. Эту Школу знают, думаю, во всем мире, это один из лучших вузов в нашей стране, который входит в мировые рейтинги.
Я завидую коллегам, которые учились в высшей школе экономики и продолжают это делать. Это крутой вуз. Более того, скажу, что хотел бы, чтобы мои дети поступали туда. Уж не знаю, на какой факультет, они слишком молоды.
Когда я читал обращение Кузьминова, я восхищался тем, что один человек на протяжении 30 лет выстраивал эту систему, образовательную систему, которая работает. Оттуда выходят высококачественные специалисты. Это круто, это предмет нашей гордости. Сейчас он уходит, или его уходят, или он сам уходит и действительно хочет заниматься научной деятельностью, или не может больше идти на компромиссы – это неважно. Просто хочется, чтобы этот вуз, в который было вбухано много сил, сохранился в прежнем виде. Хотя, наверное, если почитать разные телеграм-каналы, вы узнаете, что где-то там торчит нога Володина, уши Кириенко и поймете, что история с уходом Кузьминова более сложная, чем видится по новостям.
В общем, Высшая школа экономики, студенты и педагоги – держитесь, надеюсь, у вас будет все хорошо и будущие абитуриенты тоже не отчаивайтесь. А Кузьминову привет, хотя он меня об этом не просил.
А.Соломин
―
Обычно о приветах не просят. Мне тоже кажется, что Ярослав Кузьминов настоящий герой. Мне нравится, что Высшая школа экономики - это вуз, который совсем не похож на типичный государственный российский вуз, это такая маленькая копия Российской Федерации с авторитетным или авторитарным лидером во главе, которого все по струнке дальше слушаются.То есть это не совсем корпорация в привычном смысле слова. И выясняется и подтверждается это просто: в ВШЭ работало огромное количество людей, которые, во-первых, были громкими, были яркими, и которые очень часто были не согласны с собственным руководством. Руководство с ними особо и не спорило никогда, - не было нужды быть с ними несогласными, но последние годы таких моментов, поводов было все больше и больше.
И, наверное, отставка Кузьминова очень логично выглядит именно сейчас, потому что дальше продолжать тянуть эту лямку было просто невозможно, нужно было либо перестаивать себя, делать из себя совершенно другого человека, либо увольняться.
М.Ганапольский
―
А третьего варианта ты не видишь?
А.Соломин
―
Какой?
М.Ганапольский
―
А я скажу. Я должно ждал, когда вы скажете про третий вариант. Я в этой ситуации вижу, что Кузьминов – только поймите меня правильно, я поясню – жалкая и ничтожная личность
А.Соломин
―
Поймем правильно, если вы объясните.
А.Соломин: Отставка Кузьминова логично выглядит, потому что дальше продолжать тянуть эту лямку было просто невозможно
М.Ганапольский
―
Я его не знаю, я с ним не знаком, я ничего не знаю ни про него, ни про ВШЭ. Но я знаю четко, что он жалкая и ничтожная личность вы спросите, откуда я это знаю, вы не догадываетесь?
А.Соломин
―
Нет.
М.Ганапольский
―
Сколько там студентов?
А.Соломин
―
Много.
М.Ганапольский
―
Сколько?
А.Соломин
―
Это один из трех крупнейших вузов страны.
М.Ганапольский
―
А где митинги, чтобы его оставили на должности? Где протесты? Потому что студенты, как мне кажется, понимают, что если его убирают, - я почитал комментарии…
А.Соломин
―
Я только что об этом сказал. Кузьминов не лидер фюрерской партии.
М.Ганапольский
―
Ты не слышишь меня.
А.Соломин
―
Студенты вообще не обязаны знать, как его зовут.
М.Ганапольский
―
Еще раз. Если студенты не защищают своего ректора, значит, для них он жалкая и ничтожная личность.
А.Соломин
―
Не согласен с вами.
М.Ганапольский
―
Ты можешь быть тысячу раз не согласен. Я совершенно случайно открыл Facebook, раздел «Гранит науки», и тут фраза Жана-Поля Сартра, я ее не знал, но она лепится к этому случаю: «Ты всегда в ответе за то, чему не пытался помешать». Конечно же, Кузьминов замечательный. Все, что я прочитал про него – это потрясающий человек, настоящий реформатор науки, реформатор высшей школы. Но никто не вышел его защитить. И теперь они получат ректора на всю оставшуюся жизнь. Это все, что я хотел сказать.
А.Соломин
―
И это программа «Ганапольское. Итоги недели без Евгения Киселева».НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжается наш эфир, все на своем месте. Так что еще раз констатирую: не знаю, может быть у меня нет информации, более того, я не знаю, Кузьминов сам принял это решение, или, как пишут во многих сетевых СМИ, идет зачистка, поэтому пора - он давно уже ректор, пора бы, не надо нам этого вольнодумства.Но здесь возникает вопрос, а вот эти студенты – они понимают, что у них будет несколько иная судьба, у них будет та судьба, которая постигла факультет журналистики МГУ – посмотрите, кто его сейчас возглавляет, и чему там учат.
Поэтому, конечно же, я не верю, что он жалкая и ничтожная личность. Просто отношение студентов к нему как к жалкой и ничтожной личности. И это очень жаль, потому что они не возвысили свой голос. Кроме того – существует Студенческий совет. У меня вопрос: кто придет ему на смену? Студенты знают, кто придет ему на смену, или, как Кремль скажет, так они и согласятся, потому что потом рассчитывают уехать за границу?
В общем, все мне это не нравится. И у меня претензии не к Путину. Путин и его ребята делают то, что должны делать – зачищают для того, чтобы все им было понятно и контролируемо. Вопрос к студентам. Очень жаль. Ну, каждый творец своего несчастья – что поделаешь?
А.Соломин
―
Только исполняющего обязанности уж назначили. Это Никита Анисимов, бывший ректор ДФУ, Дальневосточного Федерального университета.
М.Ганапольский
―
И что?
А.Соломин
―
И протестов нет по-прежнему.
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Нарышкин
―
Как могут быть протесты, если фигура ректора это не то же самое, что фигура рок-звезды.
А.Соломин
―
И даже не фигура преподавателя-профессора.
М.Ганапольский: Если студенты не защищают своего ректора, значит, для них он жалкая и ничтожная личность
А.Нарышкин
―
Ну, могут написать петицию за преподавателя, если действительно происходит несправедливость. Но ректора в большой степени наверняка в любом вузе воспринимают как некую функцию. Убиваться, выходить, рисковать своими задницами на митинги?
М.Ганапольский
―
Подожди, не хочу, потому что сейчас прилепят мне и «Эху», что я за какие-то митинги и демонстрации – горит оно огнем. Это не мой вопрос. Я не учусь в этом учебном заведении и не являюсь студентом. Я просто понимаю. Вот вы про этого человека, которого назначили, - вы про него ничего не знаете.
А.Соломин
―
Кое-что про него пишут.
М.Ганапольский
―
И что пишут? Если одним словом? Это Кузьминов?
А.Соломин
―
Нет. Но он одобрил. Он сказал, что назначение Никиты Анисимова позволит вузу спокойно развиваться.
М.Ганапольский
―
Конечно, безусловно. А что ему, не одобрить?
А.Соломин
―
Давайте поедем дальше.РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
"Редиска недели» Сергей Лавров, наш министр иностранных дел за свою статью, опубликованную в «Коммерсанте», и уже знаменитая его фраза о том, что в западных странах школы…
М.Ганапольский
―
Он что, опять сказал «дебилы, б…»? Или что-то уже новое? Что вы смеетесь? Это же он сказал, Лавров, тут к нам претензий быть не должно.
А.Нарышкин
―
В общем, он сказал, что в некоторых западных школах учат детей якобы, что Иисус был бисексуалом. Еще была фраза, что США возглавляют раскол мирового православия.Очень грустно это читать. Потому что Лаврова, или тех, кто писал ему эту статью, поймали на фейке. Не преподают ничего подобного в западных школах. Прошли к первоисточнику, выяснили, что это в каком-то маленьком профсоюзе, где-то в Ирландии или Шотландии действительно была какая-то постановка в онлайн-формате.
В общем, это страшная глупость. Но поскольку Лавров это не просто маленький публицист и блогер, а все-таки министр, у меня здесь несколько выводов.
Я понимаю, что, наверное, Лаврова читают. В том числе, послы. Потом послы пишут депеши своим начальникам в разные мировые столицы. И эта статья Лаврова, которому кажется или мерещится, или он выдает желаемое за действительное, это свидетельствует о том, что у России не все в порядке, в России беда. Это на нашу аудиторию, может быть такие рассуждения могут подействовать, про Иисуса-бисексуала, потому что нас уже сколько лет воспитывают, наше телевидение, в традиции, что Европа загнивающая, «Гейропа», секс-ЛГБТ-инструкторы НАТО, зоо-балаганы.
А.Соломин
―
Черепаху можно изнасиловать.
А.Нарышкин
―
Да, это об этом.
М.Ганапольский
―
Это тоже Лавров произносил?
А.Нарышкин
―
Нет, наверное, это в следующей статье.
А.Соломин
―
Это депутат какой-то, по-моему.
А.Нарышкин
―
На российскую аудиторию, которая привыкла к тому, что в подвалах и подъездах у нас 8 лет писал Обама, а теперь писает Байден, - наверное, в их уши это хорошо укладывается. В уши политиков международных, коллег Лаврова в разных странах, наверное, это укладывается плохо. Они в очередной раз понимают, что с Россией лучше вообще никаких дел не иметь. Если вы это пишете, значит. Вы не ориентируетесь, вы даже не можете собрать информацию, хотя у вас раздутый большой штат.
А.Соломин
―
Во-первых, споры об Иисусе вечны.
М.Ганапольский
―
Это страшная фраза. Потому что если ты туда уйдёшь, это будет капец.
А.Нарышкин: Лаврова, или тех, кто писал ему эту статью, поймали на фейке
А.Нарышкин
―
Давайте Латыниной позвоним. У нее есть, что об этом сказать.
А.Соломин
―
Да, еще на Никейском соборе спорили о разных аспектах самого Иисуса, вообще сколько в нем человеческого, например, кем его нужно считать, что это, кто, что он из себя представляет. Поэтому Лавров, как бы вбрасывая эту тему, он не первый.А второе, что я хотел сказать – ну, такие законы распространения информации, - когда не указываешь первоисточник, а Лавров умолчал о первоисточнике, ты становишься первым первоисточником. Например, я о бисексуальности Иисуса знаю от Лаврова, а не от каких-то американских сект.
М.Ганапольский
―
Меня вдруг заинтересовало – кто сказал про черепаху, что трахают черепах?
А.Нарышкин
―
Я вам пришлю.
А.Соломин
―
По-моему, депутат Госдумы Журавлев.
М.Ганапольский
―
А, так он на этом уровне черепах, поэтому проблем нет.
А.Соломин
―
Так вот очень странно, что подобные вещи распространяются российскими официальными лицами. Я бы об этом даже думать не думал бы.
А.Нарышкин
―
А теперь спать не может Соломин, ломает голову. Жалуется мне каждый день в три часа ночи: «Никак не могу заснуть, все-таки, Иисус кем был?»
А.Соломин
―
Нет. Лавров, как бы отрицая этот тезис, достаточно странный, он как бы говорит, что Иисус был нормальным, обычным мужиком, что тоже странно и не лепится к Иисусу. Никто в этом контексте об Иисусе не говорил никогда.
М.Ганапольский
―
Можно повернуть разговор в нашей религиозной программе от Иисуса к одной проблеме?
А.Нарышкин
―
Да, будьте добры. Но давайте дадим Леше возможность.
А.Соломин
―
Я хочу сказать, что в принципе нужно вынести из контекста обсуждение Иисуса, не нужно в принципе говорить о нем как о человеке и приравнивать на него все наши человеческие…
М.Ганапольский
―
То есть, ты сейчас советуешь Лаврову, как говорить про Иисуса, правильно я понял?
А.Нарышкин
―
Всем сразу, и патриарху.
А.Соломин
―
Я помню, что вы плохо относитесь к советам.
М.Ганапольский
―
Теперь давайте чуть-чуть поговорим действительно о проблеме, связанной с этими его словами, или другими. Потому что он в последнее время делает очень много заявлений.Скажу так. Он никакой не министр иностранных дел. Он потерял свою профессию. Он потерял свою профессию с того момента, как его пресс-секретарем стала Захарова.
А.Соломин
―
Почему?
М.Ганапольский
―
Потому что заявления Захаровой и бесконечные фак-апы, которые она делает, такие, знаете, личные заявления. Это не свойственно профессии дипломата. Но ладно, бог с ним.Понимаете, министр иностранных дел это вообще белая кость. Это единственный человек, кроме пресс-секретаря – потому что пресс-секретарь Песков правит Путина, его выступления и заявления, как понимать то, или другое, в основном по внутренней жизни.
Но Песков не «белая кость». «Белая кость» это Лавров. Это образование, которое всегда в российской, в советской традиции было элитным. Попасть в МГИМО вы понимаете, что это такое было. Это было сложно, это почти наследственная история, переходящая из поколения в поколение. Если что-то в СССР переходило из поколения в поколение, то именно это. Это первое.
А.Нарышкин: Международные политики в очередной раз понимают, что с Россией лучше вообще никаких дел не иметь
Второе. Только у министра иностранных дел есть право смягчать, правильно трактовать, говорить знаменитые две фразы: «вырваны из контекста», «не так поняли». Потому что президент – это так должно быть - иногда делает яркие, эмоциональные заявления: «путь они попробуют, мы их уничтожим».
А.Соломин
―
Так.
М.Ганапольский
―
Давай я скажу, а потом ты.
А.Соломин
―
Я подбадриваю вас немножко.
М.Ганапольский
―
А потом приходит министр иностранных дел и говорит: вот эти слова надо понимать вот так. Этим Песков обычно занимается, когда есть фак-апы путинские, совсем ужасные. Он выходит и говорит: это надо понимать так, а это так, а это вы не поняли.Он полностью превратился в пропагандиста. Он ничего не трактует, он просто говорит более чудовищные вещи, чем даже говорит Путин. Поэтому для меня он никакой не министр иностранных дел, потому что министр иностранных дел это дипломатия. Это руководитель российской дипломатии. А смысл дипломатии не объявлять войну, а гасить конфликт, находить взаимное притяжение, а не взаимные отторжения и обвинения. Он голимый пропагандист, виртуальный муж Захаровой.
А.Соломин
―
А это требование относится только к российскому министру иностранных дел, или украинский, например, тоже должен быть такой же «белой костью»?
М.Ганапольский
―
Украинский тоже должен быть таким белым и пушистым. И Кулеба почти этому соответствует. Все международные жуткие фак-апы Зеленского он старается сгладить, говорит какие-то слова, опять же, «не так поняли», «вырвано из контекста». Поэтому, если сравнить вот эти чудовищные вещи – ты абсолютно прав, Алеша, - которые без ссылок, без ничего, лепечет на гигантскую аудиторию Лавров и получается, что он первоисточник, и он это знает. И потом никаких извинений, ничего.Короче говоря. Есть такая украинская поговорка, юмористическая «горит сарай, гори и хата». Путин разлагает все вокруг себя. И из министра иностранных дел Лаврова за 20 лет он превратил его в чудовище, смысл существования которого не гасить конфликты, а обвинять. Но ладно обвинять – ну хорошо, обвини НАТО в том, что он приближается к границам с Россией, скажи «мы не позволим пересматривать Крым, Крым навеки российский, Донбасс» - ради бога, в этом твой смысл. Но разрешать этой Захаровой говорить какие-то чудовищные вещи…
А.Нарышкин
―
Захарова часто бывает в эфире «Эха».
М.Ганапольский
―
Ну и что? Мне по барабану.
А.Нарышкин
―
За то, что вы ее обвинили в производстве «фак-апов» - так вы сказали?
М.Ганапольский
―
Да, «фак-апы».
А.Нарышкин
―
Вам, думаю, придется отвечать перед самой Захаровой. Венедиктов вам организует с ней дебаты.
М.Ганапольский
―
Это мое субъективное мнение, моя точка зрения.
А.Нарышкин
―
Вы не путаете «фак-апы» и стиль? Стиль агрессивный. А фак-апы – не знаю, чем Захарова по своей риторике отличается от генеральной линии МИДа? Я не помню, я не ловил Захарову на фак-апах.
М.Ганапольский
―
Не Захаровой сейчас приходится подниматься до генеральной линии МИДа, а генеральная линия МИДа опустилась до Захаровой. Все, больше я не буду участвовать…
А.Нарышкин
―
Да, это странно. Не участвуйте.
М.Ганапольский: Лавров потерял свою профессию с того момента, как его пресс-секретарем стала Захарова
М.Ганапольский
―
Просто хочу сказать - это чудовищно. Он министр иностранных дел, его задача делать Россию привлекательной для иностранных государств. Вот, как он это делает. Ну и все, чего тут? Давайте дальше.
А.Соломин
―
Давайте поедем дальше. «Не в фокусе».НЕ В ФОКУСЕ
А.Соломин
―
Я только потом вам сброшу несколько публикаций про Энтони Блинкена и его внешней политике.
А.Нарышкин
―
Там тоже фак-апы?
А.Соломин
―
Он тоже достаточно жесткий и не очень похож на белого и пушистого высоколобого дипломата.
М.Ганапольский
―
Это по принципу «а у вас негров вешают?» - зачем мне Блинкен? Мне наплевать на Блинкена.
А.Соломин
―
Вы вывели правила для дипломатов.
М.Ганапольский
―
Мне важен Лавров. И то, как выглядит Россия на внешнем периметре. Не надо мне ничего сбрасывать про Блинкена. Пусть с Блинкеным его шеф разбирается. Давайте про шампанское.
А.Нарышкин
―
С шампанским очень простая история. У нас теперь в России действуют новые правила. «Шампанское» это то, что производится в России. И неважно, что никакой Шампани у нас нет. А там, где Шампань, откуда на самом деле пришло название и сам напиток – там будет «игристое вино». Такая произошла рокировочка, честно скажу, я так и не понял, зачем это нужно.
А.Соломин
―
Маленький рейдерский захват.
М.Ганапольский
―
А я тебе объясню.
А.Нарышкин
―
Можно подумать, что шампанское будут активнее пить.
М.Ганапольский
―
Дело не в этом.
А.Соломин
―
Какая?
М.Ганапольский
―
Действительно возникает вопрос, зачем Путин это сделал.
А.Соломин
―
Почему – Путин?
М.Ганапольский
―
Начну с конца. У меня предположение, что кто-то откажется, а какие-то поставщики, договорившись с Роскомнадзором, - не знаю, какие там органы в России, - при условии, что не будет реэкспорта этих напитков и что они будут предназначаться четко для рынка Российской Федерации, они спокойно сменят, и будут называть свое шампанское «игристым вином». Да, это будет парадоксально, но деньги не пахнут.Да, мы знаем, что Moet Hennessy объявил, что они мгновенно переориентируются на рынок Китая, который больше – ничего, наклеят другие наклейки. Суды будут.
А.Соломин
―
Я вас обрадую - они уже согласились перенаклеить.
М.Ганапольский
―
Ну вот. Значит, Ганапольский умный.
А.Нарышкин
―
Запустим голосование. Наш вопрос – чем вы отпразднуете Новый год, или в ближайшее время хотели бы выпить - вы бы скорее отпраздновали с нашим российским шампанским - 121-20-11, если вы предпочитаете зарубежное игристое вино - 101-20-22. Ваша мотивация – зачем?
М.Ганапольский
―
Да, теперь о том, зачем это сделал Путин. Конечно же, об этом знает только Путин. Но нам не западло предполагать. Как фамилия российского олигарха, который все время судится в Америке из-за своего бизнеса?
А.Нарышкин
―
Дерипаска.
М.Ганапольский
―
Дерипаска. Если вы помните, когда-то Дерипаска сделал замечательное заявление, сказал - естественно, скажу приблизительно.
А.Нарышкин
―
Только аккуратнее, чтобы Дерипаска с нами не судился.
М.Ганапольский: Путин превратил Лаврова в чудовище, смысл существования которого не гасить конфликты, а обвинять
М.Ганапольский
―
Ты не знаешь, что я могу сказать.
А.Нарышкин
―
Я знаю.
М.Ганапольский
―
Помните, было его заявление очень интересное, что у олигархов, или типа у него не его деньги, а деньги государственные, а он просто ими управляет – у него было такое заявление. Оно всех потрясло, об это все стали говорить. Но на самом деле он сказал правду. Потому что да, он олигарх, и он управляет. Но, по всей видимости, в свое время, - поймите, это важно, что я говорю, - в свое время, после Ходорковского, Путин объяснил, как вести себя олигархам. И что ничего вашего личного нет. Вы раздербанили - это знаменитое слово, - страну в 90-х годах, поэтому извольте либо подчиняться правилам, либо это самое…Теперь. Какое бы, казалось, это имеет отношение к шампанскому? А у меня к вам вопрос – а как отнестись к тому, - внимание, - то, что западные компании делают гигантский бизнес в России, зарабатывая миллионы и миллиарды. Я сейчас не имею в виду конкретно шампанское. Понимаете? Но при этом страны, которые представляют эти компании, делают санкции против Российской Федерации.
А.Нарышкин
―
Но санкции же не секторальные.
М.Ганапольский
―
Дело не в этом. Просто санкции. Поэтому логика простая.
А.Нарышкин
―
Так торговля не запрещается.
М.Ганапольский
―
Подожди. Потом, когда закончится передача…
А.Нарышкин
―
Потом будет уже никому не интересно.
М.Ганапольский
―
Просто спорить со мной бессмысленно. Вот я сказал, что они переклеят наклейки – уже известно, что переклеили. То есть, для Путина неприемлемо – это эффект Ходорковского, - когда, условно, стоит Ходорковский и Путин ему говорит: это же не твое, ты этот бизнес фактически украл, - это так Путин говорит. Откуда у тебя эта нефть, это вот все? Это же народное. Так какого черта ты работаешь против меня? Понимаете?Таким образом, простая вещь. Эти компании - это знак. Не знаю, поступит ли он так же с «Кока-Колой» или с Диснеем. Но это знак: ребята, прекращайте эти санкции, потому что ладно, например, если вы нам продаете то, чего у нас нет. Но вы нам продаете то, что у нас есть. У нас, например, было «Советское шампанское». И вы, делая бизнес у нас, запрещаете нам называть его шампанским? Продавая свое и вывозя из Российской Федерации огромные деньги? Огромные или не огромные, не имеет значения.
А.Соломин
―
Скажу только одну вещь. Иностранное вино, когда сюда приезжает, клеит российскую марку, которая стоит денег, и российский бюджет получает от этого приличные сумму. И если говорить о том, что иностранные компании вывозят отсюда миллиарды, то российский бюджет из этих миллиардов тоже вывозит себе немножко «на чай», как говорится.
М.Ганапольский
―
Я понимаю, нет вопросов. Но как дать знать Западу понять, что с санкциями надо прекращать?
А.Соломин
―
По вашей логике можно был бы просто отказаться, запретить ввоз сюда игристых вин.
М.Ганапольский
―
Не надо.
А.Соломин
―
Или давить их на границе.
М.Ганапольский: Решение Путина переворачивает все вверх ногами, кажется абсолютно алогичным
М.Ганапольский
―
Просто не запрещайте нам то, что исторически было у нас вместе с вами. Да, вы сейчас говорите, что «нельзя» - хорошо, перестаньте делать санкции против нас, которые вы делаете по своему разумению. Короче говоря, я другой логики не вижу. Решение Путина переворачивает все вверх ногами, кажется абсолютно алогичным – как это, где провинция Шампань? То есть, теперь грузинские вина должны называться портвейн «Три семерки». А портвейн «Три семерки» должен называться портвейн «Цинандали»? Но он не делает это в отношении Грузии. Он это делает в отношении тех, кто делает санкции.
А.Нарышкин
―
Спасибо огромное.
М.Ганапольский
―
Это мое убеждение.
А.Нарышкин
―
Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Поставьте в конце трансляции «лайки».
М.Ганапольский
―
Я вас ненавижу.
А.Нарышкин
―
Это взаимно. Это наша скрепа.
А.Соломин
―
А я вас всех обожаю.
М.Ганапольский
―
Счастливо, спасибо.