Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-05-16
А.Нарышкин
―
Лучше может быть только тишина.
А.Соломин
―
Если Ганапольский будет один.
М.Ганапольский
―
Я уклонюсь.
А.Соломин
―
Это читается достаточно открыто.
М.Ганапольский
―
Нахожусь в городе Одессе, и это было полезно, потому что в предыдущей передаче «Шо там у них» у нас был гость из Одессы. Те, кто интересуется, могут послушать. Начинаем нашу программу, она политическая, будем подводить политические итоги недели. Давайте начнем. Первая рубрика - «Событие».СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
«Событие недели» - расстрел школьников в Казани. Предметно, по сути того, что произошло, говорить сложно, потому что идет следствие, подробности вы знаете, уверен, многие видели этого молодого человека в зале суда, где он был абсолютно спокоен, равнодушен, даже отстранён. Соглашался со всем, что говорил суд. Согласился на меру пресечения, не отрицал свою вину.Мне хочется в этой части сказать про тех людей, которые повели себя как какие-то стервятники, грифы, которые поспешили в первые же часы после трагедии выступить с различными законодательными инициативами. Не хочу называть этих людей, это председатели разных палат парламента/, различные депутаты, сенаторы, эксперты, псевдо-эксперты. Все начали упражняться в законотворческом остроумии, предлагая и смертную казнь вернуть, ограничить оборот оружия, в интернет по паспорту, мы не слишком активно следим за нашими детьми в интернете, давайте запретим компьютерные игры.
Чуваки, блин, закройте просто рты на какое-то время. Должен быть такт. Из ваших уст льется эта мерзость, у вас зуд. Я вторую неделю подряд говорю – у вас законодательный зуд, вы можете себя обуздать? держите себя в рамках просто из уважения к тем людям, которые потеряли близких в этой страшной бойне.
Пусть оно отстоится, и дальше вы в своем привычном ритме, привычными словами будете рассказывать про то, как нам нужно все сейчас укантрапупить, законсервировать, чтобы у нас совсем не было никакой свободы. Действительно - в интернет по паспорту, уверен, вполне будет наша реальность, может быть, через несколько месяцев. И нам это будут продавать под вполне благовидным предлогом – ну да, вы же не хотите, чтобы было как в казанской школе? Поэтому в интернет по паспорту или через сайт «Госуслуги», что одно и то же.
Еще тела не остыли, кровь не запеклась, а вы свой бред несете. И нет ни одного человека, который может вас вразумить, к сожалению, в этой стране. Понятно, что у вас выборы на носу, вы суетитесь, хотите хайпануть. Есть отдельные депутаты как Сергей Миронов, который как раз сказал про смертную казнь. Про «Справедливую Россию» говорят, что она может вообще не пройти 5%-ный барьер. Может быть, это последняя каденция для депутатов от «Справедливой России», поэтому нужно вот так хайпожорить по максимуму.
Предложите хотя бы какой-нибудь «круглый стол» провести, собраться, подумать, послушайте, что вам скажут педагоги, психологи на эту тему. Пообщайтесь с людьми, прежде чем чушь свою нести.
А.Соломин
―
Я бы не стал, конечно, так категорически все это оценивать, как минимум, потому что это не простое «хайпожорство». Просто в текущей ситуации легче принимаются какие-либо меры. После 11 сентября выиграли те, кто хотел взять под контроль частную переписку. И как раз быстро принятые решения помогли спецслужбам получить к этому доступ.Выборы губернаторов отменили после Беслана практически сразу, и закон о борьбе с терроризмом тогда сильно поправили и изменили в каком-то смысле в хорошую сторону, в каком-то смысле, возможно, с чрезмерным усердием.
Так и тут. Просто люди, которые хотят принять те или иные решения, рассчитывают, что если они впулят их сейчас – они давно с этими решениями носятся, но если они впулят их сейчас, то больше шансов на то, что они быстро пройдут с полной поддержкой общества.
Надо просто разделять меры, предлагаемые сейчас на эффективные и на совершенно неэффективные, популистские. Я бы даже не сказал популистские, тут уже немного не о том речь, есть совершенные глупости вроде предварительной модерации сообщений в интернете – это просто физически сложно себе представить.
А есть вещи, о которых следует задуматься. Может, не сегодня, может, действительно, когда пройдет траур. Но решения надо принимать. После любой катастрофы законодательная настройка необходима, если она несет положительный эффект для предотвращения подобных катастроф в будущем.
То, что люди предлагают ограничивать оборот оружия – я целиком и полностью выступаю за это. Более того, присоединюсь к хору тех немногих, которые говорят, что оружия в стране слишком много, в том числе у людей, которым оно не так уж необходимо. В стране безумно популярна спортивная охота. В Казани, насколько я знаю, тоже очень популярно. Какой она несет смысл? Отдохнуть хорошо в выходные? У людей в сейфах лежат реальные оружия, которыми можно убивать медведя. У людей, которые ездят в городе на работу, в квартирах ружья могут храниться.
Извините, тогда чем это отличается от простого разрешения на ношение оружия, на защиту? У обычных людей, которые не занимаются промыслом, которым охота нужна не для промысла, а для того, чтобы съездить куда-то на выходные. У них дома может быть оружие. А почему у людей, которые боятся, что на них нападут, не может быть огнестрельного оружия? Где логика в этом?
Если мы решили, что оружие это зло и чем больше оружия, тем больше вероятности подобных вещей, так давайте, наверное, сокращать количество оружия.
По поводу безопасности в школе – тут она относительно хорошо сработала все-таки, потому что будь у этой школы не один охранник, а два и не женщина, а два мускулистых мужчины с дубинками, Они точно так же оказались лежать на полу. Убитые из этого ружья. Но учителя все адекватно отреагировали, - как могли, забаррикадировали, заперли классы, прятали учеников под парты. Да, от ружья это их не спасло, но преступнику пришлось бы хотя бы искать людей, по которым стрелять. Любые действия, которые помешали бы преступнику, были правильными. И здесь я абсолютно согласен с решением наградить учителей, потому что они все сделали правильно, они в прямом смысле герои.
Мне есть еще что сказать, но я не хочу занимать время.
М.Ганапольский
―
Ну, такие два монолога очень серьезные и правильные, по сути. Я бы хотел только вот, что сказать Нарышкин говорил про необходимость общественной дискуссии. А ее как-то никто не захотел. Есть справедливая точка зрения, что парень сбрендил. И вы знаете его всякие монологи, что он бог, что он послан, и кто вы такие, - то, что он говорил на предварительном слушании по его ограничению.Ну да, вот он возомнил себя богом. А если человек сошел с ума, то о чем говорить? Ну, хорошо, давайте не говорить об этом человеке, потому что, наверное, он действительно сошел с ума. Но давайте поговорим вокруг этого, - с какого года можно разрешать оружие, нарезное, не нарезное, охотничье.
Вы абсолютно справедливо сказали, что из Госдумы прозвучали только крики самопиара, чтобы запомнили перед выборами, а больше никто эту тему не поднимал. И это меня удивило. Не было такой идеи, идущей от профильных комитетов – обсудить. У нас даже формы такой нет, «обсудить». У нас есть только ужесточить, а формы обсудить нет.
Представим себе – вот у нас есть проблема, давайте мы ее обсудим. А как ее обсуждать, кто ее должен обсуждать? И тут поразительная история - когда-то я на авторском телевидении вел программу «Давайте обсудим» - лет 20 назад, при юном Путине. И с привлечением кого, граждан? Граждане сразу будут кричать, что нужна смертная казнь. Граждане у нас такие: вешать. Но тонкую нюансировку делают исключительно специалисты.
Поэтому для меня вот эта жуткая история показала, что власть не доверят обществу это обсуждать, а общество хотело бы только убить подобных людей.
У нас нет вопроса к этой теме, потому что мы столкнулись с проблемой, когда придумывали вопрос. Действительно, что спросить? Вы за смертную казнь? - 100:0. Вы за ужесточение обращения с оружием, с повышением возраста? - 100:0, что ни спроси наших слушателей, они проголосуют, что ужесточением мы это дело не то, что ликвидируем, но давайте запрещать.
И важная вещь происходит сейчас в обществе. Не только Госдума все время настаивает на том, что надо ужесточать, но и граждане считают, что надо ужесточать. Поэтому здесь народ и партия едины. Действительно считается, что если только ужесточить, то больше такой трагедии не будет, или вероятность ее будет меньше. Другие версии не рассматриваются – верхи не могут, низы не хотят.
И посмотрите вокруг – эта тема уже пропала. Все, детей, учительницу похоронили, Путин сказал наградить – всех наградят. Соломин абсолютно прав, что это реальный героизм. Если бы на меня наставили нарезное ружье, я бы, прежде чем выпрыгнуть в окно и погибнуть, 28 раз намочил штаны, потому что это кошмар и ужас, человек не создан для того, чтобы его в упор расстреливали.
Поэтому, видимо, повторение этого будет. Потому что конкретного обсуждения с привлечением специалистов нет. Вот и все.
М.Ганапольский: Эта жуткая история показала, что власть не доверят обществу это обсуждать
А.Соломин
―
Единственный момент, о чем я не говорил, где, как мне кажется, требуется настройка – это в ответственности за подобного рода преступления, менять на смертную казнь или не менять. Просто потому, что наш закон это максималка за преступления подобного рода, это высшая мера, это пожизненное наказание. И менять на смертную казнь, я считаю, проявлять гуманизм по отношению к преступникам, которые во вменяемом состоянии совершают такие преступления.Поэтому наш закон максимально жесток, и усиливать здесь нет необходимости. А если он невменяем, то тогда это, извините, как бороться с шаровой молнией. Что мы будем рассуждать, какую ответственность назначить шаровой молнии н за то, что она случилась? Это случилось в голове у человека, патология - он взял нож или ружье и пошел убивать нам надо думать о том, как защищаться от шаровой молнии, а не о том, какое ей переназначить наказание.
М.Ганапольский
―
Пока что наши депутаты Госдумы за одно заседание в трех чтениях не приняли какие-то невероятные законы типа введения смертной казни. И слава богу.
А.Нарышкин
―
Мне запомнилось голосование, которое я провел в своем телеграм-канале. Я попросил читателей представить ситуацию, при которой они могли бы решить судьбу этого конкретного стрелка. Спросил, про смертную казнь - 10% согласились, чтобы этого человека без следствия, без суда и разбора, посадили бы уже сейчас на электрический стул, расстреляли бы. Это ужасно.Ну, политики по большей части люди гниловатые, но нельзя по-человечески работать с людьми, которые нагреты, которые эмоционально заряжены, находятся в состоянии траура, в состоянии жесткого стресса. И нельзя сесть на их уши и протолкнуть свои мерзкие и ублюдочные законы.
А.Соломин
―
Более того, я слышал комментарии, что есть реальные люди, которые жалеют, что его не убили в тот же день, что, мол, теперь надо какой-то суд проводить, а можно было застрелить его прямо на месте. И я согласен, что это именно кипение, люди в таком состоянии, общество в состоянии аффекта, и оно может принять много неверных решений, не то, чтобы неэффективных, а даже опасных.
А.Нарышкин
―
Советую вам завтра послушать в 16.00 в эфире «Эха» программу «Изнанка». Я нашел детского, школьного психолога, который знает, как система психологической помощи в школе работает. И вопрос будет, конечно, по этому «казанскому стрелку» и по другим различным аспектам подростковой психологии.
М.Ганапольский
―
Хотел бы восхититься дятлом - не знаю, как его фамилия, но есть какой-то депутат, который уже сделал высер про то, что этот молодой человек, несчастный – я говорю «несчастный». Потому что будущее его незавидно, - что он был из штаба Навального. То есть, сидит человек, какой-то депутат какого-то заксобрания и врет на голубом глазу. Это вот такая у нас действительность. Потому что в суд за это на него никто не подаст, - подал бы Навальный, но Навальный сидит. А так сказал, нагрел воздух – умные люди над ним посмеялись, но другие люди, которые как моя мама говорила: «вранье по телевизору не показывают». Так и тут – множество людей поверят и подумают, что Навальный воспитывает убийц. Вот такие удивительные истории. И никто по мордасам этому чудесному человеку не залепил. Вот так вот. Давайте дальше.
А.Нарышкин
―
Есть еще одно событие – мы больше недели уже наблюдаем за тем, что происходит в Израиле. Я отдельные аспекты из всей этой сложной истории кровопролитной хочу изъять для себя – разумеется, у вас будут другие опции.Я восхищаюсь, хотя вообще не сторонник военщины, не сторонник боевых действий, но восхищаюсь тем, как работает система «Железный купол». Многие слышали про нее раньше, ей уже лет 10, как минимум, но сейчас она показала себя полностью, она работает на всю катушку. Думаю, многие видели страшные кадры, как в ночном небе над Израилем перехватываются ракеты, которые запускает движение ХАМАС.
Это страшные кадры. Ты можешь восхититься тем, как это клево придумано, это не человеческий гений, но это какая-то крутая разработка, которая позволяет спасать сотни, тысячи жизней. Куда ракета может упасть? В дом, в детский садик, и будет кровь. НО Израилю удается большую часть запущенных ракет уничтожать.
Но я при этом думаю, с одной стороны о том, что крут Израиль, круто военное руководство, военное командование, которое такую систему выстроило. И мне безумно жалко, что Израиль, наверное, не самая последняя страна, процветающая страна, вынуждена тратить деньги на эти ракеты-перехватчики. Наверное, вы слышали, что десятки тысяч долларов стоит одна такая ракета. И в этом смысле мне жалко Израиль, потому что Израиль тратит деньги явно не на то, обороняясь от действий движения ХАМАС.
И мне безумно жалко палестинцев, которые находятся под колпаком у ХАМАС, под влиянием движения ХАМАС, которое Россия не признает террористическим. А ХАМАС получает деньги, насколько я понимаю, из разных, в том числе, европейских источников вроде как на созидательную деятельность, не хочет созидать. ХАМАС хочет уничтожать и подставляет палестинцев в этом смысле. Это грустно, - что тут еще сказать? И что вы молчите?
А.Соломин
―
Я не готов с серьезной аналитикой выступить по арабо-израильскому конфликту.
А.Нарышкин
―
Все понятно. Тогда давайте дальше пойдем.
А.Соломин
―
Если честно, не готов говорить, что Израиль прекрасный и все ему мешают, а все остальные ужасные террористы и Израиль должен их мочить. Правда, может быть это и так, но я не готов высказываться.Мне кажется, что в данной ситуации самое правильное это не указывать, кто плохой, а кто хороший, а заставить оружие замолчать. Обе стороны пеняют друг на друга, при том, что формально они друг с другом не разговаривают и говорят, что инициатива была на их стороне и видимо, ждут от противоположной стороны какого-то решения. Но чем больше тянется время, работает принцип цепной реакции, «око за око», чем больше времени проходит, тем сложнее это остановить.
И первое решение, которое должно быть принято – остановка огня. А потом продолжение тихой, дурацкой, кропотливой, сопливой кампании по устройству мира. Вот и все.
М.Ганапольский
―
Ну и осталось 30 секунд, за которые я не успею ничего сказать.
А.Соломин
―
Давайте после новостей.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Нарышкин, Соломин, Ганапольский, продолжаем. Ну, не знаю, стоит ли говорить на эту тему.
А.Нарышкин
―
Конечно, стоит.
А.Соломин
―
Давайте сразу вопрос зададим.
А.Нарышкин
―
Я просто хочу Матвея Юрьевича сориентировать. Вы нас любите здесь пинать, ущемлять, говорить, что это ваша в первую очередь передача.
М.Ганапольский
―
Ну, начинается.
А.Нарышкин
―
Не стесняйтесь, не робейте.
А.Соломин
―
Поскольку вы гораздо лучше разбираетесь в арабо-израильском конфликте, чем я, я уверен, что вы справитесь с этой задачей - на кого вы возлагаете ответственность за эскалацию – на Израиль - 101-20-11, на сектор Газа, на ХАМАС - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Есть два пути в арабо-израильском конфликте. Можно искать седые корни и говорить «это наш кусок земли», - это рождает всякие рациональные решения той или иной стороны, начинается то «израильская военщина», то «палестинские боевики». Но есть одна вещь, которая как Альфа и Омега стоит в этой всей истории.Когда в 1948 году было принято решение о создании государства Израиль, то, по сути, было принято решение о создании двух государств. И должно было быть государство Палестина. Оно в тех же категориях находится. Я понимаю, что палестинцы считали, что все пространство, где они живут, что это их, и что – ну, ладно, есть решение ООН, что должно быть государство Израиль и государство Палестина. Ну. Израиль сделал свое государство, а Палестина нет.
И они решили – теперь мы знаем, почему они это решили и знаем, что для них самое главное воевать, - к великому сожалению. По причине того, что строить свое государство это нести ответственность, а воевать это вечно быть героями. Но это - против своего народа. А тем не менее, - ну, можно и так, можно бесконечно получать помощь на борьбу с Израилем.
М.Ганапольский: Израиль сделал свое государство, а Палестина нет
Понимаете, отсутствие вменяемых политиков со стороны Палестины. Тут говорят: Израиль решил строить на палестинских территориях, отобрать кусок палестинских земель. И вдруг полетели ракеты. И полетели в таком массовом количестве, что стала понятна простая вещь - что совершенно не имеет значения, какая была причина. Ракеты готовятся.
Я тут с удивлением выяснил – тут все говорят, что Путин дает оружие. Путин не дает напрямую оружие ХАМАС, возможно, оно идет как-то через Сирию. Но 99% этих ракет – это самопальные ракеты, которые делаются на коленке на палестинских территориях.
Поэтому простая вещь - обижаться друг на друга можно сколько угодно. Но есть одна простая истина: есть Палестина и есть Израиль. Можно посмотреть на одно, и на другое. И там и там нет воды, и там и там пустыня, условно говоря, вместо земли. И там и там, если это не возделывать и не приложить руки, это будет пустыня.
Поэтому - делайте. Но они не делают. Вот и все. На самом деле арабо-израильский конфликт, если брать общим, не залезая в детали, а политика такого масштаба всегда делается большими мазками. Политики, когда договариваются о создании государств, они не говорят, что ты у меня украл козу. Они не хотят делать свое государство – не хотят, и все.
Поэтому пока там не появится, наверное, вменяемый лидер, который сможет преодолеть эту историю про оказание бесконечной помощи Палестине, - а смотрите, какие идут… Вон Катя, моя дочь мне показывала, какие идут по всему миру пропалестинские выступления, манифестации, осуждение Израиля.
Да ради бога, осуждайте, только не забудьте спросить, почему Палестина все никак не создаст свое государство. Свое, где будет собирать налоги, будет нести ответственность, где будут выборы, а не будут вот эти чуваки клепать в подземных землянках ракеты на всякий случай, чтобы эти ракеты массово, при любом каком-то конфликте – неважно, каком, но ракеты есть, «наш бронепоезд стоит на запасном пути». Вот и все, что можно сказать про арабо-израильский конфликт, не занимая ни одну, ни другую точку зрения. И все, делайте.
А.Соломин
―
14,5% считают, что Израиль ответственен в нынешней эскалации, и 85,5% считают, что ответственен ХАМАС. Переходим к следующей теме.ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
«Герой недели» - Михаил Полубояринов, это генеральный директор компании «Аэрофлот». «Герой» потому, что наш крупнейший российский авиаперевозчик предложил интересную мотивирующую кампанию с бонусными милями, призовыми баллами, за прививку. Те, кто с 15 мая привьется, получит некие льготы, послабления при планировании путешествия. То есть, часть стоимости билета тебе будет компенсировано. Это такой бонус от «Аэрофлота».Не знаю, сколько «Аэрофлот» на этом потеряет, все-таки это государственный перевозчик, если я ничего не путаю, и по сути, все это будет покрываться из бюджета, но это хорошая история. Если думать о последствиях, о том, что некоторое количество людей это мотивирует пойти и привиться – это хорошо.
У нас люди сомневаются. Сомневаются насчет вакцины по всему миру. Даже в США, которые уже привили огромное количество своего населения, там выходит президент Байден и говорит, что надо работать с теми, кто сомневается. Тут есть разные варианты – можно палками дубасить сомневающихся и заставлять прививаться, можно использовать административный ресурс, а можно по-хорошему их упрашивать.
В Москве есть программа «Миллион призов», когда обещают выдавать сертификаты на продукты или услуги. «Аэрофлот» тоже пошел примерно по этому же пути, и по-хорошему к людям обращается. Ну, здорово. Если есть у государства средства, если частный бизнес готов вкладываться в эту историю и идти на издержки ради общего, может быть абстрактного блага – это хорошо.
А.Соломин
―
Абсолютно поддержку. Мне кажется, идея стимулировать вакцинацию замечательная. Но определенную проблему в этом, конечно, я вижу. Есть люди, которые прививаться не могут – есть ряд заболеваний, которым противопоказаны подобные прививки. И такие люди становятся в каком-то смысле дискриминированы – ну что, их бог покарал, что ли, за то, что они не могут получать наравне с другими эти мили, может быть они бы и хотели сделать прививку. То есть, идея хорошая, но я не очень уверен, что она до конца честная.
М.Ганапольский
―
Ну, не соглашусь. У нас не раз был такой разговор, когда мы мучительно ищем при подготовке передачи «героя», и находили его где-то на Западе. А здесь реально хороший поступок. Конечно, они многие вещи учли. Во-первых, многие, кто привился, не имеют бонусов «Аэрофлота», а прийти и сказать – вот моя прививка. Сделайте мне бонус, и положите туда тысячу милей – не знаю, сработает ли это.Кроме того, не все летают «Аэрофлотом». Но, короче говоря, их не убудет. Когда у меня было много бонусов от «Аэрофлота» они у меня все сгорели. Потому что, например, ты покупаешь билет со скидкой, но налог на этот билет равен стоимости билета в другой компании. То есть компания себя не обидит. Безусловно, это в финансовом смысле просчитано. Но чтобы в России что-то давали? Я такого не помню.
А.Соломин
―
Вы что, ищите в этом подвох?
М.Ганапольский
―
Нет, подвоха нет. Те 0, 00001 процента, которые одновременно вакцинируются, - кроме того, тут вопрос, - везде есть маленькие буквы. Может быть, разговор идет только о том, что, например, ты вакцинировался только «Спутником», а если другой вакциной? Мы этого не знаем.Но мы говорим о больших мазках. И это действительно, я очень рад – как Нарышкин, - без всяких опасений. Опасения будут потом, потом заберут. Но сейчас я очень рад.
А.Соломин
―
Вот мы все в одну дудочку согласились.
М.Ганапольский
―
А почему в одну дудочку? Но если хорошее дело.
А.Соломин
―
Хорошее дело, никто не спорит. Мне больше в этой идее нравится то, что это позитивный пример начала массовой кампании. Мы тут долгое время ходили и не понимали, наше государство за какую идею? Вроде бы прививаться надо, а вроде «первый» не привит. Вроде бы уже привился, но не говорит, какой. Вроде бы уже и говорит, что у него все сформировалось, а как-то все равно прививаются у нас не очень хорошо. В общем, когда высокопоставленные люди подключаются в этой кампании, это очень хорошо, очень правильно. И чем больше людей привьется, тем скорее люди, которые не могут привиться, почувствуют себя в безопасности.
М.Ганапольский
―
Здесь есть еще - напоследок. Путин человек странный, он, по всей видимости, решил никак не переболеть. Насколько мне понятно, даже сейчас, когда он привился, все равно те люди, которые с ним встречаются, они сидят по 14 дней для того, чтобы проверить, нет ли у них ковида. Но это их дело. В любом случае давайте поздравим «Аэрофлот» и скажем, что это хорошее начинание. Хорошо бы, чтобы и другие компании такие вещи делали. Вот и все. Можем идти дальше.
А.Нарышкин
―
Давайте. «Редиски недели»РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Патриарх Кирилл первая наша «редиска» за свое предложение. Он обратился к женщинам, которые либо уже родили и не могут воспитывать ребёнка, либо собираются родить… Извините, запутался. Кирилл сказал: не делайте аборт, а лучше рожайте и отдавайте ребенка нам в РПЦ. «Мы никогда не будем препятствовать тому, чтобы вы могли навещать, чувствовать единство со своим ребенком. Мы сделаем все, чтобы воспитать и поднять на ноги ваше дитя». Запустим голосование, потом обсудим вместе с вами.Вопрос: что делать, если беременность нежелательная? – сделать аборт - 101-20-11, или родить и отдать РПЦ - 101-20-22.
А.Соломин
―
Я обещал вам сегодня быть «скотынякой», что я буду не согласен с общими решениями сделать того или иного человека «редиской». Я не согласен. С моей точки зрения это заявление патриарха впервые за долгое время в отношении абортов правильное. Потому что впервые патриарх показал пряник, а не только кнут. Обычно все запретить, наказать, никаких абортов, грех будет, черти вас будут терзать в аду. А тут он говорит: девушки, не делайте аборт, отдайте лучше детей нам.
А.Нарышкин
―
Мне отдайте, Кириллу сразу отдавайте.
А.Соломин
―
если ты воспринимаешь Кирилла как сатану, который питается детьми, - может быть.
А.Нарышкин
―
Чем Кирилл отличается от тех популистов, про которых мы говорил в начале эфира? Это то же самое.
А.Соломин
―
Ну, конечно, это популистское заявление во многом.
А.Нарышкин
―
Конечно.
А.Соломин
―
Потому что решение делать аборты гораздо более сложное и комплексное. Речь не только о том, чтобы ребенка вырастить, ребенка нужно еще выносить, потом родить и потом только отдать.
А.Нарышкин
―
То есть, родите для Кирилла. Предстоять ОРПЦ говорит: рожайте для меня.
А.Соломин
―
Если есть необходимые условия, то я за то, чтобы детей рожали.
А.Нарышкин
―
Вот ключевое ты сказал: какие условия предлагает Кирилл для тех, кто будет рожать? Где гарантии?
А.Соломин
―
Есть у нас специальные органы, которые за этим следят, они очень жесткие.
А.Нарышкин
―
Кирилл на этой неделе сказал: рожайте детей, не делайте аборты, отдавайте нам. Сколько девушек подумали: рожу, и отдам Кириллу. Потом, через 9 месяцев приходит, приносит ребенка в Церковь, ей говорит: вы что пришли? Она говорит – ну, в мае Кирилл говорил, что можно приносить, вы воспитаете. Ему говорят: это не к нам, ничего не знаем.
А.Соломин
―
Тогда она отдаст его в детский дом.
А.Нарышкин
―
Супер. Кирилл стимулирует
А.Соломин
―
Рождаемость
А.Нарышкин
―
Нет, количество сирот в детских домах.
А.Соломин
―
Количество сирот стимулируется немножко иными процессами.
А.Нарышкин
―
Если патриарх Кирилл не балабол, он должен через свои лоббистские структуры подсказать депутатам, сенаторам, как написать законопроект, чтобы женщина, которая не делает аборт, с ней заключался некий контракт: я вынашиваю ребенка, через 9 месяцев приходит ряженый поп и забирает ребёнка прямо из роддома в кюветике, и увозит.
А.Соломин
―
Ну, это не поп, это карикатурное изображение. Есть люди, которые этим занимаются профессионально, есть органы, которые…
А.Нарышкин
―
Кто в РПЦ профессионально этим занимается?
А.Соломин
―
Еще раз – есть органы, которые должны следить
А.Нарышкин
―
А Кирилл здесь при чем? В этой истории?
А.Соломин
―
Это ты нарисовал картинку. Ты заявил Кирилла «редиской». Я тебе говорю, что впервые в жизни Церковь говорит не прекратить и запретить, а давайте поступим по-другому. Уговаривает, не принуждает, а предлагает – это позитивный момент.
А.Нарышкин
―
Что он предлагает? Он говорит «отдавайте в Церковь».
А.Соломин
―
Ну, если для тебя Церковь это равно помойка, - тогда я понимаю твою позицию.
А.Нарышкин
―
«Отдавайте Церкви» - это значит отдавать куда? Какие сейчас есть возможности у Церкви?
А.Соломин
―
Спроси у Кирилла, это его предложение, а не мое.
А.Нарышкин
―
Но ты Кирилла защищаешь.
А.Соломин
―
Я тебе объяснил, что защищаю. Объяснил, что для меня позитивно то, что Кирилл в данном случае не наказывает и запрещает, а предлагает. Это хорошо.
А.Нарышкин
―
Супер.
А.Соломин
―
В выборе делать аборт или отдать ребенка в государственную систему, - просто не существует альтернативы – лучше отдать ребенка в государственную систему, если мать может его выходить выносить, родить. Ну, как по-другому?Смотри, - будет же проблема, кто-то его должен воспитывать. Ну ладно, все, не надо - убивай. Я не могу такое сказать, для меня это дико. Это должно быть принятие решение конкретным человеком, который является носителем этого плода по каким-то соображениям – по ее соображениям.
А.Нарышкин
―
Кирилл лично должен давать какие-то гарантии тем женщинам, которые не будут делать аборт и будут рожать.
М.Ганапольский
―
Можно вмешаться? Частично прав Нарышкин, частично Соломин. Соломин в чем прав? Это предложение Он не предлагает экспроприировать детей, не появилось за один день утверждённое Госдумой закон о том, что кого поймали на аборте, его ведут в тюрьму, 9 месяцев женщина сидит в тюрьме. Потом рожает, и у нее забирают ребенка.То есть, вроде бы номинально это хорошее предложение. Только тут я пока что стою на позиции Нарышкина. Потому что, что реально? Мы знаем примеры, в католическом мире они существуют. Например, потом, когда ребёнок подрастает, есть католические школы, католические интернаты и университеты с высочайшим уровнем образования и ухода. Этим серьезно занимается католическая церковь. Не знаю, есть ли это у протестантов.
Когда-то это называлось «Бурса» или церковно-приходская школа когда-то. Я не знаю, что существует сейчас. Я только знаю, что за предложением должна следовать конструкция. Мы предлагаем, мы создали, мы предлагаем контракт, - сказал Нарышкин страшную вещь. Но да, контракт. Для того, чтобы потом женщина, которая выносила этого ребенка…
Потому что там Кирилл говорит важную вещь – вы потом можете видеть этого ребенка, встречаться с ним, - это важный мессидж. То есть, у тебя не забирают ребенка, может быть даже придуман будет механизм, что если мать передумает…
М.Ганапольский: У тебя не забирают ребенка, может быть даже придуман будет механизм, что если мать передумает…
А.Соломин
―
Я как раз против этого.
М.Ганапольский
―
Подожди. Я говорю, почему я «за». Дело не в этом, сейчас мир изменился и материнство тоже полифонично. Мы знаем миллион случаев, когда матери отказываются от детей, потом проходит два месяца, и они понимают, какую жуткую ошибку они совершили.Поэтому. Хорошее предложение? Ну, я агностик, но предложение хорошее. Но предложение внутри себя содержит два понятия. Первое понятие – слова, второе – дела. Поэтому я бы очень хотел, чтобы Кирилл об этом не забыл и представил общественности не просто слова «приходите», а четкую систему, разработанную его окружением – а у него там есть разумные люди, - которые матери бы давали шанс - на что? Все-таки иметь своего ребенка, видеться с этим ребенком, - в случае чего я бы был сторонником этого. Даже потом взять этого ребенка назад.
Все-таки, для чего это делается? Если это не голимый пиар, поскольку сейчас на это похоже - это делается для того, чтобы катастрофически падающее количество людей в России как-то повысить. Должна участвовать в этом Церковь? На мой взгляд, должна. Есть у нее для этого деньги, ум, идеи? – вот мы их видим. Значит, вперед и с песней.
Поэтому мы с вами, как говорит Венедиктов, «будем наблюдать». Мы сейчас посидим на бережку и посмотрим – либо это будет иметь продолжение и как-то формализовано, либо это очередной голимый пиарный ход: приносите нам ребенка, мы тут с ним… И что вы тут с ним?
А.Соломин
―
Смотрите, все понимаю, в чем проблема? - альтернатива выражению «приносите мне ребенка» в случае, который мы обсуждаем, это «не рождайте ребенка», убейте его, пока он еще в виде эмбриона.
М.Ганапольский
―
Не понимаю.
А.Соломин
―
Мы спорим о том…
М.Ганапольский
―
Об альтернативе?
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Альтернатива – сделать аборт.
А.Соломин
―
Да. И поэтому предложение Кирилла рожать детей и отдавать, уже лучше. Он не может по-другому, вообще не представляю себе человека, который мог бы сказать: нет, лучше делайте аборт.
М.Ганапольский
―
Нет, подожди. Мне на это дело наплевать.
А.Соломин
―
А вы горите про какие-то контракты, человек обратился и говорит: не делайте, пожалуйста, аборты. Все, это уже хорошо.
А.Нарышкин
―
«Не делайте аборт» было бы странно. Услышать от предстоятеля РПЦ «делайте аборты» и «женщина имеет право на аборт». РПЦ вообще не признает аборты – это раз.
А.Соломин
―
Что мы тогда обсуждаем?
А.Нарышкин
―
Второе – Кирилл человек близкий очень к Путину. Кирилл этим заявлением хочет президенту угодить. Потому что у нас есть проблема с рождаемостью. Кирилл решил посодействовать демографии.
А.Соломин
―
Хорошо, что ты за Кирилла все объяснил, залез к нему в голову.
М.Ганапольский
―
Подождите. Он же вторую часть фразы сказал - как там было?
А.Соломин
―
«Отдавайте в РПЦ».
М.Ганапольский
―
Это же фраза была сказана, что мы делаем вид, что ее не было?
А.Соломин
―
И как это сразу разрушает образ Кирилла в данной ситуации?
А.Нарышкин
―
Кирилл хочет стимулировать рождаемость в России.
М.Ганапольский
―
Пожалуйста, пусть формализует и представит предложения.
А.Нарышкин
―
Хорошо. 74% слушателей считают, что при нежелательной беременности лучше сделать аборт, чем нести ребенка в Церковь. Спасибо большое.
М.Ганапольский
―
Ну, вот и пожалуйста.
А.Нарышкин
―
Вот вам и Кирилл.
М.Ганапольский
―
Пора заканчивать?
А.Соломин
―
Да, спасибо.
М.Ганапольский
―
Спасибо большое. Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Спасибо, что были с нами и до скорой встречи. Пока.