Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-02-07
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Лиза Аникина и Алексей Нарышкин в Москве, Матвей Ганапольский в Киеве. Здравствуйте, уважаемые коллеги.
А.Нарышкин
―
Добрый вечер.
М.Ганапольский
―
Две недели мы не встречались по разным причинам – я по состоянию здоровья не мог участвовать в программах, но это было не особо нужно. Потому что когда я говорил Нарышкину, что не могу участвовать в программе, он говорил: «Очень хорошо, болейте себе на здоровье, потому что у нас стрим, снова палками бьют протестующих и отвозят их в Сахарово и издеваются над ними, как только могут». К сожалению, это была правда.Тем не менее, сейчас, наконец, наши души слились, и все рубрики у нас на месте. Начнем с первой, напомню, что первая рубрика у нас «Герой», и начнем именно с этой рубрики
ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
М.Ганапольский
―
«Героем» не только потому, что за секунду до нашей программы Венедиктов призывал обратить внимание на Смирнова и что это совершенное безобразие, что с ним вытворили и вытворяют, тем не менее, он «герой». И чуть подробнее об этом расскажут ребята.
А.Нарышкин
―
Мы всю неделю об этом подробно рассказывали, и хотя у нас итоговая программа, Одна из последних политических программ на неделе в эфире «Эха», про Сергея Смирнова и его арест все прекрасно знают. Наш коллега, журналист, главный редактор «Медиазоны» получил 25 суток ареста по абсолютно идиотскому обвинению. Получил в нечестном судебном заседании этот срок и очевидно, что задержан за свою профессиональную деятельность, за деятельность портала издания «Медиазона», чья деятельность в последние недели особенно актуальна для всех нас и для журналистов, и для обывателей.Завтра Мосгорсуд будет рассматривать жалобу на арест Сергея Смирнова. Мне хочется верить, что суд и в лице суда российские власти все-таки признают чудовищную ошибку, которую они совершили, поместив Смирнова под арест.
М.Ганапольский
―
Тут лепится фраза: «Товарищ Сталин, произошла ужасная ошибка». Безусловно.
А.Нарышкин
―
Ну а что мне добавить? Напомню, что Смирнов сейчас находится в том самом приемнике для иностранных граждан в Сахарово, и я надеюсь, что все-таки завтра уже Смирнова отпустят и, может быть, власти окончательно признают, что они поступили не очень хорошо и извинятся. Хотя насчет извинений, необязательно. Если бы они его отпустили, он вернулся бы к своей редакции и продолжил выполнять свои профессиональные обязанности, думаю, всем нам было от этого гораздо лучше. В том числе, самому Смирнову и его семье.
М.Ганапольский
―
Ты просто выражаешь надежду, что они отпустят, или ты веришь, что они отпустят?
А.Нарышкин
―
Я верю. Вера и надежда. До последнего я верю. Потому что все-таки хочется верить, что какие-то процедуры у нас в стране иногда соблюдаются в нескольких процентах случаев. И тот временной зазор, который был между первым заседанием на этой неделе, когда арестовывали Смирнова и перед завтрашним заседанием, за это время власти разобрались в деле Смирнова, вчитались в него. У них полезли – куда там глаза лезут? – на затылок.
Л.Аникина
―
На лоб.
А.Нарышкин
―
На лоб. Они устыдились, и завтра будут сделаны определенные выводы.
М.Ганапольский
―
Я вообще по поводу задержаний и задержания Смирнова хочу сказать вот, что, и то, что я сейчас скажу, теми или иными словами говорили разные разумные комментаторы на «Эхе».Дело в том, что что-то произошло. Не с точки зрения Путина, Навального. Произошло что-то странное и непонятное с российской государственностью. Дело в том, что российская государственность сломалась. Все мы пытаемся, повинуясь знаменитой фразе тов. Сталина «произошло чудовищная ошибка» и вот всякие глупые, теперь уже ненужные слова, что «мы надеемся».
Нет. Произошло схлопывание некоторых очень важных элементов российской государственности. А именно, правовой ее машины, которая включает суды, прежде всего, это органы правопорядка и суды. Что-то случилось. Дело в том, что отвязались как будто две вещи, как будто аннигилировался закон, какие-то правила игры, которые написаны в законах. Например, за что брать, как везти, как проводить допросы, что должно быть на судебном заседании, как людей держать в местах предварительного заключения, какие сроки им давать, возможность обжалования.
Обратите внимание - весь этот ритуал, вся эта наработка, того, что мы называем цивилизованное государство, вдруг в РФ исчезла. При этом для меня остаются самой большой загадкой причины. Я не могу понять. Дело в том, что это не казус Путина. Путин занимается одним человеком, например, предположим, он говорит: давайте сделаем это как-то пожестче. Но дело в том, что его фразы «пожестче» до реального жесткоча, который мы сейчас видим, это очень странная и огромная дистанция.
Как будто мы попали в какое-то странное Средневековье, где вдруг стали сжигать на площади людей и казнить их на лобном месте. Правда говорят, что на Лобном месте на Красной площади никого не казнили, но суть не в этом.
Мне кажется, что это самое странное. Я не говорю «страшное», странная и необъяснимая вещь – слом этих правил игры. Причем, правил игры не просто провозглашенных кем-то, а описанных в законодательстве РФ. Дело даже не в Конституции. Конституция это билль о правах, это протокол о намерениях – я бы так сказал.
М. Ганапольский: Каналы и радиостанции, которые поддерживают Конституцию страны, должны работать
Но есть определенные четкие правила: если к тебе подходят, должны представить, сказать, кто они, объяснить, почему тебя задерживают – прежде чем ударять палкой. Так вот у нас произошла странная вещь: сначала бьют палкой, после этого вообще не представляются. Если описывать казус того, что происходит, вот этот слом системы, то он именно такой. Причем, это обуяло абсолютно все правоохранительные органы, всю вертикаль. Даже если бы Путин дал приказ, то мастерство этого – внимание – не исполнения, а неисполнения, просто поражает.
Такое ощущение, что часть общества вдруг внутренне почувствовала – у нее стали забирать детей, еду, - я имею в виду правоохранители - что эти люди вдруг почувствовали невероятную угрозу просто своей жизни. Потому что я не понимаю, как можно действовать так противозаконно, не защищая только одно – свою жизнь и жизнь своих детей. Но мы с вами видим совсем не то, правоохранители не защищают своих детей и свою жизнь.
А.Нарышкин
―
Думаю, если бы вы спросили правоохранителей, вы бы другой ответ услышали. Мы же не знаем, кого на самом деле они защищают и какая эффективность от их деятельности.
М.Ганапольский
―
Меня абсолютно не интересует их точка зрения.
А.Нарышкин
―
Очень жаль.
М.Ганапольский
―
Абсолютно. Мне абсолютно по барабану. Я описываю то, что я вижу и хочу сказать то, что сейчас.
А.Нарышкин
―
Мне кажете, это немножко путинский подход: «мне абсолютно пофигу, почему люди выходят на улицы, у меня есть своя правда».
М.Ганапольский
―
Называй это как хочешь, и позволь я закончу. Каждый видит угрозу российской государственности в каких-то вещах. Сегодня мы еще обсудим немножко статью Явлинского – кто-то видит в этой статье угрозу, кто-то видит угрозу во дворце, кто-то в том, что посадили Навального. Но это не угрозы. Настоящие угрозы - это действия российских граждан противозаконные, непонятно во имя какой цели против другой категории граждан, что может привести к невероятно печальным последствиям. Просто невероятным.В любом государстве, даже в мафиозном, есть правила игры. И столь категоричное нарушение этих правил игры, во имя непонятно, какой цели – ну не во имя же Путина, на Путина этим правоохранителям глубоко плевать. Такое ощущение, что люди, которые выходят на площадь, это личные враги этих вот 18-летних ребяток, которые записались в Росгвардию и в полицию.
Поэтому я отмечаю казус Смирнова в данном случае и выступаю в его защиту как яркий показатель вот этого безумия, в который вступила Российская Федерация - человек арестован ни за что, осужден с нарушением всех мыслимых законов РФ, правил и пониманий. И сейчас получил 25 суток ни за что. И, безусловно, никто извиняться не будет. Потому что тов. Сталин не считает бумажек, на которых написано «Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка».
Я обращаю на это вынимание. Знаете, большое видится на расстоянии. Я говорил сейчас о самой большой проблеме, которая, на мой взгляд, обуяла удивительно, как будто проник какой-то вирус, коронавирус, только не «19», «21» - вирус абсолютного бесправия. Вирус абсолютного наплевательства на законы, за которые ты получаешь зарплату, где ты должен исполнять эти законы. А ведь что не есть работа суда, как исполнение законов, что не есть работа правоохранителей, как стоять на страже прописанных законов.
Это ужасно. Я просто это констатирую – по этому поводу ничего сделать нельзя. Но, по всей видимости, когда-нибудь, когда г-на Навального выпустят и он займется «Прекрасной Россией будущего», то среди тех проблем, которые будут стоять перед ним, он будет, надеюсь, помнить не только о себе, но о Смирнове. Смирнов в данном случае как символ абсолютного слома российской государственной машины в самом важном деле, охране прав и свобод российских граждан.
Л.Аникина
―
Только добавлю, что хотелось бы надеяться, что не только Смирнова отпустят и признают чудовищную ошибку, но и многих других людей, которые также были арестованы и тоже, на мой взгляд, не слишком законно, что эти люди тоже будут отпущены и государство скажет «накосячили, идите, извините».
А.Нарышкин
―
Я призываю все-таки в одну корзину всех не помещать, Смирнова и всех остальных, кого незаконно поместили под стражу. Потому что Смирнов даже в акции не участвовал в отличие от тех людей, которые в спецприемники попали все-таки после участия в несанкционированных мероприятиях. Мне кажется, это разные вещи. Потому что какая-то несправедливость в отношении Смирнова увеличена в десятки раз по сравнению с тем, что произошло со всеми остальными.Но давайте пойдем дальше – у нас «Событие недели».
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Вокруг Навального у нас много различных событий, новостей и сообщений. Сразу два суда на этой неделе случились у Алексея. Во-первых, суд, который его отправил все-таки в колонию, - должен отправить. По решению Симановского суда Навальный должен 2,5 года провести в колонии. Ему заменили условный срок на реальный.Я был на этом заседании, могу сказать, что это были абсолютно безумные слушания, безумное решение судьи, безумные по своей аргументации выступления и представителя ФСИН и представителя прокуратуры. И в пятницу тоже вы могли следить, в том числе, по социальным сетям, и по другим источникам за тем, как судя Навального уже по делу о клевете на ветерана.
На этом фоне Леонид Волков, соратник Навального сказал, что акции уличные сворачиваются, по крайней мере, до весны. И сказал, что Навального доставать из колонии будут методами уже внешнеполитическими, то есть, заграница поможет. И стоит напомнить, что зарубежные дипломаты присутствовали на заседании Симановского суда во вторник.
Сразу зададим вопрос слушателям - поможет ли в деле Навального заграница? Да, поможет - 101-20-11, нет, заграница ему не поможет - 101-20-22.
Л.Аникина
―
Каким образом заграница может помочь в деле Навального?
А.Нарышкин
―
Я тебе предлагаю сейчас связаться по своим каналам с Леонидом Волковым и уточнить у него. А если ты меня спрашиваешь, мне кажется, это довольно странна история - внешние игроки и Евросоюз, США, Канада - мне кажется, в последнюю очередь они будут прислушиваться к мнению рядовых соратников и сторонников Навального. Наверняка у них есть собственное видение, собственное представление, как воздействовать на Россию и что говорить, как наказывать, как добиваться освобождения Навального и вообще отвечать на вопрос, нужен ли им Навальный.
Л.Аникина
―
И нужно ли им освобождение Навального.
А.Нарышкин
―
И нужно ли дальше портить отношения с Россией ради освобождения Навального, можно ли здесь торговаться вокруг чего-либо. Думаю, не просто так представители десятка государств приходили на заседание во вторник, где меняли срок условный на реальный и наблюдали, чтобы потом отправить какие-то депеши в европейские и американские столицы, и уже там высокопоставленные дипломаты могли делать выводы относительно судьбы Алексея и возможности какого-то санкционного давления.Кстати, тема санкционная сейчас актуальна как никогда. И вопрос, надо ли наказывать Россию за посадку Навального, сейчас обсуждается.
М. Ганапольский: Главный дефицит, это не иммунодефицит, это дефицит человеческого достоинства в этой стране
Л.Аникина
―
Мне кажется, тут Навальный средство, а не конечная цель, потому что Начальный – можно его использовать как «вот, у вас там творится бесправная дичь, мы хотим, чтобы вы исправили, а уж если вы не исправляете, то давайте договоримся на какой-то другой почве, вот какие- то нам нужны свои выгоды». И на этом фоне я сомневаюсь, что зарубежные лидеры будут добиваться освобождения Навального. Ну, зачем? Есть экономика, есть какие-то политические интересы и менять всю эту систему ради одного человека сомнительно, что это кому-то нужно.
А.Нарышкин
―
Матвей?
М.Ганапольский
―
Давайте рассмотрим эту историю. Поскольку фактаж мы знаем, рассмотрим эту историю с двух сторон. Первая история - не помню, откуда выражение «Сижу, курю» - по-моему, это из какой-то песни Сукачева, или что-то такое.Теперь Навальный просто стрижет купоны. Он стрижет купоны совсем не потому, что ему нечего делать, он с удовольствием сделал бы еще 3-4 фильма, которые он сделает независимо от того, сидит он в тюрьме или на воле – про Путина. Но не о том суть. Суть в том, что он свое дело сделал. Он сделал Путина «хромой уткой», и Владимир Владимирович может хорохориться, что-то там говорить…
А.Нарышкин
―
Это песня группы «Ноль» - нам пишут.
М.Ганапольский
―
Да. Путин может хорохориться, что-то говорить, но все произошло, как должно было произойти, как об этом говорили большевики. Их противостояние, неважно, кто кого лепил «нашего рыжего», важно то, что Путин все-таки вырастил оппозиционную фигуру, которая стала №2. Но она №2 ровно потому, что не может быть №1, потому что нет свободных выборов для того, чтобы Путин исчез с политической арены и Навальный или кто-то другой, а свято место пусто не бывает, стал президентом России. Ну, у нас так сакрально все, чуть что - «а годится ил он в президенты России». Поэтому я размышляю такими категориями. Это первое.Вторая история – поможет ли нам Запад. Понимаешь, Лиза Аникина, дело в том, что Путин – вот если брать Зеленского, например, то часть народа голосует за него, вот женщины среднего возраста, бальзаковского, они голосуют, и он им нравится, что бы он ни делал против собственной страны, они голосуют за него и говорят, что он «пупсик», потому что он такой хорошенький, с чувством юмора. Ну, вот такой - знаете, бывают такие приятные мальчики. Вот Зеленский такой приятный мальчик.
Путин не соответствует параметрам Зеленского, человек преклонных лет, который уже всем надоел, который автоматически рулит этой страной с помощью насильственных методов. Но это мы говорим внутри. А вот снаружи я хочу тебе сказать, что я не наблюдаю хотя бы в каком-то одно лидере, пусть даже в даме бальзаковского возраста, какой-то физиологической или интеллектуальной любви к российскому лидеру. Более того, вот этот вот монстр под названием Российская Федерация, который сейчас всех пугает своими «Новичками» и абсолютной шизофреничностью.
Я долго смотрел, "деза" ли это, но оказалось, что не деза – что министр иностранных дел Лавров предложил миру, что отпустят Навального, что будут подвижки в деле Навального, если мир и Украина признают аннексию Крыма.
А.Нарышкин
―
Нет, это что-то странное, такого не может быть.
М.Ганапольский
―
Я посмотрел несколько агентств, - дают параллель, было какое-то такое странное заявление. Если это неправда…
А.Нарышкин
―
Ну конечно, нет. Я даже смотреть не буду.
М.Ганапольский
―
Если ты говорить, что нет, значит, нет, - все, сняли. Другими словами. Как это? Враг твоего врага мой друг. Путин все время говорит, и Лавров говорит, и другие, эти Соловьевы-Киселевы говорят, что Запад хочет уничтожить Россию. Они, блин, накаркали. Потому что сейчас Запад действительно приступит к уничтожению России.
А.Нарышкин
―
Чем? Санкциями?
М.Ганапольский
―
Санкциями, прекращением – вы знаете, в 30-м году Британия запретит продажу бензиновых автомобилей и дизельных. Короче говоря, Россию ждут нерадостные времена. Потому что как высокотехнологичного государства, как часть мировой экономики, как Китай, он не существует. Как модель демократии он не существует. Он существует внутри как полицейское государство, а снаружи как атомная бомба и энергоносители. Вот к 30-му году…
А.Нарышкин
―
У нас время. Давайте новости послушаем.
М.Ганапольский
―
Ну, давайте. И я продолжу.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжим. Если позволите, я закончу.
А.Нарышкин
―
Конечно. Ганапольский, Аникина Нарышкин здесь.
М.Ганапольский
―
Смотрите – заем Россия нужна миру? Андрей Пионтковский опубликовал фрагментик из речи Байдена. В самом начале своей речи Байден очень точно определил вызовы, брошенные США: «Амбиции Китая соперничать с нами и решимость России – ну, «демиджз», что можно перевести как «накакать» нам». Вот и все. И дальше он пишет: «соперничать или накакать – в этом разница между китайской цивилизацией и путинской.Вот тут надо понять, что у Запада в широком, философском смысле, слишком много проблем для того, чтобы заниматься Россией с точки зрения решать с ней какие-то вопросы. Тем более что Россия не предлагает никаких вопросов, которые нужно с ней решать. У меня, коллеги, простой вопрос – какую международную повестку дня, которую бы надо решить всему миру, выкатывает на общемировой стол Российская Федерация? Никакой. Нет ни одного вопроса, кроме ракет, который порешают за три минуты, а как вы знаете, уже порешали.
А.Нарышкин
―
Нет, это неправда. Сейчас, после года с коронавирусом, история с здравоохранением, с той же самой вакциной - это тоже.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Кто-то купит, а кто-то нет. Я о другом. Я о том, что есть страны нужные, а есть страны мусорные.
А.Нарышкин
―
Россия сейчас мусорная, вы хотите сказать?
М.Ганапольский
―
Именно мусорная. Только не в том контексте путиновидения пропагандистского паршивого, в котором ты сейчас среагировал на это слово. Имеется в виду, что эта страна не оказывает никакого влияния на мир, кроме своих злобных действий. Она травит, она вмешивается в выборы, и так далееВопрос – зачем заниматься этой страной? Эту страну будут ограничивать. Но для того, чтобы ограничить страну, должен быть какой-то поводу. Ну, например, вы знаете, что судно 400 метров последних «Северный поток» провела, а дальше там глубина и нельзя уже вести, потому что там санкционное место. Ну, вот будет санкционное место. По этому поводу когда-то давно замечательно сказал Пархоменко, смешно очень сказал: знаете, как действуют санкции? Санкции действуют следующим образом: а что мы еще этой стране не запретили? Майонез. Ну, давайте запретим майонез.
Таким образом, Россия никому не нужна. Я понимаю, что сейчас патриоты завизжат, но вы никому не нужны. Ни патриоты, ни не патриоты. Государство низведено до первичных…
А.Нарышкин
―
Я не знаю, что вы говорите про «Северный поток-2», я смотрю вчерашнее сообщение со ссылкой на компанию-оператора «Нордстрим-2»: «судно-трубоукладчик «Фортуна!» завершила морские испытания и 6 февраля уже началась укладка «Северного потока» в водах Дании».
М.Ганапольский
―
Очень хорошо. Это какое агентство?
А.Нарышкин
―
Ну, это не агентство «Панорама», которое получает новости от Лаврова. Это агентство ТАСС сообщает.
М.Ганапольский
―
Отлично. Наше с тобой агентство. Есть такой аналитик блистательный Михаил Крутихин, ты можешь посмотреть.
А.Нарышкин
―
Он у нас был в эфире два дня назад.
М. Ганапольский: Они, блин, накаркали. Потому что сейчас Запад действительно приступит к уничтожению России
М.Ганапольский
―
Ну, так посмотри его последнее сообщение. Итак, поможет ли заграница? – чтобы закончить эту тему. Заграница поможет в том смысле, как она когда-то помогала, по закону Джексона-Вэника с советскими евреями. Были олимпиады, визиты, разговоры, были сокращения вооружений, но была тема. Эта тема называлась «Закон Джексона-Вэника – разрешите советским евреям покинуть страну и уехать в свое государство, которое они себе придумали и построили».Ровно это сейчас начинается. Это никак не освежит и не облегчит жизнь как российского государства, так и Путина. Поэтому, поможет ли Запад в деле Навального? Еще как поможет. С очень неприятными для Путина и его окружения последствиями.
Л.Аникина
―
Подведу итоги голосования, а то о них мы дружно забыли. 45% считают, что Запад поможет в деле Навального и 57% считают, что нет, не поможет.
А.Нарышкин
―
А у меня добавление по поводу арестантов. Мы говорили по поводу Смирнова и про тех, кто сейчас находится в разных спецприемниках. Сергей Смирнов через коллег передает, что в камере слушают «Эхо Москвы» и он благодарит всех, кто желает ему, в частности, свободы. Им это приятно слышать, и он всех поддерживает. Мы желаем Смирнову освобождения и напоминаем, что завтра у него апелляция в Мосгорсуде.
М.Ганапольский
―
Если они слушают, я хочу обратиться к тем, кто слушает. Знаете, ребята, вот я нахожусь сейчас в другой стране, в Украине, где ничего подобного быть не может, если бы там такое было, то через 5 минут горело бы два здания: Верховной Рады и Офиса президента. Просто они бы загорелись и горели бы сразу с четырех сторон, а некоторые с шести.То, что происходит с вами, это абсолютно немыслимая история. И уверяю вас, что каждый человек имеет право на месть. Поэтому издевательство над вами, откровенное издевательство, не вообще, а над каждым из вас, человеком кто с высшим образованием, кто с образованием плюс с достоинством, - все вы. Раз вы вышли, у вас есть человеческое достоинство, главный дефицит, это не иммунодефицит, это дефицит человеческого достоинства в этой стране.
Вы самые достойные люди. Я не знаю, Навальный – не Навальный, не на одном Навальном Россия держится. А то, что вы прошли, это, безусловно, кое-кому потом отольется.
А.Нарышкин
―
Идем дальше. У нас рубрика «Редиска недели».РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
«Редисок» у нас две, начнем с «редиски» украинской – Владимир Зеленский, запретивший на этой неделе три украинских канала, которые связывают с кумом Путина, Медведчуком. Я не знаю, как это смотрится из Украины, из России это смотрится как просто политическая месть, нажим, давление на свободные СМИ.
Л.Аникина
―
Цензура.
А.Нарышкин
―
Поскольку Медведчук кум Путина, это оппозиционная партия, то мы сейчас прихлопнем и, может быть, каким-то образом рейтинг поднимется. Матвей, объясните, вы читаете украинские издания и наши российские, просматриваете наш Фейсбук. Насколько верны оценки Зеленского как душителя свободных СМИ?
М.Ганапольский
―
Безусловно, я бы избегал слово «душители», никакой он не душитель свободных СМИ. В данном случае я не должен никого не защищать, ни осуждать, поэтому объясню конфигурацию, как это дело конфигуративно понимать.
М. Ганапольский: Настоящие угрозы - это действия российских граждан противозаконные
В Украине произошел целый ряд событий, или вне Украины произошел ряд событий – это приход Байдена, это первые контакты между администрацией Байдена и Украиной. И это вопросы новой американской администрации, что происходит в Украине и почему в ней происходит то, или иное. Закрытие этих каналов, - просто чтобы было понятно. Тут есть некая лукавость: канал НТВ был закрыт не по идеологии, он был закрыт как некая неправильная финансово-хозяйственная деятельность со стороны хозяина этого канала под названием Гусинский.
Вот тут аналогичная история, только с весьма сложными окрасами как антигосударственная деятельность, и произошла с этими каналами. Дело в том, что у этих каналов есть номинальный владелец, г-н Козак. Он давно не появляется в Украине, живёт где-то там, непонятно. Но дело в том, что власть утверждает – вот теперь слушайте внимательно чтобы было понятно, потому что российская вонючая пропаганда говорит не о том. Она не говорит о том, что написано в украинских документах. Она говорит о душении свободы слова.
Восемь месяцев длилось расследование, которое показало, что г-н Козак получает деньги из ОРДЛУМ. А ОРДЛУМ это ДНР и ЛНР. Он богатый, состоятельный человек. У него есть ряд компаний, которые торгуют углем. И он торгует с компаниями, которые торгуют углем. Власть утверждает, что ровно на эти деньги, что категорически подпадает под статью о внутреннем терроризме и финансировании террористических организаций, - там сложная формулировка, но дело здесь не в этом. И на этом основании финансировались эти каналы.
Вот запомним это: значит, каналы закрыли формально, по сути, не из-за того, что они говорят, а из-за того, что эти каналы финансировались на криминальные террористические деньги, как это не покажется странным.
Теперь делим эту историю на две части. Первое: закрывать каналы плохо. Я сейчас употребляю слово «плохо» а не слово «нельзя», потому что ад, который творился на этих каналах: откровенная, голимая пропаганда Путинского мира, приглашение гостей в эфир на уровне бывшего премьера Азарова, всяких там… - короче, а не хочу сейчас нагнетать.
Короче говоря, эти каналы - у них один хозяин. Вот почему пало три канала, а, например, не 28 и не 32. Замечу вам, что есть другой оппозиционный канал, куда эти люди ада тут же перебежали – это канал «Наш», который сейчас имеет гигантский рейтинг и ему никто не мешает вещать, потому что у него абсолютно другой владелец и этот канал абсолютно спокойно вещает. Где рассказывают, что Путин это лучший друг украинцев.
Теперь вторая часть, самая важная, о которой в России вообще не говорят, потому что Соловьевым=Киселевым это вообще не интересно. Дело в том, что остаются два важных вопроса – имел ли право Зеленский, вместе с Советом национальной безопасности закрывать эти каналы. То есть, не именно открывать какие-то действия против Козака как человека, который финансирует. А имел ли он право нажать на кнопку и сказать: прекратить вещание этих каналов. Вот это большой дискуссионный вопрос.
Л.Аникина
―
Имел ли Зеленский моральное право, не юридическое, закрывать эти телеканалы, и в принципе, закрывать независимые или зависимые, какие угодно СМИ? Вопрос слушателям: если вы считаете, что имел право - 101-20-11, если вы считаете, что он не имел такого права - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Вот теперь самое главное. Еще раз повторяю, что этого русский слушатель не знает, ему это неизвестно. Дело в том, что естественно, сторона этих каналов подала в суды. По украинскому законодательству решение президента оспаривает только один орган – Верховный суд. Таким образом, в Верховный суд поданы заявления по поводу закрытия этих каналов, где оспаривается факт закрытия, говорится, что это незаконно. И абсолютно спокойно, в отличие от России, когда закрывали НТВ, через судебную украинскую систему – она не святая, но мало ли, что там может быть, - эти каналы либо останутся закрытыми, либо будут открыты.
А.Нарышкин
―
Каналы уже не работают. И вопрос, который из Москвы непонятен: как так, одним росчерком пера, можно каналы взять и отключить?
М.Ганапольский
―
Как отключили НТВ.
А.Нарышкин
―
Не ссылайтесь на НТВ.
М.Ганапольский
―
Почему? Я для глухих говорил?
А.Нарышкин
―
Есть документ, где президент Украины росчерком пера отключает каналы.
М.Ганапольский
―
Не президент. Совет национальной безопасности.
А.Нарышкин
―
То есть, это прописано в документах?
М.Ганапольский
―
Прописано в документах.
А.Нарышкин
―
Все в соответствии с действующим украинским законодательством?
М.Ганапольский
―
Абсолютно.
А.Нарышкин
―
То есть, если бы был у этих каналов правильный собственник, если бы там не было признаков преступных денег, преступного финансирования, тогда бы не закрывали каналы, и их политическая позиция…
М.Ганапольский
―
Я не сказал этого. Я сказал, что это версия власти. Еще раз: власть закрыла. А же как акын – что вижу, то пою. Ты попросил меня объяснить, не лепи мне идеологию. Ты мне сказал объяснить, что произошло с каналами. Я тебе объясни, почему их закрыли. И объяснил в финале, что в Верховном суде будет изучаться правомерность закрытия этих каналов. Все.
А.Нарышкин
―
И как вы относитесь к этому решению как журналист, который работает на другом украинском канале? Вам как оно, это правильный подход?
М.Ганапольский
―
Нет, я не буду говорить в данном случае свою точку зрения.
А.Нарышкин
―
Почему?
М.Ганапольский
―
Объясню. Во-первых, то, что эти каналы надо было придушить еще три года назад, потому что эти каналы - я сейчас скажу странные слова может быть для некоторых, но это моя точка зрения. Я родился в Украине, это моя страна, я никому не позволю уничтожать это государство, даже людям с украинскими паспортами. Поэтому этих сволочей – я имею в виду гостей, в третий раз говорю – гостей, прорусских, пропутинских, надо было придушить еще давно, вместе с этими каналами.Но есть и другая сторона. В общей сложности на этих каналах работает более чем тысяча человек. Поэтому это очень сложно дискуссионное, когда государство говорит: идите все на улицу и делайте, что хотите. Поэтому если ты действительно думаешь о том, чтобы навести в доме чистоту и порядок, политическую гигиену хотя бы элементарную, чтобы люди с украинскими паспортами не работали на Путина и не оболванивали население, - то пожалуйста, позаботься и о второй стороне, куда ты денешь этих людей. Потому что выкинуть людей на улицу и сказать: вы не работаете отныне с завтрашнего дня – а это было сделано в ночь. По той причине, что нас не устаревает хозяйственная деятельность Козака или политика этих каналов.
А.Нарышкин
―
Ну, один человек в 40-миллионной Украине, мне кажется, это не так много. Можно мы перенесем все это на российскую почву? Вы сказали «придушить» надо было давно эти украинские каналы. А если «Эхо Москвы» в России кому-то не нравится, кто-то считает, что надо придушить, вы поддержите это решение? Очень многим не нравится «Эхо Москвы», потому что здесь выступают люди с прозападными взглядами, люди Навального.
М.Ганапольский
―
Еще раз, послушай. Ты меня этим не возьмешь. У меня давно есть ответ. Ты еще был очень юн, когда закрывали НТА, а все это было на моих глазах. Так вот, каналы и радиостанции, которые поддерживают Конституцию страны, должны работать. А каналы и радиостанции, которые работают против Конституции своей страны, должны быть отключены. Все. Разница понятна?
А.Нарышкин
―
Непонятна. Вы говорите, с одной стороны, про закон и про право президента и Совета национальной безопасности закрывать каналы, потому что там плохое финансирование. Потом вы говорите, что их надо было придушить.
М.Ганапольский
―
Ты спросил мое субъективное мнение.
А.Нарышкин
―
То есть, правильно душить те СМИ, которые отстаивают какую-то не ту точку зрения?
М.Ганапольский
―
Неужели непонятно то, что я сейчас сказал?
А.Нарышкин
―
Непонятно. Тебе понятно?
Л.Аникина
―
Не очень, простите.
А.Нарышкин
―
Извините, мы не сговаривались.
М.Ганапольский
―
Еще раз для слабослышащих и слабовидящих.
А.Нарышкин
―
Да, будьте добры.
М.Ганапольский
―
Каналы и радиостанции, которые отстаивают права и свободы граждан, а также Конституцию собственной страны, а в Конституции написана независимость страны, то есть некоторые такие очень важные вещи – независимость государства. Они должны работать, на мой субъективный взгляд.Каналы, которые зло и злобно работают против Конституции своей страны, ее нарушая, предоставляя слова террористам, - а это есть. Люди с ОРДЛО и всякие товарищи, которые сейчас находятся в Ростове, которые признаны украинским законодательством людьми террора – это надо пояснять, потому что внутри украинского государства есть определенные решения, - с этими каналами надо разбираться. Я ведь думал о своем критерии, какой у меня критерий идеологический.
А.Нарышкин
―
Еще раз. Закрыли три канала за то, что у них финансирование, или за то, что они предоставляли слово террористам?
М.Ганапольский
―
Решение власти, о котором я сейчас говорю – я же не знаю, что происходило в кабинете Зеленского. Ты меня можешь крутить, сколько хочешь. Ты делаешь вид, что не понимаешь, что я сказал? Я как в исповедальне, но хочу сказать, что таких как ты, я видел давно-давно, когда ты еще маленький был. И ты сейчас занимаешься херней, прости за слово «занимаешься». Вот это вот – что, непонятное, что я говорю?Непонятно, например, - ну, давай я тебя спрошу, как ты считаешь, ток-шоу вечернее Соловьева, его надо закрыть. Или не надо?
А.Нарышкин
―
Не надо, конечно.
М.Ганапольский
―
Не надо закрыть?
А.Нарышкин
―
Нет.
Л.Аникина
―
Я бы сказала, что его не нужно смотреть.
М.Ганапольский
―
нет, я не задал вопроса, нужно ли его смотреть.
А.Нарышкин
―
А как его можно закрывать? Есть отдельный канал с огромной аудиторией, у этих передач, Скабеевой, Соловьева, огромная аудитория.
Л.Аникина
―
Которая хочет смотреть.
А.Нарышкин
―
Люди приходят и это слушают. Люди хотят это слышать, как можно в это вмешиваться?
М.Ганапольский
―
Отлично, ты сказал свою точку зрения.
А.Нарышкин
―
Соответствует ли то, что звучит на этих телеканалах нашему российскому законодательству, местами кривому? Да, соответствует.
М.Ганапольский
―
У меня вопрос – ток-шоу Соловьева и эти другие, они разрушают российскую государство. Они несут ложь и дезинформацию?
А.Нарышкин
―
Понятия не имею. Не знаю.
М.Ганапольский
―
Ах вот, в чем дело – ты не знаешь?
А.Нарышкин
―
Давайте я так скажу: в этих ток-шоу отстаивается очень упорно одна-единственная точка зрения. Это идет вразрез с журналистскими принципами. Эти ток-шоу необъективны. Если журналисты или телеведущие, радиоведущие работают необъективно, повод ли это закрывать эти радио-телешоу? Нет, наверное, это повод руководства этих телеканалов оценить их с профессиональной точки зрения.
М.Ганапольский
―
Я очень рад твоей точке зрения.
А.Нарышкин
―
Спасибо.
М.Ганапольский
―
Но наш разговор исчерпан. Поскольку ты сказал, что ты не знаешь.
А.Нарышкин
―
Чего я не знаю?
М.Ганапольский
―
Тебя устраивает моя исповедь по поводу закрытия трех телеканалов?
М. Ганапольский: Российская государственность сломалась
А.Нарышкин
―
Нет, не очень.
М.Ганапольский
―
Тем более тебе придется съесть это и больше ничего я тебе дать не могу.
Л.Аникина
―
Подведу итоги голосования посреди этого поля боя.
А.Нарышкин
―
Да, пока меня доедают.
Л.Аникина
―
Какой у нас был вопрос?
А.Нарышкин
―
Имеет ли президент моральное право закрывать СМИ.
Л.Аникина
―
Внезапно для меня, если честно - 70% считают, что да, президент имеет моральное право закрывать СМИ. И 30% считают, что нет, не имеет.
А.Нарышкин
―
Это примерно то, о чем говорил Ганапольский, если я правильно понял - если СМИ хреновое.
М.Ганапольский
―
Нет, неправильно.
А.Нарышкин
―
И если там выступают террористы, то можно и закрыть. «Придушить давно надо было» - сказал Ганапольский несколько минут назад.
М.Ганапольский
―
Сказал.
А.Нарышкин
―
Ну.
М.Ганапольский
―
И у нас осталось?
Л.Аникина
―
Четыре минуты.
А.Нарышкин
―
Давайте перейдем к следующей теме, иначе спор будет вечным. А еще приду к вам, Ганапольский – напишу в комментариях что-нибудь в Фейсбуке.
М.Ганапольский
―
Пиши, что хочешь. По поводу Явлинского. Я так понимаю, что тут надо сказать несколько слов.
А.Нарышкин
―
Я только напомню слушателям, что текст Явлинского, его большая статья есть на сайте «Эха» - о смыслах текущей политики, где Явлинский прошелся подробно по Навальному. Мы, кстати, Явлинского звали и продолжаем звать в утренний эфир завтра, но он не откликается. Тем не менее, наше предложение актуально.
М.Ганапольский
―
По поводу Явлинского вот, что я хочу сказать. Я прочитал эту статью. Эта статья отвечает на один важный вопрос, который звучит так - помните? - когда пьешь, то важно где, с кем и сколько.Все три части, или пять частей этой статьи, где он описывает ужасное состояние российского государства – я под этим подписываюсь, там все в порядке, лучше его не напишешь.
Но все обратили внимание не на это, а на часть, где он наезжает, извините за это слово, на Навального. Тут я хотел спросить у разных российских либералов: во-первых, чего вы так вдруг возбудились, стали шить Явлинскому, что это для того, чтобы пройти в следующую Госдуму, что он заложился, что он взял деньги.
У меня вопрос - а он что, в Госдуме? Когда он последний раз был в Госдуме, уважаемые либералы? Что-то я этого не помню. Мы знаем. Кто будет в Госдуме, мы знаем, что там Явлинского не будет никогда.
Явлинский - понимаете, это казус, это Путин наоборот, это человек, уставший от непризнания. Посмотрите любой эфир Явлинского на «Эхе». Когда его спрашивают, почему такое происходит, он говорит: вот люди неправильные, люди неправильно голосуют.
действительно, люди почему-то не голосуют за Явлинского и за его партию. Хотя, казалось бы, эта партия есть альтернатива Путинскому режиму. Почему? – наверное, это вопрос не к Навальному, а к Явлинскому, но я бы сказал так: это интервью обиды. Он просто обиделся на Навального. И вот тут мне кажется, что он выпил не там, не с тем, и не столько, сколько нужно. Потому что он на улице, может, сидит и пьет хороший кофе. А Навальный сидит в СИЗО, и все это плохо для Навального закончится.
Поэтому, Григорий Алексеевич, я понимаю ваши чувства, я вас глубоко уважаю, но, наверное, вы неправы.
Л.Аникина
―
Матвей Ганапольский, Алексей Нарышкин и Лиза Аникина были с вами. Всего доброго, спасибо.
М.Ганапольский
―
До свидания.