Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-01-10
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Действительно много лет назад мы взяли цирковую музыку, и она не потеряла своей актуальности. Потому что действительно события, о которых мы сегодня будем говорить, они во многом могли бы достойно украсить цирковую арену по своей логичности, абсурдности. Начинается программа. Лиза Аникина, Алексей Нарышкин и Матвей Ганапольский, все рубрики у нас заполнены. Главный виновник, тот, кто давал темы, Нарышкин. Темы очевидные, поэтому зря я его хвалю, темы лежат на поверхности. Видишь, Нарышкин, никак не удается похвалить тебя за дело. И вопросы есть, пройдемся по всем нашим рубрикам. Начнем. СОБЫТИЕ НЕДЕЛИА.Нарышкин
―
Событие недели – попытка штурма Капитолия, на самом деле взятие Капитолия на несколько часов состоялось, сторонники Трампа ворвались на заседание Конгресса, были пострадавшие и погибшие, застреленные в результате всей этой истории. И споры идут не первый день - то, что произошло в США, что это? Означает ли это, что США, может быть, утратили право называться колыбелью демократии, самой главной демократией в мире. Мы привыкли к тому, что США любят учить весь мир, как надо – вот вы, русские, думайте о правах человека, вот какой-нибудь фонд НКО держите денежки, мы будем поддерживать демократию здесь и здесь. Здесь мягкой силой, а здесь силой самой настоящей и военной. А оказывается у самих черти что происходит. Но мое убеждение, что все-таки /США, при всех последствиях этого штурма, при том, что разговоры еще долго не будут стихать, наоборот, США подтвердило статус демократии с большой буквы, потому что будем смотреть на предпосылки для этого штурма – люди, которых Трамп стимулировал, говорил, что выборы украдены, пошил в знак протеста к конгрессменам, которые утверждали голоса выборщиков. Люди были раздосадованы. Но эта история про то, что Трамп не хотел осуществлять транзит тот самый, которого. Видимо. Мы в России не дождемся на нашем веку. А в США он состоялся. И все различные инструменты начали действовать против Трампа. Майкл Пенс, вице-президент, в отличие от Трампа, согласился подключить войска национальной гвардии, чтобы урегулировали всю эту неразбериху. Потом различные другие политические силы даже в стане республиканцев осудили Трампа за то, что он делает. Вот в этом смысл демократии. В итоге бедный, несчастный Трамп вынужден согласиться на передачу власти. И максимум, что он может сделать, топнуть напоследок, сказал, что не пойдет на инаугурацию Байдена. И, по-моему, Байден его не шибко ждал среди гостей - мало ли что он еще выкинет. Задам вопрос - остаются ли, по-вашему, США главной демократией в мире? Да, остаются - 101-20-11, нет, после штурма США утратили такой статус - 101-20-22.Л.Аникина
―
Не очень понимаю. На самом деле, почему это сводят все в одну кучу – и протесты и демократию. Ну да, одна из важных частей демократии это свобода выражения своего мнения. Но здесь речь идет не просто о выражении своего мнения, речь идет о том, что люди, наверное, заигрались в плохом смысле этого слова. И из просто выражения своей позиции перешли к штурму. Здесь дело не в демократии. То же самое может произойти в другой стране, где гораздо жестче подавляют протесты, просто результаты были бы другие – не пять погибших, а гораздо больше пострадавших, задержанных, которые потом получили бы реальные уголовные сроки. То есть, то, что они пошли на штурм – странные люди, которые готовы к агрессивным действиям, есть везде, вне зависимости от демократии или других режимов.М.Ганапольский
―
Хорошо, что наша передача не по горячим следам, а есть небольшая дистанция, когда мы можем не только осмыслить это, а осмыслить нам в любом случае сложно, потому что мы не американцы, мы видим только внешнюю сторону. Но есть какие-то признаки, которые позволяют сказать, - уж не знаю, США главная демократия в мире, или нет. Я бы больше говорил о США как о лидере однополярного мира, или, например, о мировом жандарме - это меня больше устраивает.Но скажем так – сохранили за собой США признаки демократии после этого путча? Мне понравилось определение Александра Гениса, замечательного писателя, который напомнил нам, что это была не революция, потому что революция всегда несет идеологию – это был путч. Это такое действо неидеологичное, когда идут просто потому, что идут.
Хочу сказать, что три вещи произошли в США. Во-первых, это закончилось. Жалко, конечно, что погибли 5 человек, среди них один полицейский. И началась работа полиции. На вчерашний день арестовали более 60 человек. То есть, институт правопорядка спокойно начал действовать – это раз.
Вторая история, которая невероятно очевидна и вызывает глубочайшее уважение – это поведение сотрудников офиса Трампа. Они все подали в отставку, дистанцировавшись от действий Трампа. Я не говорю, правильно это или неправильно, какие были мотивы, почему, видят ли они себя дальше в политике. Люди написали заявления об уходе, и он остался один.
И третья история – что от него отказалась большая часть его же собственной партии. Опять же, не имеет значения, почему – то ли он для них слишком радикален, то ли они не хотят потерять свое влияние, то ли это такая месть Трампу, - вы понимаете, что для Трампа его «Республиканская партия» была как для Путина «Единая Россия», он ею подтирался. Он был один и говорил своей партии - если прямо говорить: либо вы идете в моем фарватере, либо сидите, потому что я рулю этой страной. А они вынуждены были его поддерживать во многом, хотя им во многом не нравилось то, что он делает, по простой причине – это же «Республиканская партия», - как в «Единой России». Может быть, там кроме Терешковой и Володиной не очень нравится, что делает Путин, но теплые и хлебные места и поэтому идем вперед.
И вот сейчас концерт окончен. Открыты уголовные дела, парня с рогами арестовали, все это квалифицируется прокурорами как попытка насильственного захвата власти – которого не было в данном случае. Короче говоря, если вспоминать Латынину, которая цитирует кого-то и говорит, что качество власти, устойчивость власти характеризуется не наличием ошибок, а умением их исправлять, мы видим, что два дня понадобилось США для того, чтобы опомниться, подвергнуть остракизму Трампа. И сейчас, вероятнее всего, на нем оттянутся.
А страна идет вперед. И еще важная история, наверное, вы знаете, что в момент, когда происходил этот путч и сразу после него, биржа не упала, а наоборот, выросла. Причем, выросла не из-за того, что Трамп уходит, а потому что какие-то показатели на бирже были хорошие. Ничего не закрылось, ничего не упало.
И еще интересный факт, свидетельствующий о разделении властей. Демократия так и проявляется – когда там стало очень жарко в связи с этим путчем и штурмом, то мэр Вашингтона и еще кто-то призывали, - а это можно сделать только через решение какого-то суди – чтобы ввели национальную гвардию. И два раза было отказано. Только потом, уже когда стало ясно, что пахнет жареным и что-то надо защищать, разрешили ввести.
То есть, представьте себе нашу аналогию – штурмуют Кремль. Путин с горящими штанами звонит в Совет федерации Валентине Матвиенко и говорит, что надо ввести казачков, меня защитить. А Матвиенко говорит: нет, не вижу повода. Конечно, нам это трудно представить.
Короче говоря, они очень быстро оправились, сработала нерукопожатность – он теперь грязен, радиоактивен, от него все ушли, а страна живет, как она и жила. Сейчас будут разгребать. Ну, еще там стенку построили, заборчик, чтобы никто не лез, но уже никто не полезет.
Сейчас будут суды, сроки и приговоры – то, о чем мы так мечтаем в России. Поэтому я не знаю, как ответили радиослушатели по этому поводу, но Америка, конечно, остаётся страной №1, хотя демократии в разных странах - такое же было в Германии, Британии, даже во Франции.
Л.Аникина
―
Итоги голосования: 90% слушателей считают, что Америка по-прежнему остается главной демократией в мире, 10% считают, что она этот статус утратила.А.Нарышкин
―
Плохой был вопрос.М.Ганапольский
―
Да, плохой вопрос. Бывает. Н. Идем дальше - «Герой недели». ГЕРОЙ НЕДЕЛИ.А.Нарышкин
―
«Героем недели» мы сделали Путина, который объявил о создании фонда помощи детям с орфанными заболеваниями, в том числе это дети, у которых СМА, это заболевание на слуху – все знают, что это дорогостоящее лечение, мы уже говорили о том, как собирали мальчику Мише Бахтину деньги все миром, с подачи Евгения Ройзмана, при его непосредственном участии, он был куратором народного сбора. Но на государственном уровне тоже эта тема вырисовывается, есть конкретный закон, по котормуо те, кто получает выше 5 миллионов в год, для них действует повышенный налог, 15%, и деньги с этих повышенных налогов будут направляться на лечение. Олег Кашин хорошо у нас в эфире сказал на этой неделе, я его спрашивал, почему Путин решил заниматься тяжелобольными детьми и Кашин говорит, что Путин стал с возрастом сентиментальный поэтому думает о таких вещах. Кто-то говорит, что Путин просто будет это использовать в политических целях – попробуйте потом не проголосовать за Путина, он же детишек поддерживает. Давайте вместе с вами решим, как вам кажется, по какой схеме надо поддерживать больных детей, какой схеме вы больше доверяете – когда государство занимается оплатой лечения, при том, что государство может это потом использовать для политического пиара - 101-20-11, или вы считаете, что лучше народ, общественные кампании будут собирать деньги на каждого тяжело больного ребенка - 101-20-22.Л.Аникина
―
По-моему, мы упустили тут одно уточнение. На мой взгляд, этим должно заниматься государство – это забота государства, те, кто сверху, должны позаботиться о том, чтобы у детей были необходимые лекарства. Но при этом наше государство не вызывает доверие в этом плане, есть ощущение, что эти деньги пойдут куда-то не туда, не на всех детей, а на избранных, что часть денег уйдёт на взятки для того, чтобы ребенка в эту кампанию вписать, нужно будет отдавать кучу денег промежуточным этапам. В этом смысле ситуация двоякая, потому что собирать всем миром на детей сколько можно? Детей много. Когда со всех людей стараются собрать деньги, это не то, это неправильно. Потому что у каждого человека свои проблемы, конечно, помогать ближним надо, но нельзя на каждого ребёнка собирать общественными кампаниями. \Но при этом и то, о чем говорит Путин, сомнительно, всегда ищется какой-то подвох.А.Нарышкин
―
Это паранойя, Лиза, когда всегда ищется подвох. Путин создает фонд для помощи больным детям, а здесь что-то не так? Как будто Путин только что жрал детей и 20 лет назад мы видели, как маленькие косточки вылетали из кремлевских окон, а тут он задумался о маленьких детях, - здесь что-то не так?Л.Аникина
―
Ты не согласен с тем, что все системы, которые организовываются, работают криво, косо, сломано?А.Нарышкин
―
Нет.Л.Аникина
―
Мы недавно говорили про паспорт вакцинации. Вроде бы прививки делают бесплатно, а все равно получается, что оно как-то криво, как-то не так.А.Нарышкин
―
То, что ты говоришь, выдает в тебе не журналиста, а политика – все работает криво, система давно прогнила, все плохо, в России ни на что рассчитывать не приходится, государство игнорирует людей?Л.Аникина
―
То есть, ты считаешь, что этот фонд действительно будет работать так, как его анонсируют? Он будет составлять списки всех детей и всех обеспечивать необходимыми лекарствами?А.Нарышкин
―
Нет, он будет работать исключительно в интересах Ротенберга и Тимченко.Л.Аникина
―
Матвей Юрьевич?М.Ганапольский
―
Я так и не понял, до чего вы дошли.Л.Аникина
―
Мы ни до чего не дошли, мы поссорились и не хотим друг с другом разговаривать.М.Ганапольский
―
Это прекрасно, наконец-то.А.Нарышкин
―
Я вам подскажу два варианта, будет проще: деньги из этого фонда, деньги на детишек маленьких, тяжелобольных, их будет забирать Ковальчук, Ротенберг, или Тимченко? Как вам кажется? Раз уж мыс подачи Лизы здесь занимаемся исключительно политическими оценками и исключаем вообще что-то светлое в Путине. Куда пойдут деньги?М.Ганапольский
―
Думаю, что в Путине, как в одном из самых главных рационалистов России, ничего светлого быть не может. Это вообще не категория оценки Путина, светлое и темное. Я бы сказал выгодно или невыгодно, - вот это совсем другая история. Давайте начнем с того, что почему-то вы друг другу в вашем споре, Лиза, которая нападала, не задала вопрос: Путин 20 лет у власти, каковы были его взаимоотношения с детьми?Л.Аникина
―
Со своими?М.Ганапольский
―
Своих детей он не признавал.А.Нарышкин
―
Что значит «не признавал»? Он их не светит, он не хочет о них рассказывать.М.Ганапольский
―
Он не говорил, что у него есть дети. Еще раз – не надо меня перебивать, я думал, о чем буду говорить.А.Нарышкин
―
Вы неправду говорите.М.Ганапольский
―
Еще раз – он никогда не признавался, что у него есть дети, не говорил, кто эти дети и чем они занимаются.А.Нарышкин
―
Ну, это тоже неправда. Но хорошо.М.Ганапольский
―
Он целовал детей в пупок, это вторая его ипостась, гладил их по головке. И третье – он награждал тех, кто собирал деньги на эту страшную болезнь. В связи с этим возникает вопрос самый главный в этой ситуации, не пойдут ли эти деньги Ротенбергу или Ковальчуку? Если надо, они пойдут и Ковальчуку, и Ротенбергу. И Абрамовичу, и кому угодно – вы знаете, что вытворяет власть с народными деньгами. Она может и Фонд благосостояния обчистить, может пенсионные накопления. Всякое власть может сделать, потому что никто у нее не спрашивает, почему она это делает. Возникает только один вопрос, почему вдруг принято такое решение? Белены ли объелся он, стал ли стар, и поэтому у него появляется на кончике носа слеза, чувствует ли он приближение какого-то своего конца как президента и, например, хочет сделать что-то хорошее. Стал ли он читать интернет, где все вопиет несчастьями этих детей. На мой взгляд, это самый главный политический вопрос – почему он не делал это до этого, даже в жирные времена, а сейчас, когда денег нет, и вы знаете, что из-за санкций, из-за угробленной им же и его окружением экономики, денег значительно меньше, кошелек тоньше. И вдруг он сейчас это делает, издает этот указ. Вот это самый главный вопрос. И здесь может быть несколько ответов. И некоторые ответы дурно пахнут. Я бы не говорил про пробуждение в нём чувствительности, пусть даже старческой – не такой уж он старик. Я бы не употреблял в отношении него слово «совесть» - не спала она там. Есть слово, которое исчерпывающе характеризует Путина, это слово о «целесообразность». Наступил некий момент, когда можно, и даже не можно, а нужно это сделать. Значит, дела плохи. И начинается операция «Дети». Мы не знаем с вами, и я не знаю истинную причину, что именно так плохо, что надо уже создавать подобный фонд. Я думаю, что детская карта будет разыгрываться снова и снова.Л.Аникина
―
Подведу итоги голосования: 71% наших слушателей считает, что государство должно заниматься поддержкой тяжелобольных детей и 29% считают, что это нужно делать народными методами.А.Нарышкин
―
Сделаем перерыв на новости. Матвей Ганапольский, Лиза Аникина, Алексей Нарышкин. НОВОСТИМ.Ганапольский
―
Так вот я хотел бы закончить тему.А.Нарышкин
―
Ганапольский, Лиза Аникина, Алексей Нарышкин. Здравствуйте, еще раз.М.Ганапольский
―
Понимаете, в чем дело. Дело не в том, что деньги куда-то заберут. Еще раз повторю – если надо, то их заберут, и никто и не пикнет. Дело в том, что происходят какие-то глубинные вещи, которых мы не знаем. Я не знаю, для чего это сделано. Может быть для того, чтобы показать очередной кукиш Навальному, потому что Навальный же не остановится, он будет и за это критиковать. Может быть для того, чтобы среди общественных организаций, которые занимаются сбором подобных денег для этой цели, говорили о прекрасном Путине. Заметим, что деньги собираются путем поднятия налогов – вот что интересно. Они собираются совершенно не из нефти, не из газа, не из богатств, которые принадлежат всему народу, как принято говорить – у нас же все богатство Российской Федерации принадлежит гражданам Российской Федерации. Нет, это будут налоги. Естественно, те люди, - внимание, - с которых будут пытаться снять эти налоги, они будут от этих налогов уходить. Вы знаете, что если налог высокий, то ты занижаешь доходы. Вы сказали про границу, - платят те, кто получает насколько больше?А.Нарышкин
―
5 миллионов рублей если больше получают, то получат налог.М.Ганапольский
―
Значит, мы будем получать меньше 5 миллионов. Суть не в том, куда эти деньги будут направлены и украдены ли. А суть в том, удастся ли эти деньги собарть? А это уже не проблема Путина, потому что Путин приказал: кто больше 5 миллионов получает, те будут отдавать деньги на этот фонд. А народ ему говорит: а мы будем получать меньше 5 миллионов рублей, 4 миллиона 999 тысяч, ивы знаете, что это будет сделано мастерски. Иными словами, перед вами итожу: абсолютно голимый популизм в духе Зеленского. Я рад, что Путин – для меня он в этом случае «герой», потому что он учится у лучших. А лучший здесь, конечно, Зеленский, который сделал новогоднее обращение длиной 15 минут, где он выставил вперед себя в Путинском стиле детей для того, чтобы понравиться. Поэтому я поздравляю Путина - он идет по правильному пути. У меня все.А.Нарышкин
―
Идем дальше - «Редиска недели. РЕДИСКА НЕДЕЛИА.Нарышкин
―
У истории со штурмом Капитолия есть еще одна интересная грань – ополчились IТ-компании на Трампа. Первым стал Твиттер, основателем которого является Джек Дорсет. Твиттер заблокировал Трампа, потому что нашел призывы к насилию в его сообщениях, - все, выпилили. Сразу запустим голосование - как вам кажется, блокировка Трампа в Твиттере является ли актом цензуры? Да, это цензура - 101-20-22, нет, это не цензура - 101-20-22. Матвей Ганапольский очень любит цитировать разных известных людей, я в этой теме прикроюсь мнением Навального – оно есть на сайте «Эха», он вчера объяснил, и в этой позиции, по-моему, он отличается от своих соратников - он объясняет, что это непосредственно цензура и предлагает сравнить фигуру Трампа и фигуру Навального: когда говорят о том, что Твиттер это частная компания и может делать, что угодно, представьте, что наши российские компании точно так же будут игнорировать Навального, - например, «Яндекс» или другие сервисы – они просто будут его не замечать. Поэтому, сточки зрения Навального, это цензура. Навальный предлагает тому же Дорсету хотя бы создать некую комиссию, которая бы могла разобрать этот кейс. Еще важное - об этом пишут комментаторы, - удаляя аккаунт Трампа Твиттер, якобы прикрываясь собственными правилами и представлениями о прекрасном, игнорирует мнения 70 с лишним избирателей Трампа, людей, которые за него голосовали. Они лишаются этого канала коммуникации с ним. Да, Трамп говорит: сейчас пойду в сервис «Parle», где его сторонники общаются. Появляется Apple, Google , которые начинают блокировать этот сервис, его невозможно скачать. Но вы же выдавливаете эту публику, дразните этих людей, которые искренне голосовали за Трампа, да, за такого фриковатого, странного, но этот законно избранный президент продержался во главе главной демократии, как мы установили, 4 года. И принимал решения. Мог сбросить какую-нибудь атомную бомбу, но не сбросил. Сидел на финансовых потоках. И вы лишаете его возможности с этим миром общаться. Вы ему мстите. А зачем, чего добиваетесь?М.Ганапольский
―
Остап Бендер в этих случаях говорил «Обратитесь в лигу сексуальных реформ». То, что сейчас происходит вокруг Трампа и Твиттера и прочих социальных сетей, которые выкинули Трампа, я вообще не представлял, что такое возможно – люди сошли с ума. Сегодня, когда мы говорили немного ранее я сказал, что для того, чтобы понять эту историю с Трампом и Твиттером, нужно немного повернуться к Украине и посмотреть, что происходило на Украине, когда забирали Крым. Вот взяли и забрали Крым, наплевав на большую часть населения, которая не хотела, чтобы забирали Крым. Тоже можно сказать: а как были учтены мнения тех людей, которые считали и считают, что Крым украинский, и живут в Крыму? Ответ: а никак. Их забанили. Дискуссия вокруг Твиттера чудовищна одним обстоятельством – эта дискуссия идет не столько в мире, сколько в Российской Федерации. И это неудивительно. Логика этих рассуждений такая - это то, что говорил сейчас Нарышкин, что это такое? – говорит Нарышкин. Во-первых, есть люди последователи Трампа, их 75 миллионов, и вы их лишаете. Есть Трамп, и есть свобода слова, а вы ему заткнули рот. В этих рассуждениях есть ужасная, абсолютно русская вещь - непонимание, что такое частная собственность. Вот тебе очень нравится, - например, я тебя поселил в своей квартире и тебе очень понравилось. Но в какой-то момент я тебе сказал: уходи, больше мне ты не мил. И ты уходишь, потому что эта квартира – моя частная собственность. Так вот россияне никак не понимают понятия частной собственности. У них частная собственность обязательно россиянину чем-то обязана, она ему что-то должна, она ему что-то недодала. Для того чтобы не ходить вокруг и около, я напоминаю: Твиттер, Фейсбук прочие компании, откуда вышвырнули Трампа, это частные компании. Когда Трамп входил туда, он или его секретари прочитали правила пользования и поставили галочку «я согласен». И после этого Трамп стал Твиттер-президентом. Его успех на 75, 80, а то и 90% основан на его правой руке, коим является Твиттер, он Твиттер-президент, его успех и неуспех. И никто ему не мешал, потому что он выполнял свои обязательства, которые перед частной компанией, к которой он не имеет никакого отношения, которая его пустила равным среди прочих на эту платформу, - он там существовал. А потом, по мнению компании, частной компании, не имеющей к Трампу, к государству, к руководству, никакого отношения, - он стал нарушать эти правила.А.Нарышкин
―
Вы предлагаете разбираться в текстах? Вы предлагаете разбираться в твиттах? Вы видели эти твитты, там нет никаких призывов.М.Ганапольский
―
Еще раз - это для суда. Он сказал, что он подаст в суд. Мне это не интересно, он проиграет любой суд, зачем мне это надо? Это вот ты, россиянин, пожалуйста, занимайся анализом текста. А руководство Твиттера говорит: я - частная компания, я сказала - с этого дня пошел вон.Л.Аникина
―
Мне кажется, вы смешиваете два понятия.М.Ганапольский
―
Я ничего не смешиваю, я высказываю свою точку зрения. Так вот я считают этот поступок не правильным, а правильным с точки зрения частной собственности, руководства этой компании. Они выкинули Трампа, потому что для себя, для своих внутренних правил – еще раз – это их компания, они класть хотели на наше мнение. Мы к этому не имеем никакого отношения. Все идут вон, потому что мы к этой компании, как и Трамп, не имеем никакого отношения. И разговоры о свободе слова абсурдны, потому что они к этому не имеют отношение. И слова «ему заткнули рот» - ему не заткнули рот, он не с кляпом сидит, его просто убрали из компании. Потому что руководство этой частной, не имеющей никакого отношения ни к Трампу, ни к Бенсу…А.Нарышкин
―
Я вам отвечу словами Навального: «этим прецедентом будут активно пользоваться враги свободы по всему миру и в России тоже. Каждый раз, когда надо что-то заблокировать, они будут говорить: это мировая практика, - заблокировали же Трампа в Твиттере».М.Ганапольский
―
Правильно.А.Нарышкин
―
Что – правильно? Значит, когда у нас заблокируют Навального, нам скажут, что он там призывал к чему-то, обижал пенсионеров, ну его на хрен.М.Ганапольский
―
Еще раз – это «совок», Нарышкин то, что ты сейчас говоришь.А.Нарышкин
―
Это вообще-то Навальный говорит.М.Ганапольский
―
Это «совок» – то, что говорит Навальный. Он здесь себя показывает обыкновенным «совком». Он подменивает понятия, он не уважает частную собственность. Он пеняет частной компании за то, что она поступила, как хотела - я теперь понимаю, какой он будет президент.Л.Аникина
―
Частная компания, несомненно, имеет право поступать так, как она хочет.М.Ганапольский
―
И все, дальше не говори, поставь тут точку, отличайся от Нарышкина.Л.Аникина
―
Алеша, мы с тобой теперь в одной лодке, просто, я этого не хотела. Так вот, компания может сделать, что хочет, но есть понятия этично и неэтично, правильно и неправильно.М.Ганапольский
―
Нет этого понятия. Есть внутренние правила этой компании. Человек, который хочет остаться в твоей квартире, будешь говорить, что ты неэтично поступаешь, у тебя нет жилья. Они его предупреждали, Трампа, блокировали, потом разблокировали, - так и ты. Ты будешь говорить этому человеку: я вас предупредила два месяца назад. А потом этот человек, когда ты его вышвырнешь с помощью милиции, выйдет и скажет, что у тебя нет человеколюбия. Короче – у вас, ребята, может быть любое количество любых мнений. У Навального может быть любое количество. Навальный, как и большинство тех людей, россиян, которые пишут о том, что Твиттер и Фейсбук поступили как-то не так, как им хотелось, забывают, что первое и главное правило, это правило частной собственности. И если они приняли такое решение, значит, так тому и быть – делай свою социальную сеть, перейди туда. А пользоваться чужим и говорить обидные слова, когда тебя оттуда вышвырнули? Ты стал президентом и четыре года был президентом, потому что тебе помогал Твиттер. А что ты сам можешь сделать без этого Твиттера, Твиттер-президент? Поэтому вы можете говорить все, что угодно.Л.Аникина
―
Но правильное мнение, конечно, ваше.М.Ганапольский
―
Не правильное, а объективное. Потому что если не будет понятия частной собственности, которое первично, решение хозяина – мы можем с ним не соглашаться, - если оно не будет в сознании нашем первично, то будет Российская Федерация, где нет права собственности. Где у тебя могут забрать все, что угодно и где Дерипаска - если вы его помните, было какое-то его интервью, где он сказал: «прекрасно понимаю, что мои деньги не мои, а государственные». Вот и вся недолга. Все.А.Нарышкин
―
53% слушателей говорят, что Трамп стал жертвой цензуры из-за блокировки в Твиттере, 47% считают, что это не так, это не цензура, - и дальше по тексту, все, что сказал Ганапольский. Идем дальше – у нас еще одна «редиска» - Станислав Вольтман, возможно, вы в первый раз услышали это имя и фамилию. Это тот самый человек, который стал одним из главных ньюсмейкеров этой недели вместе с Трампом, потому что это тот человек, который открыл в Москве «шаурмячную», киоск по продаже шаурмы и назвал ее в честь Сталина. Моя первая реакция была шоком – я выругался в Фейсбуке, разместив этот пост. Я вижу, что на вывеске нарисован Сталин, какие-то цитаты из Сталина в качестве завлекаловки. В меню: «шаурма сталинская с двойным фаршем», «шаурма Берии»Л.Аникина
―
«Шаурма с соусом ткемали».А.Нарышкин
―
Да. Ты на это смотришь и думаешь: боже, ужас, как можно на этой теме куда-то ехать? И правильно проводили аналогию – представьте, в Германии открыли бы киоск с сосисками и назвали бы его в честь Гитлера. Конечно же, нет.М.Ганапольский
―
Подожди, это некорректно.А.Нарышкин
―
А потом я наблюдал за ситуацией в развитии – сейчас этот киоск з закрылся и сам Станислав Вольтман говорит, как его привели в ГУВД, он говорил, что от него полицейские требовали все это закрыть самостоятельно, либо они сами это сделают. В итоге он был вынужден всю эту историю свернуть. А я так понимаю, что для него, кроме того, что это был бизнес-проект, это был некий эксперимент. Зададим вопрос для голосования - может ли существовать шаурмячная, названная в честь Сталина? Это допустим - 1010-20-11, нет, это недопустимо - 101-20-22.М.Ганапольский
―
Мы сейчас сделаем так – я разделю на два пункта.А.Нарышкин
―
Давайте.М.Ганапольский
―
Может ли быть такая шаурмячная или ресторан – на мой взгляд, не может Понятно, почему. Потому что то, что Сталин сделал, как-то это ясно, что такие вещи не должны быть. А теперь, внимание, вопрос - как в «Что? Где? Когда?» - а что он нарушил, этот человек?А.Нарышкин
―
Хороший вопрос – ничего.М.Ганапольский
―
Почему его принудили закрыть, что он нарушил? Ответ простой. Для вас это будет новостью, - он ничего не нарушил. Потому что сталинизм, в отличие от фашизма.А.Нарышкин
―
Вот. Никак не осмыслен, никак не осужден.М.Ганапольский
―
Не осужден. Не было процесса. Был 20-й съезд, потом было замалчивание. А потом были то ли любовь Путина к Сталину, то ли нелюбовь его к Сталину. Компартия не запрещена. Давайте скажем так: если каждый раз, каждый год, на день рождения или день смерти Сталина возле его памятника у Кремлевской стены, бюста, все усыпано цветами, плачут старики, если Сталин, - вы знаете, вопросах общественного мнения все хотят Сталина. У меня вопрос, что сделал такого этот человек? Вы скажете: наверное, кто-то ершил, что это неприлично, и поэтому. Так дело не в этом. Ну, кто-то решил, что непривычно, но вы понимаете, что если это дело было бы в Америке, то эта бы шаурмячная была. Потому что ее закрытие противозаконно. Как это? Его привели в органы власти, в МВД, и начали ему говорить: закрывай. Любой адвокат спросит – на каком основании, вы что, что это аткое, рейдерский захват? Значит, мы с вами свидетели очередной игры без правил. Когда чтобы коммунисты не обиделись и поддерживали Путина, сталинизм не осуждается. А если ты открываешь шаурмячную «Сталин», то тебя ведут в ГУВД. Вот и вся недолгая, вот это вот описание такой обычной истории в Российской Федерации. Но никто не собирается – опять же, потому что это выгодно, - никто не собирается устраивать процесс. Потому что Зюганов и его партия это легальная оппозиционная партия, которая имеет бабки и которая поддерживает Путина. Вот и все.А.Нарышкин
―
Добавлю к вашим словам – я посмотрел прошлогодний опрос Левада Центра, сколько россиян у нас положительно оценивают Сталина - 70% считают положительной роль Сталина в истории. То есть, тут закрывают почему? Потому что ранили какие-то струны в душах не тех, кто считает, что Сталин палач, а тех, кто считает, что это тот человек, который обеспечил нам победу в Великой Отечественной войне, - строительство, коммунизм, и бог с ними, с репрессиями.Л.Аникина
―
А тут его именем какую-то шаурму с двойным мясом.М.Ганапольский
―
Кстати, может быть и с обратной стороны. Если бы это был элитный ресторан, очень дорогой, то тогда было бы все в порядке - «Сталинская фуа-гра», а шаурмячная это унижение. Поэтому вот так, так и живем.А.Нарышкин
―
23% слушателей считают, что может существовать шаурмячная в честь Сталина, 77% против такой идеи.М.Ганапольский
―
Отлично. И успеем пройти финальную тему. НЕ В ФОКУСЕМ.Ганапольский
―
У нас тема - вакцина. Я прочитаю Пархоменко из его передачи - 23, если помню, было сообщение агентства РИА Новости, - специально в некоторых случаях, когда мне нужна тупая официозная тема, пользуюсь именно этим. 23 декабря они сообщают: «Добровольцам, участвующим в испытаниях российской вакцины от коронавируса «Спутник», больше не будут вводить плацебо, только сам препарат». И дальше цитата: «Минздрав разрешил остановить набор добровольцев в связи с тем, что все доказано, а пандемия идет и плацебо это совсем не хорошо. То есть, для того, чтобы поставить точку, когда-то Нарышкин, который сидит в студии, пытался мне доказать, что эта вакцина зарегистрирована. Итак, теперь понятно, что произошло: ее готовили к регистрации, но почему-то бросили. То есть, перестали делать те процессы, которые описаны очень подробно у Пархоменко в передаче. Перестали делать эти процессы. Остановили путь к ее международной регистрации, когда нужно положить документы все на стол, в том числе и то, что они делали. Я сейчас не говорю о том, правильно это или неправильно - мне по кочану, все равно в Украине российской вакцины нет, и не предвидится – ну, может быть, из-под полы. Я просто хочу в этом деле поставить точку: российская вакцина не зарегистрирована в международном правильном смысле как «Пфайзер» и все другие вакцины – это раз. И второе: Россия перестала идти по этому пути, а не проклятый Запад ей отказал. Почему – пусть отвечает этот Гинцбург, директор национального исследовательского центра имени Гамалеи. Вот и все.А.Нарышкин
―
Только два слова добавлю - Сергея Пархоменко мы очень любим, он известный биолог в этом смысле, а специалисты, которые следят за этим, говорят о том, что вообще перед каждым испытанием вакцины создаётся протокол клинических испытаний. Почему сейчас это прекратили - потому что уже подтвердили вакцинацию. Дальше можно идти к Минздраву, примешивать или нет сюда Путина. Хочу еще процитировать Пархоменко: «первый укол, который я получил полгода назад, обошелся мне очень легко - несколько часов н легкого недомогания, а дальше все было хорошо». Если так не нравится вакцина, зачем Пархоменко вакцинируется?М.Ганапольский
―
Этого я не знаю.А.Нарышкин
―
А вы подумайте, пожалуйста.М.Ганапольский
―
А это новая тема - почему Пархоменко вакцинировался.А.Нарышкин
―
Я ненавижу РЖД, - отвратительный сервис, дорогие билеты, - сказал Пархоменко, сел и поехал в купе. О чем речь?Л.Аникина
―
Всем спасибо, всем до свидания.М.Ганапольский
―
Всем спасибо, все свободны.А.Нарышкин
―
До свидания.