Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-01-03
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Начинается программа. Лиза Аникина, Алексей Нарышкин и Матвей Ганапольский.
А.Нарышкин
―
Добрый вечер. С Новым годом, наступившим.
М.Ганапольский
―
А перед началом программы Нарышкин неожиданно сказал: вы знаете, что Грете Тунберг сегодня исполнилось 18 лет? И тут на меня нахлынули романтические воспоминания.
А.Нарышкин
―
Боже. Опять?
М.Ганапольский
―
Вчера я бегал по интернету и увидел, что кто-то написал такую фразу: «А кто-то еще помнит, кто такая Грета Тунберг?» И хочу сказать, что на фоне новых событий рулить будет популизм. И он будет еще более страшный, хищный, бесцеремонный, манипулятивный. Говорят, что будет в 2021 году, — я не знаю, что будет с ковид и прививками, но все политики, вступая в 21-й год очень быстро освоили, что люди лохи, что главное это манипулятивность, что надо уметь держать людей за горло. И самое главное выдать это за новое и оригинальное. Вот сейчас в Украине все обсуждают удивительное новогоднее приветствие Зеленского.
А.Нарышкин
―
Он там с детишками сидел?
М.Ганапольский
―
Да. Для того чтобы вам было понятно, почему это будет в 21-м году еще ужаснее и ярче, объясню, как это поздравление было сделано. Во-первых, оно было снято как будто в Голливуде. Потому что были взяты самые красивые дети Украины. Если кто-то без зуба, юное создание, то когда на него смотришь, у тебя желание выбить себе зубы, чтобы только быть похожим на него.
Л.Аникина
―
Какие странные у вас желания.
М.Ганапольский: На фоне новых событий рулить будет популизм
М.Ганапольский
―
Потому что самые красивые дети, была лакированная картинка. После этого вышел Зеленский, который обратился к детям — внимание — с 15-мпнутной речью. Начал, естественно, как полагается: «дорогие детки, знаете ли вы, что такое Украина». А потом, после того, как нам крупно показывают их улыбающиеся лица, он им задает какой-то простой вопрос «любите ли вы свою родину», и они — «да». Их же накрутили, что дядя — президент.После этого он вдруг начинает: «знаете ли дети, что мы построили 4 тысячи километров дорог», и дети «да, да», — ну, они не знают про дороги, но если берешь ребенка на какой-то утренник, то гарантировано, если ты спрашиваешь после этого, понравилось ли тебе это, все дети говорят «да». Говорят не потому, что понравилось, а потому, что в следующий раз их могут не взять, если они скажут «нет!» — они это понимают.
Дальше он говорит про НДС, которое будет понижено, про то, что на Донбассе в этом году не убили. И это длится 15 минут. Конечно, это можно было бы назвать педофильством, потому что — ну, таким социальным педофильством. Потому что просто грубо были взяты дети, и эти дети были пользованы. Причем фраза Путина — помните — что если вдруг украинская армия пойдет, то мы поставим там женщин, — как он там, помните, говорил? — и солдаты наши будут за ними. И мы это бесконечно обсуждали.
Здесь это просто сделано впрямую и в наглую. И мысль простая: я вам ставлю детей, я якобы обращаюсь к ним, а вы мрете от счастья, что это детки, а параллельно с этим почему-то детям я рассказываю, что, например, вы знаете детки, что теперь многие украинцы получили по 8 тысяч гривен, а в банке, дорогие детки, ваши родители теперь могут получить кредит под 6%». Разве это не социальная педофилия?
А.Нарышкин
―
Не знаю, что это за термин. Вам надо обратиться в украинские правоохранительные органы, если вы считаете, что в новогоднем обращении президента может быть какой-то состав преступления. Вам Путин, что ли, больше понравился?
М.Ганапольский
―
Нет тут состава преступления. Это то, о чем я говорю — это голимый пиар.
А.Нарышкин
―
Ну конечно, президенты используют самое рейтинговое время везде. Можно в этом обвинить Бориса Джонсона — он поздравлял британцев, можно Путина обвинить в том, что это голимый пиар, — это известная история, — самое вкусное время за весь год и самая дорогая реклама перед обращением президента и после.
М.Ганапольский
―
Еще раз, — я никого не осуждаю.
А.Нарышкин
―
Мне показалось, что осуждаете.
М.Ганапольский
―
Если я что-то и понимаю про следующий год, то 20-й год в этом смысле был только разминкой. Все еще впереди. Народ будут пользовать как дрессированный: сахарок на нос — лови. Давайте перейдем к первой теме.СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Дедушка Мороз положил под новогоднюю елочку Алексею Навальному очередное уголовное дело — давно уголовных дел не было, то есть, дело-то было, — оскорбление ветерана. Но оно как-то затормозилось, потому что Навальный был отравлен, уехал на лечение.В любом случае, даже по делу о ветеране срока не предусмотрено в качестве наказания — так, была бы просто маленькая неприятность. А тут опять взялись следователи за 159-ю статью, мошенничество — из-за того, что Навальный якобы обманывал своих жертвователей, тех людей, которые ему доверяли свои деньги на борьбу с коррупцией. Следственный комитет говорит, что деньги пошли на личные нужды Алексея и каких-то неустановленных лиц.
Ну, можно рассматривать это с официальной точки зрения и рассуждать, имеют ли право те, кто собирает донаты, пожертвования от своих доверителей, имеют ли они право их тратить на другие цели, кроме как на заявленные. Можно обсуждать с этой стороны. Сам Навальный и его соратники, Леонид Волков, говорят, что у них прозрачная бухгалтерия, и все они тратят исключительно тратят на уставные нужды, а Навальный из других источниках финансирования живет.
М.Ганапольский: Просто грубо были взяты дети, и эти дети были пользованы
Но если мы эту официальную и юридическую часть опустим, очевидно, по-моему, что для Навального, наконец, придумали, как сделать его возвращение практически невозможным, неприятным. Ну, действительно, если Навальный сейчас захочет приехать в Россию — на поезде, на самолете, или, может быть, выроет туннель — как только он окажется на российской земле, сразу к нему интерес проявят следователи, и он, с большой долей вероятности, окажется сначала в Басманном суде, а потом окажется в Лефортово, где будет сидеть и участь его будет там незавидной — после приговора он отправится по этапу куда-нибудь подальше. И будет у нас, как минимум. Второй Ходорковский. Кто-то скажет, что будет новый Нельсон Мандела.
Но вопрос не в этом. Очевидна сейчас история, она обсуждается — надо ли Навальному возвращаться в Россию при условии, что такие риски есть, даже Венедиктов высказывался по этой теме несколько раз с точки зрения своей безопасности вроде бы не стоит возвращаться, а вот политически, как политику, Навальному надо вернуться и хлебнуть чашу полностью.
Я же предлагаю принять участие в голосование и задаться вот каким вопросом — что бы вы могли посоветовать людям, которые жаждут перемен и связывают надежды с самим Навальным — ждать Навального, его возвращения из Берлина — 101-20-11, или надо поискать уже нового Навального здесь, в России — 101-20-22.
Л.Аникина
―
Ты говоришь, что с точки зрения политика ему бы надо вернуться, хлебнуть этого всего, пройти круги ада.
М.Ганапольский
―
Нет, он не сказал, что это было бы хорошо, он сказал разные варианты.
Л.Аникина
―
Он сказал, что как человеку с точки зрения безопасности ему возвращаться не надо, как политику вернуться надо.
А.Нарышкин
―
Это еще Венедиктов говорил.
Л.Аникина
―
Хорошо, ты процитировал Венедиктова.
А.Нарышкин
―
Давайте позвоним Венедиктову и ты на него прыгнешь.
Л.Аникина
―
Хорошо. Но если вернется, недолго музыка будет играть.
А.Нарышкин
―
Да что ты?
Л.Аникина
―
Ну, вот возьмут его, посадят, и что дальше он будет делать, какая у него будет политическая роль, кроме роли мученика, который красиво приехали красиво сел за мошенничество в крупном размере? Так себе перспектива, на мой взгляд.
А.Нарышкин
―
И что поэтому? Не возвращаться? А люди хотят перемен. И к чему мы приходим? Вот мы с тобой хотим перемен, нас не устраивает действующая власть. Навальному приезжать опасно — ты сама к этому подвела.
Л.Аникина
―
Да. Какие перемены принесет приезд Навального?
А.Нарышкин
―
Хорошо, Навальный пусть не приезжает — значит, ищем здесь.
Л.Аникина
―
Это уже другой вопрос.
А.Нарышкин
―
И кто? Гудков? Аникина? Ты вместо Навального будешь? Матвей Юрьевич.
М.Ганапольский
―
У меня к тебе вопрос.
А.Нарышкин
―
Я вместо Навального? Нет.
М.Ганапольский
―
Подожди. Вспомни, пожалуйста, что я говорил про Навального 7-10 лет назад. Я это говорил в эфире открыто.
А.Нарышкин
―
Конечно, я Ганапольского очень люблю и читать и слушать, но так вот…
М.Ганапольский
―
Очень зря. Потому что я шел против течения и говорил две вещи. Говорил, что ему надо уехать, потому что его убьют — я говорил это однозначно. И мы видим, что он уехал, потому что его пытались убить, или наоборот — его пытались убить и он уехал.Еще раз — не воспринимайте мои слова как точку зрения на его возвращение. Потому что решать ему. Но из этого следуют два вопроса. Во-первых, есть тезис, который никому не опровергнуть: с государством бороться в современном мире практически невозможно. А если ты борешься с государством как с машиной насилия, машиной подавления, то известны ли случаи триумфального возвращения политиков из-за рубежа? — да, — аятолла Хоменеи вернулся из Франции, его встречали — посмотрите кадры, как в светское государство возвращается спаситель.
А.Нарышкин
―
И Ленин возвращался.
М.Ганапольский
―
Да. И все это заканчивается двумя вариантами: либо совдепией и кровью, либо Иранской революцией, которая тоже малоаппетитная. Первое.Теперь второе. Вот мы говорим: кроме Путина что, никого нет? А я задаю этот вопрос, не желая унизить Навального ни в коем разе — это выдающийся человек, положивший, простите, свою жизнь на борьбу с этим государством. Государством насилия, убийств, практически террористическим государством — думаю, что скоро поставят в этом деле точку.
М.Ганапольский: Народ будут пользовать как дрессированный: сахарок на нос — лови
Поэтому я его глубоко уважаю, самым глубочайшим невероятным образом. Я признаю, что я с точки зрения борьбы с кровавым режимом его подметки не стою — как говорил мой отец по другому поводу. Но я задаю вопрос. Вы только что говорили, ждать или не ждать нам Навального. Так что, в России как Путин один, так и Навальный один?
Мы начинаем говорить — а кто, Гудков? Да дело не в этом. Страна рождает героев, герои могут появиться, откуда ни возьмись. Тут у меня была дискуссия, один помощник главы Офиса президента Зеленского выступил со странным заявлением, он сказал: знаете, Зеленский строит новое государство. Безусловно, он пойдет и на второй срок, а может быть даже и второй срок ему будет мал, потому что он строит новое государство.
Естественно, тут. В Украине, начался страшный кипишь по этому поводу и на моей передаче, когда я в шутку спросил «не Путин, а кто, если не Зеленский, то кто?». Мне сказали: минуточку, ты что думаешь, все время будет Зеленский или Порошенко? Да за эти три года появятся 150 тысяч лидеров, которые появятся неожиданно.
Поэтому давайте дадим возможность Навальному решить, что он делает. Кстати, тут будет у меня одно важное замечание по поводу присутствия Навального за границей. Давайте дадим возможность России, чтобы появился новый какой-то Навальный, какой-то другой. И будем сравнивать.
А теперь самое главное. Говорят, что войти в одну и ту же реку невозможно. А я считаю, что Навальный вошел в ту же реку личной борьбы с Путиным, только река стала пошире. То, что он делает сейчас, это уже не уточки у Медведева. Это уже конкретный топор в лоб этому государству. Причем, с помощью мировых механизмом. И его ФБК, и западные правительства. И пусть Путин говорит, что он легализует — да, он легализует. А вы, Владимир Владимирович, что легализуете?
Поэтому я не буду говорить, должен он вернуться. Или нет. Я скажу другое — я поражен, что у него появилось второе дыхание. Мы сейчас ждем, когда этот болгарин опубликует какие-то новые данные, ждем. Он начинает рубить ножки кресла Путина. Причем, совершенно с неожиданной стороны, со стороны Путинского государства. И все это рикошетом падает на Путина. Кто дал команду? Ну конечно, эта государственная жесткая вертикаль, и дал команду Путин. Давал или не давал, — это не имеет никакого значения.
А.Нарышкин
―
Очень у вас все оптимистично.
М.Ганапольский
―
У меня нет оптимизма — я не в том возрасте. Я хорошо информированный оптимист. Поэтому мне кажется, что Навальный хитрый чувак, который Путину даст сто очков. Путин просто не понимает, — урок с Дуровым, когда он бодался с Телеграмом, его ничему не научил. Он пытается в мировой паву тине работать запретами: кто нас тронет — мы заблокируем. Хрен ты заблокируешь. Ничего ты не заблокируешь. Вы на коленях будете стоять и смотреть, как вас мочат в интернете — все будет.
А.Нарышкин: Очевидно, что для Навального, наконец, придумали, как сделать его возвращение практически невозможным
Поэтому я бы в этом смысле поздравил и Навального с новым годом, и сказал ему решать, но и поздравил бы Путина. Это не его территория. Россия нынешняя не территория Навального, это территория ФСБ и силовых структур. Но виртуальное пространство это не Путинская территория, там с армией, пушками, с этими мордоворотами, этими всеми запретами там ничего не сделаешь. И я уверен, что Путин, когда вечерами все это смотрит, — вот что подрывает его здоровье. Не знаю, здоров он или нет, но мне кажется, он не выдержал. Он теперь внимательно наблюдает, что о нем пишут. И, кстати, это нормально, я считаю — человек должен знать, что о нем думает страна. Хейтеры — те, кто его не любит. Он должен понимать, что есть люди. Откуда это его озлобление последнее? Почему вдруг подписаны разом все законы?
А.Нарышкин
―
Потому что принято так под Новый год.
М.Ганапольский
―
Да не так. В общем, заканчивая с Навальным — ему решать. Но где бы он ни был, он себя найдет.
А.Нарышкин
―
«Заканчивая с Навальным» с учетом разных обстоятельств звучит очень тревожно. 59% слушателей, которые ждут перемен считают, что нужно дождаться Навального. Но 41% считает, что Навального надо искать здесь, среди тех, кто остался. Перейдем к еще одному событию — Ангела Меркель внезапно выступала, как и многие другие лидеры с новогодним обращением, для нее это уже 15-е обращение, она во власти давно, правда, нельзя сказать, что она узурпировала власть она все-таки побеждает на выборах со своим Христианским демократическим союзом, и поэтому ее дальше избирают канцлером.Она сказала, что это для нее последнее, судя по всему обращение, потому что на следующих выборах она участвовать не будет. Пообещала вакцинироваться, много говорила про коронавирус. Тут тоже у нас есть вопрос слушателям — возмущает ли вас 15-летнее правление Меркель? Интересно, что мы спрашиваем российскую аудиторию про правление Меркель. Если вас возмущает — 101-20-11, если все нормально — 101-20-22.
Поскольку вы вдвоем решили добавить Меркель в нашу эфирную сетку, Лиза и Матвей — пожалуйста.
Л.Аникина
―
Деликатно умываешь руки?
А.Нарышкин
―
Примерно.
Л.Аникина
―
Просто сравнение напрашивается — у нас так активно говоря, что Путин столько лет у власти, а Лукашенко еще дольше у власти, и что это позорище и диктаторы. Меркель тоже у власти долго. Ты говоришь, что ее выбирают, но и у нас выборы проходят. Стабильно проходят выборы, на которые приходит много людей и все голосуют всевозможными способами — в багажниках, на пенечках, что-то выбирают.Наверняка среди жителей Германии найдутся немало людей, которые скажут: вот сколько Меркель сидит, уже 15 лет, уже пора бы освободить место, а она все избирается и избирается.
А.Нарышкин
―
Безусловно, они там есть
Л.Аникина
―
И все это наверняка фальсифицировано. Наверняка что-то подтасовывают, подыгрывают этой несчастной Меркель.
А.Нарышкин
―
Там таких разговоров нет, я уверяю тебя.
Л.Аникина
―
Это ты по разговорам Анны Розэ?
А.Нарышкин
―
Кроме Розэ есть еще другие источники информации — я тебе советую почитать разные немецкие газеты, тебе будет интересно. Заодно узнаешь, есть там где-то место для фальсификации — может почитать про избирательную систему, где там есть пенечки и урны.
М.Ганапольский
―
Скажите результат голосования?
А.Нарышкин
―
93% не возмущены Ангелой Меркель и ее 15-летним правлением.
М.Ганапольский: Давайте дадим возможность Навальному решить, что он делает
М.Ганапольский
―
Это то, что я хотел сказать. Это говорит о том, что важно не сколько лет человек у власти, а его репутация. Вот вами ответ на этот вопрос.
Л.Аникина
―
Прервемся на новости и скоро вернемся.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. Те же и следующая тема, переходим к «Герою».ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
На этой неделе пополнился список иностранных агентов, работающих в России. Во-первых, это Лев Пономарев, известный правозащитник, один из старейших из ныне живущих — был признан иноагентом СМИ. По этому поводу он не сильно рефлексирует, был у нас в утреннем эфире, по-моему, он пребывает в прекрасном расположении духа, продолжит свою работу, то, что не унывает — очень хорошо. Но есть еще более серьезная и показательная вещь с далеко идущими последствиями — иностранным агентом признали фонд «Насилию нет» — тот самый фонд, который борется с домашним насилием в России. И Анна Ревина, возглавляющая этот фонд говорит, что дело даже не в иностранном финансировании и политической деятельности, которыми фонд занимается, а именно эти два компонента они, по версии государства, позволяют нацепить этот ярлык «иностранный агент».Анна Ревина говорит, что 95% нам прилетело за законопроект против насилия, а 5% за пропаганду /ЛГБТ. Я вам рекомендую почитать большой, развернутый комментарий Оксаны Пушкиной, которая неприятно удивлена, шокирована из-за того, что фонд «Насилию нет» теперь будет работать с этой маркировкой. Она отмечает, что государство по теме домашнего насилия ничего не делает само. И обычно в таких ситуациях на помощь государству, которое по разным причинам, может быть не успевает, или некоторые вопросы находятся не в фокусе у государства, приходят на помощь некоммерческие структуры, те еж самые фонды.
Но и здесь отношение к некоммерческим фондам может быть разное. Государство может эти фонды поощрять, давать президентские гранты. В случае с фондом «Насилию нет» никаких президентских грантов от России, от Путина не наблюдалось. При этом, как пишет Пушкина, то же самое государство прекрасным образом поддерживает ультра-консервативные фонды, которые тоже пользуются иностранной поддержкой и при этом выступают за традиционные ценности.
То есть, в этой истории мы видим четкий раздел. Есть фонд «Насилию.нет», который борется как может с домашним насилием. Пытается сформулировать законопроект, который долго не могут принять в Госдуме. России этот законопроект не нужен, потому что как только какие-то подобные темы вылезают на поверхность — с семьей, с насилием, рукоприкладством, — сразу появляются попы, какие-то защитники насилия в Госдуме. В смысле — защитники семейного насилия из числа тех, кто работает в Госдуме.
И государство ставит на эту тему абсолютный блок. И более того, получатся, что сейчас прижимает функционирование фонда, заставят их заниматься дополнительной бюрократией, маркировкой и прочим.
Тут сложно сделать далеко идущий вывод. Очень жаль. Жаль, что государство не разобралось в этой ситуации. Потому что не совсем понятно, где тут может быть политическая деятельность, у этого фонда.
М.Ганапольский
―
«Не разобралось» это сильно.
А.Нарышкин
―
Может быть, были какие-то лоббисты — не знаю. Задам вопрос — имеет ли правозащитники, по-вашему, получать деньги на свою деятельность из-за рубежа. Вот если ты российский правозащитник, ты можешь брать зарубежные деньги, или должен исключительно здесь собирать средства? Зарубежные деньги для правозащитников это нормально — 101-20-11. Нет, надо искать средства внутри страны — 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Пусть Аникина говорит.
М.Ганапольский: Навальный хитрый чувак, который Путину даст сто очков
Л.Аникина
―
Какая большая честь. Я хотела в дополнение к тому, что ты говорил пересказать, что в нашем эфире говорил Виктор Шендерович, писатель, по поводу этого законопроекта. Он говорил, что это такая маркировка, которой государство разделяет на своих и чужих, и в какой-то степени сейчас принадлежать к иноагентам даже почетно. Да, это накладывает определенные ограничения, сложности и минусы, но когда на тебе стоит маркировка иностранного агента, все сразу понимают: ты не с государством, ты не выполняешь какие-то их заказы и требования, ты действуешь независимою в какой-то степени, чаще всего вопреки тому, что хочет государство — значит, тебе можно доверять.Как сказал Шендерович, это такой ярлык порядочного человека. По поводу получения денег, кстати, тут, на мой взгляд, неоднозначная ситуация, понятно, что в той версии, как это работает у нас, это абсурд, бред, даже слов подходящих для этого нет. В принципе, если человек занимается какой-то деятельностью на территории страны, действительно, общественной деятельностью, то получение каких-то субсидий из-за границы, от государственных структур, это не просто какая-то тетя Маня, живущая в эмиграции, перевела сто долларов и теперь эта организация иностранный агент.
Если действительно это спонсируется какими-то государственными структурами из-за рубежа, то да, тут сразу возникает вопрос, не проталкивает ли эта организация чьи-то интересы, не проталкивает ли это конкретная личность чьи-то интересы.
М.Ганапольский
―
Секунду. Логика подсказывает, что надо проверить — да?
Л.Аникина
―
Верно.
М.Ганапольский
―
А тот фонд, о котором рассказал Нарышкин, про которого я не знаю, — что, выяснили, что там на самом деле торгуют оружием, или что?
Л.Аникина
―
Нет, подождите, я с этого и начала, что в реализации нашей это абсурд.
М.Ганапольский
―
Вот и все. Конечно, Шендерович прекрасен и с точки зрения литературы, с точки зрения его блистательного ума и остроумия, он абсолютно правильно сказал, что скоро это будут как диссиденты в советские времена, и про них писали всякое, а теперь, когда мы говорим, что этот человек был диссидентом в советские времена, то это вызывает восхищение — у тех, кто это понимает. А люди, которые вышли на Красную площадь против агрессии в Чехословакии просто стали легендами, независимо от тех неприятностей, которые они пережили.Просто хочу сказать, что мне не хотелось бы, чтобы иностранными агентами хвалились. Мне бы хотелось, чтобы страна жила нормально. То есть все за всеми смотрят — для этого существуют, как принято говорить, компетентные органы. Вот есть какая-то история, ну, например, фонд поддержки котиков — домашних, обычных котов. Я не знаю, почему Путин должен давать на поддержку. Может быть, он любит собак или стерхов. А они хотят проводить выставки, делать чипирование котов. Вот мой кот, который уничтожает елку, у него чип, и я за этот чип заплатил. Есть борьба с бездомными котами, передержка, — вот за это кто должен платить?
Люди должны писать «умоляю, сбросьте на карту деньги, у нас уже нет ни средств ин возможности для передержки». Но есть какой-то очередной шах Брунея, который любит котов и дает на это 5 млрд. долларов, из которых в Россию достается пять копеек, чтобы сделать нормальные клетки для котов и на чипы.
Значит, надо сначала посмотреть, является ли это торговлей наркотиками в крупных размерах тайно, внутри котов, или это действительно помощь на развитие вот такого гражданского общества, которое любит котов.
Но вы понимаете, здесь самое главное слово «агент», «иностранный агент», которое мне знакомо с детства. И не зря эти уроды, придумавшие сейчас, в современное время, слово «иностранный агент», сделали это обидно.
Я вот смотрю на Пономарева — какой он иностранный агент? Это человек, который положил жизнь на правозащиту. Но чтобы было страшно, чтобы никто не лез.
Уродство собственной страны носит разные формы. Иногда это, как говорят, «автоиммунный процесс», когда само государство себя уничтожает. Напомню, что — знаете, в Советском Союзе Никита Богословский, известный композитор, не гордился. Мы с ним разговаривали, он автор знаменитой статьи про «Битлз» в газете «Правда». Эта статья до сих пор гуляет по интернету, где он пишет, что этот крик, эти визги, этот кич скоро пройдет, они станут взрослее — это он писал о величайшей группе всех времен и народов.
М.Ганапольский: Мне не хотелось бы, чтобы иностранными агентами хвалились
Я с ним разговаривал, мы с ним в последние годы его жизни очень сдружились — он мне доверял, приходил на «Эхо», он уже был очень старым, но сохранял ясность ума. И говорил: «Нет, Матвей, старость это плохо». Я его спросил про эту статью. И он мне сказал: я ее написал не потому, что мне поручили, а потому что я не разглядел.
Так вот государство у нас разглядывает. Люди это читают, но им плевать на иностранного агента. Если ты можешь получить на свое дело деньги из-за рубежа, люди будут брать. И им плевать, что их назовут иностранными агентами. Потому что свое дело это навсегда, а Путин временный.
Л.Аникина
―
Итоги голосования: 86% слушателей считают, что правозащитники могут брать деньги из зарубежных источников, и всего 14% считают, что нет, так делать нельзя.
М.Ганапольский
―
Идем дальше.РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Хочется в этой рубрике прыгнуть на Михаила Мурашко, министра здравоохранения.
М.Ганапольский
―
У тебя такое невероятное лечение?
А.Нарышкин
―
Это у меня «побочка». На этой неделе я второй компонент «Спутника» получил, поэтому не судите строго.Михаил Мурашко на этой неделе сделал два заявления, к которым хочется отнестись критически — была бы моя воля, я бы, может быть отправил министра на неделю хотя бы в отпуск, чтобы он задумался над своими словами больше такого не говорил. Во-первых, заявление, которое объясняет нам масштабы вакцинации — министр заявил, что 800 тысяч человек в России уже привились вакциной от коронавируса. Коллеги посчитали, что тут есть несоответствие — если действительно к моменту, когда это говорил Мурашко, такое количество было привитых, то это бы означало, что буквально за неделю рост прививающихся ежедневно увеличился бы в десятки раз.
Л.Аникина
―
Потому что за 10 дней до этого Мурашко говорил, что всего в России вакцинировались 52 тысячи человек, а за день или два до этого Собянин сказал, что в Москве 50 тысяч человек вакцинированы.
А.Нарышкин
―
То есть какая-то неопределённость
Л.Аникина
―
Нестыковочка.
А.Нарышкин
―
Может быть, даже место для махинаций, для таких упражнений со статистикой. Только ради чего? Мы же говорим о здоровье, а не о том, что пытаемся закрыть план по вакцинации и потом показать Путину и сказать «все здоровы». А Путин бы спросил — а что у вас люди мрут? — А они сами мрут, ковид здесь ни при чем, мы его давно победили. Это первая часть.А вторая часть — у меня, как ветерана вакцинации, возмутила эта история с дневником акционировавшегося. Потому что Мурашко сказал, что это документ можно оформить через сайт Госуслуг, Вот я вакцинацию прошел, сделал два компонента. Захожу на сайте Госуслуг, и не вижу эту функцию — нет ее, не видно, мы незнаем, как оформить этот паспорт. И главное — что он дает, на кой-черт он нужен? ДО Нового года представитель фонда «Прямых инвестиций», который курирует пиар этой вакцины, говорили, что будет паспорт акционировавшегося, — будут ли какие-то преференции, преимущества? Непонятно.
Мурашко говорит, что можно оформить документ, а мы идем на Госуслуги и не видим этого функционала. Я спрашиваю в рабочем чате на Госуслуге, что дает паспорт и как мне его оформить? И мне отвечают: «По вопросу, для чего нужен данный сертификат, он же паспорт, рекомендуем обратиться в Минздрав».
Минздрав, пользуясь случаем, я обращаюсь к вам — кто-то из заместителей Мурашко, или какой-то департамент Минздрава — на кой-черт нужен паспорт тех, кто уже привился от коронавируса, что он дает? Я могу ходить без маски, мне перечислят какие-то баллы на «Тройку»? Или что?
М.Ганапольский
―
Я могу объяснить.
М.Ганапольский: Пономарев — какой он иностранный агент? Это человек, который положил жизнь на правозащиту
А.Нарышкин
―
Пожалуйста.
Л.Аникина
―
Когда в ближайшее время перестанут выпускать всех на улицы, тебе разрешат выходить в магазин.
М.Ганапольский
―
Нет. Я бы поддержал власти России, кстати, такое будет и в Украине и во многих других странах. Дело в том, что весной, когда будет уже достаточно количество вакцинаций и реально упадет заболеваемость, будет принято решение разными странами об открытии границ. И люди начнут летать. И тогда этот паспорт будет тебе крайне необходим. Он не носит официальный характер, но я тебе гарантирую — люди рванут на Запад и будут покупать вакцину Pfizer для того, чтобы колоться ею для надежности — ну, почему бы нет?
А.Нарышкин
―
Вы думаете, будет прививочный туризм?
М.Ганапольский
―
Может быть, но я не об этом. Дело в том, что нужно понять, ты привит или не привит? И простая история, которая стоит денег. Например, ты не привитый приезжаешь — тогда тебя надо держать 14 дней на карантине. Если ты предъявил паспорт, что ты привит, то тогда, например, не надо.
А.Нарышкин
―
Отлично. А почему Ганапольский об этом говорит? Вы все правильно говорите, и я знаю, что в Израиле тем, кто привился, будут давать некий зеленый паспорт, причем. В виде приложения — это гораздо удобнее, — который ты можешь показывать при перемещении во время комендантского аса, например, и можешь перемещаться по разным районам страны.
М.Ганапольский
―
Совершенно верно.
А.Нарышкин
―
Почему Ганапольский это говорит вместо Мурашко? Михаил Мурашко, научитесь изъясняться по-русски.
М.Ганапольский
―
Ну хорошо, это другое дело.
Л.Аникина
―
Мне кажется, тут есть важный момент — для того, чтобы мы с Нарышкиным со «Спутником» в крови покинули Россию и уехали в другую страну с этим паспортом, наша вакцина должна быть признана в других странах и должна быть сертифицирована, нам должны сказать, что вакцина работает.
М.Ганапольский
―
Человек предъявит паспорт, а ему скажут: ваша вакцина не признана, поэтому сидите 14 дней. Пойми, в этом паспорте написано, чем ты привился. А каждая страна может на это реагировать как угодно.
Л.Аникина
―
Вот именно. И получается, что не так сильно полезен этот паспорт, если нас не собираются закрыть на карантин.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Теперь два слова по поводу Мурашко.
М.Ганапольский: Если можно получить деньги из-за рубежа, будут брать — свое дело навсегда, а Путин — временный
А.Нарышкин
―
Но сначала запустим голосование. Вопрос про вакцинацию. Доверяете ли вы российской вакцине по состоянию на 3 января? Говорим про российскую вакцину «Спутник». Вы скорее доверяете — 101-20-11, или вы скорее не доверяете — 101-20-22. А теперь — про Мурашко.
М.Ганапольский
―
В моей передаче «Эхо Украины» была такая история — я запомнил этот ответ и даю вам на вооружение. Тут приходят хорошие, толковые ребята, аналитики. И у нас была тема Донбасс. Были несколько противоречивых заявлений, что есть несколько вариантов Я это все прочитал и повернулся к одному из аналитиков, спрашиваю — что вы по этому поводу скажете? Он говорит: а что я могу сказать? В тех случаях, когда мы не знаем, что это за варианты, и нам говорят, что есть три варианта, а потом говорят, что их 12, а помощник главы администрации президента говорит, что нет других вариантов и мы будем следовать только Минским соглашениям и Нормандскому формату, нам остается только одно: тихо встать и выйти из студии.Это замечательный ответ. Потому что мы не можем. Не знаем, нет контролирующего механизма, который бы определил, кто врет. А ведь кто-то врет — либо Мурашко, либо Собянин, либо Минздрав, — кто-то врет. Не бывают же такие цифры: вчера 30 тысяч, а послезавтра 800 тысяч? Что, все сошли с ума и бегают с шприцами и как Джек Потрошитель наносят удары шприцем? Нет, мы не можем об этом говорить. Поэтому нужно только встать и тихо выйти. Вот и все. Вот Это мой ответ. Есть темы, по которым глупо говорить, потому что нет информации,
А.Нарышкин
―
Итоги голосования.
Л.Аникина
―
Доверяют вакцине «Спутник» 25% и 75% не доверяют.
А.Нарышкин
―
Я только добавлю, что Роспотребнадзор не считает наличие паспорта о вакцинации основанием для свободного перемещения в общественных местах. То есть здесь уже разногласия.
М.Ганапольский
―
И обратите внимание — это голосование чисто репутационное. Это голосование про страну, не про вакцину. Про вакцину никто ничего не знает, Нарышкин, который укололся вакциной, сделал все правильно и все описал, — он не знает, как потом эта вакцина поведёт себя, потому что она не прошла те необходимые сертификационные вещи, которые необходимы, чтобы быть какой-то гарантией. Россия от них уклонилась.
А.Нарышкин
―
Там немножко сложнее.
М.Ганапольский
―
Сложнее, хорошо, но принцип я сказал правильный.
А.Нарышкин
―
Не совсем правильный, но ладно.
М.Ганапольский
―
Идем дальше.
А.Нарышкин
―
Дьякон Андрей Кураев, лишённый сана. Мы уже обсуждали это с разными спикерами.
М.Ганапольский
―
И что говорят спикеры в основном? Одним предложением.
А.Нарышкин
―
Сам Кураев говорит, что это ему месть за критические высказывания. В самой Церкви говорят, что поделом Кураеву, потому что он совсем потерял берега, — есть замечательный человек Кипшидзе, который утверждает, что Кураев чуть ли не матерился на Церковь, а это недопустимо.
М.Ганапольский
―
Ну да. Российская Православная церковь, как известно, у нее только святые дела, конечно они там не матерятся.
А.Нарышкин
―
«Все больше ненависти было у Кураева в публичной деятельности, издевательского отношения ко всему, что происходит внутри Церкви, а самое печальное — это хула на Церковь, которую он допустил».
М.Ганапольский
―
Да. Интересно, что «как царь, так и псарь». Заметьте — раньше таких вещей не было. А вот теперь паршивую овцу из стада вон. Это новая история. Это теперь так можно. А ведь Кураев это определённый выпуск пара.
А.Нарышкин
―
Да, кстати.
М.Ганапольский: Человек предъявит паспорт, а ему скажут: ваша вакцина не признана, поэтому сидите 14 дней
М.Ганапольский
―
Что значит они его вышвырнули? А почему они не попробовали с ним договориться? Договориться не с точки зрения заплатить ему бабки — не в этом смысле, а с точки зрения модернизации РПЦ. Да, она ортодоксальная, — нет вопросов, я в это не лезу — ради бога, молитесь, лбом расшибайте — у меня нет отношения к религиозным институтам никакого. Потому что я люблю науку и прекрасно понимаю цену всему этому делу.Вопрос не в этом. Есть главный вывод истории про Кураева. Мне совершенно неважно, матерился он, или нет. Самое главное, что они собрались и сказали: гоните его на хрен, чтобы его и близко здесь не было.
Результат: все за Кураева. Потому что не любят Церковь Кирилла, как и государство с его часами, машинами и складывающимся крестиком. А Кураев — чего, его убыло, что ли? Извините, Кураев совершенно спокойно, только как отлученный или как это там называется? Уволенный?
А.Нарышкин
―
Лишенный сана.
М.Ганапольский
―
Лишенный сана. И еще неизвестно, кто будет следующий патриарх. Все.
А.Нарышкин
―
Спасибо огромное. Матвей Ганапольский, Лиза Аникина, Алексей Нарышкин.
М.Ганапольский
―
С Новым годом.
А.Нарышкин
―
Счастливо.