Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2020-12-27
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Начинается программа. Для нас в этой серии заключительная - впереди новый год и наша следующая встреча, если она будет, будет уже в следующем, 2021 году. Почему я говорю «если она будет», потому что все под Богом ходим, и кто знал про коронавирус.Кстати, тут мы с дочерью ехали в машине, и вдруг пришла идея, - у меня пару дней была температура, правда, довольно давно, но мы знаем, что коронавирус по-разному проявляется. В общем, есть анализ на антитела. В общем, мне надо будет сделать анализ и понять, есть антитела, нет, буду я болеть или не буду. В моем возрасте это не самое приятное, наверное.
Хотя хочу вам сказать, что у меня разновозрастные друзья-приятели в Киеве, они болели коронавирусом и у них прошло все довольно легко – с потерей сил, и так далее, но никаких страшных симптомов. Но одновременно мы знаем про тяжелые и ужасные случаи, на разных людях это по-разному проявляется.
В Москве Лиза Аникина и Алексей Нарышкин, здравствуйте.
Л.Аникина
―
Здравствуйте.
А.Нарышкин
―
Здравствуйте, мастер. Прогиб засчитан?
М.Ганапольский
―
Прогиб засчитан, в отличие от Соломина.
А.Нарышкин
―
Соломин в отпуске, друзья, не беспокойтесь.
М.Ганапольский
―
На «Эхе» уйти в отпуск сложная история - топающий ногами Венедиктов, изрыгающий проклятия, крики «а кто будет работать, на кого оставить лавку» - все это есть.
Л.Аникина
―
Женщины рыдающие здесь выстроились: на кого ты нас оставил, батюшка?
М.Ганапольский
―
Светлана Ростовцева, звукорежиссер, которая рулит всем этим делом, просто безутешна. Льет слезы. Мы пришли к выводу вполне российскому – по всей видимости, Соломин вхож куда-то, туда, куда мы не вхожи, поэтому у него все получается. Возможно, он принес кому-то бакшиш, - в общем, грязная история вокруг Соломина, согласись, Нарышкин? Какая мутная.
А.Нарышкин
―
Не буду комментировать.
М.Ганапольский
―
Тем не менее, будем комментировать традиционные рубрики, на которые мы нашли материал. С них и начнем.РЕДИСКА НЕДЕЛИ
М.Ганапольский
―
Начинаем с «Редиски», потому что одно из главных событий, которое тянется уже пару недель, связано с этим человеком, который у нас «редиска».
А.Нарышкин
―
Если вы не догадались, мы вам расскажем про эфэсбэшников, которые являются героям публикации Навального уже третью неделю подряд. На этой неделе вы познакомились ближе с неким специалистом по фамилии Кудрявцев. На самом деле следует говорить не о нем, и даже о "кровавом режиме" Путина, а о конкретном винтике во всей этой системе, если хотите, назовите это репрессивной системой.Есть г-н Бортников, который возглавляет ФСБ и есть подозрения и ощущения, что что-то в этом ведомстве не так, что-то сбоит - вот в этой структуре, которая может работать на самом деле эффективно.
На этой неделе я даже видел по новостям, как предотвратили теракт, подростка буквально поймали, готовящегося совершить теракт в школе. То есть, это хорошо - спецслужбы работают, в том числе, на предотвращение терактов – это хорошо. Боевиков поймали на Кавказе, и это тоже хорошо, это часть их работы.
Но когда выясняется и появляется все больше доказательств того, что не только против боевиков и предполагаемых террористов работает спецслужба, но и против оппозиционеров, - ну да, это неприятно, мягко говоря. К этому можно привыкнуть, но когда спецслужба не справляется со своими обязанностями, неверное, возникают вопросы к руководству, руководителю этой спецслужбы.
Если мы придерживаемся версии, что конкретные структуры по конкретному заказу свыше заказали Навального, - почему они не довели дело до конца? То есть все прогнило, вся система абсолютно прогнила? А этот человек, который управляет всей этой махиной ФСБ, он продолжает передавать Путину какие-то доклады на самый верх? Нормально ли ему работать? Не возникает ли у Путина вопросов к своему ставленнику?
Парадоксальная история - если мы анализируем государственное строительство, мы хотим, чтобы на каждом месте был профессионал, чтобы у нас муниципальные депутаты были профессионалами, в Госдуме не просто трепачи и кнопкодавы сидели и не просто люди, на которых самих можно вешать ярлык «безумный принтер», а чтобы была дискуссия, разрабатывались законопроекты в интересах людей.
Но тут я сам себя завожу в ловушку – когда я думаю, что вместо Бортникова будет посажен профессионал и будет возглавлять эту структуру, и эта структура уже в следующий раз, если будет подбираться к Навальному, не ошибется, то – ну, как-то мне грустно от этой мысли.
Есть подозрение, что Бортников потерял какой-то профессионализм, потерял профессиональный нюх, что у него в структуре разброд и шатание. Может быть, эту систему надо перетряхнуть в интересах государственного правительства?
Но вернемся к Навальному и зададим вопрос - почему Навальный до сих пор жив? Потому что его не хотели травить до смерти, не хотели его убивать - 101-20-11, или просто потому что не смогли, не умеют убивать, утрачены компетенции - 101-20-22.
Л.Аникина
―
По тому как ты говоришь, создается впечатление, что ты сам первый вариант не рассматриваешь. Почему? Может, они действительно хотели показать: мы слегка человека траванем, ему будет сильно плохо, он проваляется пару недель в коме, нам ничего за это не будет, а если дальше вы продолжите вести себя неподобающим образом, тогда мы поговорим по-другому. Почему ты не думаешь, что изначально была такая цель?
А.Нарышкин
―
Объясню. Потому что специалисты, в том числе химики, разработчики «Новичка» чуть ли не у нас в эфире объясняли, что «Новичок» это не тот яд, не та субстанция, которую можно откалибровать до нужной тебе дозы. Грубо говоря, мешок «Новичка» мы высыпаем в трусы Навальному, он начинает хворать, а два с половиной мешка он уже точно отбросит коньки – это так не работает. Как раз в том-то и проблема, что организм до последнего сопротивляется именно «Новичку», а уже после определенного порога человек сразу умирает. То есть, это невозможно было рассчитать.
Л.Аникина
―
Вот тебе и ответ – не рассчитали, если ты исходишь из этого. Сложно предсказать, как организм будет реагировать на «Новичок». Ну, сделали чуть меньше, чем хотели – посмотрели, чтобы других не зацепило случайно, чтобы не было очевидно, что это «Новичок», всыпали небольшую порцию и рассчитывали/, что этого хватит. Ну, не хватило, ну, бывает, ну, косяк, ну, в следующий раз будем осторожнее и внимательнее.
А.Нарышкин
―
Вопрос Ганапольскому - а с Бортниковым что делать? Если Бортникова поменять, мы заметим перемены, жизнь наладится в России?
М.Ганапольский
―
Нет. Думаю, что когда страной руководит Путин, человек, который, безусловно, блистательно знает, как работает эта структура, как вообще работают правоохранительные органы, - он многого другого может не знать, но про это он знает. По всей видимости, я полагаю, что Бортников его вполне устраивает в соотношении бортинковской самодеятельности и бортинковской отчетности.Здесь ведь как? Такая мощная спецслужба не должна в какой-то момент вдруг придумать против самого Путина. Это первая история. У нас с вами нет информации, это абсолютно закрытая структура, но те люди, которые не устраивают Путина, они просто уходят, их увольняют, - вы видите, как много перемен произошло за 20 лет, пока он у власти. Это первая история.
Вторая история – хочу рассказать радиослушателям, откуда у нас появилась эта история «потому что не хотели». Обратите внимание – Юрий Щекочихин, с которого слезла кожа, который за два дня превратился в столетнего старика, который, безусловно, был отравлен чем-то – мы помним эту историю, - это «висяк», как принято говорить. Мы помним Литвиненко, который был отравлен и знаем г-на Лугового, который, несмотря на то, что он депутат Госдумы и занимается именно подобными вопросами - тем не менее, существует такой витиеватый шлейф по поводу того, что его назначили в Госдуму, чтобы к нему не лезли, потому что он был участником отравления Литвиненко. Ну и все остальное – Скрипали, и так далее, и Навальный в конце концов.
Что мы с вами видим? Мы видим что - да, Навальный очень не нравится Путину, уже давно. На мой взгляд, это между ними личное – Навальный зашел слишком далеко в понимании Путина. Но дело в том, что у меня циничный вопрос – Бортникову зачем это надо?
А.Нарышкин
―
В смысле – зачем Бортникову нужно устранение Навального?
М.Ганапольский
―
Да, зачем ему нужно устранять Навального? То, что я сейчас говорю, это чисто…
А.Нарышкин
―
Мы ищем мотив.
М.Ганапольский
―
Да. Не забывайте, что Путин подписал закон об отсутствии – как это, напомните мне? Что деяния президентов не подлежат - ?
А.Нарышкин
―
Неприкосновенность?
М.Ганапольский
―
Неприкосновенность. Дело в том, что там написано только про президентов. Если по большому счету спросить – зачем Бортникову убийство Навального «Новичком» или чем-то другим? Это государственная служба, значит, какие последствия – если это вскрывается, а это вскрылось, и я теперь думаю, что Бортников молится ночью на какую-то икону, которую ему дал Кирилл, то он благодарит бога, что ничего не получилось. А может, так и было придумано, потому что я понимаю, что Путин вечен, но он же все-таки не вечен.А это политическое убийство. И сейчас растет молодая поросль, им сейчас по 19-20 лет, такие радикальные. Ну, хорошо, Путин еще 10 лет будет у власти. Этой молодой поросли будет под 30, и Путин выпустит из рук это все. Кроме того, хочу сказать по опыту Украины – как только страна становится демократической, - верно сказал Пастухов, и я его сегодня еще не раз вспомню, - Николай Пастухов, аналитик.
А.Нарышкин
―
Владимир.
М.Ганапольский
―
Прости, Владимир Пастухов, аналитик, который в блистательной передаче «2020», как мне кажется, многие точки над «и» расставил. Вот зачем? Сейчас можно говорить «нет, нас тут нет». Но если бы Навальный умер, то нет никаких сомнений, что ситуация была бы гораздо более серьезна, чем сейчас.
Л.Аникина
―
Вы так говорите, как будто покушение на политическое убийство это прям…. Ну, ему скажут: «Нормально, ты его не убил, иди, отдыхай» - вот когда настанет «Светлая Россия будущего», о которой вы говорите, как будто ему простится и отравление Навального, покушение на отравление и все остальное. Как будто у него кроме покушения на Навального ничего нет.
М.Ганапольский
―
Если ты сейчас подумаешь, то все недоказуемо. Заметь: нигде никого не убили. Даже Скрипалей – хотели-хотели, и не убили. Я не имею в виду расхожую поговорку «хотели бы, убили бы», - нет. Просто: то ли не получилось, то ли не…Конечно, тут есть очень много вопросов, которые задают люди, которых я уважаю. Они говорят о стыковках. Например, простейший вопрос: если со Скрипалями облажались, если еще кого-то - а мы не знаем, - вот Юлию Навальную травили, - и все не получалось. Но это как? Если есть задание убить человека, то сколько могут длиться эти эксперименты? Обычный такой вопрос. Я не сомневаюсь в этой версии, просто говорю, что это странно надолго затянулось. Я не сторонник того, чтобы взяли и пулей убили. Я просто говорю, ну, «Жигули» или «Запорожец» плохо работают. Один раз ехали из Киева во Львов и остановились, второй раз на 30-м километре остановились. Ну что, будет в 25-й раз это делать?
Л.Аникина
―
Так это плохо с машиной, а машина пока не меняется.
М.Ганапольский
―
Правильно. Так вот возникает вопрос, если мы говорим о машине как о методе отравления – почему он не меняется? Короче говоря, у нас тут с вами нет знания. Потому что товарищ Бортников с нами не говорил. И товарищ Путин с нами не говорил.Но в череде, в сонме версий, я бы вот этот казус невыполнения, - я бы на него обратил внимание. Хотя все говорят, что если бы самолет не сел, то Навальный бы умер. Я это все понимаю. И еще раз говорю для тех, кто будет искать в моих словах что-то такое, что, значит, Путин мне уже заплатил деньги, или Медведчук - да нет. Просто поскольку все версии равны и нет четкой – мы же говорим не о тех химиках, которые за ним ездили, мы говорим о Бортникове. О человеке, который руководит этой структурой - Соловей в своей передаче говорит, что они высоко… ну, что это служба.
Я бы не исключал ни одной из версий. Вы скажете: а какая версия реальна? Подождите смены президента. Уверяю, - это я вам могу сказать абсолютно точно: как раньше не будет. Путинская рухнет, польются невероятные волны компроматы, и кто-то будет сидеть. Посмотрим, кто.
Л.Аникина
―
Итоги голосования: за то, что не пытались отравить Навального, а просто хотели припугнуть - 13% слушателей. И 87% слушателей считают, что просто облажались, не смогли.
М.Ганапольский
―
Вполне нормальное голосование. Но как всегда мы обращаем внимание на меньшинство – я бы обратил внимание, что 13% гложут сомнения.
Л.Аникина
―
Идем дальше?
М.Ганапольский
―
«Событие».
А.Нарышкин
―
Отчасти смежная тема, она связана с соратницей Навального, Любовью Соболь. На самом деле то, о чем мы вкратце напомним, связано с публикациями Навального. На Соболь завели уголовное дело из-за того, что она пыталась, как говорят следователи, проникнуть в квартиру к Кудрявцеву, тому самому человеку из ФСБ, который подвергся пранку Навального. Владимир Воронин, адвокат Соболь пишет, что прямо сейчас Соболь находится на следственных действиях, возможно, к ней будет применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.У Соболь, которая объявила о своих амбициях депутатских, начала кампанию, - если будет судимость, она с большой долей вероятности ни на какие выборы не пойдет. И тут, мне кажется, на самом деле надо разобрать две истории – кейс самой Соболь и личное дело Навального. Объясню, почему.
Я к Соболь, по умолчанию, отношусь хорошо, я вообще к людям по умолчанию отношусь хорошо, если они ничего плохого не делали.
М.Ганапольский
―
Ну, не пережимай, про "как ты относишься к людям" – зачем?
А.Нарышкин
―
Объясню.
М.Ганапольский
―
У нас серьезная передача. Я понимаю, что она предновогодняя.
А.Нарышкин
―
Да, можно позволить себе немного лишнего, немного волшебства.
М.Ганапольский
―
Да-да, волшебства.
А.Нарышкин
―
Я вот не очень понимаю - я Соболь желаю успехов, и политических успехов. Но я не очень понимаю, объясните мне, зачем человеку, который всерьез говорит, что хочет баллотироваться, и есть команда, и штаб, и отдельный счет, куда можно жертвовать деньги, чтобы поддержать избирательную кампанию.Не понимаю, зачем надо ехать в квартиру к человеку, который замешан в большом деле с отравлением ФСБ? В чем логика? Кто Соболь в этой конкретной истории? Почему она утром на этой неделе, сразу после публикации, оказывается около квартиры этого человека, Кудрявцева и туда прорывается? Обращу ваше внимание - что предъявляют Соболь, за что ее хотят судить - это проникновение в жилье без спроса. Это не самая тяжелая статья, но тем не менее
Соболь сама говорит на записи во время своей трансляции, когда сидит в машине: «Я сегодня приехала, и я вместе с курьером попыталась пройти в квартиру». Если вам интересно, мы можем этот короткий фрагмент дать послушать.
М.Ганапольский
―
Я бы с удовольствием послушал.
А.Нарышкин
―
И она говорит: я прошла в квартиру, то ли в соседнюю квартиру, вместе с курьером. Зачем? Не понимаю, зачем? Как эта деятельность связана с тем, что ты собираешься становиться депутатом? Ты не знаешь, что будет использована любая возможность для того, чтобы тебя на эти выборы не пустить. Зачем ты на старте своей избирательной кампании устраиваешь эту штуку, зачем ты лезешь к человеку в квартиру? Какая логика? Может, ты не хочешь избираться?Ответ на этот вопрос мы можем поискать в социальных сетях, у соратников самой Соболь, может попросить ответить на этот вопрос самого Нивального, который на этой неделе комментировал задержание Соболь – она двое суток провела в изоляторе на Петровке. Он пишет, что Соболь задержали, это нехорошо, и вот ссылка на ее сайт, где можно оставить пожертвования.
Мы ради чего это делаем? - Не «мы», - вы, - соратники, сторонники Соболь. Ради чего вы это делаете, вы Соболь подставили, сказали ей: иди. Соболь, как настоящий пехотинец Навального получает команду от своего шефа, патрона: иди к квартире и делай там что-то, устраивай провокацию, - я этого не знаю, я сейчас фантазирую. Соболь идет, на ней будет уголовка. Для него это непонятно. Потому что перспективы в легальном поле она перечеркивает. И второе – она может расстаться со своей дочерью, а дочь маленькая – это тоже не очень такая правильная история, - я бы выбирал детей, если бы у меня был такой выбор.
Ну и третье – это история Соболь с этим уголовным делом, соратниками Соболь и Навального в том числе, используется исключительно для фандрайзинга, чтобы денежки забрать. Извините, что столько времени занял. Я вам поставлю после перерыва запись Соболь.
НОВОСТИ
А.Нарышкин: 19
―
34, продолжается наш эфир – Матвей Ганапольский, Лиза Аникина, Алексей Нарышкин, у нас «Событие недели» и мы говорим про дело Любовь Соболь, по поводу проникновения в квартиру. Как обещал - небольшой фрагмент прямой трансляции, которую Соболь вела от квартиры Кудрявцева, после того, как она попыталась в квартиру попасть, как она сама говорит, она все-таки попала и следователи считают, что она попала, и до того момента, как полицейские ее задержали. Послушаем небольшой фрагмент, что сама Соболь говорит.
Л.Соболь
―
Всем привет, я сижу около дома, у квартиры Кудрявцева, одного из людей, которые причастны к отравлению Навального и к попытке его убийства. Сегодня вышло видео на основном канале, на канале «Навальный LIVE», как Навальный разговаривает с этим одним из убийц. И сейчас я приходила к нему домой и разговаривала с его предполагаемой мамой, она мне не открыла дверь, но мне удалось зайти к ней в квартиру, в соседнюю квартиру с их, квартиру, где они закрылись с доставщиком пиццы и они вызвали полицейских и сейчас я сижу в машине каршеринга.
А.Нарышкин
―
Вот вы слышали. Она зашла в квартиру, или в соседнюю квартиру.
Л.Аникина
―
С курьером.
А.Нарышкин
―
Еще раз – уголовное дело завели из-за того, что она зашла в квартиру и люди были этому не рады, потому что Соболь не звали в гости, что здесь обсуждать? Здесь надо обсуждать кровавый режим Путинский? Да, система обороняется, система защищает, в том числе, этого несчастного эфэсбэшника, который облажался, она защищает Кудрявцева.Но извините, пожалуйста, даже если мы уберем вот эту политическую составляющую и какую-то корпоративную солидарность – государство должно защищать жилище? Жилище неприкосновенно - 25 статья Конституции, жилище неприкосновенно. Если к вам придет Соболь, а вы фанатеет от Путина, вы будете в восторге? А вы Соболь не звали.
Если ко мне придет какой-нибудь - Венедиктов вспоминал, как к нему приходили «нашисты», ломились к нему в квартиру – вы будете этому рады? Преступление совершено Соболь. Ну, не называйте это преступлением, нарушение было совершено, если она попала в чужую квартиру, а ее туда не звали? Просто чуть-чуть ваши политические оценки в этой конкретной истории сбавьте.
Я отвечаю на вопрос, жалко ли мне Соболь - абсолютно не жалко. Взрослый человек, башка есть на плечах, деньги есть, соратники регулярно донатят эти деньги – нужно выполнять какие-то команды от Навального? Замечательно. Нужно бороться, не хочешь бороться в легальном поле, хорошо, получишь срок, будешь дальше бегать по улицам. Никакой жалости абсолютно к Соболь в этой истории нет. Жалко, может быть ребенка – сколько девочке? 6 или 7 лет, которая действительно, наверное, переживает и задает вопрос «а где мама?» «а мама у нас в изоляторе» «а что мама сделала?» «мама ломилась в квартиру к дядям и тетям злым, очень плохим».
Л.Аникина
―
Давай запустим голосование. Как вы считаете, правильно ли поступила Соболь, поехав в гости к этому эфэсбэшнику? Если вы считаете, что правильно - 101-20-11, если вы считаете, что это было ошибкой - 101-20-22.
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич, пожалуйста.
Л.Аникина
―
Подожди. Матвей Юрьевич будет замыкающим. Матвей Юрьевич, вы не против?
М.Ганапольский
―
Абсолютно нет.
Л.Аникина
―
Так вот – я полагаю, что через какое-то время мы увидим определенные результаты этой поездки – какие-то видео, еще что-то, - так у нас что было бы? Голословное утверждение Навального. Навальный говорит: я поговорил с эфэсбэшником, поверьте мне, что это о не какой-то левый человек, который нам рассказывает что-то, что мы ему сами сказали нам поведать - вот вам эфэфбэшник, верьте мне.А тут мы видим, что приезжает Соболь, снимает этого человека, получает какую-то инфомрацию - это уже хоть какие-то подтверждения.
А.Нарышкин
―
Подтверждения чего? Давай к тебе приедет кто-нибудь, какой-нибудь «единоросс» Дмитрий Вяткин, вломится к тебе в квартиру и оптом всем расскажет, что нашел у тебя доказательства того, что ты собак жрешь. Давай так будет, - отлично. Зачем вообще дверь, зачем люди ставят замки, домофоны? Соболь, между прочим, еще несколько раз повторяла в своей трансляции: «вот этот Кудрявцев со своей семьей живет в Новокосино по такому-то адресу, на таком-то этаже, в такой-то квартире, такой-то номер домофона, - приезжайте». Супер.
Л.Аникина
―
Алеша, я согласна с твоей позицией в том смысле, что этого делать не стоило, это неправильно – нельзя вламываться в чужую квартиру.
А.Нарышкин
―
Да. Ты сказала о том, что можно вламываться к Кудрявцеву, потому что можно получить дополнительные доказательства, а когда к тебе приедет Вяткин, Крашенинников или Клишас, ты как-то не в восторге.
Л.Аникина
―
Ты меня не слушаешь.
А.Нарышкин
―
Всегда тебя слушаю.А. Я объясняю. Ты задаешь вопрос «зачем» - я тебе выкатываю версию, какой мог быть мотив у этого поступка. Это неправильный мотив, но согласись, что так могло быть, что это хоть какая-то информация, которая пойдет дальше в новое расследование, что делает, по большому счету, «Фонд борьбы с коррупцией» - он выкладывает видео, которое собирает просмотры и которое привлекает людей.
А.Нарышкин
―
А у нас любые средства хороши, да, ради расследования?
Л.Аникина
―
Леша, я с тобой согласна.
А.Нарышкин
―
А еще знаешь - « признание – царица доказательств» - можно к гениталиям подвести электроды, ток пустить и тоже можно много чего услышать интересного про все. Можно с тобой то же самое провернуть, ты в терактах сознаешься, в подготовке терактов, мятеже и прочем.
Л.Аникина
―
Леша, я же с тобой согласилась, не нужно истолковывать мои слова таким образом.
А.Нарышкин
―
Можно Матвей замкнет, пожалуйста?
М.Ганапольский
―
Я должен замкнуть?
А.Нарышкин
―
Да, электроды.
М.Ганапольский
―
Мне кажется, мы немножко переусложняем. Потому что для меня логика Соболь – вот есть такое выражение «понять не значит простить». Я в какой-то степени солидарен во многом с тем, что ты говоришь, потому что Соболь взрослый человек, и она должна отдавать отчет в своих действиях и нельзя делать так, - это негоже, не комильфо и не кошерно, как принято говорить - сначала совершать действие, а потом разворачиваться и говорить «Спасайте меня, вот проклятый Путинский режим». Она действительно взрослая девушка, и так далее.Но есть и другое украинское выражение, украинцы его произносят с юмором и оно во многом объясняет – например, мне понятно, что произошло. Есть такое выражение «за компанию и отца убили». А есть еще такое выражение: «Горит сарай, гори и хата».
Мне кажется, что с ними произошло вот, что – вы, наверное, помните, что скромная женщина из CNN пришла и позвонила в дверь. Вы скажете: «А зачем она это сделала»? На что она надеялась? Она надеялась, что на вопрос «Это вы убивали Навального?» - ну, она грамотная женщина, она такой вопрос не задала. И заметьте: ее никто не арестовал, и никаких обвинений ей не было сделано.
Ей – мы видели – почему ей не было сделано никаких замечаний? А потому что ей не открыл дверь сам этот чувак, которого подозревают. И он дверь закрыл. Поэтому она сказала: «Вы не хотите со мной разговаривать?» Он там «бу-бу-бу». И на этом все закончилось.
Я предполагаю, что мы с вами свидетели наката, вот этого «горит сарай, гори и хата». Здесь важно было показать, что этот человек существует. И заметьте – после визита девушки из СNN дело приняло совсем другой оборот. То есть, стало понятно, что этот человек, которого мы видели только на фотографии, что это не фотомонтаж, этот человек действительно существует. Поэтому я предполагаю, что операция заключалась в том, что она прорывается в квартиру и задает абсолютно любой вопрос.
А.Нарышкин
―
По-другому это называется верификация, да? Соболь попыталась верифицировать.
М.Ганапольский
―
Да, верифицировать. Ей это не удалось, и это сейчас будет иметь для нее большие последствия - ну, дай бог, чтобы не большие. А удалось вот этой девушке из CNN. Поэтому для меня абсолютно понятно, почему на этом накате нужно было увидеть хотя бы одно лицо, и это лицо было увидено - правда, еще раз повторяю, – не Соболь.Поэтому я бы как не оправдывал ее, так и не ругал ее, потому что, простите меня, когда твоего ближайшего друга, соратника – а они соратники, товарища по борьбе, - вот я такие марксистско-ленинские употребляю слова. У тебя совершенно другая логика. Вот Фани Каплан, когда стреляла в Ленина, на что надеялась? Что она его убьет? Да нет, конечно, она не думала о последствиях. У нее глаза были серые от ненависти. Ей было все равно. Самое главное - сделать: «горит сарай, гори хата». Поэтому заключаю.
Л.Аникина
―
Замыкаете.
М.Ганапольский
―
Еще раз: понять это не значит простить. Но Соболь, - и тут я скажу некую фразу, по-моему, вполне справедливую – она совершенно не нуждается в нашем с вами прощении, и в нашем осуждении. Эти люди – Соболь, Навальный, Милов, - уж не знаю, в какой остепени – они идут совсем другой дорогой. Они стоят под ударом, потому что у них есть личный враг, который вместе со своим государством их уничтожает. Поэтому это их выбор.
А.Нарышкин
―
Все ли средства хороши. Все ли средства в борьбе с Путинским режимом хороши?
М.Ганапольский
―
Некорректно. Она не набрасывалась на него с ножом с криком «Почему ты моего любимого Навального пытался убить».
А.Нарышкин
―
Она лезла в квартиру.
М.Ганапольский
―
Да, она лезла в квартиру.
А.Нарышкин
―
Это статья в уголовном кодексе.
М.Ганапольский
―
Да, и она это знает.
А.Нарышкин
―
По-моему, тут не надо дифференцировать, с ножом или без ножа.
М.Ганапольский
―
Давай не пересекать красную линию. Послушай меня – давай не учить ее морали. Вот это будет наша большая ошибка. Ты абсолютно все правильно говорил до этого – что она взрослая девочка и она понимает последствия своих шагов. Но давай категорически не будем говорить, о чем она думала. Она думала о том, о чем она думала. И это полностью на ее ответственности. Вот и все. Вот тут я замыкаю и дальше не иду. Мы с тобой только журналисты, мы с тобой в этой передаче просто анализируем.Но читать мораль, когда твоего ближайшего друга травили и ты во что бы то ни стало, по накату эмоциональному, когда ты не очень - Фани Каплан, - ты должна получить, как ты сказал, верификацию. Поэтому давай на этом остановимся - у меня такое предложение.
Л.Аникина
―
Итоги голосования.
А.Нарышкин
―
Замкни.
Л.Аникина
―
Замыкаю. 37% поддерживают поступок Соболь, считают, что она все сделала правильно, 63% уверены, что она допустила ошибку.
А.Нарышкин
―
63% считают, что Соболь поступила неправильно, когда поехала в гости к эфэсбэшнику.
М.Ганапольский
―
Абсолютно. Ты можешь даже не педалировать это, все слышат, люди считают это неразумным.
А.Нарышкин
―
Я доволен.
М.Ганапольский
―
Но, правда, не травили их родственника. Еще раз - давай поаккуратнее с этим делом. Можем идти дальше?
А.Нарышкин
―
Давайте дальше.НЕ В ФОКУСЕ
А.Нарышкин
―
Очень коротко скажем – у нас два «героя». Первый «герой» Юлия Галямина, муниципальный депутат, которая получила условный срок по так называемой «дадинской статье». Статья существует, несмотря на то, что у юридического сообщества, у простых граждан наблюдательных и думающих, куча к ней вопросов. Статью по-хорошему нужно отменить и сделать так, чтобы она не работала, потому что там получается, что человека дважды судят за те или иные деяния, связанные с публичными акциями.Тем не менее, Галямина, это такое людоедский гуманизм, когда ты человека вроде бы не сажаешь в тюрьму – не знаю, по каким мотивам судья принял такое решение, может быть, женщина, или может быть что-то еще, но при этом из легального политического процесса Галямина будет исключена. Она говорила неоднократно, что она хочет выдвигать свою кандидатуру на выборах в Госдуму, она собиралась баллотироваться, теперь ей этот путь закрыт.
Да, конечно, мы ей желаем удачи с обжалованием приговора, но иллюзий на этот счет никаких нет. Поэтому система приняла решение, что Галямина на выборах – не то, что в Госдуме, - на выборах ей не нужна. На всякий случай.
Обидно, потому что мне рассказывали, что как муниципальный депутат Галямина себя проявила хорошо, более того, как преподаватель она тоже себя проявила хорошо, она известный человек и приговор на нее будет накладывать во всех сферах ограничения. Ну, просто взяли, запороли жизнь человеку из-за того, что у вас какие-то страхи из-за того, что Галямина человек, который вокруг себя может объединить людей, но с конструктивной повесткой. Путин, и не он один, периодически говорят о том, что вот этим бегающим нашим оппозиционерам по площадям не хватает конструктивной повестки. Но вот же, конструктивная повестка была. Галямина не тот человек, который хватается за булыжник. Ну, вы сами исключаете этого. Вы смотрите на Хабаровск и боитесь, что у вас будут хабаровские события в Москве, где у вас десятки тысяч людей будут ходить маршами. Посмотрим, что из этого выйдет.
Л.Аникина
―
на самом деле, мне кажется, еще следует упомянуть, что Галямина именно во время этого судебного процесса, во время, когда ее обвиняли, судили и выносили приговор, она довольно сильно продвинулась в политическом плане в том смысле, что она привлекла к себе гораздо больше людей своим спокойствием, своей взвешенностью.Ты вот сейчас говорил, что Соболь действовала неправомерно, Галямина действовала максимально спокойно, она всегда была на позитиве, и мне кажется, что именно в этот момент на ее сторону пришло довольно много людей, много людей начали ее поддерживать, ходить к судам.
Я была около суда, когда ей выносили приговор, там было огромное количество людей, которые поддерживали ее, дарили ей цветы и в каком-то смысле, если не говорить о том, что в легальном поле она не сможет уже действовать в политике, если говорить не об этом, а именно, в принципе, о каком-то деятеле политическом, общественном, привлекающем внимание людей, она, мне кажется, скорее выиграла очки, несмотря на этот условный срок.
М.Ганапольский
―
Понимаете, это такая Соболь наоборот. Но здесь можно говорить о чем-то определенном. Посмотрите мой комментарий за четверг – я был на этой неделе дежурным, писал комментарий. И я ужаснулся - повод ужаснуться был в газете «Ведомости», где они просто сухо перечислили те законы ограничительные, которые приняла Госдума за этот сезон. Причем, под Новый год, под елочку, как и полагается, они приняли максимальное количество ужесточающих, ограничивающих всяких законов.Значит, вы понимаете, в чем дело? Вот давайте так – почему, например, Венедиктов, - давайте не будем говорить о Соломине или Нарышкине. Почему Венедиктов считается – ну, как там не знаю – звездой? Потому что у него есть свое мнение, и он это мнение выражает. Я специально взял Венедиктова, потому что есть люди и порезче в эфире, - например, Нарышкина взять. Нарышкин любит оппонировать, иногда он доводит человека до белого каления. Например, Шендерович справедливо говорит: «Послушайте, зачем вы в 25-й раз задаете мне этот вопрос, это же итак очевидно».
И здесь непонятно, кто прав. Шендерович прав с одной стороны, потому что все ясно про этот режим. Но с другой стороны, - хорошо, а Нарышкин подставка для микрофона? Я много раз об этом говорил. Потому что Нарышкин в том знаменитом эфире и в других эфирах, где он начинает оппонировать, - ну, правда, он иногда делает это без берегов. Но дело в том, - как это? - «прыгай, и тебя заметят».
Ну, хорошо, Галямина ничего не будет делать, будет тише воды, ниже травы. Вопрос – кто ее выберет в Госдуму, или Московскую городскую думу? Она должна что-то делать, она должна себя проявлять, что-то отстаивать. Причем, то, что она отстаивает, должно быть отстранено, по другому видеться и быть перпендикулярно тому, что предлагает власть.
Поэтому помните, - как это говорят? - долг самурая? Или в этом фильме «Мандалорец», когда он говорит «это наш путь», или как они там говорят? Это наш путь. Оппозиция потому и оппозиция, что она упирается рогом и делает то, чем она хочет отстраниться от власти, показать другой путь. Но этот путь категорически не нравится власти, поэтому власть делает все для того, чтобы появилось административное или уголовное дело.
Поэтому я категорически ее не осуждаю. Категорически. Я осуждаю власть, намерения которой вполне понятны. То, что делает власть, абсолютно понятно «мы навсегда» - говорит власть. И не рыпайтесь. А кто будет рыпаться – тот, как минимум, у нас же диетический режим, Путинская диктатура-лайт, не надо никого чего-то такого – лагеря, психушки, - зачем это? Просто: есть уголовное дело, ты фигурант уголовного дела.
Поэтому все в порядке. Каждый занимается тем, чем может. Но скажу к Новому году чуть-чуть выспренно: тем и вызывает огромное уважение то, что делают люди типа Каляминой. Потому что это «мандалорцы», таков их путь, и нельзя снять маску. Нельзя, потому что тогда ты уже не будешь «мандалорцем».
Вообще в этом фильме, который многими недооценен, это абсолютно гениальный образ – все мы рабы своего пути, особенно если путь выбран сознательно.
А.Нарышкин
―
Давайте перейдем к рубрике «Не в фокусе».
М.Ганапольский
―
Давай своими словами скажи, без заставки
А.Нарышкин
―
Поссорились Ходорковский и Чубайс. Ходорковский давал большое интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону, много рассказывал. В том числе, про обстоятельства встречи накануне переизбрания Ельцина в 1996 году и было сказано, что Чубайс выступил своего рода фильтром между представителями бизнеса и Ельциным, и за свои услуги в качестве посредника он получил некий гонорар. Ходорковский сказал, что это сумма от 2 до 3 млн долларов.Чубайс комментирует эту историю, говорит, что это ложь, неправда, - вы можете посмотреть мнения, заявления и свидетельства и того, и другого на сайте «Эха». Обсуждается эта история. Матвей Юрьевич, может быть, дальше вы?
М.Ганапольский
―
Да, как более опытный во взятках. Знаете, как? У меня претензия не к Чубайсу, который гипотетически мог взять от 2 до 3 млн долларов. Как вы помните, времена были дикие и там деньги носились в коробках из-под ксерокса. Там много чего было. Очень много было денег, - причем хочу сказать, что в 90-х годах эти деньги были, если можно и так сказать, психологически обесценены. Это сейчас для нас миллион долларов это невероятные тир квартиры где-то в центре или какой-то дворец. Потому что мы привыкли к стабильной валюте, понимаем, что такое рубль и что такое доллары. Тогда деньги были дикие. Это были дикие деньги, их можно было носить чемоданами, перевозить грузовиками – это первый момент.Теперь второй момент. У меня претензии не к Чубайсу, у меня вопрос к Ходорковскому - зачем он вскрыл этот факт? Мы же понимаем, что разговор идет не о борьбе за справедливость. Значит, первый вариант: он вдруг понял, что надо сказать правду? - не верю. Пункт второй: его возмутило, что Чубайс теперь лег абсолютно под Путина и будет ездить теперь на международные встречи – вы знаете, теперь у него другая должность и будет оправдывать, в том числе, может быть, работая за границей, против Ходорковского чего-то говорить. И он решил, что он взяточник.
У меня вопрос – и что сейчас будет? Чубайс уже ему ответил, он сказал, что ты лжешь. Этот сейчас напишет в ответ: ты лжешь. Но разговор – то не о них, разговор о стране. Ну, я думаю, в коцне концов откроют уголовное дело против Ходорковского, но не против Чубайса. Потому что Чубайс сейчас государев человек. Но еще раз – мне это дело не о власти, чего ты молчал столько лет? Что сделал Чубайс, что…
А.Нарышкин
―
Не спрашивали просто.
М.Ганапольский
―
Да, не спрашивали. Как в этом анекдоте про холодный чай, когда ребенок заговорил - «Чего ты заговорил? - Так чай холодный. – А раньше что не говорил? - А раньше он был горячий».Поэтому у меня вопрос к Ходорковскому – зачем? И ответа я не нахожу. А поскольку я не понимаю, откуда это идет, я не могу сопереживать никому. Я просто холодно, по диагонали читаю их перепалку и понимаю, что это два очень богатых человека, до которых мне, до их уровня споров и выяснений – это, знаете, как до центра Галактики, до которой 26 тысяч световых лет. Поэтому пусть тешатся и пусть мочат друг друга.
А.Нарышкин
―
Черт с ними.
М.Ганапольский
―
Это не для нас.
А.Нарышкин
―
Спасибо огромное.
Л.Аникина
―
Замкнул.
А.Нарышкин
―
Матвей Ганапольский, Лиза Аникина и Алексей Нарышкин - программа «Итоги недели».
М.Ганапольский
―
Спасибо. И с наступающим Новым годом.
Л.Аникина
―
И вас тоже.
А.Нарышкин
―
И вас всех туда же. Спасибо.