Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2020-12-20
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Соломин, Нарышкин, Ганапольский, Светлана Ростовцева звукорежиссер. Мы приступаем к еженедельной программе «Итоги недели без Евгения Киселева». Подготовили вопросы, подготовили, как мне кажется, достойные темы. Давайте начнем. Пожалуйста, «Событие».СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
«Событие недели» это расследование, которое опубликовал Алексей Навальный вместе с Bellingcat, с телеканалом СNN и изданием The Insidert по поводу того, что ФСБ следила за Навальным не один год, и они могут быть причастны к отравлению Навального.Это очень любопытный текст, любопытный материал, могу вам рекомендоваться подробно из видеоверсии, которую сделал Навальный и почитайте, что выпустил сам Bellingcat, почитайте также интервью самого расследователя Bellingcat Христо Грозева - есть на «Медузе». Почему это надо делать, потому что если не вдаваться в подробности, может сложиться впечатление, что Навальный напрямую обвинил ФСБ в том, что они его отравили.
Но если вы вчитаетесь в текст, нет конкретных указаний, что они подсунули яд, или обмазали ручку двери и поэтому Навальный оказался в августе в том состоянии, в котором оказался Христо Грозев подчеркивает это - они выбрали консервативную версию развития событий, продолжили читателю самому домыслить, по совокупности фактов сделать вывод о том, ФСБ отравила, или не ФСБ
Еще раз - о чем говорится в расследовании? Говорится о том, что как-то так получилось, что эти 8 человек, чьи биллинги изучали журналисты, все время были рядом с Навальным. Навальный уезжает в другой город - ФСБ рядом, Навальный улетает из Томска, потом ФСБ тоже рядом оказываются. Стало плохо жене Навального летом в Калининграде – там тоже фсбэшники. Но никто не ловил фсбэшников за руку.
Хочу сформулировать вопрос для нашего телефонного голосования – считаете ли вы доказанной версию о попытке ФСБ убить Навального? Если вы считаете, что это теперь с учетом этих материалов стало очевидно, ФСБ пыталась убить Навального - 101-20-11, если вам не хватает доказательств для того чтобы выступить с таким однозначным обвинением - 101-20-22. И напомню реакцию Путина, реакции Кремля на это расследование, если коротко - Навальный агент американских спецслужб и все это расследование это те данные, которые подкинули наши заокеанские партнеры.
М.Ганапольский: Два главных образа прошедшего года - это, безусловно, коронавирус и то, что в России теперь все можно
А.Соломин
―
И «захотели бы убить, убили». Я с самого начала всей этой истории говорил, что нет никаких публичных, не подлежащих сомнению доказательств того, что Навальный был отравлении, что он был отравлен российскими властями. Но с первого же дня я утверждал, что, по моему мнению, Алексей Навальный был отравлен.Дело в том, что основными аргументами была позиция российской стороны в пользу того, что Навального отравили: когда они заявляют, что у него скакнул сахар, что помогает "рафаэлка», что дело открывать не будут, что пациент не транспортабельный, потом он резко становится транспортабельным - это как чистосердечное признание - им настолько наплевать, кому и во что верят их граждане, главное, что всегда можно сделать морду кирпичом.
Теперь, когда Навальный выпускает этот фильм, называя имена людей и говорит, что это они убили, первая реакция, естественно – а почему я должен в это верить? То есть, мне, чтобы в этом убедиться, нужно полностью пройти самому этот путь, путь расследователей, а не разинув рот следить за тем, как он меняет местами фамилии, как прибавляет единичку к году рождения и вот вам настоящее имя, магия какая-то.
Как вы думаете, нуждается ли Навальный в том, чтобы с пеной у рта и что-то доказывать? Нет, он поворачивается к Путину и говорит: «подержи мое пиво». Путин не комментирует расследование, а заявляет, что там спецслужбистские уши торчат, следовательно, какое еще доказательство нужно для того, чтобы понять, что все это в действительности так, - что агенты настоящие. Это уже не нуждается ни в каком доказывании.
Вместо того, чтобы сказать «мы никого не травили и не травим, это не наш метод», президент страны говорит «захотели бы убить, убили бы». И таким образом сертифицирует еще и незаконные действия российских спецслужб. То есть, вообще, даже если Кремль захочет кого-то убить, у него не должно быть такой возможности, он не должен суметь так поступить. Даже в новой Конституции сказано, что Россия по форме правления республика, а не мафиозная группа. Матвей Юрьевич?
М.Ганапольский
―
Мы с вами в сложной ситуации, потому что комментируем все это после того, как откомментировали все, причем блистательно. У нас еще будет тема путинской пресс-конференции так называемой, но Навальный это одна сторона этого прцоесса, а Путин другая. Поэтому здесь важно, что говорил Путин. Я бы рекомендовал послушать программу Пархоменко, где он подробно анализирует слова Путина, связанные с кейсом Навального.Но я бы хотел в каком-то смысле пожалеть вас, ребята – и Соломина и Нарышкина.
А.Нарышкин
―
Соломина жалейте, меня не надо, у меня нормально все.
М.Ганапольский
―
Был такой художник, он прожил более 100 лет, карикатурист. Его звали Борис Ефимов. Он работал в журнале «Крокодил» в основном. И каждую неделю, а советский сатирический журнал «Крокодил» выходил еженедельно, на последней странице была его карикатура. Естественно, американец толстый с сигарой, держащий мешок с долларами, в котелке и наш рабочий. Все мое детство и юность пока не рухнул СССР, все это было. Вот это вот иностранное вмешательство, капиталистический заговор, Америка. Европа, Британия.И это удивительно, как сейчас страна вступает в это же дерьмо. Только уже без политбюро, где могут Брежневу что-то сказать Суслов, а вместе они могут сказать что-то министру иностранных дел Громыко, который, может быть смягчит тон. Сейчас все решает один человек.
Если говорить о более точном образе - это написала Алла Боссарт в своем Фейсбуке, - кажется, она. Знаменитая фраза классика «где стол был яств, там гроб стоит». Она написала, что если был стол яств, а теперь стол гроб, то наша действительность в том, что у нас одновременно на столе яства и среди яств стоит гроб. У нас все удивительно смешалось – все можно.
Если бы меня спросили два главных образа прошедшего года, я бы сказал, что это, безусловно, коронавирус и то, что в России теперь все можно. Путин с каждым днем все откровеннее, практически понятно уже, что мы живем в эпоху Путинизма.
А.Нарышкин
―
Позвольте уточню - «в России все можно» - это вы пришли к этому заключению как раз после истории с отравлением Навального?
М.Ганапольский
―
Да, с ответами.
А.Нарышкин
―
То есть, для вас эта информация, заявление политика о том, что его пытался убить другой политик, является достаточным доказательством вины?
М.Ганапольский
―
Нет, это половинка. Вторая половинка – ответы Путина и комментарии Путина. Внутри Путина какие-то мосты сожжены. Есть внешнее приличие - за это мы не любим Америку, Англию. Где все улыбаются, на самом деле неискренне. Путин одновременно неискренен, лжив, но уже не улыбается.Короче говоря, все это страна проходила - делаю вывод из того, что произошло. Не хочу повторять то, что тысячу раз написали все комментаторы умно и талантливо – все это было на сайте «Эха». Советский Союз развалился ровно поэтому. Вот Китай не развалится – у Китая сейчас спутники летят в разные стороны, высокотехнологичная страна.
А.Нарышкин
―
У нас тоже есть спутники.
М.Ганапольский
―
Да. Короче говоря, большие проблемы. Лидер страны, который единолично руководит страной, решил, что ему все можно. И это первая половина беды. А вторая – он откровенно стал это декламировать. Поэтому у Навального сейчас большие проблемы – без сомнения его готовят к тому, чтобы он не возвращался, будет открыто несколько уголовных дел против него для того, чтобы он понимал, что его препроводят под белые ручки прямо в СИЗО.И действительно это очередной колоссальный вызов для этого политика. Потому что он хочет вернуться, поддержки у него общественной никакой - я имею в виду, что люди запуганы, они не идут его встречать, как встречали, например, Солженицына на вокзале – я это помню, когда собрались 50 тысяч человек, и поди, арестуй. Да нет – он прилетит, и люди будут дома на диване говорить «вот его арестовали, как жаль».
Поэтому это для него колоссальное испытание – какое принять решение. Но решение принимать ему.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования - 89% считают, что вина ФСБ при попытке убить Навального доказана, 11% считают, что доказательств не хватает.Друзья, подытожив эти цифры и результаты – слава богу, что вы не в российских судах хотя бы вы с вашим подходом к доказательствам смотрелись бы очень органично. Потому что это у наших судов и у наших следователей репутация тех инстанций, которым особенно не нужны доказательства – если уж принято какое-то решение, в том числе политическое, что человека нужно укантрапупить, посадить сгноить в тюрьме, оштрафовать…
М.Ганапольский
―
Ну нет, не согласен с тобой.
А.Нарышкин
―
Ну как - нет, Матвей Юрьевич, дорогой?
М.Ганапольский
―
Поясню. Мы уже много раз говорили, что голосование оно не про доказательства, ты сам сказал, про что оно.
А.Нарышкин
―
Оно про веру, и это очень плохо, что вера у людей бежит впереди разума.
М.Ганапольский: Путин решил, что ему все можно. Это первая половина беды. Вторая – он откровенно стал это декламировать
М.Ганапольский
―
Не вера. Какая вера? Оно про репутацию. Это голосование «вы больше доверяете репутации Навального, чем репутации Путина». На самом деле это было голосование про репутацию, не более того. Может быт люди сомневаются в том, что говорит Навальный, но в оценке, в реакции, в рефлексии власти они сомневаются больше. Вот такое голосование. Потому что оно вроде про одно, а на самом деле про другое. Давайте дальше.ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
«Герой недели» Беньямин Нетаньяху, премьер-министр Израиля. И его геройство связано с коронавирусом, с пандемией, точнее, с вакцинацией. В Израиль поступила первая партия вакцина «Pfizer» и Беньямин Нетаньяху стал чуть ли не первым гражданином Израиля, который себе эту прививку сделал. Нетаньяху привился публично и тем самым показал, мне кажется, хороший пример всем остальным гражданам, которые относятся по-прежнему скептически к идее вакцинации.Знаете, это удивительная история – в разных странах, вне зависимости от того, насколько они бедны или богаты, огромное количество людей, которые, не смотря на пандемию, на всю тяжесть с здравоохранением, с тем, как протекает заболевание у граждан, огромное количество людей не хотят делать вакцину.
Например, я недавно смотрел цифры Украины - 40% не хотят даже бесплатно вакцинироваться. В России то же самое – половина участников опросов говорят, что не хотят делать вакцину. В Израиле, где технологии, развитая система здравоохранения, фармацевтическая отрасль, где фармкомпании работают хорошо и у них есть доверие даже больше, чем в России, но там та же самая цифра мистическая - 50% не хотят вакцинироваться.
И когда премьер государства, премьер страны выходит и практически в прямом эфире делает себе вакцину и показывает всем остальным: друзья, у вас были сомнения? Я человек старенький, но делаю эту вакцину, ее можно делать, берите пример с меня, потому что это вопрос нашего с вами общенационального здоровья.
Мне кажется, это очень круто и мы можем вспомнить, например, США, где три бывших президента продекларировали, что готовы привиться, на этой неделе Майк Пенс, вице-президент США действующий, тоже привился и тоже сделал это под камеры.
Какой пример у нас в России? Поправьте меня – я не помню ни одного нашего политика хоть какого-то уровня, - хотя Жириновский, наверное, единственный политик такого крупного калибра, который сделал эту прививку под камеру еще на стадии клинических испытаний. Ни Путин, ни премьер, ни министр в нашей стране этого не сделал.
А.Соломин
―
У Путина дочь сделала. И Путин об этом завил.
А.Нарышкин
―
Предполагаемая дочь, которую никто не видел непонятно что себе вколола.
А.Соломин
―
Он сказал «дочь», не «предполагаемая дочь», а настоящая.
А.Нарышкин
―
Хорошо, он сказал.
А.Соломин
―
Нетаньяху тоже сказал.
А.Нарышкин
―
Он это под камеры сделал.
А.Соломин
―
Ты же не знаешь, что было в колбочке.
А.Нарышкин
―
Понятно. Друзья, у вас есть Соломин и огромное количество людей таких же, как Соломин, которые будут вечно спорить.
А.Соломин
―
Я не собираюсь об этом спорить.
А.Нарышкин
―
Поскольку я вакцинировался и читал на протяжении полутора недель ваши комментарии, в том числе, и вы полны скепсиса по поводу прививки нашей вакциной не нашей, вы говорите: пусть Путин сначала получит вакцину, потом я. Путин сказал «я по возрасту не подхожу, поэтому не буду прививаться». И он, черт возьми, прав – формально он не входит в категорию граждан, которым сейчас «Спутник» показан.Хорошо, но вы говорите « пусть сначала Путин привьётся», а Путин когда привьётся, вы скажете как Соломин - ему, наверное, водичку вкололи, это было плацебо. А когда выяснится, что это на самом деле была настоящая доза и настоящий укол, настоящий шприц и доктор, такие же, как Соломин скажут: да это Путин не настоящий, а его двойник.
А.Соломин
―
Вполне возможно.
А.Нарышкин
―
У Путина одинаковые кабинеты по всей России. Это был двойник, которого обкололи, и его не жалко. Отлично, ты добавил сомнения людям.
А.Соломин
―
Отлично. Я этого и хотел. Просто хочу сказать одну вещь по этому поводу. Решение о том, делать или не делать вакцину, не должно быть связано с действиями первых лиц, это вообще никак не связано с действиями первых лиц. Более того, я поменял свое мнение за многие месяцы, считаю, что не надо никого убеждать, делать российскую вакцину или не российскую вакцину. Не надо делать российскую вакцину, если вы сомневаетесь, потому что пока вы ее не делаете, эта вакцина есть и нет очередей за ней, и все нормальные люди ее себе сделают и получат антитела. Не надо – если у вас есть сомнения.
А.Нарышкин
―
Естественный отбор ведешь?
А.Соломин
―
Я к тому веду, что вакцин мало, всем не хватит.
А.Нарышкин
―
Это правда.
А.Соломин
―
А у нас по какой-то чудовищной бюрократии, и я даже не знаю, как это объяснить - клинические испытания основные зон риска, 60+ и людей с хроническими болезнями, только начались. И поэтому этим категориям людей делать вакцины нельзя. А когда им будет можно делать вакцины, вся та масса, которая сейчас ходит и говорит, что ни в коем случае не будет колоть российскую вакцину, подождет, когда придет «Pfizer», и только «Pfizer» будет колоться.Вот когда клинические испытания для возрастных категорий закончатся, эти люди пойдут колоться российской вакциной и ее не будет, потому что в апреле 2021 году будет 5 миллионов доз на 150 миллионов россиян. Идите вы на хрен, не делайте вакцину, пусть ее делают те люди, которые вменяемые, пусть у них будет такая возможность. И пусть у людей, у которых сейчас нет возможности из-за формальных ограничений сделать эту вакцину, но которые хотят сделать эту вакцину, они получат такую возможность – вот за что я топлю.
А сделал Путин вакцину себе или не сделал, это выбор Путина. И совершенно не должен быть никаким примером. А совершенно правильно, когда он говорит «я не делал». Пусть. Не надо пороть горячку, не надо рекламировать вакцину. Не надо рекламировать то, чего всем не хватит.
А.Нарышкин
―
Да, мы поняли, спасибо большое. Зададим вопрос слушателям – пойдете ли вы прививаться, если прививку от коронавируса сделает себе Путин. Да, пойдем - 101-20-11, нет, все равно не пойдем - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Для меня вся ваша битва носит умозрительный характер, дело в том, что я нахожусь в стране, которой руководит Зеленский, и сегодня в СМИ опубликовано его интервью в «Нью-Йорк Таймс», где он признался, что в Украине вакцины вообще не будет. Будет какое-то мизерное количество, потому что Украина поставлена в хвост как малозначимая страна. Правда, он не признался, что малозначимой страной он сделал ее сам.Но дело не в этом. Для меня это как полет на марс. Я вот пока чудом не заболел – наверное, как все. И я соглашусь с Соломиным, только без его эмоций, что мы знаем, что многие люди убеждены, что Земля плоская, - наверное, к этим людям относятся те, кто не хотят делать себе вакцинирование. Нарышкин иронически сказал, что Соломин за естественный отбор - да, все верно. А почему Соломин или Нарышкин должны убеждать кого-то вакцинироваться?
А.Нарышкин
―
Это как будто про здравый смысл. Сделаем перерыв, затем продолжим. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Соломин, Нарышкин, Ганапольский.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем – те же. Мы говорили о чем? О вакцинации. Так вот тут мне она вообще не светит. А что касается президента Путина, я считаю, что он солгал в очередной раз. Потому что ему «Pfizer» привезут украденный прямо с фирмы «Pfizer». Привезут, доставят, и если надо, он уколется.С чего мы начали? С того, что Нетаньяху призвал людей вакцинироваться. Это та точка зрения, которую он отстаивает. Он назвал это человеколюбием, и он прав – наверное, вакцинироваться лучше, чем не вакцинироваться, если ты не идиот не считаешь, что там содержатся какие-то микрокапсулы, которые вставляет туда «Майкрософт».
М.Ганапольский: У Навального сейчас большие проблемы – без сомнения его готовят к тому, чтобы он не возвращался
А.Нарышкин
―
Чипы.
М.Ганапольский
―
Да. Но обратим внимание – Путин не только не призывает вакцинироваться, он откровенно говорит, что его очередь не дошла.
А.Соломин
―
Красавчик – это моя позиция.
М.Ганапольский
―
Да, вот такая история. То есть, он не призывает россиян.
А.Соломин
―
Да-да.
М.Ганапольский
―
Это позиция глубоко мне чуждая. То есть, как человек он имеет на это право, но как лидер государства, где мрут, - помните «Мертвые души» «мрут крепостные как мухи» - наверное, Он как-то должен был поступить иначе. Но у него свое представление о том, что правильно и неправильно.
А.Соломин
―
У него мое представление.
М.Ганапольский
―
Да, причем он с тобой советовался, как его изложить. Поэтому вот такой странный человек.
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич, про украинскую историю с вакцинацией – вы можете объяснить позицию Зеленского? Я на этой неделе углубился в этот вопрос – то есть, зарубежная вакцина до Украины, насколько я понимаю, не дойдет, а российская вакцина которую лоббирует Медведчук и приезжает на переговоры сюда, там блокируют?
М.Ганапольский
―
Ещё раз, - все могут зайти на русскоязычные украинские сайты и прочитать позицию Зеленского, которую он сказал в интервью «Нью-Йорк Таймс». С зарубежной у нас большие проблемы, потому что мы получим 4 млн. доз вакцины западной вакцины на 2 млн. человек. В Украине, напомню, по разным оценкам, 27-30 млн. человек.По поводу российской он понимает, что попал в ножницы, потому что Путин на следующей конференции скажет, что он спас украинцев от смерти. А поскольку для него Зеленский уже не президент и он ждет уже следующего президента, то это такой сильный, правильный ход с точки зрения Путина – он будет использован в пиаре, биться в конвульсиях Соловьев. Поэтому он говорит такую фразу: это, конечно, сложная ситуация, но придется делать нелегкий выбор, если надо будет спасать жизни украинцев. При этом он себе не режет вены, что он довел страну до такого состояния.
Тут надо вам долго рассказывать про коронавирусный фон, где было очень много денег, которые он забрал на строительство дорог, потому что коронавирус не видно, а дороги видно. Короче говоря, в Украине сложная ситуация, в которой разные виноватые истории, но главное виноват президент этой страны Зеленский, который совершенно спокойно теперь говорит, что надо будет как-то спасать. Давайте я дальше не буду говорить.
А.Нарышкин
―
Как хотите. Насильно мил не будешь.
М.Ганапольский
―
Да, и при чем тут Зеленский.
А.Нарышкин
―
11% слушателей говорят, что пойдут прививаться сразу после Путина, 89% даже после Путина прививаться не хотят.
А.Соломин
―
В ноги вам поклон.
М.Ганапольский
―
Нет, они не «не хотят», имеется в виду, что для них вакцинация Путина не будет иметь значения. Это не они не хотят.
А.Нарышкин
―
Чтобы у нас не было разночтений, давайте сейчас одно голосование-экспресс – хотите ли вы в принципе вакцинироваться, или нет?
А.Соломин
―
Российской вакциной?
А.Нарышкин
―
Любой. Вообще вакцинироваться, любой вакциной. Да, хотим - 101-20-11, нет, не хотим - 101-20-22. И следующая тема - «Редиска недели».РЕДИСКА НЕДЕЛЯ
А.Нарышкин
―
«Редиской недели» мы сделали Путина за его пресс-конференцию. Знаете, по совокупности. Расскажу, как я вижу все это мероприятие. Я в четверг работал как раз когда все это происходило в очередной раз, и так получилось, что мне пришлось все послушать, потому что потом писал итоговый материал для новостей.Во-первых, может быть не хватило искры какой-то, не было чего-то такого. Это мероприятие не было духоподъемным, хотя это не означает, что все предыдущие мероприятия были духоподъемные со знаком плюс. Это значит, что на прошлых мероприятиях и у участников, и у самого Путина горели глаза, то есть, было ощущение еще год назад, что всем было интересно и все понимали, что задавая вопрос Путину, ты добиваешься от него какой-то истины, продаешь сам себя и свое издание с этим вопросом. И было желание самого Путина ответом на вопрос по России, по нашим внутренним делам, по геополитике, проявить себя, может быть, отстоять интересы России хотя бы в рамках этой площадки.
Было как-то тускло, блекло, и даже шуточки и всяческие нюансы – например, ответ про Дзюбу и уточнение у Путина, смотрел ли он видео с Дзюбой, - ну, блин, это как-то несерьезно. Помню, как в трансляции показывали Пескова и какого-то корреспондента из кремлевского пула, и они начали хихикать на эту тему. Это так странно.
Россия - ядерная держава, 140 миллионов человек, мы все время что-то пытаемся доказать нашим западным партнерам, у тебя напротив президент, самое главное, который переписывает Конституцию, который, наверное, может все - здесь такой мостик к первой теме, к тому что говорил Ганапольский. А мы скатываемся до Дзюбы.
И чем закончилось это мероприятие, официальная часть вы помните - Путин в качестве бантика сказал, что по 5 тысяч рублей он до конца года даст семьям с детьми.
Ну, не знаю – есть стойкое ощущение, что Путин не знает реально, что интересно людям. Может быть, за счет вопросов журналистов они хотели сделать это мероприятие более полезным, что ли. Но из того, что наговорил Путин за 4 с лишним часа, у меня не сложилось впечатления, что он понимает чаяния нашего народа.
М.Ганапольский: В Украине сложная ситуация с ковидом, в которой разные виноватые истории, но главное виноват Зеленский
А.Соломин
―
Меня в этой пресс-конференции поразила только одна вещь – то, что Путин говорил об Иване Сафронове, - напомнил, что записал его в помощники Рогозина чуть ли не со школьного выпускного, причем, рогозинского - в принципе, спецслужбы могли и такую информацию ему передать, - это же не иностранные спецслужбы, которые снабжают Навального данными для его расследования.Но в целом я считаю, что этот формат, который Путин освоил, он для него удобен и произошло то, за что я давно ратовал – прямая линия наконец-то объединилась с пресс-конференцией, пресс-конференция уже давно превращалась в прямую линию по этому формату, де-факто это было одно и то же.
Я не вижу ни одного человека, кроме Артема Дзюбы, кто мог бы расстроиться из-за этой пресс-конференции. Несколько человек решили свои проблемы, и уже хотя бы поэтому это мероприятие стоило проводить.
М.Ганапольский
―
Да, ну это беда – то, что я сейчас услышал. Нарышкин сказал, что не было огонька. Хочу вам сказать, Нарышкин…
А.Нарышкин
―
Давайте я угадаю - в России огонька нет уже 20 лет?
М.Ганапольский
―
Нет. В принципе, никакого огонька не должно быть. Президент - это функция и он может сидеть плакать, стоять на одной руке, крутить хула-хуп – это не имеет никакого значения – без огонька, с огоньком.
А.Соломин
―
С огоньком лучше.
М.Ганапольский
―
Пресс-конференция это простая вещь – сидят журналисты, которых не было в зале, а была вот эта слизь.
А.Нарышкин
―
Это вы журналистов так называли?
М.Ганапольский
―
Журналистов. Слизь.
А.Нарышкин
―
Очень приятно, коллеги.
М.Ганапольский
―
Кроме двух человек. Потому что «слизь» не задает вопросы, или задаёт удобные вопросы. Да, слизь – начиная со Шнура, который просто показательно снял штаны – вот этот его поворот: «Не буду спрашивать про Навального, это сделают мои коллеги». А почему ты не будешь? Ты прямо говоришь: не беспокойся, Путин, раз ты сделал меня – кем он его седлал? Генеральным директором?
А.Нарышкин
―
Вряд ли Путин это делает, назначает Шнурова.
М.Ганапольский
―
Да уж, конечно, человека, который поет песни с матом, назначить главным редактором международного канала? Не объясняй мне только ничего.
А.Нарышкин
―
Не путайте – это не RТ, это RTVi.
М.Ганапольский
―
Короче говоря – слизь сидела в зале, вот эти вот сидели. Дальше сидел человек, который называется президентом, который вяло через губу или отвечал, или лгал. Я не буду сейчас анализировать, в этом нет смысла – человек, который перевирал факты, то ли не знал, - что плохо. Вернее – то ли он сознательно лгал – например, по поводу Ивана - как?
А.Соломин
―
Сафронова.
М.Ганапольский
―
Да. Или он лгал, - что плохо, или он не знал, - что еще хуже. Потому что у него 500 человек помощников – изволь знать. Короче говоря, с огоньком или без огонька произошло новое жополизание вот этого формата. Не Путина, формата: мы вас пригласили, вы, пацаны, знаете, что вам делать? – Знаем. – Не нарушите? – Не нарушим.
А.Соломин
―
Напротив. Я с вами не согласен.
М.Ганапольский
―
И Путин исполнил то, что он хотел. Теперь это трактуется - а что обозначало дрожание его мизинца, а что он хотел сказать этой репликой, «а вы помните, он там сделал паузу, это намеренная пауза».Ребята, это имеет отношение к политической жизни такое же, как к Марсу. Хочу сказать, что известный вам г-н Зеленский раньше проводил пресс-конференции, а сейчас он их вообще перестал проводить и дает только интервью западным СМИ. Причем, замечу не украинским – только западным СМИ. Почему? Потому что украинские журналисты это как залезешь, так и слезешь. Зеленский не хочет отвечать на вопросы журналистов, а сидеть среди лоялистов, купленных, запуганных, допущенных, которые потом дома скажут: «Мама, я Путина видел». Это никому не нужно. Это симулякр совершенно неинтересный. Поэтому не о чем говорить.
А.Нарышкин
―
Подведем итоги голосования по поводу прививки - 50% слушателей говорят, что готовы вакцинироваться чем угодно и 50% не готовы вакцинироваться в принципе.
М.Ганапольский
―
Вот видишь - совсем другой результат.
А.Нарышкин
―
Какая разница? 50% вообще не готовы вакцинироваться. Ну, не вакцинируетесть.
М.Ганапольский
―
Они не готовы – но ты тоже пойми их. Они не готовы не из убеждения, что это ужасно. Во-первых, они не понимают ее, насколько эта вакцина хорошая – у них есть вопросы, они пока не готовы.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо, живите дальше. В риске и в страхе. Идем дальше - рубрика «Не в фокусе».НЕ В ФОКУСЕ
А.Нарышкин
―
Очень сложно на самом деле описать, что конкретно произошло с этим персонажем - назовем это так: возвышение Сергея Нарышкина, которое наблюдается в последние недели и месяцы. Думаю, не секрет для тех, кто внимательно следит за новостями, что Нарышкин очень часто стал появляться в медийном поле – он дает комментарии по разным поводам, стал фигурантом расследования издания «Проект», где его обвинили в слишком плотных связях с азербайджанским бизнесменом, что можно трактовать как попытку Нарышкина немножко осадить, урезать его амбиции как преемника или человека, который хочет быть еще ближе к Путину.Сегодня, например, я видел, что Нарышкин мелькает на экранах, потому что сегодня отмечается День чекиста – Путин произносил какие-то речи на этот счет и Нарышкин в эфире Первого канала, в большом фильме, рассказывает про Службу внешней разведки, которую он сейчас возглавляет.
И подводя к нашему обсуждению - есть впечатление, что Нарышкин тот самый преемник, которого мы получим вместо Путина. Посмотрите на окружение Путина – кто может быть с такого же уровня амбициями ближайший? Например, Шойгу, который, наверное, у определённого количества наших граждан ассоциируется с какими-то победами военными, с успешной операцией в Сирии - но Шойгу куда меньше представлен в новостях, мы меньше знаем о нем через его высказывания, в том числе, политические.
А Нарышкин он и про Навального может сказать, и дело Ивана Сафронова прокомментировать – в общем, задумайтесь, друзья, не этот ли на самом деле человек, который сменит Путина в 2024 году, а может быть и раньше.
М.Ганапольский
―
Вот опять это все удивительно.
А.Нарышкин
―
Это все слизь, Матвей Юрьевич.
М.Ганапольский
―
Ну, зачем ты так?
А.Нарышкин
―
Не знаю. Мне слово понравилось. Мне понравилась эта оценка наших коллег, российских журналистов – это хорошо. Соломин меня осуждает.
М.Ганапольский
―
Не российских журналистов, а тех, которые сидели на конкретном мероприятии. Ты мне не шей то, чего я не говорил.
А.Соломин
―
Там было много людей.
А.Нарышкин
―
Там сидели достойные люди, видимо, вы плохо смотрели, невнимательно.
М.Ганапольский: Важно не то, кого Путин назначит. Важно будет наблюдать за россиянами, которые спокойно проголосуют
М.Ганапольский
―
Достойные люди говорят достойные вопросы.
А.Нарышкин
―
Хорошо, какой вопрос достойный?
М.Ганапольский
―
Достаточно.
А.Нарышкин
―
Вы людей назвали слизью и не моете объяснить, как надо было?
М.Ганапольский
―
Я не собираюсь перед тобой оправдываться.
А.Нарышкин
―
Не надо передо мной оправдываться, вас огромное количество слушателей сейчас внимают тому, что вы говорите.
М.Ганапольский
―
Достаточно. 8 минут осталось.
А.Нарышкин
―
Прекрасная отмазка.
М.Ганапольский
―
Еще раз – я не собираюсь перед тобой отчитываться.
А.Нарышкин
―
Не надо передо мной отчитываться. У вас есть аудитория, вы могли бы отчитаться перед ней. Если вы людей обзываете как-то, характеризуете с отрицательной стороны, то было бы неплохо сказать, что они не так сделали.
М.Ганапольский
―
Мне ничего не надо объяснять. Хорошо, тебя устраивает – есть граждане, а есть овощи.
А.Нарышкин
―
Нет, не понимаю.
М.Ганапольский
―
Овощи не задают вопросов, а граждане задают вопросы. Тем более, если у тебя такая профессия. Я считаю, что я пояснил.
А.Нарышкин
―
Дорогие слушатели, которые нас слушают из Кремля - надеюсь, в следующем году вы сделаете все возможное, чтобы в условиях пандемии вы дали возможность Ганапольскому задать президенту вопросы. Ганапольский покажет мастер-класс всем овощам и слизи, которая сидела на пресс-конференции.
М.Ганапольский
―
Какой мастер-класс?
А.Нарышкин
―
Все, я не буду объясняться.
А.Соломин
―
А давайте мы поедем дальше?
М.Ганапольский
―
Очень странно. Ты думаешь, что ты бодаешься со мной, на самом деле ты себя позоришь – что здесь непонятного?
А.Нарышкин
―
Вообще ни разу на этот счет не рефлексирую.
М.Ганапольский
―
Если ты журналист, то у тебя должен быть сущностный вопрос к президенту по поводу той жизни, которая тебя окружает. И необязательно это Навальный.
А.Нарышкин
―
Хорошо, необязательно.
М.Ганапольский
―
В России много проблем.
А.Нарышкин
―
Если у вас такой вопрос есть то я за вас рад, тогда вы имеете полное право.
М.Ганапольский
―
Этот вопрос есть и у тебя.
А.Нарышкин
―
Хорошо, все.
М.Ганапольский
―
Есть же, правда? Странно, что мы сейчас делаем. Время идет, а я тебе что-то объясняю.
А.Нарышкин
―
Да кто я такой, что мне объяснять?
А.Соломин
―
Перейдем к следующему, нет?
А.Нарышкин
―
Не знаю.
М.Ганапольский
―
Про Нарышкина мы говорили, я начал говорить важную вещь, как мне кажется, - опять та же беда: мы сейчас наблюдаем. И вы втягиваете меня в разговор, а не есть ли больший показ на какую-то там часть г-на Нарышкина, руководителя ФСБ.
А.Соломин
―
СВР.
М.Ганапольский
―
Простите, СВР – по телевизору, не есть ли это какой-то мудреный сигнал, что его… И тут я хочу вас разочаровать если Путин решит назначить Нарышкина, то мы сегодня ляжем спать, зная, что Путин, а завтра нам покажут Нарышкина, Путин положит руку на его плечо, скажет «я вас поддерживаю, рулите страной».А дальше будет интересная вещь, о которой действительно надо говорить – дальше будут выборы. Потому что пока что выборы у нас существуют, они еще не отменены – надеюсь, что они скоро будут отменены, просто будет назначение, - к тому идем. Но пока они существуют. И на 99,9% - сколько Путин получил? 75, 83% - сколько там? Кого Путин скажет, тот и будет поддержан. И никаких вопросов, никаких альтернативных кандидатов – никого. Ну, будет опять Собчак, будет этот Жириновский, - в общем, вот такая вот какая-то история будет.
Вот я бы обратил внимание на это. Важно не то, кого Путин назначит, вернее, любопытно, если можно так сказать – он назначит любого, который ему подойдет в любой момент. Важно будет наблюдать за россиянами, которые спокойно проголосуют, за кого скажет Путин.
Поэтому для меня ровным счетом ничего не обозначает то, кого сейчас показывают по телевизору. Сегодня показывают одно, а завтра – другое. Вот и се.
А.Соломин
―
И сразу же перейдем к следующей теме – такая сногсшибательная новость: «Дом 2» закрывается. Такая новость появилась на днях, хотя потом немножко уточнили, что все-таки не совсем закрывается, а переформатируется. Мы приготовили вопрос, который витал в воздухе, многие об этом говорят и комментируют - с вашей точки зрения, «Дом 2» способствовал отупению людей? Если да - 101-20-11, если нет - 101-20-22.
А.Нарышкин
―
Отупению зрителей, не участников. Участники - это отдельная история.
А.Соломин
―
Я, конечно, так не считаю, не считаю, что «Дом 2» способствует отупению россиян. Точно так же, как порно не способствует отупению россиян. Отупению россиян способствует нежелание образовываться, непонимание того, зачем им это нужно, отсутствие перспектив, конкуренции, плохой рынок труда, ставка на стабильность, а не на развитие и невероятная закрытость страны.70% россиян, по опросу Левада Центра признались, что не знают иностранных языков. 11% сказали, что более или менее знают английский, самый популярный вариант.
Мне кажется, что люди, смотрящие «Дом 2» это не следствие их отупения, это просто индикатор их состояния – то, в чем они видят важность, то, чем они дорожат.
М.Ганапольский
―
Во-первых, это телевизионное шоу, это свой жанр, он никак не может способствовать отупению россиян. И если оно шло 16 лет, и согласимся, что это долгожительство, такое, как КВН, «В мире животных» - это делает телевидению честь. Я хорошо знаю телевидение, да и вы его знаете, я поздравляю – я его никогда не смотрел. Смотрел пару первых выпусков 16 лет назад, когда там еще была Собчак – просто было любопытно.Я восхищаюсь, честно говорю, и телеканалом, который это выпускал - этот формат был выдержан. Вот они решили этот формат закрыть, они там будут выпивать, и я буду выпивать вместе с ними - телевидение это тяжелая работа.
Другое дело - успех этого сериала – то, что он про жизнь. Да, несколько искусственную, - про жизнь. А что у нас еще про жизнь? У нас больше ничего нет про жизнь. У нас есть про жизнь телевизионные шоу, известные вам, где орут и грозятся миру, и так далее. Поэтому это была совсем неплохая вещь.
А.Соломин
―
90% слушателей сказали, что «Дом 2» способствовал отупению людей, зрителей.
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Соломин
―
10% не согласны с этим. Матвей Ганапольский, Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, программа «Ганапольское», спасибо большое.
М.Ганапольский
―
Спасибо вам.