Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2020-11-15
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Соломин. Нарышкин, Ганапольский, программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Мы подобрали темы для сегодняшней передачи, а вопросы ребята делали без меня, потому что у меня, простите, вдруг страшно разболелась голова.
А.Соломин
―
Сразу открестился Матвей Юрьевич.
М.Ганапольский
―
Нет, не открестился, потому что, может, я буду возражать против вопросов – у нас такая передача. У тебя же всегда особое мнение, и у меня.
А.Соломин
―
Пульт управления голосованиями у нас, вот в чем проблема.
М.Ганапольский
―
Да, очень резкое изменение погоды в Киеве, будет минус 3, снег будет. Хотя, может, потом, к Новому году, все растает. Давайте начнем. Но хочу вам сказать.
А.Нарышкин
―
Любите нас?
М.Ганапольский
―
Во-первых, люблю, а во-вторых, хочу напомнить – у нас не будет темы Белоруссии, но хочу напомнить, что в Белоруссии происходит черти-что, и давайте об этом поговорим, потому что это важно. Это действительно братский народ русского народа, украинского народа. Это люди, которые пошли своим путем с точки зрения оппозиционности. Мы можем говорить, что они нерешительные, но они выбрали этот путь.Как журналист я хочу напомнить о диких нравах, которые сейчас существуют в Белоруссии, о расправах вот этих «тонтон-макутах», или как их назвать - над людьми. И странной позиции, просто анти-человеческой, которую занимает президент белоруссии Лукашенко, который оправдывает абсолютно все. Вы знаете, что сейчас там погиб человек, которого просто убили полицейские, по поводу чего президент говорит, что это понятно, он был под наркотиками, нападал.
А.Соломин
―
Он выразил соболезнования.
М.Ганапольский: Как журналист я хочу напомнить о диких нравах, которые сейчас существуют в Белоруссии
М.Ганапольский
―
Да, его соболезнования он может засунуть себе куда-то в Беларусь.
А.Нарышкин
―
Ну, это сложная история, комплексная.
М.Ганапольский
―
Позволь мне договорить?
А.Нарышкин
―
И тут различные мнения, в зависимости от источников информации, то, что вы читаете, у вас формируется определенная точка зрения.
М.Ганапольский
―
У меня ничего не формируется.
А.Нарышкин
―
Очень зря. Вы видели кадры, как они на него напали, и он сам влетел в металлическую конструкцию на детской площадке.
М.Ганапольский
―
Мне совершенно не надо это смотреть, потому что ты не знаешь, зачем я это говорю.
А.Нарышкин
―
Понятно, хорошо.
М.Ганапольский
―
Ты не знаешь, зачем я это говорю и цель моего монолога.
А.Нарышкин
―
Да, пожалуйста.
М.Ганапольский
―
У тебя сейчас работает обратный странный эффект, как будто я наезжаю на Лукашенко. Я не наезжаю на Лукашенко, он не мой президент, он президент белорусов и мне абсолютно все равно, как они к нему относятся. Я хочу сказать вот, о чем – и на этом закончу.Мы знаем, что сейчас на наших глазах была армяно-азербайджанская война в Нагорном Карабахе. Закончилась она, как закончилась, это не тема – у нас есть эта тема, но не о том разговор. Она закончилась как закончилась, но погибли люди. И международное сообщество, в частности, российская Федерация, они там посредничали - короче говоря, эту войну с грехом пополам закончили. Я не говорю сейчас, кто прав, азербайджанцы или армяне – пусть межу собой решают.
Так вот в Белоруссии сейчас такая же ситуация. Я не собираюсь обвинять Лукашенко, он не мой президент, не собираюсь говорить что-то об оппозиции, это не моя оппозиция, это белорусская оппозиция. Я говорю как бы к тем, кто должен в данном случае посредничать для того, чтобы это все прекратилось. Я имею в виду акты насилия как с одной, так и с другой стороны.
Для этого есть Запад и для этого есть Путин. Но дело в том, что странная история сейчас происходит в Белоруссии, когда президент Белоруссии говорит, что он легитимный президент, когда Запад не признает этого легитимного президента, когда оппозиция говорит одно, эти говорят другое, но в результате гибнут люди, людей избивают.
А.Нарышкин
―
Какой призыв? Путин, введи войска. Или что вы хотите? Европа как могла уже вмешалась, ввела санкции, над которыми Лукашенко посмеялся.
М.Ганапольский
―
Тебе непонятно, о чем я говорю?
А.Нарышкин
―
Непонятно.
М.Ганапольский
―
Мне кажется, что Запад, совместно с Российской Федерацией – это же Союзное государство, должны занять посредническую какую-то позицию и прекратить акты насилия, чтобы не избивали людей и чтобы потом мы не разбирали в нашей передаче, он первый напал, или другой первый напал.
А.Нарышкин
―
А почему вообще надо вмешиваться международному сообществу в события внутри страны?
М.Ганапольский
―
Потому что гибнут люди.
А.Нарышкин
―
Там не идет гражданская война.
М.Ганапольский
―
Это гражданская война.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо, у нас тоже периодически на акциях протеста задерживают людей и избивают, мы же не просим вмешаться Евросоюз, осудить Путина, отшлепать его.
М.Ганапольский: Запад вместе с РФ должны прекратить убийства и насилие над гражданским населением Белоруссии
М.Ганапольский
―
Я не знаю, что происходит в Белоруссии, равно как и то, что происходит в России.
А.Нарышкин
―
У нас просто все это растянуто во времени. Европа как могла, так вмешалась, что вы хотите от Европы и от блока НАТО?
М.Ганапольский
―
Я сказал то, что я хочу. Я не собираюсь делать новую тему. Что хотел, я сказал.
А.Нарышкин
―
Немножко размыто получилось как-то.
М.Ганапольский
―
Ничего, как получилось.
А.Нарышкин
―
У вас обычно конкретнее бывают предложения.
М.Ганапольский
―
Конкретнее? Пожалуйста - что уж может быть конкретнее - Запад вместе с Российской Федерацией, у нас же Путин миротворец, он любит заниматься миротворчеством – они должны прекратить убийства и насилие над гражданским населением Белоруссии. Это не для дискуссии, это просто моя позиция, вот и все. Давайте перейдем к «Событию».СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Про события в Карабахе поговорим. Действительно, там активная фаза войны прекратилась, но остались все равно противоречия, армяне считают себя обиженными, ругают Пашиняна за то, что он фактически капитулировал в этой ситуации, уступил территории и получается, что кровь проливалась напрасно тех, кто защищал Нагорный Карабах от захватчиков.Мне, кстати, понравилось, как себя проявил Пашинян. Потому что мне кажется это важная история, когда ты можешь признать поражение, не доводя до какого-то предела. Ты можешь признать: все, у нас на этой стадии не получилось, мы оказались в безвыходной ситуации, вынуждены подписывать тот документ, который подписываем.
Но бог с ними, на самом деле с армянами, азербайджанцами и с Карабахом. Меня интересует здесь, находясь в Москве, как себя Россия в этой ситуации проявила. Потому что меня вроде как приучило наше российское телевидение, что Путин это великий геополитический деятель, который всюду может влезть, везде показать свои мускулы.
Кстати, вы не смотрите наш телевизор, а там активно впились наши пропагандисты в этот вкусный потенциально-пропагандистский кусок, который называется наша миротворческая миссия в Карабахе, идут постоянно репортажи: слава богу, российские миротворцы вошли, теперь мир на этой земле, посмотрите, азербайджанцы возвращаются. Ну да, конечно, армянское население вынуждено покидать дома, увозить свои вещи на территорию Армении, даже сжигают свои дома, - об этом постоянно говорят.
Мне интересно – не проиграла ли Россия в этой ситуации? Конечно, при посредничестве Путина, может быть, при непосредственном его участии, может, он надоумил и Алиева и Пашиняна все-таки подписать это заявление. Но не проиграли ли мы эту битву, например, той же самой Турции?
А когда мы еще вспоминаем историю со сбитым вертолетом нашим и вспоминаем наших пилотов, которым Путин посмертно вручил награды – тоже как-то странно кажется. Мы помним, как Турция сбивала наш самолет, но тогда были хоть какие-то санкции. А теперь все равно Турция наш лучший друг, теперь у нас азербайджанские силы сбивают вертолеты, и реакция нашего МИДа, по-моему, вызывает недоумение – что мы сделали? Мы не ввели в ответ войска, не выслали посла. Мы сказали, что будем следить за расследованием, рассчитываем на внимательнее расследование.
В общем, как-то у меня большие вопросы, что Россия, которая вроде бы должна быть миротворцем в этой ситуации, выходит, как минимум, из этой истории независимой. Как максимум, мне кажется, Россия здесь проиграла и Путин – ну, скажите, что он слил Армению, но может быть, Армению непосредственно он не слил и на Пашиняна как будто не обижался, но регион как будто теряет, а это очень опасная история.
Давайте проведем наше телефонное голосование и зададим вопрос, который на этот раз формулировался без Ганапольского - признаете ли вы роль Путина как миротворца, считаете ли вы в ситуации с Карабахом, что Путин выступил как полноценный миротворец – да, так и получилось, Путин полноценный миротворец - 101-20-11, нет, Путин не миротворец - 101-20-22.
А.Нарышкин: Может быть, Армению Путин не слил и на Пашиняна как будто не обижался, но регион как будто теряет
Я понимаю, что вам сейчас тяжело будет, и вообще в принципе всегда тяжело ставить любое слово с позитивной коннотацией напротив фамилии Путина, тем не менее, постарайтесь. По факту война в Карабахе остановилась, да, есть потери, да, обидно, да, может быть, закралась несправедливость, но война остановлена, кровь больше не будет проливаться.
М.Ганапольский
―
Ну, Соломин, давай. Эта тема ближе вам, чем мне.
А.Нарышкин
―
У Матвея сегодня потрясающая формулировка на все: про белорусов не будем спорить, потому что это белорусский президент, Карабах ближе к нам, чем к Матвею. Ну, давайте линейкой измерим, кому он ближе.
М.Ганапольский
―
Я не сказал это.
А.Нарышкин
―
Почему он к нам ближе?
М.Ганапольский
―
Потому что не Зеленский туда миротворцев приглашал, а Путин.
А.Нарышкин
―
Вы о Путине больше не думаете, что ли? Вы меня удивляете.
М.Ганапольский
―
Да нет, он у меня в душе бесконечно. Еще раз – Соломин должен сказать?
А.Соломин
―
Пока что, как мне кажется, ситуация абсолютно уникальная. Потому что, с одной стороны, она дает возможность Путину унизить Пашиняна и он это деликатно, но достаточно внятно сделал. А с другой стороны это действительно дает ему все необходимые лавры миротворца, потому что, по большому счету, Россия своими посредническими услугами действительно остановила войну.Дело в том, что нельзя воспринимать нынешний промежуточный итог по Карабаху как поражение Армении. Это действительно компромисс. Потому что, если вы знаете, азербайджанцы тоже недовольны этим результатом – армия Азербайджана, при поддержке, по некоторым данным Турции, ведет успешную наступательную кампанию и тут за несколько десятков километров от Степанакерта им говорят: все, хватит, дальше не ваша территория. Вы стоите здесь, получаете себе Шушу и мы переносим Лачинский коридор, но все, стоять, баста – вернулись к ситуации 93-го года, по которой, если вы помните, все международное сообщество признало за Азербайджаном часть территории и Армения должна была способствовать ее возвращению. То есть, недовольных здесь на самом деле две стороны, а довольных нет ни одной, кроме России, которая остановила войну.
Но очень важно - я с самого начала карабахского конфликта об этом говорил, ивы сказали об этом сегодня – в первую очередь остановить людей. Люди, которые пришли громить парламент Армении, они, наверное, только что вернулись с войны, вылезли из-под танков, они имеют такое право идти и гневно призывать Пашиняна на виселицу.
Прежде всего, что хорошо у Пашиняна – да, это поражение для Пашиняна. Но выбирая между сохранением народа и сохранением территории, он выбрал сохранение народа. И если в 21 веке мировой лидер поступает иначе, он не может называть себя современным лидером, это какой-то из периода Муаммара Каддафи и Абдель Насера - это оттуда эти люди.
Пашинян, с моей точки зрения – может быть он закончил свою политическую карьеру, но он сделал то единственно возможное, что он мог в этой ситуации сделать для сохранения народа.
М.Ганапольский
―
Да, это важно то, что ты сейчас сказал – сохранение народа. Кстати, думаю, что когда эмоции утихнут, станет понятно. Как говорят «он проиграл битву, но выиграл войну». Давайте разберемся, в этом случае, что такое битва и что такое война.
А.Соломин: Недовольных здесь на самом деле две стороны, а довольных нет ни одной, кроме России, которая остановила войну
Он принял тяжелое политическое решение, которое, конечно, осудят армяне и уже они осуждают. Он принял решение сберечь свой народ. Это ответственное решение для государственного деятеля. Помните, как гитлеровская Германия капитулировала? Можно было биться до последнего немца – почему нет? Но было принято решение ровно такое. Конечно, безусловно, я не сравниваю. Просто говорю, что иногда можно проиграть битву.
Но что такое выиграть войну? Во-первых, туда вошли российские миротворцы, говорят, что войдут турецкие – пусть входят, меньше будет погибать людей. И здесь, конечно, этот тезис никогда не примут люди определенного склада ума, которые и сами готовы погибнуть и еще других за собой утащить. У Пашиняна была фраза, на которую не обратили внимания, он сказал, что принял это решение после совещания с военными. То есть, это не просто сидел человек, ковырял в носу, а потом сказал: ну ладно, давайте уйдем оттуда. Он все прекрасно понимал. Но военные ему сказали: мы проигрываем эту битву.
Поэтому я считаю, что он проиграл битву, но выиграл войну. В том смысле, что если сейчас Азербайджан пережмет во всех смыслах и если те районы, где компактно проживают армяне на этой территории, армяне будут испытывать дискомфорт, там будут легкие элементы геноцида, который на самом деле не бывает в легкой степени, то это еще вопрос, кто проиграет войну, а кто ее выиграет.
Потому что, во-первых, ответственность уже падает и на Россию. Все говорят: Российская Федерация никогда оттуда не выйдет. Да для того, чтобы армяне и азербайджанцы не гибли, пусть там Россия торчит – какая проблема?
Другое дело, и мы уже об этом говорили в предыдущих передачах, Путин ничего не сделал за свои 20 лет, чтобы как-то решить этот вопрос, чтобы это не перетекло в войну. Вот это зона его ответственности.
А.Нарышкин
―
Слушайте, никто не сделал. Почему вы только Путина ругаете? Не делайте из меня адвоката Путина. Можно сказать, что и Франция, и США, которые тоже в группе по ОБСЕ по карабахскому урегулированию, тоже ничего не сделали. А кто сделал? Украинский президент ничего не сделал, грузинский президент. Почему Саакашвили ничего не сделал? У него это вообще под боком.
М.Ганапольский
―
Ты конкретно спросил, конкретно отвечаю. Армения – член ОДКБ, государство, которое целиком и полностью зависит от России. Армения ближе в силу политических, исторических и геополитических интересов России, к Российской Федерации, чем, например, к Западу. Мне так кажется.
А.Нарышкин
―
Только не понял, причем здесь ОДКБ. Можете объяснить, причем здесь ОДКБ, если на территории Армении никто не воевал, - мне кажется, это противоречие. Договор ОДКБ предполагает, что если на Армению нападают, то Россия должна была бы вмешаться. На Армению никто не нападал.
М.Ганапольский
―
Российской Федерации нужна Армения как стратегический партнер?
А.Нарышкин
―
Вот это уже интересный разговор. Но при чем тут ОДКБ?
М.Ганапольский
―
Значит, нужно было поступать, как мне кажется, несколько иначе. А как - это решать российскому военно-политическому руководству. Можем идти дальше?
М.Ганапольский: Я считаю, что Пашинян проиграл битву, но выиграл войну
А.Нарышкин
―
Итоги голосования.
А.Соломин
―
8% наших слушателей сказали, что признают за Путиным роль миротворца. И 92% отчаянно не соглашаются с этим.
А.Нарышкин
―
У нас ещё одно событие недели – началась активная битва и погоня за вакциной от коронавируса. Есть американо-немецкая вакцина. На самом деле вакцину разрабатывают много где, но на этой неделе мы узнали, что закончились клинические испытания на третьей стадии у Pfizer, потом в тот же день практически наши сказали, что наша вакцина уже на подходе и заканчиваются ее испытания, но она эффективнее на целых 2%. Есть вакцина в Китае, причем, есть уже какие-то летальные исходы в Бразилии, где ее тестируют.Я честно скажу – мне не хочется анализировать конкретные споры, думать, какая вакцина эффективнее, тем более, если говорим про 90-92%, - по-моему, это одно и то же. Мне хочется искренне, как простому человеку, чтобы вакцина поскорее появилась и люди, которые ее разрабатывают, не без внимания государственных органов и поддержки правительства, ведь правительства будут ее покупать и тиражировать. Мне хочется, чтобы ученые и власти, чиновники от разных минздравов спорили, опровергали друг друга, доказывали и говорили максимально много о любых вакцинах – американских, немецких, малазийских – говорите, предоставляйте информацию.
Когда у нас сейчас коронавирус вовсю продолжает свое шествие по планете, хочется ясности, объективной информации – готовьте скорее любую вакцину и показывайте, что она эффективна. Если вы не можете ее готовить вместе, объединив усилия, готовьте по отдельности, но информируйте население. Потому что вакцина в любом случае нам будет нужна.
Конечно, есть COVID-идиоты, которые и в коронавирус не верят и прививки не очень любят, но это ваш выбор, сдохните потом от COVID, не дожидаясь вакцины, потому что, может быть, кто-то ершит, что вакцина путинская, и прививаться не будет.
Запустим ещё одно голосование – что вы думаете по поводу вакцины, хотели бы вы привиться от COVID? При этом мы не спрашиваем, какую вакцину вы хотели бы, американскую, немецкую или российскую. В принципе сам факт - вы можете привиться от COVID. Вы будете прививаться - 101-20-11, не будете прививаться - 101-20-22.
А.Соломин
―
Я, как сторонник прививок и с самого начала выступал, чтобы люди участвовали в добровольных испытаниях вакцинах «Спутник», только поддержку использование любой вакцины. Проблема в том, что по большому счету, нам уже скоро будет все равно, какой вакциной пользоваться. Уровень заболеваемости сейчас такой, а система лечения сейчас такая, что естественно, единственная надежда у людей, которые еще не заболели, это вакцина.Мои родственники сейчас попросили узнать, можно ли достать в Москве один из препаратов, который используется в лечении COVID. Препарат называется «Илсира». Знаете, сколько он сейчас стоит? 150 тысяч рублей два шприца. Кто может себе позволить купить это лекарство сейчас? А его нет в регионах, не нашли, поэтому позвонили мне, чтобы я узнал в Москве, есть оно, или нет. 150 гребаных тысяч рублей за два шприца. О каком лечении, что мы сейчас обсуждаем Pfizer или «Спутник» - у вас нет лекарств, нет элементарных даже таблеток, которые используются для снятия симптомов – их уже не остается. Какая вакцина? Какая разница? Люди, которые сейчас заболели, могут просто не дожить - у них нет лекарств для облегчения состояния.
А.Нарышкин
―
Давайте сделаем перерыв.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжается наш эфир.
А.Соломин
―
Мы говорили про вакцину, добавлю пару слов.
М.Ганапольский: Для того, чтобы армяне и азербайджанцы не гибли, пусть там Россия торчит — какая проблема?
М.Ганапольский
―
Я в более тяжелом положении, чем вы, потому что я человек возрастной, и я удивляюсь, что я еще не заболел коронавирусом, потому что оно косит и косит, и тут заболеваемость, если говорить про Украину, вы знаете – у нас сделали локдаун выходного дня, сегодня, в субботу и воскресенье абсолютно все закрыто, кроме того, что должно работать – продуктовые, аптеки.Конечно, идет спор, правильно ли это, конечно, уже возле Верховной рады стояли бизнесмены, но сейчас не эта тема. Тема, что действительно тяжелое положение. Но опять это все растет, а вакцины все нет. Поэтому я могу сказать, что жду вакцину покруче, чем вы. Потому что хотелось бы что-то такое.
Но мне не нравится вот эта игра. Потому что то, что ты сказал, Соломин, по поводу стоимости этой вакцины - представим себе гипотетически.
А.Соломин
―
Это не вакцина, это стоимость лекарства, которое используется для лечения.
М.Ганапольский
―
Хорошо, но это неважно. Давай представим себе, что стоят две ампулы с вакциной – одна от Pfizer, она же немецкая, и стоит российская. Например, она стоит 150 рублей.
А.Соломин
―
Нет-нет.
М.Ганапольский
―
Это неважно – ты не понимаешь, о чем я говорю. Например, она стоит какие-то деньги, может, они будут бесплатные – не в том суть. Суть в том, что одна страна говорит, что эффективность 90%, а другая страна, немедленно назвав свою вакцину «Спутник» - ну, она же должна, это везде победа, средняя компания-лоукостер называется «Победа», а вакцина, естественно, называется «Спутник». Но ладно, черт с ним, она пишет про эффективность 92%.Естественно, я не верю ни в какие 92%, потому что российская она таинственная, она не имела тех испытаний. Мне все это не нравится. Когда в медицину заходит пропаганда тем или иным способом - я понимаю, что страна должна показывать лучшее. Но когда я вижу вакцину, которая называется «Спутник», которая непонятно, какие проходила испытания, - а это правда, непонятные.
А.Нарышкин
―
Что значит «непонятные», если она на третьей стадии испытаний. Это просто вы несуразицу говорите.
А.Соломин
―
Но там публикаций нет и мало кто из врачей, из ученых знает особенности этой вакцины – это правда. Но проблема в другом.
А.Нарышкин
―
Вы оба что говорите, услышьте себя - как принимается вакцина? Проходит несколько стадий испытаний. Наша вакцина на третьей стадии испытаний.
А.Соломин
―
На добровольцах.
М.Ганапольский: Путин ничего не сделал за свои 20 лет, чтобы как-то решить этот вопрос, чтобы это не перетекло в войну
А.Нарышкин
―
Там 40 тысяч человек. 30 тысячам вкалывают вакцину, 10 тысяч вкалывают плацебо. И когда эта стадия закончится, вакцину будут тиражировать везде. Просто Pfizer сделали это несколько раньше. О чем мы с вами говорим? Они чуть идут впереди, но это не повод мочить наших ученых и тех людей, которые участвуют в разработке.Ей-богу, я вас обоих не понимаю. Если у нас будет с вами возможность привиться российской вакциной, мы скажем «нет»? Что это вакцина, которую делали в Москве, «Гамалеи»? «Спутник»? Я чувствую пропагандистский душок в этом, - нет, спасибо, я лучше посижу дома, буду носить 10 масок, но российской вакциной я прививаться не буду. Вы об этом говорите?
А.Соломин
―
Нет. Я об этом никогда не говорил, я с самого начала, когда «Гамалеи» выпустила вакцину на 42 добровольцах, я сказал, что ее, конечно, надо делать. Проблема в чем? Даже если бы у нее была объявлена эффективность в 50%, я бы все равно говорил, что ее надо делать при отсутствии серьёзных побочек. Проблема в том, что ее просто вам не хватит.Я говорил в свое время, чтобы участвовать в эксперименте, - а зря, был дурак, не надо было так говорить. Потому что вакцин фиг до маленька. Сколько я за последние дни уже слышал о том, что какой-то чиновник сделал, его аппарат весь сделал прививку этой супер-новой вакциной. Не знаю, может быть, все их домашние животные тоже уже привиты.
А у меня мама – врач, она в группе риска, ей 65+, она записалась в список сделать эту вакцину месяц назад. Знаете, что сделали? Ее вычеркнули оттуда. И когда ей сделают вакцину, хренушки знает – никто не знает, когда ей сделают эту вакцину. Нет вакцины. Вот о чем я говорю.
И мне плевать, 92% у нее или 50. Дайте вакцину, - а у вас нет возможности ее сделать, у вас нет производственных ресурсов для того, чтобы обеспечить всех людей вакциной какой-никакой, чтобы люди просто хотя бы поэкспериментировали на себе, поможет, или не поможет. У вас этого нет.
Сейчас все бегают лихорадочно договариваются с Южной Кореей, с Венгрией, еще с кем-то: мы вам дадим вакцину, а вы помогите нам ее произвести. И правильно, что бегают, правильно, что договариваются. Но сейчас дискуссия не о том, помогает «Спутник» или не помогает, а о том, будет у вас хоть какая-то вакцина, или не будет - вот о чем идет дискуссия.
М.Ганапольский
―
У нас странная ситуация какая-то появилась вторую передачу. Нарышкин, ты либо не слышишь меня, ты сидишь злой, напряженный и переворачиваешь мои слова.
А.Нарышкин
―
Нет, смотрите, я расслаблен, развалился в кресле.
М.Ганапольский
―
Я все-таки призвал бы тебя мои слова не перекручивать, я говорю то, что я говорю. Во-вторых, передача называется все-таки «Итоги недели. Ганапольское», то есть, я имею право сказать свое мнение и не надо меня за это мочить.
А.Нарышкин
―
Конечно. Мы тоже здесь. А мы с вами обсуждаем.
А.Нарышкин: Готовьте скорее любую вакцину и показывайте, что она эффективна
М.Ганапольский
―
Безусловно. В этой жизни мне может что-то нравиться или не нравиться, и не надо это политизировать. Мне не нравится, что во всем есть какая-то пропаганда. Слово «Спутник» для тебя обозначает другое, чем для меня, потому что когда полетел спутник – я его ровесник. Для меня слово «спутник», «ракета», это слово, которое обозначает невероятное свершение. Слово «спутник» стало международным наряду со словом «водка», «балалайка» - это стало словом-мемом. Когда говоришь «спутник» люди понимают, даже молодые, - в Африке, висящие на дереве – они знают, что такое «спутник».
А.Нарышкин
―
Еще раз – вы призываете не политизировать эту историю, а сами уже несколько минут держитесь за название вакцины. Вакцины, которая призвана спасать людей. А вы говорите «Спутник» для меня, Нарышкин, совсем другое, чем для тебя, мой юный друг. О чем мы говорим? Вы сами это и политизируете, а нас призываете не политизировать.
М.Ганапольский
―
Потому что я воспринимаю это…
А.Нарышкин
―
Какая разница, как это слово используют?
М.Ганапольский
―
Для меня разница большая.
А.Нарышкин
―
Хорошо. Будет в возможность уколоться российской вакциной, не колитесь ею, не надо, ждите зарубежную. И дай нам всем бог здоровья в этой ситуации. Я смотрю наше голосование, у нас 37% хотят вакцинироваться, 63% не хотят вакцинироваться.
М.Ганапольский
―
Это на их ответственность.
А.Нарышкин
―
Я вас поздравляю, друзья - 63%, - надеюсь, что если будет нехватка вакцины, до вас доберутся в последнюю очередь с предложением вакцинироваться. Не тратьте время врачей и тех, кто к вам придет, и будет предлагать вакцину, просто сразу себе на двери напишите: «Мне вакцины не надо, я в это не верю», пусть она достанется людям, которые действительно беспокоятся о своем здоровье и не хотят умереть раньше времени из-за COVID и последствий.
М.Ганапольский
―
Абсолютно справедливо.
А.Нарышкин
―
Хоть в чем-то мы с вами договорились, уже неплохо.
М.Ганапольский
―
Почему «хоть в чем-то»? Мы находимся на нормальных человеческих позициях. Просто одному нравится что-то, другому не нравится, но это не делает из нас врагов народа и врагов страны. Давайте пойдем дальше – у нас «Редиска».
А.Нарышкин
―
«Герой».
А.Соломин: По большому счету, нам уже скоро будет все равно, какой вакциной пользоваться
М.Ганапольский
―
Да, «Герой».ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Соломин
―
Мы сделали «Героем» - не знаю, солидаризируются ли со мной коллеги, до сих пор не уверен.
А.Нарышкин
―
Пожалуйста.
А.Соломин
―
«Героем» сделали Дзюбу, нашего известного футболиста. И Дзюба, с моей точки зрения, это такой герой по недоразумению, как и большинство героев становятся героями по какой-то роковой случайности или по чьей-то ошибке, халатности или по чьему-то злому умыслу, как видимо, это было и в этот раз.Такое было в свое время, помните, с известной актрисой Дженнифер Лоуренс, чьи интимные фотографии, - и такое было у многих актеров и актрис тогда – чьи интимные фотографии были слиты в сеть в результате взлома. Тогда общество поддержало Лоуренс, не насмехалось над ней, она приходила на телешоу, рассказывала об этом, шутила об этом, хотя это далось ей тяжело.
После того, как Анастасия Ивлева, известная в России, рассказала о своем музе, певце Элджее, его затравили, на него обрушился град оскорблений, хотя ничего такого ни в ее словах, ни в ее действиях не было.
Знаете, Россия не страна ханжей, как ни странно, это страна лицемеров. Здесь заниматься сексом можно только в миссионерской позе, а еще после этого каждый раз желательно исповедаться, тогда это как-то зачтется, наверное. А детей по-прежнему находят в капусте или приносит аист, - хотя у нас все еще находят в капусте.
Но при этом PornHub делится статистикой и утверждает, что самый популярный запрос на PornHub - это анальный секс в России – это свойственно именно для России. Как эти две вещи связываются у людей в головах? Никак. Просто люди лицемеры.
История Дзюбы просто порадовала нас тем, что на нее отреагировали в большинстве своем адекватно. Когда в эфире "Первого канала" один из популярнейших ведущих страны, Иван Ургант, на вопрос «ты тоже делаешь это?» отвечает «Конечно, все делают это, это нормально» это уже свидетельство прогрессивного мышления, которые перестали стесняться.
И вот, почему Дзюба нехотя, - и желаю ему, чтобы его побыстрее перестали упоминать в контексте этой истории, - но стал «героем». Потому что дал нам понять, что мы живем в несколько прогрессивном обществе.
А.Нарышкин
―
Объявим новое голосование. Жалок ли вам Дзюбу, который оказался в этой ситуации. Жалко - 101-20-11, не жалко, сам виноват - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
А скажите, пожалуйста – я тут с моими проблемами, то голова болит, то Зеленский что-то скажет - вот это видео каким образом оказалось…
А.Нарышкин
―
Его украли. Взломали телефон Дзюбы, шантажировали его, предлагали 5 миллионов долларов заплатить, ион пошел в ФСБ, в итоге видео утекло, и теперь обсуждается, в том числе, и нами.
М.Ганапольский
―
Понимаете, какая-то странная история. Из-за чего все эти вещи происходят? Что взламывают, если ты популярный, выкладывают – то, что Соломин говорил, - а после этого это становится известно.А каков здесь рецепт? Ясно, что общество будет делиться – кто-то будет его осуждать, а кто-то его будет поддерживать и напоминать, что у него украли. Но мы с вами видели достаточное количество фильмов, и знаем, что если ты популярный человек, то жди, что на тебе будут делать бизнес.
А.Нарышкин: Чувствую пропагандистский душок: буду носить 10 масок, но российской вакциной прививаться не буду
Поэтому моя позиция - конечно же, я его не осуждаю. А что его осуждать? 98% мужчин мастурбируют - посмотрите статистику. И что? Ну да, это физиологическая история. Женщины чуть меньше – это физиология. Но парень, помнит, что есть люди, для которых бизнес – взломать, посмотреть, что ты там делаешь, и выложить
Поэтому, конечно, скандал утихнет. Но о чем поем? О том, что надо быть осторожными, вот и все.
А.Соломин
―
А я с вами не согласен. Я считаю, что нужно говорить о том, что этот бизнес нужно обесценивать. Когда Лоуренс приходит в ток-шоу и говорит о своих фотографиях в стиле «ню» она обесценивает этот бизнес, потому что люди знают, что бесполезно ее шантажировать. И в истории с Дзюбой то же самое – нужно изменить эту модель поведения, изменить отношение людей к этому как к чему-то страшному. Он же не выступал против мастурбации, это не Геннадий Онищенко, который говорил ни в коем случае не мастурбировать, потому что это вредно, а потом его поймали и слили это – это одна история.
А.Нарышкин
―
Татьяна Некрасова, видимо, не очень понимает наши вопросы, как и некоторые другие пользователи, она спрашивает, за что Дзюбу жалеть – он богат, с руками, ногами, и не лишен физиологических потребностей. Слушайте, не об этом же – о том, что он оказался в неприятной ситуации. Если вы никогда не сталкивались с коллективным обсуждением внезапным и с травлей – вам очень повезло. Дай бог вам не оказываться в такой ситуации, когда вас целую неделю обсуждают, и анатомические подробности и аморальность того, что вы сделали. Хорошо, что находятся люди, которые готовы в этой ситуации поддерживать его хоть как-то.Я понимаю самого Дзюбу, который через несколько дней записал видео, в котором стал извиняться - при том, что он по многим параметрам пострадавшая сторона и его попросили не приезжать на сборы нашей российской команды. И он как будто пытается оправдаться.
М.Ганапольский
―
Хотел бы возразить Соломину, который говорит, что вдруг надо чего-то изменить в обществе. В обществе ничего невозможно изменить некоторое время назад была дискуссия, были такие разговоры, хотя они сейчас полностью исчезли – «в Украине» или «на Украине». Ко мне обратился один украинский патриот, который мне сказал - вы должны переучить русских, объяснить им, как правильно говорить. На что я ему сказал, что у меня одна просьба: переучите, пожалуйста, Кадырова, чтобы он говорил «в Украине». И как только вы это сделаете, можно считать, что все остальные так же заговорят.Общество такое, как есть. И оно, по всей видимости, богом сотворено, что ничего в этом обществе с точки зрения совать свой длинный нос во всякие любопытные скандалы, изменить невозможно. Поэтому для этого и созданы политические институты, которые общество держат в узде, чтобы хотя бы не резали на улицах друг друга.
Поэтому я бы к этому спокойнее относился, этот скандал скоро утихнет и Дзюба будет спокойно мастурбировать с одной стороны, а с другой стороны радовать нас успехами в спорте. Вот моя позиция такая.
А.Соломин
―
60% слушателей сказали, что им жалко Дзюбу и 40% считают, что сам виноват.
А.Соломин: Дискуссия не о том, помогает «Спутник» или нет, а о том, будет у вас хоть какая-то вакцина, или не будет
М.Ганапольский
―
Он действительно сам виноват - сам же мастурбировал, кто еще? Давайте «Редиску».РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Наш пользователь «Тетя Соломина», уж не знаю, в каком родстве с ней находитесь.
А.Соломин
―
Надуманном.
А.Нарышкин
―
Спрашивает, почему вы так не защищали Панина. Потому что Панин со своими личными историями выглядел вполне достойно, не оправдывался ни перед кем и не чувствовал себя виноватым. Переходим к «Редиске».Сергей Лавров, который на этой неделе фактически первый раз среди российских чиновников артикулировал и признал, что Навальный все-таки мог быть отравлен и допустил, что отравление состоялось уж точно не на российской земле, либо в самолете, который вез Навального в Берлин, либо уже непосредственно в клинике, в которой Навальный проходил процедуру восстановления.
У меня два вопроса - все ли в порядке с нашими руководителями, в частности, с Лавровым? Не понимаю – это троллинг 80-го уровня, или это на самом деле вера в то, что они говорят? Мы же проходили эти истории, по тому же рейсу МН-17, который был сбит в небе над Донбассом, эти стадии отрицания собственной причастности к тем или иным событиям – сначала у нас появляются версии про самолет, который сбивал украинский истребитель, летчик Волошин, потом чуть ли не НЛО вспоминали, потом обрастает это в ком и в итоге, мне кажется, лет через 10 Россия скажет: ну да, это были мы, но это те ребята, которые уже давно гниют в земле – это они сбивали, а мы ни при чем.
В чем фишка этого отрицания? А отрицание продолжается: Навального не травили, у него был панкреатит, лейкемическая кома. Все было хорошо, Навальный перепил самогона. Теперь мы, благодаря Лаврову приближаемся к версии об отравлении. Отравили, но не здесь. А Нарышкин из СВР говорил, что Запад обсуждал версию сакральной жертвы. Ну, что надо с этой информацией делать?
А.Соломин: Знаете, Россия не страна ханжей, как ни странно, это страна лицемеров
Саша Плющев на своем канале даже сделал обзор всей этой истории. Если все эти версии собрать, заявления, которые делали наши чиновники, там не складывается логика – как это должно выглядеть? Если это сакральная жертва, то американские разведки договариваются с Марией Певчих о том, что Навального надо отравить? Но сначала мы его напоим самогоном или будем долго купать в речке, он себе что-то отморозит, впадет в кому, а потом мы его посадим в самолет, и появится Певчих, которая намажет ему губы «Новичком». Но это бред. Если вы бредите, вызовите лекаря, поместите его в психушку, в дурку, закройте, поменяйте этого чиновника, министра. Или все там такие?
Ну, это неубедительно. Вопрос – отрицая факт отравления Навального в России, наши власти, по-вашему, они прикалываются - 101-20-11, или они говорят то, что говорят, на полном серьезе и верят в то, что говорят? - 101-20-22.
А.Соломин
―
Думаю, что это никакие не приколы, это ситуация засунуть голову в песок или устроить итальянскую забастовку. То есть, поступить абсолютно формально: мы отраву не нашли, если он отравлен, докажите обратное – это позиция Российской Федерации в каждом международном кейсе, где в чем-то обвиняют Россию.
М.Ганапольский
―
Я писал комментарий по этому поводу и хочу повторить его тезис - он чуть про другое. В советские времена советское кино делало такие фильмы, где умные актеры, холодная голова, или холодные руки и горячая голова – вот это все. И были фильмы про нашу дипломатию, например, про Коллонтай, «Посол Советского союза» и даже вспомним «17 мгновений весны».Суть этих фильмов была вот, в чем: вот бедлам, бедлам, но, в конце концов, есть тихие кабинеты, где ходят умные с прищуром люди, которым чужда вся ложь. И эти люди и есть совесть нации. Я поздравляю Лаврова - вот она и есть совесть нации. То есть, дожили, что сидит министр иностранных дел страны и такое несет. Вот Нарышкин пытался сейчас найти в этом какую-то рациональность.
А.Нарышкин
―
Безуспешно.
М.Ганапольский
―
На нашем сайте я читал очень много комментариев, почему наша власть так говорит.
А.Нарышкин
―
Кстати, почитайте Пастухова – очень хороший комментарий.
А.Соломин: Мы отраву не нашли, если он отравлен, докажите обратное — это позиция РФ в каждом международном кейсе
М.Ганапольский
―
Да, прочитал Пастухова. Власти все равно, уже все равно. Надо что-то сказать. И это не для Запада. И это проблема, потому что это говорит не Нарышкин, - я имею в виду другого Нарышкина, не эфирного, - это говорит не Нарышкин, а это говорит министр иностранных дел, который с всякими министрами иностранных дел общается. А потом он поедет куда-то и будет что-то говорить Меркель или Байдену.Все это просто ужасно. Но он это говорит добровольно, ему паяльник не засовывают в одно место. Добровольно он это говорит.
А.Соломин
―
68% слушателей сказали, что отрицая факт отравления Навального в России, наши власти прикалываются. И 32% говорят, что все это на полном серьезе.
А.Нарышкин
―
И все, спасибо, больше у нас нет времени. Очень было интересно, всех обнимаю.
М.Ганапольский
―
И это абсолютно взаимно, только дистанцию соблюдаем в полтора метра.
А.Соломин
―
Между нами с вами километров сколько? Тысяча?
М.Ганапольский
―
Давайте, счастливо. Соломин, Нарышкин, Ганапольский. Спасибо всем.