Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2020-07-12
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, добрый вечер. 19:05, я, Матвей Ганапольский, нахожусь в городе Харькове – нелегкая журналистская судьба, но не в Париж завела меня, в город Харьков по журналистским делам. Я был в Харькове 40 лет назад, совсем еще юным, и конечно, город изменился. Очень сложный город, интересный, как и интересный город любой. Во всяком случае, этот город был когда-то временной столицей Украины. Тем не менее, следы этого величия остались, тут очень много всякого интересного.Этот город нельзя назвать провинциальным. Это для меня некий феномен. Обычно вот есть Москва и Санкт-Петербург, и нельзя Санкт-Петербург назвать провинциальным городом. Точно так же и в Украине. Я раньше думал, что Львов не провинциальный город, хотя и не столица Украины, а выяснилось, что точно так же здесь каким-то странным образом и Харьков и Днепропетровск, теперь который называется Днепр, и Одесса – они не могут считаться провинцией. Потому что там есть свой культурный слой, своя интеллигенция. Собственно, отсутствие провинциальности, как мне утверждали, и я могу согласиться, все-таки идет от наличия культурной прослойки, интеллигенции, которая придает такой перчик жизни.
Очень интересный город. Город бизнеса, город с самым большим вещевым рынком в Европе, - это невероятная история. С огромной площадью, которую построили в 1925 году, площадь, на которой должны были собираться гигантские манифестации, и они в свое время собирались. В общем, интересный город. Рекомендую вам послушать нашу предыдущую передачу с Лизой Аникиной и Нарышкиным «Шо там у них», у нас там был Филипп Дикань, журналист из Харькова, который о городе много рассказывал.
Тем не менее, сейчас совсем другое. Сейчас Нарышкин и Соломин. Добрый вечер, мои уважаемые коллеги. Мы поклялись на крови, - на чем еще клянутся?
А.Соломин
―
Насколько я помню нашу летучку, вы произнесли пионерскую клятву, не имеющую ничего общего к нашей передаче.
М.Ганапольский
―
Тем не менее. Пусть эта клятва на пионерской звездочке… нет, эта звездочка октябрятская, с профилем молодого Володи Ленина-Ульянова. Давайте пройдем все темы, начинаем с «События».СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Губернатора Хабаровского края, Фургала, на этой неделе задержали, обвиняют в тяжких преступлениях, в причастности к убийствам. События в этом деле происходили 15 лет назад. Нет никаких сомнений в том, что вспомнили про это следователи, даже не следователи, а вспомнили про все это какие-то политики, политические руководители в Москве и посчитали, что от такой неудобной фигуры как Фургал надо избавиться. Потому что регион плохо контролируется, там слишком большая концентрация ЛДПРовцев. Да, не совсем, наверное, такая настоящая, привычная оппозиция, к которой привыкли в Москве, но все равно оппозиция.Когда ты не контролируешь регион, когда у тебя регион не под брендом «Единой России» или «Российского народного фронта», это, конечно, головная боль и непонятно, во что это вырастет. Власть решила это купировать, получилось довольно криво и получили в Хабаровске самые массовые протесты за всю историю города. Причем, это протест не про экономику и не про социалку, это протест именно про политику. Это еще протест про то, что силовикам люди не верят, что тоже является отдельной проблемой.
М.Ганапольский: Я думаю, что общество готово было и сочувствовать и простить Ефремова, когда он признался
Интересно, - мне так показалось, по крайней мере, что Навальный и прочие столичные оппозиционеры, проверенные, настоящие, они как будто бы смотрят на Хабаровск и завидуют, потому что не им удалось здесь в Москве такое провернуть, и даже не им удалось там это провернуть. Оказывается, в регионах само может вырастать во что-то массовое.
Отметим, что эти акции еще не разгоняли, очевидно, что у властей местных, оставшихся, у силовиков, еще не выработался рефлекс. Очевидно, что Кремль, наверное, немножко недооценил поддержку людей Фургала – кстати, он еще не отправлен в отставку официально и приемник его не определен Путиным. Не думаю, что протестная волна, как бы кому ни хотелось, перейдет на другие регионы и все будут бунтовать, насмотревшись на Хабаровский край. Более того, мне кажется, не думаю, что жители Хабаровского края могут чего-то добиться, а именно, возвращения Фургала в регион. Хотя некоторые участники протеста стояли с плакатами «Фургал, домой».
И главный месседж, мне кажется, всей этой истории - Москву, Кремль, кремлевское руководство в регионах, в том числе в Хабаровском крае, а мне кажется, эту историю можно и на другие регионы спокойно перекидывать, Москву не любят. Московское руководство не любят. И мне кажется, когда-нибудь, на такую очередную оплеуху из столицы, народ может ответить сильным ударом в кулак. И конечно, это будет серьезной проблемой даже для целостности России.
А.Соломин
―
Я не соглашусь сразу по нескольким пунктам. Мне кажется, ЛДПР никакой угрозы для власти не представляет. Есть в ЛДПР губернаторы, которые гораздо больше сидят на своих креслах - например. В Смоленской области. Правда, там поговаривают, что на лице губернатора периодически проступает лик белого медведя, обрамленный российским триколором, но это просто разговоры.Мне кажется, здесь интереснее сама фигура Фургала, скорее он вызывает вопросы у федерального центра. Если даже просто порыться в открытых источниках, вы без труда определите, почему. Фургал не был никаким лидером на самом деле даже в 2018 году. В первом туре губернаторских выборов у него было около 30 с чем-то процентов голосов.
Уместнее сказать, что не он выиграл те выборы, а что Шпрот, кандидат от власти, их с треском проиграл. И тогда Фургал воспользовался этим проигрышем и стал быстро и стремительно завоевывать рейтинг после этого. И смотрите, что он сделал - первые его шаги: сокращение расходов местной администрации, продажа правительственной яхты, сокращение пенсий краевым депутатам, сокращение зарплат - правда, она все равно осталась достаточно высокой, около 400 тысяч. Это. Кстати, те вещи, которые, как неудивительно, были хорошо восприняты, в том числе, сторонниками Навального местными. Не удивительно, что они выступают в его поддержку – им такие вещи нравятся.
Он оказался возглавлять список партии ЛДПР на местных выборах, публично заявил, что даже агитировать не за кого не будет, потому что ему надо делами заниматься. Он почувствовал себя избранным политиком. А это понятие как рабство у Чехова выжимали по капле из российской политической жизни в течение двух последних десятилетий.
В нашей стране на руководящих административных должностях нельзя быть популярнее, чем Путин. Потому что это дает тебе независимость, а федеральный центр теряет возможность контроля - если только вы не муниципальный депутат, а тогда пожалуйста, можно соблазнять бабушек и быть популярнее, чем Путин. И то, как только встанет вопрос о бордюрах, у вас начнутся проблемы, - как только вы наступите на бордюрный бизнес.
Верю ли я, например, в невиновность Фургала по предъявленным обвинениям? Конечно, нет. Я не знаю, виновен ли он, но в невинность бизнесменов из 90-х и 2000-х, ушедших во власть, мне кажется, у нас в стране не верит никто. Более того, скелеты в шкафу, как мне кажется, есть у каждого человека, получившего серьёзную должность у нас в стране – это инструмент контроля, гарантия лояльности. И если человек не понимает громких намеков о том, как ему следует заниматься политикой, то у ФСБ к каждому из этих шкафчиков есть свой золотой ключик.
А.Нарышкин
―
Вот, что значит, Матвей Юрьевич, вовремя отдыхать, продуктивно. Получили четкий, здравый и взвешенный анализ.
М.Ганапольский
―
Я с интересом слушал Соломина.
А.Нарышкин
―
Я припомню вам это.
М.Ганапольский
―
Я готов тебя всегда унизить, как и Соломина, но не в этот раз. Но задай вопрос, а после этого продолжим беседу.
А.Нарышкин
―
Готовы ли вы заступаться за хорошего губернатора, которого обвиняют в убийствах? Да, готовы - 101-20-11, нет, не готовы - 101-20-22
М.Ганапольский
―
Во-первых, спасибо тебе, Соломин. Я из-за удаленности этого Фургала не знаю и он мне сто лет был неинтересен – ну, он где-то там, в Хабаровске – ну, что мне? Они все одним цветом мазаны и цвет этот хорошо известен – их назначают. Тем более, он 11 лет был в «Единой России», если не ошибаюсь.
А.Соломин
―
Нет, он был депутатом от ЛДПР.
М.Ганапольский
―
Это неважно, вот такой был человек, и чего с них взять. И вдруг ты сейчас рассказываешь довольно интересную историю, которая показывает причинно-следственную связь, почему вышли его защищать. То есть, какие-то позитивные вещи он сделал, и люди не хотели бы его терять. И теперь тут поставлю точку, абсолютно не стану тебе возражать, но скажу, что в этой истории меня удивило.Меня удивили две вещи. Первая вещь лежит на поверхности – я не буду сейчас мочить Навального и оппозицию, - их надо жалеть, холить и лелеять, какая у нас оппозиция есть, такая и есть, то, что мы, делая меньше, чем оппозиция – мы с вами, но мы другой профессии, мы журналисты. Тем не менее, мы не просто о них рассказываем, мы еще начинаем их критиковать. Знаете, как говорят, что человек, который под судом или который болен - не надо критиковать. И я бы сказал, что то, что делает Навальный, это такая санинспекция – он показывает, как минимум, - когда-то, думаю, буде т целый фильм или толстая книга про этих мздоимцев, которые присосались и жируют. Он их всех показывает. Ну и ладно. И слава богу. А мы от него требуем все – и чтобы он понимал и то, и это, и идеи высказал. Все справедливо в отношении Навального, но просто, простите, он живой человек. И другие оппозиционеры - о них сейчас не будем говорить.
М.Ганапольский: Путин в последнее время стал говорить «дорогие россияне», он чуть ли не как Сталин: «братья и сестры»
Значит, первая вещь, которая была мне понятна и она сейчас подтвердилась, и об этом долго и упорно говорит Павловский – то, что не попадают лозунги оппозиции в болевую точку общества, которые подняли бы общество. И на этом я делаю точку.
А теперь вторая вещь, которая меня действительно поразила. Это то, что регион вдруг взял и встал. За какого-то губернатора. Ну и действительно – умом Россию не понять. Этим, конечно, должны заняться социологи, и так далее. Я понимаю, насколько российское общество иррационально и насколько справедлива фраза «Российский бунт бессмысленный и беспощадный». Ну, насчет беспощадности я не знаю, - кроме того, это не бунт. Но есть вполне понятная вещь: казалось бы, «бессмысленный» - человека обвиняют то ли в одном убийстве, толи в нескольких убийствах. Но поскольку он сделал то, что перечислил Соломин, то люди не просто не отстраняются от него, а выходят за него на улицу. То есть, я не понимаю критерий российского общества данного, данного региона. Но можно сказать и шире.
Подожди, Соломин, я понимаю, что ты понимаешь. Но ты не понимаешь, что бы ты сейчас ни сказал, это не подлежит – ну, как сказать? – описанию. То есть, описанию, но непонятен генезис этого. Ну, непонятно – вот просто люди взяли и вышли.
Что это для меня обозначает? Это обозначает справедливость утверждений тех людей, которые говорят, что в Российской Федерации все начнется неожиданно и все будет быстро. Причем, предугадать – сколько бы ни забрасывал Кремль деньгами, или что-то такое делал – все будет перпендикулярно. Я очень люблю говорить это: перпендикулярно. Это не будет следствие, это будет странное решение граждан, которых что-то – вот как в США с гибелью этого чернокожего. Полыхнула вся Америка.
Вот оно чего-то зреет и зреет, после этого вдруг - «бах» - да, прискорбный случай. Все могли бы сказать: ну да, такое случилось. Но простите, чтобы такое произошло – то есть, то, что делается сейчас в США. Так будет и здесь.
Поэтому я бы с этим поздравил Путина. Потому что не знает он Российскую Федерацию. Он только знает, что ее можно либо деньгами, либо силовиками. Но если бы он Россию знал, знал бы Кириенко, то они бы этого не сделали, потому что это потрясающий пример нашего незнания законов, по которым живет российское общество, - когда оно выходит, когда оно не выходит, что ему важно, а что неважно. Полная иррациональность этой истории и это не подарок для Путина. Вот и все.
А.Соломин
―
Я всего лишь хотел сказать, что все, что нужно народу, так это просто немножко любви, немножко заботы – хотя бы на словах сказать, что ты отказываешься от части зарплаты. Например, Лаванда нам написала: «Я лично готова заступаться даже за черта с рогами и хвостом, если он откажется от яхты и части зарплаты».
М.Ганапольский
―
Видишь. Вот так. Вот такие критерии.
А.Нарышкин
―
Как мало для счастья нужно.
А.Соломин
―
Три копейки.
М.Ганапольский
―
А что касается любви, так Путин в последнее время стал говорить «дорогие россияне», он чуть ли не говорит как Сталин «братья и сестры». Но скоро это будет. Но не поможет. Я понимаю теперь, что не поможет. Глупый вопрос: когда это произойдет и почему? Да непонятно. Ни «когда», ни «почему». Но то, что произойдет – это, безусловно.
А.Соломин
―
81% наших слушателей заявили без тени сомнения, что стали бы заступаться за хорошего губернатора, которого даже в убийствах обвиняют. А 19% отказалась. «Соломин очень странный – что с ним?» - пишет Люда Лада.
М.Ганапольский
―
Соломин мудр не по годам. Мы, правда, года его не знаем, но, тем не менее, все в порядке
А.Нарышкин
―
Знаем-знаем. Все есть в Википедии. Но напишите, что случилось с Соломиным – это на самом деле интересно. Мы уже не первый день ломаем голову с Венедиктовым и Ганапольским.
А.Соломин
―
Второе «Событие недели» связано на самом деле с активизировавшимся обсуждением судьбы минских соглашений. Дело в том, что есть в Украине вице-премьер по вопросам реинтеграции, который сделал примерно…
М.Ганапольский
―
Да, резников. Очень толковый человек.
А.Соломин
―
Вот вы сейчас и расскажете о нем. Алексей Резников, который сделал заявление о том, что Минские соглашения «утратили актуальность и не соответствуют реалиям» - это я цитирую «Московский комсомолец». В России это вызвало достаточно серьезное обсуждение – как можно судить по заявлениям высокопоставленным лиц. Дмитрий Козак, вице-премьер, который у нас занимается тоже вопросами конфликта на востоке Украины и вообще вопросами Украины, он заявил, что ждет комментария от руководства страны, от президента или премьер-министра, либо дезавуации этого заявления, либо с подтверждением того, что страна действительно собирается выходить из Минского-2.И он, и пресс-секретарь президента Песков уже рассуждают на тему того, какие пагубные последствия будут, если страна решит отказаться от Минских соглашений.
Шестнадцать часов сидели президенты четырех стран – прошлый президент Порошенко, российский президент Путин, - чуть не сказал «будущий президент», президент Франции Олланд и канцлер Германии Меркель. 16 часов потратили на этот документ и уже после того, как он был принят, сразу стало понятно, что подходы к этому документу у России и Украины разные. Причем, даже диаметрально противоположные. И с тех самых пор никакого прогресса по достижению мира на востоке Украины по этой «дорожной карте» не видно.
М.Ганапольский
―
У нас тут нет вопроса?
А.Соломин
―
Нет вопроса.
М.Ганапольский
―
Я могу, например, долго объяснять, почему так сказал резников - кстати, он был у меня в пятницу в моей программе. Он немножко не так говорил. Какая логика украинской стороны? Она понятная: поскольку переговоры зашли в тупик, - мы сейчас не будем говорить, в чем смысл этих переговоров, каково содержание – не имеет значения. Раз какие-то переговоры заходят в тупик и одна из сторон тупо стоит на своем и вторая сторона тупо стоит на своем – потому что это национальный интерес, хотя про Россию я не могу сказать, что это ее национальный интерес – держать кусок Украины. Но еще раз – не хочу, закроют нашу передачу, а мне это не надо.То естественно, украинская сторона хочет двигаться дальше. У нее интерес вернуть, как минимум. Донбасс. Поэтому, как говорит Резников, у них существует порядка пяти сценариев, как двигаться дальше. Поэтому давайте оставим дипломатическое дипломатам, и не будем очень сильно обращать внимание на эти заявления как одной, таки другой стороны. В конце концов, они встречаются за столом переговоров, а есть еще Меркель и французский президент. И там они разговаривают - вот пусть они и разговаривают. Это одна история.
Но тут мы с вами договорились, что вы напомните одну важную вещь - интервью Путина. Нарышкин обещал прочитать фразу по поводу того, что не из-за Крыма у нас испортились отношения.
А.Соломин
―
У меня эта фраза открыта, зацитирую президента России: «Сначала произошел государственный переворот и захват власти. И с этого момента наши взгляды и пути с руководством Украины стали диаметрально противоположными, мы с ними разошлись. Но только после этого Крым вернулся в состав России, а не наоборот. Так что то, что у нас испортились отношения с Украиной, с Крымом, в принципе, не связано» - сказал Путин в программе «Москва. Путин. Кремль», Росси и-1. А цитирую я по «Коммерсанту».
А.Нарышкин
―
Почему вы хотите обратить на это внимание?
А.Соломин
―
Он считает, что в отношениях двух стран пена рано или поздно схлынет.
М.Ганапольский
―
Да, «пена». «Пеной» является г-н Путин. И когда он схлынет, то все будет хорошо. Хочу напомнить, - ну, знаете, фигурально выражаясь. Я понимаю, что Путину без разницы, что я ему напоминаю – я напоминаю ему, что это его точка зрения, что это «государственный переворот». Если он говорит о том, что Донбасс произошел позже, то надо понять, что бегство Януковича и Майдан это в его глазах государственный переворот. А в глазах соседней страны это совсем другое. Если бы это был государственный переворот, то была бы нарушена демократическая процедура. Не было бы выборов президента, не было бы выборов Верховной Рады. Не было бы после этого устойчивой власти и новых выборов, когда к власти пришел Зеленский.Потому я понимаю, что его любовь к Азарову и Януковичу – может быть, они ему что-то нашептали. Но это его очень личное некомпетентное мнение. То есть, конечно, это некомпетентное мнение отражается кровью на гражданах Украины. Но просто… ну, он лжёт. Лжет, и все.
М.Ганапольский: Люди платят копейки или сотни, чтобы поддержать, бегают адвокаты, а все живет в Фейсбуке, - вот и все
А теперь по поводу того, что пена схлынет». Ну, эта прекрасная фраза, что не Донбасс испортил отношения – да конечно, да.
А.Соломин
―
«Не Крым», что пути разошлись до Крыма.
М.Ганапольский
―
А дальше?
А.Соломин
―
И только после этого Крым вернулся в состав России, так что то, что испортились отношения между Украиной и Россией, с Крымом не связано.
М.Ганапольский
―
Конечно, не связано. Это он говорит в свою сторону. Вообще, какое его дело? Пути разошлись»? Чьи «пути»? диктатуры Путина с соседней страной?
А.Соломин
―
С диктатурой Януковича.
М.Ганапольский
―
Я вам сейчас покажу
А.Нарышкин
―
Не видно.
М.Ганапольский
―
Это неважно. «Комсомольская правда» пишет: «На Украине из-за русского языка порвали рот беженцу-инвалиду с Донбасса, мужчину избили, вытащили на дорогу и попытались переехать машиной». Ребята, тщательнее надо работать, - это я к создателям мальчика в трусиках. Я жду, что эта пена схлынет.
А.Нарышкин
―
Это 2018 год.
А.Соломин
―
Давайте сделаем перерыв на новости и рекламу и вернёмся в программу через несколько минут.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжается программа. Кто-то написал, что это 2018 год. А что, это дерьмо перестало пахнуть? А что, за «распятого мальчика» страна принесла извинения?
А.Нарышкин
―
Кто старое помянет? Уже много воды утекло, пора отпустить.
М.Ганапольский
―
Правильно, много воды утекло, надо отпустить. Вот и отпускаем Минские соглашения. Отпускаем. Идем дальше.
А.Нарышкин
―
«Герой недели».ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Дмитрий Рогозин, глава Роскосмоса, сказал, что Иван Сафронов, задержанный по делу о госизмене, не имел доступа к секретной информации. Более того, Рогозин лично знал Сафронова как журналиста и не сомневался в его высоком профессионализме и личной порядочности. Почему, казалось, бы, Рогозин «герой»?Ивану Сафронову, нашему коллеги, отправляем лучи поддержки. Есть ошибочное представление, мне кажется, что журналисты хотят, чтобы его освободили. Не знаю, как все журналисты, но мне лично хочется, чтобы те люди, которые сажали Сафронова, которые поместили его в Лефортово, они бы показали какие-то доказательства, хочется, чтобы они мотивировали, почему надо журналиста – а он именно журналист, именно за период его журналистской работы его хотят судить, что он сделал? Кому и когда передавал Сафронов документы, когда он получал блага, квартиры, или деньги за это? В объяснении следователя говорится, что все, что ему инкриминируют – передачу секретов чешским спецслужбам - что он это делал из-за корыстных убеждений.
М.Ганапольский: Технология Кремля очень простая. Оппозицию политическую превращают в правозащитников
Прозрачное расследование – выйдите, покажите факты, если вы хотите, чтобы у вас репутация сохранялась, - это я обращаюсь к следователям и ФСБэшникам.
Но Рогозин в этой ситуации, при всем его отрицательном.., ну, не отрицательном, при всем его противоречивом бекграунде, в конкретной истории с Сафроновым он образец приличия, наверное. Потому что Сафронова он не уволил – не уволил его ни задним числом, не отрекся от него. Более того, по меркам суда дал такую положительную характеристику, объяснил, что, во-первых, к секретам в Роскосмосе никакого отношения Сафронов не имел, и в принципе, человек порядочный.
Это очень важно. Потому что это не в российских традициях. Можно было запросто слиться и, наверное, на судьбе Сафронова это сказалось бы в худшей степени. А так Рогозин ставит себя под удар с таким заступничеством, может быть, аккуратным, но все равно по меркам госчиновника довольно дерзким. Так что Рогозин молодец, а Ивану Сафронову лучи поддержки – надеюсь на его освобождение или хотя бы на объяснения того, за что его пытаются судить.
А.Соломин
―
И кстати, вряд ли это согласовано.
М.Ганапольский
―
Подожди, давайте зададим вопрос. У нас есть?
А.Нарышкин
―
Вопрос про Рогозина, не про Сафронова: стали ли вы лучше к нему относиться, к Рогозину, после его слов про Сафронова? Да, стали относиться лучше – 101-20-11, нет, мнение осталось то же самое, отношение не поменялось - 101-20-22.
А.Соломин
―
Не буду повторять то, что сказал Алексей в поддержку Ивана Сафронова - я полностью разделяю его слова и тоже считаю, что здесь самое главное – сделать открытый процесс. Потому что не очень понятно Песков верно сказал, что сейчас не время и не место эмоциям, но выводы, которые делают журналисты в этом случае, продиктованы чистой логикой, а не эмоциями. Преследование журналистов в России это не нонсенс, к сожалению, это обычная практика. Использование надзорных и карательных органов в чьих-то личных интересах это тоже не новость, не новелла в нашей жизни.Все, что хотят знать журналисты, как мне сейчас представляется, это можно ли в нашей стране вообще работать журналистом? Считает ли Кремль состоявшимся запрет на профессию, на работу журналиста? Потому что витиеватые формулировки в стиле Дмитрия Сергеевича нас не очень устраивают. Потому что мы прекрасно знаем, что законы РФ позволяют журналистам осуществлять общественный контроль над властью.
Но ситуация, когда журналисты оказываются в тюрьме, да мы еще и не можем получить никакой информации о том, в чем их обвиняют, почему их туда посадили - вот это становится де-факто, по которому все, что говорит Кремль в отношении свободы слова в России не более, чем фейк - фактически.
Мне кажется, что ситуация у Сафронова очень тяжелая. И здесь открывается еще целый пул проблем. Посмотрите 275 статью, статью о госизмене – там совершенно необязательно передать сведения, которые представляют государственную тайну. В этой статье через запятую сказано: «либо оказание финансово-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной, либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ». А сейчас, как известно, Россия в кольце врагов, поэтому 275 статья светит едва ли не каждому, кто работает с иностранцами или пишет статьи, как журналисты. Потому что если ФСБ покажется, что эти иностранцы работают на государство-врага – пиши пропало, - 20 лет максимальный срок по этой статье.
Вот смотрите новости: в Новосибирске сотрудники областного
ФСБ - цитирую «Ньюз.ру.ком», во время контрольной закупки, задержали местного жителя Дениса Дорофеева, опубликовавшего объявление о продаже двух Джи-Пи-Эс-Трекеров для собак. Джи-Пи-Эс-треке для собак продаешь? Садись в тюрьму. Помните, Путина спрашивали, правильно ли, что за Джи-Пи-Эс-трекеры для коров сажают в тюрьму по делам о госизмене или помощи другим государствам? Это называется шпиономания, и мы находимся на росте этой эпидемии. Такое было в 1914 году в Российской империи, в 30-х годах в Советском Союзе. Заканчивалось это плохо и печально.
И боюсь, что тут одной поддержкой Ивану Сафронову уже не ограничиться. Мы имеем дело с очень серьёзной растущей угрозой всем.
М.Ганапольский
―
Два слова скажу. Я Сафронова не знаю, потому что его звезда всходила, когда меня уже не было в стране. К Рогозину у меня определенное отношение, о котором я много говорил и писал в своем комментарии – это такой могильщик нашего космоса российского, советско-российского.А что касается ситуации – на «Эхе» была высказана правильная мысль, что Кремль нашел замечательную технологию, как обескровливать оппозицию. Вот вы «Эхо» не слушаете, а я слушаю, и там говорятся очень умные вещи. И там было сказано такое, что, например, арестовывают какого-то журналиста. Все «Я-Мы Голунов», «Я-Мы Сафронов» - начинается кампания. И как только кампания в середине, арестовывается следующий. Как только Сафронова арестовали, была масса обысков в МБХ, и так далее.
А.Нарышкин
―
Подождите, все это не связано, это абсолютно разные вещи.
М.Ганапольский
―
Да, разные. Можно мне нехитрую мысль сказать?
А.Нарышкин
―
Давайте.
М.Ганапольский
―
Смотрите: арестовали Сафронова, а потом Пупкина, например – он тоже журналист и очень хороший. У меня вопрос - и что делать вам, мне, общественности? Списком «Я-Мы Иванов, Козлов, Сидоров»?Так вот была высказана правильная мысль, что технология Кремля сейчас стала очень простая. Оппозицию политическую превращают в правозащитников. Но ведь это не гигантская корпорация, это не государство, которое может нанять 5 тысяч адвокатов, и какие-то оппозиционные миллионеры вкладывают огромные бабки в это дело, чтобы подержать своих. Но нет – люди платят какие-то копейки или какие-то сотни рублей, чтобы поддержать, и бегают эти несчастные адвокаты, а все живет в Фейсбуке» поддержим», - вот и все.
И если вы сейчас увидите – как только одного выпускают, немедленно другого арестовывают. То есть, оппозиции не дают возможности заниматься политикой. Она занимается спасением своих. Вот эта блистательная технология. И поскольку суда не существует, не существует нормальной судебной системы. Мы знаем, что будет осужден. Кроме того, - та журналистка, которой за пост огромный штраф, как ее фамилия?
А.Нарышкин
―
Прокопьева, журналиста из Пскова, 500 тысяч.
М.Ганапольский
―
И смотаете: никого не сажают. Вот, пожалуйста, тебя не сажают – заплати огромный штраф. И все: «Я-Мы, Прокопьева». Только с ней результаты суда выяснили, тут же другого. Блистательно абсолютно действует власть. И нельзя бросить своих, но политикой заниматься невозможно - просто нет сил, не хватает сил. Вот такая история происходит. Давайте дальше.РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Забыли про Рогозина вам рассказать - 48% стали лучше к нему относиться, 52% остались при прежнем мнении. «Редиска недели» - Алексей Навальный. И сейчас вы должны активизировать ваши обсуждения.
М.Ганапольский: Украинская сторона хочет двигаться дальше. У нее интерес вернуть, как минимум, Донбасс
Алексей Навальный на этой неделе сказал очень много про СМИ, про журналистское сообщество - конечно, отталкиваясь от дела Сафронова, когда он его в своей трансляции в стриме называл посредственным журналистом, который пришел к Рогозину. Навальный вроде бы призывает показать доказательства, при этом он подчеркивает, что Сафронов это человек, который пошел к Рогозину в Роскосмос, и перечисляет все недостатки Рогозина и Роскосмоса. Говорит, что у Сафронова «папочка» и «Мерседес» за миллион рублей, и обнуляет свой собственницей призыв провести независимое расследование, делает все, чтобы внушительная толпа его сторонников этим делом абсолютно не интересовалась, что является ошибкой. И не потому, что Сафронов журналист.
Но примечательно, что Навальный пустился в какие-то рассуждения по поводу вообще роли журналистского сообщества. И поправьте меня, - если сделать выжимку из того, что было сказано Навальным за эти дни – я понял, что Навальный в принципе не признает журналистов как нужный элемент государства. Он считает, что журналистика и СМИ все это ненужно, все это архаика, все это такое неповоротливое и громоздкое. И в этом смысле он мне напоминает Путина, который тоже не любит различные институты: СМИ ему не нужны, партии ему не нужны.
А.Соломин
―
Независимые институты.
А.Нарышкин
―
Нет, институты - партии, СМИ, - это не нужно. Навальному это тоже не нужно – зачем эти СМИ, которые могут тебе вопросы неудобные задавать, могут найти на тебя какую-то критическую информацию. Гораздо лучше, когда у тебя монополия на информацию. Навальный не в первый раз вляпывается в такие конфликты с журналистами, периодически он гонит волну на «Коммерсант», «Ведомости». Это большая ошибка и большое заблуждение, что журналисты не нужны. Потом в своих обсуждениях, в Твиттере, он дошел до того, что, оказывается, есть две категории в обществе, которые почему-то по признаку принадлежности к профессии требуют к себе отдельного обращения – это менты и журналисты. Потому попытался за эти слова извиниться, Ответил Ивану Голунову, который попытался поставить Навального на место, назвал его тоже каким-то «мелким воришкой» - что-то такое.В общем, есть большая проблема с Навальным, с его этим уклоном в Путинскую сторону. Я не знаю, что это – вождизм или не вождизм. И запустим сразу голосование, отталкиваясь от заявления Навального – кстати, у нас на сайте есть его объяснения по делу Сафронова. А в Твиттере можно найти его различные заявления по поводу того, как ведут себя журналисты и нужны ли они вообще.
Но вопрос у нас о том, нужны ли сейчас в современной России журналисты? Журналисты, работающие в СМИ, которые делают новости, расследования, которые работают по каким-то сформированным принципам и эти принципы описаны в законах. Нужны ли в современной России журналисты?
А.Соломин
―
Профессиональные журналисты.
А.Нарышкин
―
Нужны - 101-20-11, не нужны - 101-20-22. Матвей Юрьевич вы это все видели?
М.Ганапольский
―
Ты помнишь: «Он идет по неверному пути Паниковского». Был в Украине такой г-н Богдан, он был главой администрации президента Зеленского, такой львовянин, шутит все время и абсолютно презрительно относился к журналистам, - они же землю под собой не чуяли. И его знаменитая фраза: «Вы знаете, журналисты, собственно, нам не нужны, потому что мы с помощью интернета уже наладили связь с теми, кто нас избирал, с гражданами, с народом». То есть, у них было такое. Это был период, как в Украине называют «видосиков» - то, что Зеленский снимал походя.Я Богдана лично не знаю, но хотел бы ему напомнить слова Венедиктова, который много раз говорил, что сначала им журналисты не нужны, но как только они теряют свою должность, они немедленно ищут контакты с журналистами, чтобы рассказать, почему их выгнали, как они видят этот мир и как неправа власть. Вот с г-ном Богданом получилось то же самое.
А Навальный… ну, я не хотел бы, мы много его критикуем, но просто он идет по неверному пути Богдана. Во-первых, он нарушил одну вещь, которую делать вообще нельзя - что значит «посредственный журналист»? Он что хочет, чтобы мы называли его «посредственный политик»? Это вообще опасно, фильтруй базар, если ты лидер оппозиции.
А.Соломин
―
Есть общее определение, я вам подскажу. Если вы захотите его обидеть, просто назовите его «блогером». Я не призываю ни к чему.
М.Ганапольский
―
Нет, он не может быть блогером – что я его буду так обижать? Он политик.
А.Соломин
―
Конечно.
М.Ганапольский
―
Но как можно толкать в спину человека, который задержан? Который находится в СИЗО? Как можно? Говори самые лучшие слова, призывай его освобождать. А когда твои в СИЗО?
А.Соломин
―
А уже сидят. Арестованы, посажены, увезены на Новую Землю.
М.Ганапольский
―
Как фамилия того, который на Новой земле?
А.Соломин
―
Шаведдинов.
М.Ганапольский
―
Он кто по профессии?
А.Соломин
―
Он работал в ФБК.
М.Ганапольский
―
Вот: «посредственный сотрудник ФБК».
А.Соломин
―
Ай.
М.Ганапольский
―
« Ай»? Значит, так нельзя?
А.Соломин
―
Некрасиво.
М.Ганапольский
―
А «посредственный журналист» можно?
А.Соломин
―
Нет, я его не поддерживаю.
М.Ганапольский
―
Короче - он растет, матереет, и он «раззудись плечо, размахнись рука» - неправильно это. И это ему боком выйдет.
М.Ганапольский: Московское руководство не любят. На очередную оплеуху из столицы народ может ответить сильным ударом
А.Соломин
―
Хочу вас с Нарышкиным осадить. Навальный не Махатма Ганди. Он не является абсолютной мудростью. И не нужно слушать и реагировать на все заявления Навального. Он точно так же на кухне может обсуждать сериал «Убойная сила», - мы можем с этим не соглашаться, говорить: Алексей, как ты можешь так говорить, это же гениальная вещь.Не следует придавать этому сильно много значения. Журналистика это вторая древнейшая профессия. Навальный с ней ничего не сделает. И гражданский виде-блогинг со своим самоваром тоже с ним ничего не сделает.
М.Ганапольский
―
А зачем мы взяли эту тему? Чтобы сказать, что о ней не надо говорить?
А.Соломин
―
Я выступаю из-за того, чтобы сказать, что его слова не имеют ровно никакого значения. Журналистика выживет и без них.
М.Ганапольский
―
Они имеют значения в том смысле, что он понятен. Про него эти слова говорят.
А.Соломин
―
Совершенно верно, и люди сделают вывод.
М.Ганапольский
―
Люди седлают вывод, и я сделал свой вывод.
А.Соломин
―
Политики могут обижаться на журналистов, а журналисты на политиков не обижаются. Если вы начинаете предвзято относиться к тем или иным политикам, вы перестаете быть журналистом. Это я не вам говорю, я вообще говорю. Все.
А.Нарышкин
―
Все?
А.Соломин
―
Все. Я вас помирил: мирись, мирись, мирись и больше не дерись.
А.Нарышкин
―
А я ни с кем не ссорился.
А.Соломин
―
С нашими слушателями, которые поливают тебя сейчас помоями.
А.Нарышкин
―
Да. Друзья, вы пишите, что я все переврал и подтасовал факты в лучших традициях Эллы Памфиловой. Еще раз – почитайте фейсбучные ленты и моих коллег, журналистов, которые отвечают Навальному и послушайте его прямой эфир и все поймете про его отношение. Это очень опасное отношение. Я из его комментариев по поводу журналистов понял, что навальному СМИ в его «Прекрасной России будущего» не нужны. Если все еще раз обобщить - журналисты ему не нужны. Потому что Навальному, как и Путину, журналисты это и только те, кто их любят. Хейтеры, журналисты, которые могут критически оценить твою деятельность, - это не те, кто ему нужны.84% слушателей говорят, что журналисты все-таки нужны в современной России.
М.Ганапольский
―
Да. Давай обсудим в «Не в фокусе» Ефремова.
А.Нарышкин
―
Защита Михаила Ефремова, адвокат Эльман Пашаев подвел итог всяких слухов и поставил точку в обсуждении и сказал открытым текстом, что адвокаты будут добиваться оправдания подзащитного - любой нормальный адвокат попытался бы это сделать.Как будто бы это аморально – при том, что все видели Ефремова на месте ДТП, все видели, в каком он был состоянии, Ефремов сам извинялся и не отрицал, что он все это устроил. Но появляется защитник, как говорят, защитник, который имеет какие-то связи и может отмазать кого угодно, и признает, что будет добиваться не просто условного срока, а оправдания. Как это возможно сделать, это вопрос отдельный.
Запустим голосования - как вы оцениваете, попытки добиться оправдания Ефремова это нормальная тактика защиты - 101-20-11, или это тактика аморальная - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Если позволите, раз моя программа, я скажу два слова. Пашаев как адвокат должен делать все, даже самое невероятное, самое абсурдное – не имеет значения, что – для того, чтобы его подзащитный был оправдан. Это раз. А вот вторая вещь довольно интересная: я думаю, что общество готово было и сочувствовать и простить Ефремова, когда он признался. Но я не знаю, останется ли это отношение к этому замечательному артисту после его заявления, что он ни в чем не виноват.То есть, скажу так: если они нашли, а они явно нашли какой-то ход, - то есть, надо понять, что он сказал, что он невиновен в убийстве, что это обозначает? Например, если машина потеряла управление. То есть, он не говорит, что это не произошло, он говорит, что он невиновен в смерти этого человека. Если они докажут, что это поломка машины или что-то такое – только это может его спасти от приговора общественного мнения. Поэтому игра, конечно, очень сурова.
А.Соломин
―
Итоги голосования: 59% слушателей сказали, что попытки добиться оправдания Ефремова это нормальная тактика защиты, аморальной ее назвали 41%. Меня зовут Алексей Соломин. Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский.
М.Ганапольский
―
Из города Харькова. Счастливо, спасибо вам, до встречи.