Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2020-06-28
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, добрый вечер. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский, программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Обзор новостей и выяснение нашего журналистского к ним отношения. Но все это должно перейти в вопросы и в голосование. С чего начинаем?
А.Нарышкин
―
Знаете, как нашу программу еще называют?
М.Ганапольский
―
Кто называет?
А.Нарышкин
―
Наши противники, наши оппоненты.
М.Ганапольский
―
А кто у нас противники? Подожди?
А.Нарышкин
―
Это неважно, давайте без персоналий обойдемся. Нашу программу называют «Час правды».
М.Ганапольский
―
Вот так?
А.Соломин
―
Нет. Знаете, нас называют «Час полуправды».
М.Ганапольский
―
Из-за тебя, я так понимаю?
А.Соломин
―
Не знаю. Вот они, ручки. Потому что здесь высказываются разные мнения. Одни из них получаются правильными, а другие неправильными. И это нормально.
М.Ганапольский
―
Вот как он сказал, сказал, как припечатал.
А.Нарышкин
―
Я был свидетелем того, как Алексей в парадной встречал курьера со свежими инструкциями из Кремля.
М.Ганапольский
―
Все, давайте, можем начинать?
А.Нарышкин
―
Поехали.РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Элла Памфилова, уважаемый человек на самом деле, либеральных убеждений. Но когда она продолжает оставаться во главе Центральной избирательной комиссии, на фоне этого всего ада, который мы видим, читаем и слышим по поводу голосования по поправкам, - это ужасно. Вот эти кадры с избирательными участками, которые чуть ли не в багажнике машины, в лесу, на качелях – это все отвратительно. И мне дико обидно, неприятно и горестно от того, что Памфилова продолжает этим заниматься. У меня нет ответа, зачем. Как можно человека убедить заниматься этим и потом, 1 числа, вечером или 2 числа рано утром мы узнаем от нее, что такая-то цифра, у нас такая-то явка, много людей поддержали в нашей могучей стране эти поправки. Это будет же совсем стыдно, зашквар. Понимает ли Памфилова? Она «редиска» для меня лично. Я никого не призываю разделять свою точку зрения – просто потому что она до сих пор не устранилась от всей этой истории. Спасибо.
М.Ганапольский
―
Сейчас скажет Соломин, скажет, конечно, противоположную точку зрения, как и полагается – ну, такой Соломин, у него всегда другая точка зрения. Очень осторожный Соломин. В России нужно жить долго, - он все эти шутки-прибаутки знает очень хорошо.Ты сказал две фразы – что она уважаемый человек и человек либеральных убеждений. Скажи, Нарышкин, сколько еще лет, месяцев, столетий – потому что Путин, наверное, еще на столетие, такой геронтологический гигант будет. Соответственно, всю шоблу он будет таскать с собой. А в 3735 году проводить выборы будет только Памфилова. Поэтому они все будут жить всегда.
Но скажи, сколько ты будешь говорить, что она уважаемый человек либеральных убеждений?
А.Нарышкин
―
Уже надо было поставить жирную тоску.
М.Ганапольский
―
Подожди, это реально. Знаешь, о чем эта история? Вот я благодарен тебе, потому что мы с неожиданного захода зашли.
А.Нарышкин
―
С черного входа.
М.Ганапольский: Либеральные убеждения Памфиловой заключаются в том, что она допускает голосование из багажников
М.Ганапольский
―
Бедный Соломин сидит красный - беседа пошла не туда. Сейчас, Соломин, она пойдет туда – я тебя люблю, Соломин. Смотри: у нас есть какая-то странная история – не сдавать своих, как у Путина. Вот когда-то, тысячу лет назад она была уважаемым человеком либеральных убеждений. Причем я подтверждаю это. Потому что она не только говорила слова, но и действия ее, уже давно забытые ее действия, они как бы подтверждали это.Сейчас перед нами человек, который лжет абсолютно спокойно. Который говорит: нет никаких голосований из багажника машины, - ну нет никаких голосований с каких-то табуреток. И еще она говорит: голосования там не могут быть, они будут признаны недействительными. То есть, она лжет в глаза и говорит, что этого нет, глядя на эти фотографии.
И так каких она либеральных убеждений? То есть, либеральные убеждения Памфиловой заключаются в том, что она допускает голосование из багажников машин и она либеральный человек – голосуйте хотя бы из очка туалета.
А.Нарышкин
―
Либеральные убеждения это твой генетический код, который остается.
М.Ганапольский
―
О, да. Тогда главный либерал у нас Путин.
А.Соломин
―
Да.
А.Нарышкин
―
Мы, как верные путинцы: «да».
М.Ганапольский
―
Ну да, мы долго к этому шли, но мы все-таки к этому пришли.
А.Нарышкин
―
Прошу вас сейчас уступить эфирное мнение человеку, чье мнение действительно ждут наши слушатели.
А.Соломин
―
Как вы думаете, меня это не унижает?
М.Ганапольский
―
Ну, это просто чудовищно – то, что говорит этот человек, и он повторяет это снова и снова. Но самое главное, что историческая перспектива за тебя, а не за него. Это я выучил с советских времен. Скажи свою точку зрения, и она будет единственно правильной.
А.Соломин
―
Ну, вы задаете много вопросов о том, что же случилось с Эллой Памфиловой. Для меня Памфилова это такое воплощение диккенсовского героя, Попугая, который, как известно, воскликнул: «Ехать, так ехать» - когда кошка потащила его за хвост. Дело в том, что многие персонажи тех самых либеральных 90-х они в какой-то момент поступили именно так: ну, ничего поделать нельзя, так будем жить так, как живется, каждый сам за себя с этих пор.По поводу референдума – ой, по поводу голосования. Мне кажется, было хорошее сравнение этого голосования с крымским референдумом. Это второй в истории, если так можно сказать, крымский референдум: для одних его легитимность полностью убедительна, потому что нам не нужны никаких наблюдатели, мы итак знаем, чего хочет народ, - говорят одни. Для других его нелегитимность полностью убедительна, потому что он очевидно фальшивый, мы итак знаем, что все нарисуют, - говорят они. А истина, она, конечно, где-то между…
М.Ганапольский
―
«Рядом» - если точно цитировать фильм, то «истина где-то рядом».
А.Соломин
―
Да. Я не берусь утверждать, что она ровно посередине. Соцопросы по поправкам были. Но соцопросы, как известно, это вещь довольно лукавая. Я видел разные ролики тех людей, которые проголосовали, как они объясняли, проголосовали они «за» или «против» и почему. Там были голосующие и «за» и «против» - я вас удивлю. Они без всяких сомнений и страхов твердили, что голосовали «за», и с чем это было связано. Лучше бы они этого не делали, как мне кажется, потому что с такими сторонниками Путину не нужно никаких противников - ну, допустим, говорили, что «Конституция позволит нам перестать быть рабами финансовых институтов Запада» - условно.Но я хочу вас расстроить, дорогие слушатели, те, которые так считают - эта новая Конституция, если вы действительно верите, что мы под гнетом западных финансовых институтов – она нам не поможет. Вы будете продолжать жить в финансовом рабстве.
А.Нарышкин
―
Сейчас досадно было.
А.Соломин
―
Вы продолжите жить в зависимости от западных финансовых институтов, в зависимости от Ротшильдов, если хотите. У людей отсутствует понимание, что из себя представляют эти изменения, и они голосовали так, как голосовали всегда – голосуют сердцем. Нравится им Путин – они подержат то, что он предлагает. Не нравится Путин – они не поддержат. И вот это наша кардинальная и большая проблема. Выборы политические. И они не могут быть выбором «от сердца». Это все-таки те вещи, над которыми следует, прежде всего, подумать.
А.Нарышкин
―
Я вот не понял. У меня два вопроса по итогам твоей речи – ты за Путина, или против? Потому что это принципиальный момент. И: ты за народ, или ты против народа? Ответь, пожалуйста.
А.Соломин
―
Я принципиально не хочу говорить людям, как нужно голосовать. Путин не мой президент, поправки в Конституции я много раз обсуждал, у меня есть огромные вспомогательные тезисы, я могу поговорить долго по поводу поправок, но я этого делать не буду – люди сами с головой на плечах и думаю, сами сделают свой неправильный выбор. Или правильный.
М.Ганапольский
―
Я не понимаю вообще, как можно дискутировать о том, что сейчас происходит в стране с точки зрения этого процесса, который придумал Путин, как его называют «голосование по поправкам в Конституции». После фотографий, которые лежат на столе у Памфиловой, это все должно быть аннулировано. То есть, не может быть голосование из багажника автомобиля. Ну, тут уместно, конечно, сказать, что это цена вообще путинскому правлению и путинской Конституции: возле сортира, в лесу на пеньке. А сегодня Навальный и МБХ опубликовали феерические фотографии и видео, как все это происходит.
А.Нарышкин
―
Они враги режима.
М.Ганапольский: Давайте, например, говорить о падении человека, моральном, по фамилии Памфилова
М.Ганапольский
―
Именно. Потому что нужно выяснить, фейки это. Или нет. И именно поэтому это все должно быть аннулировано, потому что это грязно. То есть, нелегитимно тысячу раз – ну, тысячу раз. Просто об этом невозможно говорить ни серьезно, ни полусерьёзно. Тут у меня вообще вопрос к Путину - Владимир Владимирович, пора Памфилову увольнять – что это вообще за голосование?
А.Нарышкин
―
Вы сами меня несколько минут призывали не удивляться тому, что Памфилова продолжает заниматься этими вещами. Если мы изначально говорим про эту странную процедуру, говорим про Путина, который обнуляется и будет с нами еще 16 лет, а может, и больше. Так чего мы удивляемся багажникам с избирательными урнами и пеньками, голосованием на открытом воздухе?
М.Ганапольский
―
Ну, не знаю. Я как-то отвык от этого. Так давайте, например, говорить о падении человека, моральном, по фамилии Памфилова. Но ни в коем случае не говорить про вот эту политическую историю грязную, которая сейчас происходит и в которой участвуют все россияне, - ну, значительная часть, процентов 70%. Все, надоело это дело, потому что у меня уже такое ощущение, что когда ты говоришь, То ты голосуешь. Да зачем? Смешно.
А.Соломин
―
Как зачем? Чтобы определить будущее России.
М.Ганапольский
―
Вот давай, все правильно – иди, определяй. Все, ребята, не злите меня, давайте дальше.СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Парад Победы отмечали в минувшую среду. Я считаю, что это очень важная история – потому что день Победы сам по себе, 9 мая, когда мы празднуем, если всякую пропагандистскую шелуху убрать, это важный праздник для россиян. Я уверен, что практически нет людей, которые бы сказали, что сам по себе факт Победы и празднование Победы это что-то лишнее и ненужное. Потому что война коснулась всех без исключения, Люди гибли, не возвращались с фронта, работали в тылу, и так далее.Поэтому сама память о Победе, конечно, важна. Да, она обрастает всякими какими-то нюансами мерзкими и грязными, людей накручивают, призывают быть «скрепоноснее». И вот если бы не было парада, то празднование 75-летия победы в войне было бы неполным. И я считаю очень важным, что здесь Путиным поставлена окончательная точка: вот у нас была 9 мая авиационная часть парада, «Бессмертный полк» онлайн – это все ерундистика на самом деле.
Но сейчас прошел парад и у людей на уровне рефлекса они понимают: все, вот у нас 9 мая, у нас парад, проехала техника, - все, мы отметили. Давайте жить дальше, будем ждать следующего года, перечитывать письма, уже участвовать в каких-то полноценных акциях.
Но при том, что я считаю важным, что парад провели, я считаю, что он проведён не в самое лучшее время – это раз. Потому что это опасно. И мне катастрофически не нравится, как обошлись с ветеранами - мы об этом говорили уже, - ветеранов запихнули в какой-то специальный подмосковный санаторий, чтобы они сидели, не заболели, и оптом были чистенькие, ухоженные и не коронавирусные рядом с Путиным.
Третье - мне не нравится, потому что, как мне кажется, что для Путина это не именно память, - может быть, ему важнее увидеть солдатиков, танки разные, самолетики – он любит вот этим заниматься, а не действительно какими-то сущностными вещами, хотя, как мы помним, он историю любит – он статью написал.
И четвертое тоже интересный момент - ну, мне не то, чтобы не нравится, мне кажется, это ожидаемо - к Путину не так уж много людей приехали в гости, президентов, лидеров других стран. Причем, судя по тому, как отказывались от этих приглашений, наверное, дело было не только в коронавирусе. Вспомним хорватского президента, который сказал, что самолет сломался и не на чем лететь.
Мы знаем, что у России, наверное, есть возможности, и большой парк самолётов, а есть и истребители – можно было в принципе послать самолет за этим человеком и привезти его все-таки насильно. Но вот это конкретное объяснение о том, что сломался самолет, это лучше тысячи слов, лучше различных долгих объяснений.
Но базово я считаю все-таки, что парад прошел и это хорошо. Потому что празднование закончилось и для нас в этом году, накачивание нас всех, как противников Путина, так и сторонников Путина вот этой вот темой с войной, оно закончилось до следующего года. Потом опят это расчехлят, достанут из шкафа и будут нас мучить.
А.Соломин
―
Только к одной вещи придерусь.
М.Ганапольский: Парад был составной частью мощной идеологии построения коммунизма
А.Нарышкин
―
Про «Бессмертный полк» тебе не понравилось?
А.Соломин
―
Не про «Бессмертный полк» а про историю карантина для ветеранов. Здесь важно понимать, что даже если бы там не было Путина, было бы правильным их точно так же отправить в санаторий на карантин на эти две недели.
А.Нарышкин
―
Конечно. Ветеранам-то не привыкать в России к страданиям. Они войну прошли, они могут и в санатории посидеть
А.Соломин
―
Да не в этом дело. Ветераны сами находятся в группе риска.
А.Нарышкин
―
А вы зачем ветеранов тащите на Красную площадь? Потому что вам нужна картинка хорошая: Путин сидит с лидерами из разных стран…
А.Соломин
―
Если они жили две недели в санатории, то у всей этой истории только этическая проблема и этический момент. Ну, можно это осуждать, но они были в санатории и это надо иметь в виду. А по поводу того, что там присутствовали лидеры какие-никакие…
А.Нарышкин
―
Запустим голосование, а потом ты скажешь про лидеров. Вопрос по поводу участия в параде, сидения на трибуне: если бы вам дали приглашение на парад, и вы бы сидели недалеко от Путина, лидеров и ветеранов – согласились ли бы вы пойти на этот парад? «Да», если бы было приглашение, я бы на парад пошел - 101-20-11, «нет», я бы не пошел - 101-20-22.
А.Соломин
―
Мне кажется, что политические лидеры в контексте даты победы в Великой Отечественной войне вообще не имеют никакого значения. И мне кажется, в этом году Путин к этому так отнёсся. Потому что, если помните, его политические лидеры заботят в несколько ином контексте. В своей статье он об этом сказал, хотя немногие обращают на это внимание. Это такой хитрый ход: вот Россию выгнали из G-8, она стала G-7, как известно, «Великой Семеркой». Так вот Россия придумала вернуть дискуссию о новой Ялтинской конференции и таким образом собрать G-5, «Большую пятерку», то есть, вернуть себя в элитный клуб, выкинув оттуда, к слову. Германию, - уж не знаю, как германия к этому отнесется.Вот этот сбор политических лидеров в контексте, хотя и притянутой несколько за уши, Второй Мировой войны, по-настоящему важен для Путина, мне кажется.
А.Нарышкин
―
И мы ждем Ганапольского. Пожалуйста.
М.Ганапольский
―
Ребята, для вас эти парады – это… то есть, то, что вы говорите, это какая-то верная трактовка. Но как вам сказать? - вы не чувствуете одной вещи, которую чувствуют люди моего возраста. Когда эти парады были в коммунистическое время, то это была вишенка на торте коммунистической идеологии. Мы жили в советской стране, понимали, кто наши враги. Но самое главное – у нас была цель: построение коммунистического общества. И этот парад был составной частью – прошу меня понять – этой идеологии, мощной идеологии построения коммунизма.Он имел как бы две части в своем содержании. Первая часть: мы защитим нашу страну от врага. И второе – ну, я еще застал такую историю, где "весь мир будет наш» - ну, тогда было освобождение народов Африки, - ну, много чего было - «не дадим евреям уехать, потому что»… - ну, много чего было.
Потом рухнул Советский Союз. Потом было «давайте построим Россию», там какая-то идеология России, что-то такое. А после этого пришел Путин. И нет идеологии. Поэтому вопрос Соломину – как воспринимается этот парад?
А.Соломин
―
Кем?
М.Ганапольский
―
Тобой, что этот парад обозначает? Для тебя?
А.Нарышкин
―
Можно я отвечу? Ну ладно, давай сам.
А.Соломин
―
Этот парад сам по себе для меня не означает ничего. Для меня означает дата, это действительно важная история.
М.Ганапольский
―
Так какая у нас дата? Дата же у нас другая.
А.Соломин
―
Нет, 75 годовщина парада победы. 75 лет назад парад прошел на Красной площади.
М.Ганапольский
―
Хорошо. А почему тогда не подождать немножко, если он все равно не в тот день – подождать, пока спадет коронавирус?
А.Соломин
―
Не знаю. У меня нет такой проблемы. То есть, я не отстаиваю позицию, что его нужно было проводить именно в конце июня. И считать, сколько лидеров приехало мне кажется не таким важным.
М.Ганапольский
―
Да, хорошо.
А.Соломин
―
Я не ответил на ваш вопрос? Видимо, не понимаю немножко, что вы от меня хотите. Я готов подискутировать с вами на эту тему, как говорит Путин.
А.Нарышкин
―
Но Матвей не готов с тобой дискутировать больше.
А.Соломин
―
Это обидно.
М.Ганапольский
―
Еще раз – для тебя этот парад это дать прошлому? Просто дань победе над фашизмом?
А.Соломин
―
Я против военных парадов. Я об этом много раз говорил в нашей передаче. Даже зрелищность этого вызывает у меня сомнения, если честно, - когда медленно техника едет. Ну, ракета, - ну, что тут такого? Сама дата – вот это важно. Само событие важно. Это день памяти, прежде всего, для меня, а не праздник с фейерверками. У меня дедушка воевал.
М.Ганапольский
―
Хорошо, договорились.
А.Соломин
―
Есть повод, о чем здесь подумать и как провести этот день.
М.Ганапольский
―
Хорошо, - день памяти.
А.Нарышкин
―
Тяжело сегодня идет, Матвей Юрьевич.
А.Соломин
―
Вы хотите про пользу этого символа, по поправки?
М.Ганапольский
―
Нет, не хочу.
А.Нарышкин
―
Давайте отдохнем друг от друга – итоги голосования: 91% наших слушателей не пошли бы на парад на Красную площадь, даже если бы получили приглашение. И только 9% согласились бы прийти и с трибун смотреть на технику, и может быть, разглядывать тех немногих лидеров, которые приехали к Путину на празднование. Делам сейчас перерыв. Мы, Матвей Ганапольский, Алексей Соломин и я, Алексей Нарышкин, вернемся к вам после перерыва.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжается программа. Наверное, всегда, как бы Путин н делал этот парад, как бы ни держал этих ветеранов отдельно для того, чтобы потом до них дотронуться, как бы эти ветераны ни были в наградах – некоторые из них, - один даже умудрился надеть награды Первой Мировой войны. То есть, часть из них откровенно, по наглому, ряженые, и он им пожимает руку.
М.Ганапольский: В Украине каждый себе Путин, и тебе будут мстить и люстрируют и ты останешься без работы
А.Соломин
―
Я оправдываю их – это дети «георгиевских кавалеров». Это нормально.
М.Ганапольский
―
Это нормально? Да все нормально. Я говорил уже и не хочу больше на эту тему говорить, она мне неинтересна. Любая вещь, которая происходит, отвечает на вопрос «что» и «как». «Что» - парад, посвященный очередной годовщине Великой Отечественной войны – ставим восклицательный знак, все хорошо. Ответ на вопрос «как». Так вот хочу сказать, что часто «как» перечеркивает «что». В этот раз получилось ровно так.Понимаешь, парад, посвященный памяти Победы, а этот 14, или сколько-то там человек держат где-то в санатории для того, чтобы Путин им пожал руку, чтобы удостовериться, что все в порядке.
Какой парад, о чем идет разговор? Да, парад нужен. Но для меня эта история перечеркивает весь парад. Для чего нужен этот парад, если им говорят: идите сюда, вы будете 14 дней сидеть, потому что там сам Путин. И они: «ой, как хорошо». Все, нет предмета для разговора.
А.Нарышкин
―
Идем дальше?
А.Соломин
―
Можно я сделаю одно маленькое уточнение?
А.Нарышкин
―
Опять?
А.Соломин
―
Здесь спрашивают: что, Соломин за поправки? Видимо, я не так артикулировал – по-моему, достаточно очевидно: личная позиция Соломина – я эти поправки не поддерживаю. Не буду сейчас объяснять, почему. Я просто считаю правильным и важным не указывать вам, голосовать «за», «против». Или воздержаться от голосования. Это все, что я хотел сказать.
А.Нарышкин
―
Можем продолжать?
М.Ганапольский
―
Ну, давайте уже, ждем столько.ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
«Герой недели» - Олеся Менделеева, судья, которая вынесла приговор по делу «Седьмой студии», вы знаете, что фигуранты остались на свободе, наверное, это самый главный итог. И кто-то поспешил порадоваться тому, что удалось из цепких лап «кровавого режима» достойных, честных, творческих людей вырвать, пускай и с колоссальным штрафом.В пятницу, когда выносили приговор. Я весь день провел около суда, внимательно следил за тем, что говорит судья. И меня несколько человек там же, около суда, где была стихийная акция, меня спросили по итогам – доволен лия, рад ли, что все так завершилось что Серебренников, Итин, Малобродский и Апфельбаум на свободе. Ну и я на автомате сказал: рад, плохо, когда людей сажают, когда человек никого не убил, - наверное, я рад. Тем более рад, что все это закончилось и люди будут заниматься своими более насущными делами, не будут тратить время на судебные заседания и прочее.
И прошло два дня, прежде чем я понял, что радоваться здесь в этом решении нечему. И мы должны не радоваться, а плакать – говорю на полном серьезе – потому что мы с вами стали свидетелями такой серьезной, колоссальной избирательности правосудия, двойных стандартов. Вот это решение суда, Олеси Менделеевой – да, она оставила их на свободе, но по преступлениям, по делам о мошенничестве, в России так не делают, не дают «условку».
Каждый может в этом убедиться – я посмотрел «Яндексе», задал вопрос о тех, кого судили за мошенничество. И вот несколько: в Приморье за мошенничество осудили старшего судебного пристава, он получил выплаты на общую сумму более 126 тысяч рублей – наказали двумя годами лишения свободы и штраф. Член Сибирской межрайонной коллегии адвокатов – осудили за то, что мошенническим путем похитил у жителя 150 тысяч рублей, - срок лишения свободы: один год и 3 месяца в колонии. Бывший директор студии Элины Быстрицкой, там мошенничество на 35 миллионов рублей - получила 3 с половиной года тюрьмы. Вы каждую неделю можете найти приговор по делу о мошенничестве, и там нет условных сроков, хотя суммы гораздо меньшие. 125 тысяч рублей мошенничество - если сравнивать с делом Серебренникова это вообще пшик, ничто.
И здесь не надо радоваться условному сроку, надо плакать и жалеть нас. Потому что мы радуемся какой-то подачке, как это выглядит со стороны государства, со стороны Кремля: нате вам, сожрите, подавитесь этим приговором. Вы хотели выйти, покричать «Свободу»? засуньте себе в задницу этот приговор. Берите своего Серебреникова и уходите, а мы как сажали людей по этой статье, так и будем сажать. А вам здесь вот такая поблажка, кость: нате вам, проголосуйте еще за Конституцию, посмотрите, какой у нас гуманный Путин.
И запущу стразу голосование. Даже не про дело Серебренникова, не про конкретного судью, в принципе, про ваше отношение к этой истории. Потому что когда мы говорим про 159 статью, мошенничество, всегда возникает вопрос, потому что там часто какие-то хозяйствующие субъекты между собой спорят, делят бизнесы, а может быть, кто-то первым пришел к следователю, дал взятку и твоего бывшего партнёра сажают в тюрьму.
Вопрос – как поступать с теми, кого судят за мошенничество, - если исходить из того, что факт мошенничества действительно имел место – надо сажать в тюрьму - 101-20-11, или нужно добиваться выплаты штрафа от этих людей и отпускать их - 101-20-22. Давайте проголосуем.
А.Соломин
―
Матвей Юрьевич?
М.Ганапольский
―
Вчера у меня был длинный эфир с Ксенией Лариной в ЮТьюбе – она близка этой теме. И в начале каждой темы я читал какую-то аналитическую статью. И конечно, я прочитал Владимира Пастухова, политолога, научного сотрудника - я вообще его люблю и ценю. Его статья есть на сайте «Эха», называется «Весь суд – театр».Он подробно анализирует этот казус и выдвигает свою версию, что хотели на самом деле сделать мощный террор - такая была история, хотели показательно. То, как он это аргументирует, вы можете найти в его статье, я не буду повторять. Но потом это наложилось, во-первых, на коронавирус, а во-вторых, на это замечательное изменение Конституции, поэтому решили диетически это дело сделать.
И более того, Ксения меня обрадовала – сначала было сообщение, что Серебренников не может занимать должности и ставить спектакли, но его сторона опровергла это дело, сказал, что он может. Другое дело, что там какие-то безумные штрафы, но ладно – не посадили.
Но вот смотрите - разговор идет о другом, о том, что никак не коррелируется содеянное с приговором. Ну, никак. Вот Пастухов перечисляет, что по этой статье могло быть до 15 лет. Вот можно так, а можно так. При этом решает судья – якобы. Кстати, может быть, эта чудесная женщина, Менделеева - может быть, ей никто не звонил, и она, с одной стороны, решила, что содеяно, а с другой стороны – ну, зачем ей? Вот это казус украинского суда. Украинский суд - нет никаких приговоров по таким значащим делам, потому что все судьи понимают, что надо жить дальше. И этот человек выйдет, а в Украине нет Путина, в Украине каждый себе Путин, и поэтому тебе будут мстить и как минимум, тебя люстрируют и ты останешься без работы.
М.Ганапольский: Путин постепенно теряет власть. Есть целые сектора, которыми он не руководит
Никто не знает, а это может быть одна из нормальных версий – что это оказалась нормальная судья, которая приняла такое парадоксальное решение: сказать, что они виновны, что они крали, убийцы и шпионы на Японию, а после этого элегантно сказала про условный срок. Идеальная история. И мы через много лет узнаем, когда она уже не будет работать, почему получился такой приговор. Поэтому может быть это Кремль, а может быть даже не Кремль.
Но остаются две проблемы. Первая – кто инициатор этого дела? Кто его продавливал, что это за… - я даже не знаю, как сказать…
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич, какая разница?
М.Ганапольский
―
Большая разница.
А.Нарышкин
―
Говорят, что это Мединский.
М.Ганапольский
―
Это разговор не о персоне. Например, - в украинском парламенте, - вот видишь, приходится говорить об Украине, потому что это показательно. В украинском парламенте параллельная власть, фракция «Слуга народа». И сегодня очень серьезные статьи по этому поводу – фактически Зеленский потерял управление над «Слугой народа» - только часть фракции подчиняется ему, а другая часть подчиняется, например, Коломойскому. И политологи говорят, что в Украине существует параллельная власть.Вот у меня вопрос – это ведь признак параллельной власти. Кто-то, кто максимально настаивал и крутил следствием – может быть, его личный враг – это не столь важно. Но мы понимаем, что есть какая-то машина – вряд ли это Путин – которая сказала: я тебя уничтожу. И уничтожала его. Три года. Он из них два провел фактически под домашним арестом, или год. Уничтожали человека.
А это обозначает, что это может быть использовано в какой-то другой истории. Например, с «Эхом». Почему это не может быть исполнено и устроено с «Эхом»? То есть, есть кто-то или что-то, то есть, какая-то структура или человек столь могучий, что он может алогично и неоправданно крутить правоохранительными органами. Причем именно то, что это произошло с Серебренниковым, это наиболее показательно. Если бы это был какой-то политик, бизнесмен, то тут еще возникали бы вопросы.
Здесь – химически чистая история. И он выходит, а ему говорят: нет, ты вернешься. И прокуратура читает все это. Вот это для меня главный вопрос, а отнюдь не замечательный художник Серебренников.
Получается – различные политологи об этом говорят, - что Путин постепенно теряет власть. Есть целые сектора, которыми он не руководит, которыми руководят совершенно другие люди, - не светясь. Основные вещи - нагнуть Америку, ракета, которая летит вокруг Земли всю оставшуюся жизнь, гнобить Навального – это под его неусыпным оком.
Соломин, ты расплакался? Я не знаю, что с тобой происходит – очередная истерика? Слышите эти рыдания? Он то ли плачет, то ли смеется.
А.Нарышкин
―
Наверное, это слезы покаяния.
М.Ганапольский
―
Да, это хорошо. Пустил слезу. Но вот, в чем дело – мне кажется, это крайне опасная история. Я в паузе, пока Соломин ползает под столом, - вспоминал, мы говорили о фильмах и я вспоминал фильм «Кондор» какого-то 70-го года, очень жесткий детектив с еще молодым Робертом Редфордом. И вот сейчас вышел ремейк, сериал и уже второй сезон этого сериала. Так там ровно про это - про то, что внутри ЦРУ существует другое ЦРУ, которое делает свои дела.Так и здесь внутри российской власти, видимо, существует другая российская власть, которая с каждым днем становится все крепче и крепче. Вот это я хотел сказать.
А.Нарышкин
―
Ну, вы о конкретном случае говорите. Хорошо, что Серебренников на свободе, но мне безумно жалко людей, которые продолжают сидеть И мы, даже отталкиваясь от дела Серебренникова, не знаем, сидят они за дело, или не за дело. Это большой нам всем сигнал.Алексей, вы просмеялись – может быть, хотите что-то сказать?
А.Соломин
―
Я предложу подвести итоги голосования и пойти дальше.
А.Нарышкин
―
Прекрасное решение.
А.Соломин
―
Я спорить с вами не хочу.
М.Ганапольский
―
А разрыдался ты почему?
А.Соломин
―
Из-за ракеты, которая на всю оставшуюся жизнь.
А.Нарышкин
―
Давайте будем к нему относиться к нему, как к такому… по-украински это называется «божевильный», по-моему?
М.Ганапольский
―
Да-да.
А.Нарышкин
―
У нас 30% слушателей считают, что тех, кого обвиняют в мошенничестве, надо сажать в тюрьму. 70% считают, что надо штрафовать и отпускать. У нас еще один «герой недели».
А.Соломин
―
Кстати, Матвей, вы о нем не знаете, мы вас не предупреждали.
М.Ганапольский
―
Давайте, не проблема – я переживу все.
А.Нарышкин
―
Американское посольство несколько дней назад вывесило у себя радужный флаг в поддержку ЛГБТ-сообщества на здании посольства. Уже и МИД российский отреагировал, опубликовали у себя в соцсетях песенку, которая сопровождала полицейских в фильме «Полицейская Академия» в баре «Голубая устрица». В Госдуме просят проверить этот факт.Понятно, что флаг повесили в знак солидарности с гей-сообществом. Но, кстати, возвращаясь к «божевильности» Соломина и к его смеху, к которому мы с пониманием относимся – мы с ним давно работаем.
А.Соломин
―
Спасибо и на этом.
А.Нарышкин
―
Я считаю, что это какая-то странная и несвоевременная акция. И хорошо, что никто не обращается в прокуратуру или Следственный комитет, никакой ГБУ «Жилищник» не приезжает к посольству и не снимает этот флаг. Ну, это такая маленькая пакость, что ли. Американские дипломаты прекрасно знают российское законодательство, знают, что здесь ты не можешь, вывесив флаг, навязать какую-то повышенную терпимость к гей-сообществу. Для чего повесили, для кого? Для самих себя, показать, что мы не молчим, мы вот такие, чтобы кого-то уязвить? По-моему, это не работает. А отношение – как раз как к городским сумасшедшим.
М.Ганапольский
―
У меня реплика замечательная. Послушай: очень жаль, Нарышкин, что ты так говоришь о переименовании некоторых улиц в других странах в улицы Бориса Немцова возле посольств Российской Федерации. Очень зря, что ты об этом говоришь так негативно. Надеюсь, ты понял мою параллель, да?
А.Нарышкин
―
Я понял параллель. И мне кажется, что когда вы переименовываете какую-то площадь, где размещено российское посольство, в площадь Бориса Немцова, у вас в первую очередь желание уколоть Россию, а не почтить память.
М.Ганапольский
―
Да, конечно.
А.Нарышкин
―
А здесь в чем укол?
М.Ганапольский: Если эта норма будет закреплена, «союз мужчины и женщины», гарантирую появление новой поправки Джексона-Вэника
М.Ганапольский
―
А здесь, - потому Россия и не США, - что здесь идеологически преследуют ЛГБТ. И это сейчас закрепляется в Конституции.
А.Нарышкин
―
Где? Это не закрепляется в Конституции.
А.Соломин
―
Это уже закреплено в Конституции.
А.Нарышкин
―
Это какой-то пропагандистский ход, что это закрепляется в Конституции. Есть в России геи, они тут живут. У нас общество не толерантное. То, что пишут в законе, о запрете гей-пропаганды, это не имеет отношение…
М.Ганапольский
―
Та норма, которую предложил Путин по поводу того, что семья это союз мужчины и женщины?
А.Нарышкин
―
Что, от этого у нас гомофобные настроения в обществе?
М.Ганапольский
―
Дело в том, что Америка не занимается усилением настроений. Америка обращает внимание на нарушения прав человека. Но поскольку она не имеет права влиять на такую жизнь нашу внутреннюю, не имеет права вмешиваться, то она показывает свое отношение таким образом. Америка всегда это делала. Когда не выпускали евреев, то Америка сделала поправку Джексона-Вэника, которую, как вызнаете, аннулировали, когда уже уехали все евреи и уже стали возвращаться.Так вот я тебе гарантирую: если эта норма Конституции будет закреплена, «союз мужчины и женщины», то я тебе гарантирую появление новой поправки Джексона-Вэника. При этом Трамп тут будет ни при чем – просто так работает Америка.
А.Нарышкин
―
Это тебе упрощает получить гражданство США. Если ты докажешь, что ты настоящий гей и у тебя здесь проблемы – тебе гарантировано гражданство любой европейской страны и убежище в ЕС – все для тебя.
М.Ганапольский
―
Это уже другая история. Ты спросил, почему они вывесили флаг, и я тебе ответил – потому что это такая страна.
А.Нарышкин
―
Слава богу, у американцев все хорошо. Коронавирус победили, Трамп переизбран
М.Ганапольский
―
Да, безусловно.
А.Нарышкин
―
И самое время подумать о правах ЛГБТ.
А.Соломин
―
Я хотел бы возразить Алексею. Считаю, что говорить о том, что законы анти-гейские не обижают геев - на самом деле это и есть пропагандистский прием. Потому что правозащитные организации неоднократно отчитывались после принятия закона о запрете гей-пропаганды об увеличении количества насилия в отношении представителей ЛГБТ. Это прямое следствие этого закона. Потому что этот закон дает установку.
А.Нарышкин
―
Ну да, конечно, начали геев обижать со ссылкой на административный кодекс российский? Вот идет гей по улице, никого не трогает, а к нему побегают скинхеды и дают ему по морде?
А.Соломин
―
Так и происходит.
А.Нарышкин
―
За то, что ты гей? Он спрашивает – почему вы раньше меня не били? – потому что у нас есть административный кодекс. Это так не работает.
А.Соломин
―
Это так работает.
А.Нарышкин
―
Это не так работает. Просто гомофобное общество, ты можешь сто законов написать, общество не станет менее или более гомофобным.
А.Соломин
―
Обществу дали четкий сигнал на уровне Госдумы, что геи это нелюди.
А.Нарышкин
―
Это фантазии.
А.Соломин
―
Не фантазии. Это статистика. Ты можешь в ней покопаться и сделать выводы.
А.Нарышкин
―
Статистика от иностранных агентов?
А.Соломин
―
По поводу флага скажу такую вещь – те, кто жалуется, возмущены, требуют от МИДа срочной реакции на уровне «объявите войну этой Америке» - только сексуальные извращенцы могут воспринимать радужный флаг как флаг людей, которые указывают, какие постельные утехи предпочитать.Радужный флаг и в общем, ЛГБТ-движение полностью, и, кстати, это сформулировано в заявлении американского посольства – призван подчеркнуть, что каждый человек заслуживает того, чтобы жить жизнью свободной от ненависти, предубеждений и преследований. И весь пафос этого ЛГБТ-движения в том, чтобы жить без насилия и быть таким, какой ты есть. В этой части я полностью поддерживаю этот лозунг. Ну, еще это может быть флаг Еврейской автономной области, но это, наверное, людям сложно представить.
А.Нарышкин
―
Ты поддерживаешь? Ну, повесь себе тоже флаг на балкон.
А.Соломин
―
Зачем? Я сейчас высказался.
А.Нарышкин
―
Значит, ты не поддерживаешь.
А.Соломин
―
Почему?
А.Нарышкин
―
У Матвея не висит флаг, значит, он не поддерживает.
М.Ганапольский
―
Нарышкин, ну, что я должен это слушать? Соломин прочитал фрагмент заявления посольства США. Ты вдруг говоришь: ну так повесь себе флаг дома. Это что это за фраза, она что обозначает?
А.Нарышкин
―
Чтобы он поддержал эту аргументацию.
М.Ганапольский
―
Он поддерживает и имеет право. Почему ты ему предлагаешь дома вешать флаг?
А.Нарышкин
―
А почему нет?
М.Ганапольский
―
А почему да? Это очень странно от тебя слышать. Этого я совершенно не понимаю, такую историю. То есть, он не имеет права быть согласным? Или, если ты согласен с заявлением американского посольства, то ты обязательно должен вывесить флаг радужный у себя? Я не совсем понял. Обычно я тебя понимаю, но сегодня, может быть в первый раз, мне не совсем понятно.
А.Нарышкин
―
У нас впереди неделя, мы можем каждый подумать.
М.Ганапольский
―
Неделя для осознания.
А.Нарышкин
―
Да, для осознания.
М.Ганапольский
―
Спасибо большое всем. Ганапольский, Нарышкин. Соломин.
А.Соломин
―
Только я с вами надолго прощаюсь, для меня это последняя передача.
А.Нарышкин
―
Слава богу.
А.Соломин
―
Потому что я ухожу в отпуск. До свидания.
М.Ганапольский
―
И куда ты, как?
А.Соломин
―
Уеду в деревню. Всем большое спасибо, до свидания.
М.Ганапольский
―
В деревню? Давай, дорогой.
А.Соломин
―
Спасибо и счастливо.