Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2020-02-23

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ.

А.Нарышкин

Но в теме с коронавирусом удивляет новый аспект, который до этого не прослеживался так сильно. Мы помним, как у нас две с лишним недели назад привезли в Тюменскую область эвакуированных из Ухани россиян. И помним, что там местное население болезненно отреагировало на то, что тех, кто, возможно, инфицирован, к ним подсаживают рядом практически. И там чудом удалось избежать какого-то силового момента, компонента. Хотя тем, кто находился на карантине, писали в соцсетях гадости: на кой черт вы приехали, всех перезаражать.

И мне казалось, что это наша российская особенность, мы не отличились гостеприимством, повели себя как дикари. Но выяснилось, что на Украине тоже такие же проявления случились. И когда из Ухани эвакуировали на Украину людей, то там фактически дошло до прямого силового противостояния: автобусы с эвакуированными из Ухани украинцами закидали камнями, пока автобусы ехали в санаторий.

Конечно, это очень грустно, - Зеленский сказал, что это средневековье. Здесь сложно с этим поспорить. Потому что конечно, коронавирус это опасная история. Тем более что информационное пространство максимально подогрето. Но почему надо терять человеческий облик? Мне было бы гораздо приятнее поверить в то, что и в России и на Украине – по-моему, сейчас больше всего это обсуждается на Украине, - что это некие «титушки», люди купленные, спровоцированная какая-то история, может быть, используемая в политических силах чем то, что из людей лезет дерьмо. Понимаете?

А.Соломин

А.Нарышкин

М.Ганапольский: Вот если его через два дня выпустят, вот тогда я, возможно, это опубликую. Потому что будет сомнение

М.Ганапольский

На самом деле эту ситуацию, прежде всего, я бы предложил разделить на десять. Во-первых, не закидали камнями – никто никого не закидывал камнями. Некие люди – сейчас выясняется, кто они - бросили камень. Камень разбил окно автобуса, никто не пострадал.

Но вот интересно – дело в том, что все телеканалы, в том числе телеканал, на котором я работаю, отправили туда своих корреспондентов. И эти корреспонденты глубоко на месте изучили ситуацию. И вот, что оказалось: оказалось, - есть такое понятие «сочетаемая травма» - если, например, человека сбивает машина насмерть, то это «сочетаемая травма». То есть, очень много разных обстоятельств, которые приводят к смерти человека.

Так вот что же произошло? Во-первых, самолет, который полетел из Уханя – непонятно было, куда он летел. Он очень долго кружил над городом Харьковом, сделал 8 кругов. Потом полетел в Киев, потом людей, которые там вышли из самолёта, посадили и непонятно куда повезли.

А Украина – это государство свободное – все публикуется онлайн. И вот эта вот странная история, когда людей таинственно куда-то везут, это стало разогревать. А это была главная тема по всем телеканалам онлайн. Вот смотрите: корреспондент стоит в Харькове, говорит: «восьмой круг делает самолет», что случилось с самолетом, почему он не садится? И у людей возникает ощущение, что харьковчане все дружно, 5 миллиардов людей, вышли и воспротивились, чтобы самолет сел.

То есть, - обратите внимание, - власть не объясняет, почему самолет не сел в Харькове. Власть не объясняет, почему он делает 8 кругов, почему он улетает из этого города. Может быть, у них вспышка. Может, у них рога и копыта выросли, может быть как в фильме ужасов, что-то в этом самолете происходит? Никаких объяснений.

Дальше. Самолет садится в Борисполе. И, как принято говорить, «следите за моими руками» - самолет садится в Борисполе.

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Нарышкин

М.Ганапольский

И действительно, возникает вопрос – почему в Новые Санжары? Почему не в Старые Санжары, или зеленые Санжары? - говорит другой человек в прямом эфире. – Это что, они в Харькове боятся, что они заболеют и решили к нам в село справить? Мы что, не люди?

И возникает сложная причина. И эта причина не в украинцах, не в людях. Это сложная причина, как подготовить население, что является сегодня главным вопросом и претензией общественности к власти, - украинской, во всяком случае: все ли вы, ребята, сделали для того, чтобы люди конкретно в Новых Санжарах восприняли спокойно, что к ним приехали эти люди.

И последний пример скажу, чтобы долго не сидеть: 9 из 10 человек, которые давали это интервью, местные, говорили: у нас плохие очистные сооружения, фекалии попадут прямо в речку, и вся заразятся. Но, черт побери, этот коронавирус распространяется только воздушно-капельным путем. Он не идет в фекалии никаким образом. Но люди этого не знали.

Таким образом, это большая проблема, которая сейчас стоит перед любым государством. Помните, мы видели фильмы про зомби? Там идут эти зомби и люди живые в них стреляют, и помните такой момент: человека зомби укусил, и он говорит: спаси меня, а другой человек, нормальный, достает пистолет и говорит: Коля, тебе уже не помочь. И стреляет в него. А рядом стоит девушка, она говорит: Что ты наделал, мы же могли его спасти. Тот говорит: Его уже было не спасти.

Это в естестве людей. Если они видят перед собой что-то страшное и непонятное, они ведут себя как биологическая звериная стая. Они ограждают. Но кого? Своих детей и свои семьи. Поэтому обвинять людей можно очень ограничено. Обвинять власть? – видимо, власть недоработала. Я думаю, что впервые украинская власть, думаю, как и российская, как и китайская, как и любая другая – они впервые оказались перед какой-то реальной всемирной эпидемией.

Поэтому я предложил бы никого не осуждать, но глубоко задуматься. Потому что все известно. Знаете ли вы, например, что министр здравоохранения решила седлать героический поступок: она взяла и пошла в ту больницу и широко объявила, что она находится в этой больнице вместе с людьми. И вдруг выясняется, что она находится в отдельном месте и с ними вообще не контактировала. И это стало известно через 10 минут после того, как ей отдали отдельный флигель.

То есть, другими словами, власть недоработала. И это абсолютно очевидно. Но власть оказалась впервые в такой ситуации. Интересно, как она себя поведет, если, не дай бог, будет второй раз.

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Соломин

Дело в том, что я согласен с вами в этой части, но не согласен с вами в том, что кто-то хорош, а кто-то плох. То, что люди находятся в таком состоянии, что они доверяют слухам, это их не может оправдать.

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

М.Ганапольский: «Сливной бачок» не потому, что им что-то слили, а потому, что это дурно пахнет

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Нарышкин

Что касается Шнурова, я не знаю, кто на этот счет радуется. Мне кажется, радоваться нечему – Шнуров человек, который пробует себя в абсолютно разных делах. Мне, по крайней мере, известно о делах пристойных – он попробовал себя в музыке, в роли телеведущего, наверное, вместе со своей бывшей супругой пробовал себя в ресторанном бизнесе и решил себя попробовать в политике.

Ну, относиться к Шнурову как к политику надо так же, как вы относились к Ксении Собчак-политику - с не меньшей и не большей серьёзностью. Нет никаких оснований полагать, что Шнуров потенциальный серьезный политик. Если он пишет периодически стихи и стишочки на актуальную тему, это не делает его политиком. Ну, не знаю, - мне кажется, что политикой должны заниматься люди серьезные. Понятно, что в политику приходят из абсолютно разных областей – ученый может стать политиком, соломин может стать политиком.

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Нарышкин

А.Соломин

М.Ганапольский: Чем отличаются народные выступления в Украине и в России?

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

Тут, мне кажется, то же самое: Кремлю выгодно присутствие «Партии Роста» - выгодно. «Партии Роста « выгодно присутствие в парламенте? - выгодно. Шнурову выгодно свое присутствие в «Партии Роста» - выгодно.

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский: Очень будет трудно Шнурову доказать, что политика, куда он пошел, для него не хобби

М.Ганапольский

Во-первых, я всем рекомендую послушать очень хорошую передачу, которая была с Глебом Павловским. Он очень точно понял вопрос и как политтехнолог разобрал «казус Шнурова» политтехнологически. Он не говорил, по сути, о его персоне. Он такой парадоксальный человек - знаете, есть калейдоскоп и когда вы в него смотрите, все время получается правильный узор. Вот правильный узор – это российская политика. «Правильный» - я имею в виду, гармоничный.

Поэтому любой человек, который предлагает себя в политике, он должен стать частью этого калейдоскопа, должен вписаться в этот калейдоскоп, в эту картинку, снежинку эту, которая там появляется. Для чего? Для того чтобы это сработало.

Давайте согласимся, что, может быть «партия приколистов», как, например, «Партия любителей пива» в свое время была. Может быть «Партия приколистов», но те времена давно прошли, поэтому тот или иной человек, который идет в политику, тем более популярная персона – он не идет, чтобы получить эпикфейл, чтобы обделаться, - я специально употребляю это слово. Он идет, чтобы получить с этого какой-то профицит. Это может быть профицит популярности – но Шнурову это не нужно, он и так популярен. Это может быть профицит денег – Шнурову это тоже не нужно.

А.Нарышкин

М.Ганапольский

НОВОСТИ

М.Ганапольский

Хочу вам сказать, что политика это служение. Политика это миссия. Мы сейчас знаем только – ну, я бы сказал, - ну, если говорить глобально, одного политика, который соответствует этим критериям – это Путин. Это человек, который полностью в глазах избирателя и есть Россия.

То есть, отточенная речь, - никаких слов «жопа», никаких песенок, взвешенная точка зрения, - мы сейчас не будем говорить «Донбасс. Крым. Сирия» - это не имеет значения. У этого человека нет семьи, он служит только своему государству, он говорит только о своем государстве и нет ни одного случая, когда бы его можно было бы поймать когда он, например, нюхает кокаин или за выпивкой, или когда он сидит на коленях у министра иностранных дел, когда он пьяный с красной мордой что-то наливает из бутылки – ничего этого нет.

Уже 20 лет этот человек одного стандарта, под названием «стандарт среднего россиянина», - средний россиянин всегда видит его. Ну, я не имею в виду те моменты, когда он рыбу ловит – неважно. Он в костюме и в галстуке.

Есть еще один такой человек – к сожалению, его политическая судьба не очень хорошая – это Григорий Явлинский. Это человек, который политик от начала и до конца - он всегда последователен, и так далее. Таким человеком во многом является Навальный. Потому что Навальный это и есть Россия, часть, - у него семья, дети, уже много лет он занимаете своим делом, вся его жизнь на виду, и так далее.

То есть, это политика не хобби. И очень будет трудно Шнурову доказать, что политика, куда он пошел, для него не хобби. Я желаю ему успеха, я верю - я лично с ним не знаком, но верю, что это человек либеральный, что это человек динамичный, что этот человек видит Россию как-то по другому. Поэтому я не смею говорить получится у него или не получится. Но он пел песни с матерком, а потом вдруг решил пойти в политику. В политику после слова «жопа» очень сложно идти. А у него слово «жопа» каждое второе в любой его песне. Он меняет не жанр, он меняет смысл своего существования. И он, как в одном романе «Ты идешь по неверному пути Паниковского - он пока что – вот это интересно будет посмотреть: он перестанет выступать как артист, он перестанет полностью заниматься тем, чем он занимался? Тогда один вопрос.

Но если он будет, как Ксения Собчак, правой рукой вести передачу на телевидении, а левой говорить, что она либералка и хочет стать президентом, туда-сюда, туда-сюда, - люди очень любят таких людей. Но в президенты выберут Путина. Вот и все. Потому что это миссия. Вот с каким президентом в их головах – не очень умных, не очень либеральных – ассоциируется Россия, которую они себе представляют, тот человек и будет президентом. Пока что реальный человек это Путин.

Потому что, - конечно, мы знаем, что нет альтернативных кандидатов, вот сейчас опять 20 серий по телевидению фильма, где нам вдалбливают в голову: вот это существо это и есть Россия. Ну, что поделать? Победителей не судят.

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

ГЕРОЙ НЕДЕЛИ

М.Ганапольский: Стоят люди и поют гимн Украины. Можно ли назвать этих людей сумасшедшими?

А.Нарышкин

Напомню, что Баршай был на самой первой акции протеста 27 июля в Москве, видел, как при нем задерживают и бьют других участников этих несанкционированных акций и сам говорил на суде, что не мог больше терпеть то, что происходит, не мог на все это смотреть и разбежался, толкнул росгвардейца в спину, тот при этом отшатнулся и, как говорит следствие «испытал боль».

Адвокаты, наблюдатели, журналисты и Павел Чиков, который на эту тему написал большую статью для «Форбс», обращает внимание, что с приговором Андрею Баршаю, в принципе, завершилось «московское дело», - это был последний фигурант и по идее, можно и нужно подводить некий итог всего этого дела.

Мне пока что кажется, что оппозиция, если она есть, левая оппозиция, правая оппозиция, она итоги эти подводить не хочет, не хочет проводить аудит. А мне кажется, это очень важная история, - кто, что получил от всего этого «московского дела».

Потому что были же призывы, прозвучавшие на несогласованной акции: давайте выходить на несогласованные акции. Потому что надо биться за свои права, за свои избирательные права. Люди вышли – кто-то получил по башке, кто-то получил в итоге срок, у которого просто от общения с этой властью надолго испорчено настроение.

Но, с другой стороны, важно понимать, что, несмотря на то, что некоторые люди сидят, некоторые люди, наверное, решили для себя, что они больше в политику, рядом с политикой не встанут, что бы ни происходило кто-то, может быть, уехал из страны. Все равно общество для себя сделало какие-то выводы. Например, общество стало острее чувствовать несправедливость. И когда мы видим каждый раз, что у нас по разным поводам появляются какие-то коллективные письма и пикеты внезапные, которые вспыхивают, когда люди чувствуют несправедливость, как и Баршай, наверное, это хорошо.

Кто-то скажет, что мы получили несколько зарегистрированных и победивших депутатов на выборах в Москве, в Мосгордуму. Но вопрос - цена насколько оправдана, которую мы заплатили за всё это. И вопрос на голосование: оправдала ли цель средства? Про все «московское дело», про всю активность, - про это вопрос. «Да, цель оправдала средства» - 101-20-11, «нет, цель не оправдала средства» - 101-20-22.

М.Ганапольский

И вы видите, навальный сделал из этого выводы. Насколько я знаю, насколько слежу за российской политикой, он перестал призывать каждый день выходить на митинги. Потому что власть как электрический ток – ты дотрагиваешься до этого, а там электрод. Получишь либо 8 лет реальных за бутылочку или что-нибудь, либо 3 года условно. При этом тебя будут держать до последнего момента, и ты будешь думать, что ты сядешь. Это первая история.

Но вот вы заговорили про оппозицию. Поэтому я хотел бы свои пять копеек сказать. Знаете, со стороны как-то виднее. Тут на «Эхе» высказывалось мнение, что Путин всех переиграл, потому что придумал историю с Конституцией и теперь оппозиция не знает, что ей делать, какие лозунги предлагать и куда вести народ.

Хочу сказать, что я не соглашусь с этой точкой зрения. Потому что оппозиция оказалась в растерянном состоянии гораздо раньше. Потому что, что есть, например. У условного Навального? Какие у него пути? У него два пути: это его фильмы, - но на фильмы приказано не обращать внимание. Он показывает невероятные, ужасные факты воровства, коррупции и мздоимства. На это овеет: мы на глупости не обращаем внимание. Понятно, что это приказ: на ролики Навального не обращать внимания. Не сделать у людей такое понимание, что кто-то уволен. Даже если Путин понимает, что этот человек вор. Но ни в коем случае нельзя, что быто, что делает Навальный, было признано как важное для страны. Нет, это неважно, ерунда, он сумасшедший алкоголик и наркоман.

Вторая история – выводить на улицу. Ну, вы видите – государство оттопталось последовательно и чудовищно. Я говорю сейчас не про «Сеть», а про «московское дело» и другое подобное дело. Поэтому в этих условиях условному Навальному не позавидуешь. ОН лишен телевидения, лишен возможности зарегистрировать свою партию. Никакой связи его роликов с их общественным значением не предвидится – власть делает вид, что он ничего не делает и все это ерунда. И на улицу выводить людей нельзя, потому что им грозят сроки.

Вот почему оппозиция оказалась растоптана. И ничего она не смущена историей. Да, условный Навальный не может сформулировать сейчас идти голосовать за эту Конституцию или ее игнорировать. Но он придумает, он скажет – он придумает свою модель. Но все равно для оппозиции сейчас самые плохие времена. Пока авторитарный лидер не уйдет, пока эта диктатура единоначалия, единопартийности не прекратится, - которая просто уже подкрепляется силовыми акциями и расправами – конечно, в этой ситуации оппозиция в замороженном виде. И она еще долго будет заморожена.

Оппозиция - не хочу говорить слова «растоптана», но оппозиция - не то, что она не может сформулировать – но нет других путей. Тем более что авторитарный лидер пообещал очередные 100 рублей надбавки. Вот такая история. Поэтому корить реального Навального, что он там чего-то не предлагает, мне кажется, это глубоко неправильно.

А.Нарышкин

Музыканты в ЮТьюбе прекрасно себя чувствуют без доступа к федеральным телеканалам, к музыкальным телеканалам, профильным. И профильные телеканалы приходят к ним и спрашивают, можно ли их тиражировать. Юмористы себя хорошо чувствуют в том же ЮТьюбе без телевидения.

М.Ганапольский: Если люди видят перед собой что-то страшное и непонятное, они ведут себя как биологическая звериная стая

М.Ганапольский

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Нарышкин

РЕДИСКА НЕДЕЛИ

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

А.Нарышкин

А.Соломин

Сразу скажу, что я не Иисус Христос и даже не Махатма Ганди, чтобы выступать здесь моральным камертоном. Я не раздаю Пулитцеровские премии и не могу осуждать или хвалить с точки зрения профессиональной этики, - мне бы не хотелось этого делать.

Но текст «Медузы» разбирают очень многие влиятельные люди, люди, которые занимаются профессиональной журналистикой, и я в этом смысле ориентируюсь на их доводы, а не на доводы правозащитников, которые говорят, что «Медуза» сливной бачок.

А.Нарышкин

А.Соломин

Считаю, что в каждом случае нужно разбираться, что однозначно всеми принято и не оспаривается – нельзя доверять показаниям, добытым под пытками. Если в «Сети» разные люди, в том числе негодяи, то используя пытки вы таким образом только запутаете ситуацию. И скорее всего, в преступлениях сознаются под пытками те, кто не является негодяем. И вы посадите их.

Короче говоря, если говорить об этой статье – главная претензия в том, что этот текст сделан поспешно, без учета второй стороны, без запроса адвокатов, без запроса их позиций. И в том, что он полагается на показания людей, которым непонятно, можно ли доверять на данном этапе - конкретно про убийство под Рязанью и об ответственности одного из фигурантов дела «Сети» - не всех фигурантов – говорит один якобы свидетель. Причем, его показания будет еще публиковать «Медуза» после дополнительной проверки, что тоже не очень понятно – почему это расследование вышло уже сейчас.

В общем, я, наверное, И последнее скажу – по поводу слива. Я не считаю, что это слив, потому что эту публикацию делал Максим Солопов. Если вы помните, Солопов и Алексей Гаскаров в сове время проходили по Химкинскому лесу – это люди, которые хорошо знают левое движение, анархо-фашистское движение, сами имеют к нему отношение. И поэтому, когда они говорят, что с кем-то поговорили, я вполне доверяю, что это люди действительно из антифашистского движения и видимо, те люди, которым они доверяют.

Самое важное в этой статье, о чем тоже все приходят к выводу - что никакой террористической организации и не было. И никакой подготовки террористических актов не было. Было убийство - пропали два человека и один из них найден убитым. И нужно понять, что с ними произошло. И вот здесь нужно максимально осторожно и внимательно подходить ко всем фактам, которые появляются

М.Ганапольский

А.Нарышкин

М.Ганапольский

М.Ганапольский: И действительно, возникает вопрос – почему в Новые Санжары?

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Нарышкин

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Нарышкин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин

А.Нарышкин

М.Ганапольский: Никто никого не закидывал камнями. Некие люди – сейчас выясняется, кто они - бросили камень

А.Соломин

Но ни в коем случае нельзя скрывать эту информацию. Ее нужно давать после дополнительной проверки, после того, как вы точно уверены в этом. Нельзя поступать так, как вы предлагаете, потому что это предательство профессии.

М.Ганапольский

А.Нарышкин

А.Соломин

М.Ганапольский

А.Соломин