Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2019-11-10
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые слушатели - «Итоги недели без Евгения Киселева». Алексей Соломин, Алексей Нарышкин и Матвей Ганапольский. Здравствуйте, уважаемые коллеги. Сегодня мы будем говорить о событиях недели, героях недели, - нашли все-таки героя
А.Нарышкин
―
С божьей помощью.
М.Ганапольский
―
С помощью весьма конкретного лидера страны, который помог нам найти этого героя.
А.Соломин
―
Друзья, не нужно так меня называть.
М.Ганапольский
―
А, это ты, оказывается? Нет, помог найти героя сам Путин одним своим заявлением. Мы стали искать, потом нашли фамилию этого героя.
А.Нарышкин
―
Давайте сойдемся на том, что Путин и Соломин работают в одной команде, они в одной лодке.
М.Ганапольский
―
Нужно говорить «в упряжке». У нас будет «Редиска» и одна из интересных тем в нашем «Не в фокусе» - Соломин злобно сказал, что мы не успеем до этого дойти, а я уверен, что успеем. Начнем с «События», там действительно есть событие, оно весомое, оно всех потрясло.СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Потрясло всех зверское убийство историком своей сожительницы – речь идет о господине Соколове, там есть какие-то шокирующие подробности.
М.Ганапольский
―
А почему ты говоришь, что это зверское убийство? Он ее застрелил.
А.Нарышкин
―
Нет, подождите, - а руки?
М.Ганапольский: Эти вещи нигде идеально не работают. Женщину бьют, но она не соглашается остаться одна
М.Ганапольский
―
Ну, это он потом расчленил.
А.Нарышкин
―
А, «потом» можно овсе, что угодно? Хочу сразу передать пас Соломину, потому что я журналист, выращенный Ганапольским - Ганапольский мой отец в большой журналистике. И Ганапольский приучил меня к тому, что надо везде искать какую-то суть большую, а в нашем эфире нужно искать политику. Где здесь политика, в этой истории, как эту историю обсуждать, я не знаю.
М.Ганапольский
―
А почему ты даешь слово Соломину?
А.Нарышкин
―
Потому что Соломин, когда я вас упрекал обоих и говорил, что здесь не о чем говорить, Соломин начал хитро улыбаться. Я умолкаю, ребята, ищите политику здесь.
М.Ганапольский
―
Ну, что это такое? А ты здесь политики не видишь?
А.Нарышкин
―
А какая здесь политика? Нарышкин, у которого я, как выясняется, отец, еще и в журналистике, ты что, считаешь, что политика это только то, что в этом убийстве Путин виноват, который к этому убийству не имеет никакого отношения? Политика тут есть, только она совсем в другом, неужели ты этого не чувствуешь?
А.Нарышкин
―
Я не разглядел, я не увидел политики.
А.Соломин
―
В чем политика?
М.Ганапольский
―
Давайте я вам подскажу, о юные таланты.
А.Нарышкин
―
Сейчас будет «угадайка»?
М.Ганапольский
―
Да, «угадайка». Появились сообщения о том, что он убил эту несчастную девушку. А какие сообщения появились потом, по поводу самой персоны этого человека?
А.Соломин
―
О том, что он избивал студентку.
М.Ганапольский
―
Нет. Не по отношению к этой студентке, про него?
А.Нарышкин
―
Что его исключили из Российского военно-исторического общества?
М.Ганапольский
―
А еще? Где он не состоял?
А.Нарышкин
―
Это стандартная практика – «единоросса» когда на чем-то ловят, они всегда и сразу сбрасывают этот актив.
М.Ганапольский
―
Помните, что кто-то сказал, что он вообще нигде не состоял?
А.Нарышкин
―
Да.
М.Ганапольский
―
О чем это говорит?
А.Соломин
―
Для меня эта история - честно, не хочется разбираться в мотивах Соколова и в том, что он совершил, потому что здесь с ним должна разбираться сухая судебная машина, и к частью, в Уголовном кодексе достаточно четкие определения признаков такого преступления, это не допускает толкования закона. И судя по всему, он должен получить заслуженное наказание.Мне интересно другое. Вот вы сказали, что совершенно неважно, что были сообщения о том, что он кого-то избивал. А я считаю, что это важно. Более того, не про эту студентку, другую студентку он избивал, и об этом сообщали, даже были публикации в прошлом, 2018 году, студенты вспоминают какие-то другие истории неадекватного поведения этого человека.
И не было сделано ничего, он продолжал работать со студентами. Почему не заводили дело о побоях? Почему руководство вуза не обратило внимание на эти сообщения, где эти самые этические комиссии вузов, которые достают по необходимости, только по случаю?
М.Ганапольский
―
Логично. Ты прав.
А.Соломин
―
Система не работала. А если бы она работала, знаете, есть такое выражение – «Нельзя мириться с плохим поведением». Это выражение я очень часто вижу среди американских или европейских людей. Очень часто звезды какие-то говорят, что нельзя проходить мимо, если вы видите, что человек делает что-то плохое, - бросает мусор в неположенном месте, или дает пощечину девушке.Нельзя мириться с этим, потому что это так или иначе порождает преступление, порождает истории гораздо более серьезные. И большое счастье, что сейчас в российском обществе все-таки просыпается эта история. Алена Попова, которую многие недооценивают, считают ее какой-то сумасшедшей – вот про эти женские права. На самом деле она делает очень полезное и важное дело. Она формирует повестку в обществе, что нельзя терпимо относиться к таким вещам.
М.Ганапольский
―
Вот первый случай в нашей программе. Соломин, когда две вещи происходят.
А.Нарышкин
―
Он краснеет.
М.Ганапольский
―
Во-первых, я с тобой согласен. Во-вторых, моя история, которую я начал говорить, я уже ее говорить не буду, потому что вот этот «закон забвения», о котором ты сказал, он работает. Собственно, я хотел сказать об этом. Но я не знал эти факты, о которых ты сказал – что он избивал.Ну, этот человек не герой моего романа, он где-то там где-то ходит, какую-то историческую реконструкцию делает – мне это абсолютно неинтересно. Я считаю, что это глупости. Ну, не знаю - не мое. Я лучше музыку хорошую послушаю, сериал посмотрю.
Хотя, как мы знаем, это дело, наверное, вполне достойное. Потому что мы знаем, как любовно относятся американцы к страшной войне между Севером и Югом, и как во всех своих городках они там ходят, стреляют якобы друг в друга, любовно восстановленное у них оружие, которое стреляет, пушки, и так далее – вообще это доходит до какой-то патологии.
Но ты затронул невероятно важную историю. Я помню в советские времена был такой ильм «Не приходите мимо». Конечно, он был не об этом, но вот именно об этом – что «не проходите мимо». А тут часто проходят мимо. И когда слышат, как в соседней квартире кричат «Спасите, убивают», а потом появляется женщина с синяками, которая говорит - «Нет, все в порядке, мы уже помирились». А почему помирились? ну, выгонит она мужа, предпишут мужу – у нас тоже есть жесткие законы – мужу не появляться, что из этого будет? Муж-кормилец, она домохозяйка, трое детей. Как-то с этим довольно сложно. Это проблема.
Не знаю, эта проблема политическая или нравственная – наверное, она больше организационная. Но в жизни страны она в любом случае политическая. Все политика. Только такая, своеобразная политика, где не спасение государства или русского языка, или спасти русских в Украине. А спасти просто семью, наладить систему защиты для того, чтобы это работало.
Хотя справедливости ради надо сказать, что эти вещи нигде идеально не работают. Именно по этой причине – да, женщину бьют, но «стерпится-слюбится», и она соглашается - она не соглашается остаться одна. Особенно если есть ребенок.
Недавно смотрел американский сериал, там откровенно это показано. Там совершенно другой сюжет, но там полицейские – сериал называется «Новичок», про полицейского, который стал полицейским в возрасте. Очень хороший сериал, смешной и грустный, показано, как работает американская полиция. И вот они приходят, их вызывают, слышны крики в доме, и они разговаривают с ней, и женщина-полицейский говорит: «Это не первый раз, мы приезжаем уже к вам в 20-й раз, я доложу, даже если ты не хочешь. А та ей говорит: «Пожалуйста, не докладывай, потому что он уйдет, и что я буду делать одна?» заканчивается все очень плохо – он ее убивает. И дальше уже показано совсем другое – как они ловят этого козла. А потом, как и в каждом американском сериале, нравственная точка, что ли – когда сидит эта девушка, обхватив голову руками и говорит: «Я в этом виновата». Он говорит: Не вини ее, потому что это было ее желание, мы должны ее желание, если она против, ты бы нарушила закон». Потому что она должна была сделать заявление, - как-то вот так получается. Она говорит: «Все равно, в каком-то смысле ее смерть на моей совести».
Я не знаю, насколько российское государство занимается этими вопросами. Не знаю, наверное, это требует какого-то изучения. И может быть вот эта печальная история с вот этим чудесным человеком, который одевался в исторические костюмы, восстанавливал исторические церемонии и ритуалы, а потом убил девушку – естественно, в состоянии аффекта, это понятно, потому что на убийство идут только люди, у которых поворачивается сознание. Это же надо решиться. Но с точки зрения вот этого – то, о чем сказал Соломин, - это очень важная вещь. Перейдем к следующей теме – у нас «Герой».
А.Нарышкин
―
Нет, у нас еще одно «Событие».
М.Ганапольский
―
Событие?
М.Ганапольский: Годится ли Светов как лидер оппозиции – безусловно, власть на этот вопрос отвечает «да»
А.Нарышкин
―
Да, уголовное дело, связанное с Михаилом Световым.
М.Ганапольский
―
А, да.
А.Нарышкин
―
Это важная история. Он не является обвиняемым, тем не менее, ему назначили, по-моему, уже провели урологическую экспертизу, что выглядит довольно странно и дико. Вообще Михаил Светов - как-то не удалось ему в свое время отмежеваться.
М.Ганапольский
―
Хочу задать вопрос. Я понимаю, может быть, это будет выглядеть странно.
А.Нарышкин
―
Что сделал Светов? Или что?
М.Ганапольский
―
Нет. Почему ему назначили урологическую экспертизу?
А.Соломин
―
Они сами этого не знают. Они сами удивлялись этому.
А.Нарышкин
―
Я встречал объяснение – урологическая экспертиза должна показать способность Михаила Светова совершать половой акт, или нет.
А.Соломин
―
Так вот они сам и не знают, при чем здесь это вообще.
А.Нарышкин
―
Михаил Светов по делу о развратных действиях проходит как свидетель, проводился довольно длительный опрос, была очная ставка с его бывшей подругой, которую, судя по всему, Светов совращал.Конечно, существуют люди, которые любят детей не так, как родители, а любят детей в своем извращенном понимании - можно ли назвать Светова в этом смысле причастным к этим увлечениям, не знаю. Но я знаю точно, что Светов занимается политикой, занимается политикой все более активно. И я тут вспомнил – в конце июля, перед тем, как в столице был первый митинг несогласованный из-за нерегистрации кандидатов на московских выборах, - я помню, как проходили обыски у лидеров нашей оппозиции – у Гудкова. У Соловьева, потом на допрос разных людей вызывали. И тогда говорили, что 141-я статья УК, «воспрепятствование деятельности ЦИКа».
А где, скажите, последствия этого уголовного дела? Дело завели, об этом громко говорили, что «мы накажем», а где последствия? Все, не будете никого наказывать?
Я уже перехожу на другую тему, но, тем не менее – где какие-нибудь результаты расследования по Челябинску - про взрыв дома? Напомню, у нас 31 числа будет год.
А.Соломин
―
В Магнитогорске.
А.Нарышкин
―
Да, прошу прощения – в Магнитогорске. У нас будет год, как взорвался дом и погибли люди. У нас куча есть дел, где нет никакого результата, где следовали занимаются, видимо, совершенно чем-то иным. Видимо, они отвлекаются на Светова, отвлекаются на «московское дело» и прочее.В случае с политическими активистами каждый раз – это мое убеждение - каждый раз, когда политический активист оказывается фигурантом уголовного дела, или де-то рядом проходит по этому делу свидетелем, это не имеет никакого отношения к расследованию, к профессиональной работе следователя. Не имеет никакого отношения к правосудию
Потому что это такая дубина, это возможность посадить человека на крючок: придешь к нам на допрос, будешь с нами говорить? Ну, хорошо, может, мы тебя отпустим под подписку о невыезде. Не будешь с нами говорить, будешь брыкаться, будешь еще записывать блоги и кричать в СМИ, что тебя преследуют, мы найдем, как тебя посадить. И неважно, что у нас нет доказательств, неважно, что у нас из того, что можно предъявить Светову только какая-то публикация у него в Инстаграме аж 2012 года – это не имеет никакого значения. Было бы желание – статья всегда для человека найдется.
М.Ганапольский
―
Давай зададим вопрос, а после этого продолжим – тут есть, конечно, о чем поговорить.
А.Нарышкин
―
Вопрос про политические амбиции Светова - подходит ли Михаил Светов на роль лидера российской оппозиции? Да, вполне, почему нет - 101-20-11, нет, не подходит, по разным причинам – например, еще слишком молод - 101-20-22 .
А.Соломин
―
Хотел обратить внимание на комичность самого уголовного дела и того, как оно устроено. У Светова сейчас статус свидетеля, а дело идет о совращении.
А.Нарышкин
―
«Развратные действия».
А.Соломин
―
Свидетель в развратных действиях – это человек, про которого обычно говорят, что он стоит и свечку держит. То есть, его могут обвинить в то, что он совершал развратные действия, но сейчас следствие относится к нему как к человеку, который при этом рядом стоял и смотрел со стороны.На самом деле, с моей точки зрения, это просто попытка написать Светову биографию. Это, конечно, не способ борьбы со Световым сегодня, это способ борьбы со Световым завтра. Потому что никто не знает, в какого политика он переродится, насколько успешным или популярным политиком он станет со своими идеями и мыслями, которые могут быть достаточно симпатичны широким слоям населения. А у государственной машины будет в руках козырь: Светова будут называть «педофилом», вне зависимости от того, закончится чем-то это уголовное дело, или не закончится. Это такая попытка написать человеку биографию – на мой взгляд.
М.Ганапольский
―
Ну, ты произнес самое главное. Вообще сегодня, Соломин, ты жжешь. Я просто потрясен. Сегодня ты на семь голов выше Нарышкина, который обычно «звездит» в этой передаче.
А.Нарышкин
―
На шесть с половиной.
М.Ганапольский
―
Да, на шесть с половиной. Ты абсолютно точно сказал. Почему это политика? - это политика ровно потому, о чем ты сказал. Знаешь, как это - «ложечки нашлись, а что-то там осталось» - по известной этой фразе, этому анекдоту.Конечно, вопрос, который задал Нарышкин, годится ли Светов как лидер оппозиции – безусловно, власть на этот вопрос отвечает «да». Потому что она хочет прилепить ему лейбак педофила. Ещё раз – потом никто не будет вспоминать. Просто проплаченные «Путиноиды», когда он будет двигаться вперед и вверх, они все время будут говорить об этом.
Даже если представим себе суда, если какой-то будет суд, если суд будет, то скажут: к сожалению, не удалось доказать, что он педофил. Если суда не будет, и его просто отпустят, то будут писать так: «у власти не оказалось сил, власть не заинтересовалась неопровержимыми фактами, что он педофил». Вот такая история. Это с одной стороны.
Но тут я ребята вам скажу простую фразу. Она печальная, но в этом нет ничего удивительного, потому что такое существует в любой стране. С политическими оппонентами расправляются ровно так. И здесь никакого ноу-хау в России нет. Россия с точки зрения – ну, вот, например, у России есть потрясающее ноу-хау, у «путиноидов» - это выкатывать штрафы. Даже я прочитал, что сейчас с иском какая-то лапшичная.
А.Нарышкин
―
Да, это правда.
М.Ганапольский
―
К кому она с иском?
А.Соломин
―
К Навальному.
М.Ганапольский
―
Да, что эти шествия помешали им продавать лапшу. То есть, они уже дотрахались до лапшичных, скоро собаки и кошки будут подавать иски, что их разгоняли. То есть, вот это действительно ноу-хау, и тут я преклоняюсь: то есть, тут задушить деньгами. Думаю, что они скоро изменят законодательство, что нельзя забирать за долги последнюю квартиру. Вы знаете, что по российскому законодательству единственное жилье отбирать нельзя. Но они сделают какое-то исключение для политических оппонентов Путина – им нужно, чтобы он жрал из… да, будет принят такой закон, чтобы он оказался на улице.И это вот какая история. Так вот тут - в связи со Световым – тут нет никакого ноу-хау. Такое делается в Америке. Я хотел бы, чтобы зрители - ну, знаете, в сериалах давно все показано – посмотрите, пожалуйста, серила, который называется «Хорошая жена» - американский сериал. На самом деле он полотёрский, на самом деле рассказывается, как у этой жены – я часто воспоминаю этот сериал, потому что для меня он был открытием – как муж этой хорошей жены, он был мэром города, ка кон потом пытается стать губернатором, потом пытается стать президентом. И какие вещи ему инкриминируют. Причем это все неправда, там и правда и неправда.
Поэтому ту просто: взялся за гуж, не говорит, что не дюж. Да, вот Светов будет обвиняться, будут все время всю его оставшуюся жизнь говорить, что он, конечно, педофил, но это не удалось доказать.
Но справедливости ради нужно сказать: если человек со стержнем в своей душе, то все это опадет как шелуха. Поэтому Светову, человеку замечательному, яркому и динамичному, который сейчас составляет конкуренцию Навальному – не скрою, у нас был даже по нему вопрос, от которого мы отказались: составляет ли он Навальному конкуренцию, кого вы выберете. Но плохо сталкивать этих людей лбами. Просто, слава богу, из народа появился человек, на которого можно обратить внимание, который яркий и дело которого приводит к позитиву. Потому что власть наконец-то повернулась своей толстой жопой и обратила на него внимание. Признали. Вот так бы я сказал. Какие результаты голосования?
А.Нарышкин
―
Неоднозначные. 57% говорят, что Светов годится, 43% говорят, что не годится на роль лидера российской оппозиции.
М.Ганапольский: С политическими оппонентами расправляются ровно так. И здесь никакого ноу-хау в России нет
М.Ганапольский
―
Между прочим скажу, что это очень хорошо. Знаете - «лидер оппозиции» - ты покажи себя, какой ты лидер оппозиции. Вот давайте скажем прямо – знаете, Навальный прошел и Крым и Рим, - мой папа так говорил, не удивляйся. Не знаю, с чем это связано.
А.Нарышкин
―
Я не про выражение, про то, что вы его примиряете к Навальному.
М.Ганапольский
―
Кого?
А.Нарышкин
―
Я не считаю, что Навальный это что-то такое выдающееся. Но я умолкаю, а то я открою портал.
М.Ганапольский
―
Ну, как? Не надо портала никакого. Я просто про Навального - ну как, ты забыл? – бесконечные 30 суток сидения.
А.Соломин
―
Нам в комментариях написали: «Навальный украл весь лес, а Сетов педофил».
М.Ганапольский
―
Ну да, - Навальный же украл весь лес. Вот вам и эта история. Они сейчас, правда, попытаются - вот его спасает то, что у него дети, у Навального, и жена. А так было бы два педофила – Светов и Навальный. Ну, Навального еще что-то ждет, - наверное, он убьет кого-то, или что-нибудь такое.
А.Нарышкин
―
Перерыв.
М.Ганапольский
―
Паузу делаем, потом вернемся.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. Те же, там же, что сейчас делаем? переходим к следующей теме?
А.Нарышкин
―
Да, давайте.
М.Ганапольский
―
Переходим.
А.Соломин
―
«Герой недели».ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Основатель и руководитель «Википедии» на этой неделе сам ничего не сделал, но упоминали его детище, «Википедию», потому что Путин проводил Совет по русскому языку, говорил, что «Википедию» неплохо было бы заменить на нечто более надежное. Все переполошились, говорили о том, что «Википедию» будут блокировать, но спустя несколько дней Песков сказал, что блокировать не будут, и президент, скорее, говорил о том, что информацию там нельзя проверять. Ну, информация бывает недостоверная сейчас, ее сложно проверить.Я видел цифры, думаю, вы тоже это видели, сколько собираются потратить на аналог, будет наша собственная, суверенная интернет-энциклопедия. Мне кажется, ничего хорошего из этого не выйдет. Если бы это делали добровольцы на народные пожертвования – это одна история. Когда наше государство лезет в интернет с его искаженными представлениями о том, как это все устроено. Причем, эти представления, мне кажется, идут с самого верха, то тоже ничего хорошего не выйдет.
Потому что российский интернет – насколько я помню даже фильм Андрея Лошака «Холивар», который всем вам рекомендую посмотреть - российский интернет долго развивался без вмешательства государства. Как раз за счет людей из низа, за счет ученых, иностранных инвестиций – привет Майклу Калви и его фонду «Барринг Восток», который, например, инвестировал в «Яндекс».
И когда государство начинает влезать в интернет, не получается ничего путного. Получаются только законы, которые интернет могут запрещать, или получается поисковая система «Спутник» - да, напомню вам, что такая есть.
М.Ганапольский
―
Ну, уже нет, насколько я знаю.
А.Нарышкин
―
Как – нет? Если в ее не замечаете, это не значит, что ее нет.
М.Ганапольский
―
Ну, набери, пожалуйста, «Спутник.ру». Правда, он может выйти на радиостанцию «Спутник».
А.Нарышкин
―
Ну, что за поклеп такой? «Спутник-Бета вокруг страны» - все есть. В шапке – указ президента от 2017 года. Все работает.
М.Ганапольский
―
Отлично, хорошо.
А.Нарышкин
―
Вообще, государство в интернете может, видимо, только ограничивать или делать такую кальку, распиливая параллельно денежки. Хорошо, что от «Википедии» отстали, та волна улеглась – надеюсь.
М.Ганапольский
―
Ну, давай скажем, что кто-то из «пупцов» в администрации заявил, что - да,«пупцы», от слова «пупок», то есть, значимых. Кто-то из этих «пупцов» заявил, что вы нас неправильно поняли, вырвали из контекста – мы же всегда у них из глотки что-то вырываем, и он получается из контекста. Они сначала что-то заявят, а потом они думают про контекст, - что вы не думайте, что Путин решил закрыть «Википедию» - он ее не будет закрывать. Ну, не знаю, вы будете говорить, или мне сказать?
А.Нарышкин
―
Я сказал уже.
А.Соломин
―
У меня есть довольно скучные вещи, которые помогают понять, что вы категорически неправы. Я объясню – я не за создание русской энциклопедии – просто потому что она мне не нужна.
А.Нарышкин
―
Ты уже знаешь все?
А.Соломин
―
Нет, не в этом смысле. Объясню, - русская энциклопедия в интернете нужна, прежде всего, ученым. Когда вы работает над научной публикацией, вы не можете сделать ссылку на «Википедию» и для того, чтобы процитировать какой-то кусок – что вот этот человек на само деле то-то и то-то, занимается тем-то и тем-то, вы вынуждены искать какой-то научный труд или научную работу, чтобы сделать ссылку на нее. В противном случае это будет считаться не заимствованием незаконным.Энциклопедия решает часть этой проблемы – советская энциклопедия, какая угодно. Это авторизованный учеными труд.
А.Нарышкин
―
На который можно ссылаться.
М.Ганапольский: Всю его оставшуюся жизнь говорить, что Светов, конечно, педофил, но это не удалось доказать
А.Соломин
―
В котором вы можете найти информацию и на которую можете в своей научной работе сослаться. Главное в этой идее, если я ее правильно понимаю, еще в том, чтобы обновлять энциклопедию, создать некий свод научных статей, на которые исследователи в научных работах смогут ссылаться. Есть ли в этом смысл - он абсолютно понятный – это упрощают работу ученым.
А.Нарышкин
―
Ты хочешь сказать, что Путин хочет потратить миллионы на то, чтобы ученым было удобно?
А.Соломин
―
Я не лазал в голову Путину.
А.Нарышкин
―
Может быть, разрешить ученым контакты с зарубежными изданиями, например, а не сажать их за это?
А.Соломин
―
Я знаю, что для ученых это реальная проблема.
А.Нарышкин
―
Сколько таких ученых ты знаешь? Миллион?
А.Соломин
―
Я, когда работал над своей дипломной работой, с этим сталкивала. Я шел в ленинскую библиотеку, заказывал по пять книг литературы, из которой мне была нужна одна строчка.
А.Нарышкин
―
Может, тогда еще не было интернета?
А.Соломин
―
«Википедия» уже была, но ею пользоваться было нельзя. Но мы сделали «героем» Джимми Велса, и я хочу сказать, что «Википедия» и Энциклопедия это вообще кардинально разные вещи. Этот человек создал невероятный механизм, он создал не просто сайт, он создал систему, которая идеально саморегулируется, в которой каждая ячейка настолько идеально работает, что он по-настоящему «герой».У Сергея Пархоменко в передаче есть объяснения по поводу того, как делаются статьи, как эти статьи верифицируются, как вносятся туда изменения. Вы не можете просто так добавить статью о себе самом или сделать какую-то поправку. Потому что там сидит куча людей, которые этим болеют и которые фиг вам дадут эту поправку сделать - у них есть свой определенный вес.
Это невероятно красивая, хорошо работающая система. И конечно, если Путин покушается на нее – ну, это просто преступление против прогресса.
М.Ганапольский
―
Ух ты, какие речи.
А.Нарышкин
―
Запомните эти слова Соломина.
А.Соломин
―
В обычной жизни «Википедия» это идеальный ресурс.
А.Нарышкин
―
И у нас голосование – доверяете ли вы «Википедии» - да, доверяю - 101-20-11, нет, не доверяю - 101-20-22. Матвей Юрьевич?
М.Ганапольский
―
Знаете, есть такое выражение «чья бы корова мычала, а твоя бы молчала» - это я обращаюсь к президенту России. Путин в этом ни хрена не разбирается, ничего про это не знает. Он сам признался, что ему приносят папочки. Я на самом деле думаю, что он врет. Потому что вечером, когда он сидит дома и пьет чай, одинокий в своей квартире – потому что у него нет ни детей, как мы знаем, ни жены, а жена его это Россия, он женился на России, как вы знаете, как сказал тот же Песков, то ему нужно как-то разнообразить свою жизнь. Поэтому он открывает свой хороший компьютер и смотрит какие-то сайтики. Ну, я его за руку не держал, хотя предполагаю, какие сайты он смотрит.Могу сказать вам следующее – если он сам сказал, что жизнь его тяжелая, что он работает 24 часов день, и вы помните, что он признался в том, о чем говорил Венедиктов, который все время говорил, что ему приносят папочки разных цветов. И он сам, Путин, сказал об этом.
Кроме того, Майкл Наки написал абсолютно правильный пост, который разошелся – что это человек, у которого нет телефона, как мы знаем - у него нет мобильного телефона, нет телефона у президента РФ. У него нет интернета. И у меня вопрос – почему я вообще должен обращать внимание на то, что говорит этот человек о том, о чем он вообще не имеет представления?
Конечно, я понимаю – ему принесли папочку, - хотя еще раз повторю, что все это вранье, все он прекрасно знает. Но будем идти по его логике – ему принесли папочку, в которой написано, что «Википедия» это такая история, что-то там такое, а нашего нет, а там это самое, и вообще она спонсируется, наверное, Госдепом. И он взял и вот такое ляпнул. Ну, ляпнул, и ляпнул.
«Википедия» это такая гигантская саморазвивающаяся прекрасная вещь, что Путин там в виде большого одолжения – там про него есть, кто он такой. И я думаю, что эта страничка очень тщательно редактируется каждый день. Потому что там должно быть написано и о его преступлениях. Понимаете? Вот, почему. Ему нужна альтернативная какая-то история, где было написано, что он хороший. А там написано…
А.Соломин
―
Вы тоже не понимаете, как работает «Википедия».
М.Ганапольский
―
Нет, прости, пожалуйста. А там может быть написано, - нет, как? Он якобы не имеет власти над этой страничкой, правильно? Поэтому там могут появиться и про взрывы домов. Ну, например, фраза «существует мнение, что Путин причастен к взрывам домов». Но почему-то там этой фразы нет.
А.Соломин
―
Потому что вам нужно указать источник этого мнения – кто говорит о том, что Путин виноват во взрывах домов? И вот если вы приведете этот источник, зафиксируете ссылку.
М.Ганапольский
―
ну как? Ссылок навалом.
М.Ганапольский: Эта история не стоит выеденного яйца. «Википедия» навечно, а Путин – ну, дай ему бог здоровья
А.Соломин
―
Вы должны это сделать по определённым критериям. И тогда модераторы, которые работают в «Википедии», примут решение, оставлять эту строчку там, или нет.
М.Ганапольский
―
Короче говоря, в «Википедии» про него нет ни одной сомнительной фразы. И эта история не стоит выеденного яйца. «Википедия» навечно, а Путин – ну, дай ему бог здоровья. Вот так я хочу закончить мой короткий, в очередной раз унижающий, видимо, президента, спич. Вот и все. Не лезь туда, куда не надо – только будешь позориться. Не говори того, о чем не знаешь. Вообще не знаешь, не понимаешь. Твоя роль в жизни людей и роль «Википедии» в жизни людей. Куда ты полез?
А.Нарышкин
―
Итоги голосования: 92% слушателей говорят, что доверяют «Википедии». 8% говорят, что не доверяют. Мне кажется, это все равно в пику Путину. То есть, мы говорили на наших планерках, и не раз, что если мы упоминаем Путина, то сразу у наших слушателей зрителей возникает определенная модель реакции. Если про Путина, да или нет, то конечно, мы против Путина. Здесь то же самое. Путин сказал, что «Википедии» он не доверяет - вы с Путиным? – конечно, нет, мы доверяем «Википедии» - такое на самом деле голосование. Не уверен, что можно этим цифрам доверять
А.Соломин
―
Переходим к другой теме, но хотел сказать, что я Путина хотел сделать «Редиской» вообще из-за другого, из-за его сомнений в отношении бакалавриата и магистратуры, вообще введения этой болонской системы. Потому что здесь уже только ленивый не вытащил этот указ, который сам Путин подписывает – указ о создании этой системы. Ну, уж так расходиться с собственными представлениями? Вы когда принимали закон, не разбирались в том, для чего это нужно? У вас только сейчас вопросы появляются? Вот это вызывает гораздо больше в моем случае какого-то - ну, не негатива, но вопросов к президенту.
М.Ганапольский
―
Можем идти дальше?
А.Нарышкин
―
Да. «Редиска недели»РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Меня Соломин упрекнул во время перерыва, что я смотрю на каких-то непонятных женщин. Между прочим, это Наталья Юрьевна Ерпылева.
А.Соломин
―
Я не говорил «непонятных», я просто говорил «на женщин».
А.Нарышкин
―
Кстати, на женщин не всегда плохо смотреть. Наталья Юрьевна Ерпылева возглавляет в Высшей школе экономики комиссию… подожди радоваться - Комиссию ученого совета по академической этике. И эта структура вынесла вердикт для Гасана Гусейнова, который говорил про «клоачный язык».Вообще много было сказано – и самим Гусейновым после своего знаменитого поста, который уже заблокирован в Фейсбуке, потому что он там какие-то нормы нарушил. Профессор сам говорил, что это чуть ли не вершина его карьеры, - когда тебя склоняют в течение недели разные люди. Не хватало еще, чтобы к нему те люди, которые плохо говорят на русском языке, приехали бы и заставили извиняться. Но к счастью, по-моему, обошлось.
М.Ганапольский
―
А он может пройти по статье «педофил»?
А.Соломин
―
По этому случаю нет.
А.Нарышкин
―
С нашим Следственным комитетом никто от этого не застрахован.
А.Соломин
―
Ну, нет, наверное, все-таки по этому случаю нет. Там недостаточно доказательств.
М.Ганапольский
―
Я считаю, что каждый должен готовиться к двум вещам – к урологическим исследованиям и колоноскопии. У нас такая действительность.
А.Соломин
―
Меня в этой истории смущает…
А.Нарышкин
―
Комиссия сказала Гусейнову, разобрав его дело и моральный облик – что Гусейнову нужно извиниться. Но он пока не получил какого-то официального документа из ВШЭ, где работает, поэтому пока извиняться не намерен. Я бы на его месте, конечно, этого бы не делал.
М.Ганапольский
―
А я бы сделал простую вещь – я бы извинился перед Кадыровым. Потому что это добрая традиция, ни к чему не обязывающая.
А.Соломин
―
Всегда приятно извиниться перед Кадыровым.
А.Нарышкин
―
Можно даже впрок извиняться.
М.Ганапольский
―
Дело не в этом. Просто если уж извинился перед Кадыровым, по нашей доброй традиции…
А.Нарышкин
―
Это уже высшая степень покаяния.
М.Ганапольский
―
Да, высшая степень покаяния. И никакой колоноскопии не будет.
А.Соломин
―
А это не будет индульгенцией?
М.Ганапольский
―
Это индульгенция, я считаю. Вспомните, когда у нас идет разговор про Кадырова, то я начинаю любой свой монолог с того, что я перед Кадыровым всегда извиняюсь.
А.Нарышкин
―
Это очень прагматично.
М.Ганапольский
―
Всегда прошу прощения. Я же не знаю, что ему в голову взбредет. Поэтому Гусейнов, тем более фамилия такая загадочная – Гусейнов. В общем. Я советую Гусейнову, тем более, за русский язык, извиниться перед Кадыровым. А оптом уже, если вдруг кто-то скажет: а ну, извинись перед народом, он скажет: Я перед Кадыровым извинился. И все. Я считаю, что это правильно.
А.Соломин
―
Меня в этой истории смущает только одна вещь, как раз эта самая этическая комиссия. Дело в том, что Кузьминов, ректор «Вышки», написал пост сразу после поста Гусейнова, в котором достаточно корректно изложил свою точку зрения, в том числе, свою точку зрения по поводу поста Гусейнова. Вот если бы «Вышка» ограничилась этим постом как неким мнением руководства факультета, мне кажется, это было бы просто идеально, и вся история бы закончилась - все выразили свое мнение. Но вот эта «этическая комиссия» это такой совок, это такое «партсобрание, которое осудило», и она не имеет никакого обязывающего значения, насколько я понимаю, - потому что он не обязан извиняться после решения этой комиссии. Но при этом это все таким нафталином отдает, это такая тухлятина, что я даже не знаю, как к этому еще относиться.
М.Ганапольский: Я бы сделал простую вещь – извинился перед Кадыровым. Это добрая традиция, ни к чему не обязывающая
А.Нарышкин
―
Мне кажется, - думаю, мы все любим заниматься какой-то конспирлогией - мне на самом деле кажется, что после того, как Кузьминов сделал заявление по поводу этого скандала, думаю, что сверху кто-то пришел, настучал, и сказал: вот этот пост Кузьминова в Фейсбуке не подходит. Давайте будем соблюдать формальности, давайте у вас будет рассмотрена вся эта история официально. И думаю, что это спустилось исключительно для формальной стороны, для того, чтобы все это было формализовано. И вынесен был этот вердикт. Его не уволили, к счастью. Даже нельзя сказать, что ему сделали какой-то втык, но написали – извинись.Ну, что Гусейнову стоит сказать «извините»? Правда, непонятно, перед кем, в решении этой комиссии написано: «Рекомендовать профессору Гусейнову принести публичные извинения за сознательное распространение непродуманных и безответственных высказываний».
М.Ганапольский
―
Стоп. За какие – еще раз? «Непродуманные» и какие еще?
А.Нарышкин
―
«Безответственные».
М.Ганапольский
―
Заметим – там не написано «лживые» Это вкусовщина. То есть, «мы полагаем, что ты, пацан Гусейнов, вообще не подумал, что говорить - а где твоя ответственность»?То есть правы они в чем – если ты открываешь рот на святое – а русский язык в России святое, - понятно, это государственный язык, - то понимай последствия. В этом смысле Гусейнову, наверное, надо было себе сказать: в общем-то, я ничего такого не сказал. И более того, как специалист в области языкознания – в отличие от наших, у нас же два специалиста, Сталин и Путин в области языкознания, - нужно было задать себе один вопрос: мне ничего не будет. А работе, на которой я работаю? И тогда бы было принято решение фильтровать базар.
Потому что ему ничего не будет. Он независимый человек, и он сейчас раскидывает пальцы, потому что действительно ему извиняться нечего, не за что. Но дело в том, что они там все намочили штаны. Потому что когда они беседуют где-то наверху, то им задают вопрос: «Ребята, как вы допустили? Может, мы вам бабки теперь не дадим», или какая-то «Каинова печать».
Но они пишут правильно: «непродуманная и безответственная». Но они не пишут «лживое». То есть они ему говорят: то, что ты сделал, это пощечина общественному вкусу. Вот и все.
А.Соломин
―
У нас осталось 5 минут. Все, перейдем к следующей теме?
М.Ганапольский
―
Давайте про «Чиполлино».
А.Соломин
―
«Не в фокусе».НЕ В ФОКУСЕ
М.Ганапольский
―
Я считаю, что то, что вам сейчас расскажет Соломин или Нарышкин, это такая очередная веха, очередное дно. Хотя дальше будут снизу стучать все снова и снова, но думаю, что мы уже доходим до ручки, - как говорил мой отец. В общем, давайте, прочитаем эту информацию и примем ее к сведению.
А.Нарышкин
―
Детский спектакль по мотивам «Чиполлино» исключили из программы Московского фестиваля из-за упоминания «реновации». Готовила ее студия с называнием «Рябчиков жуй, но вы держитесь». В общем, такие неприятные события произошли. Должны были спектакль играть 9 ноября, но его отменили после того, как председатель жюри и руководитель Центра культуры «Сцена» Анжелика Петрова ознакомилась с отрывками видеозаписи спектакля. Она мотивировала свое решение «нежеланием подводить коллектив Центра, так как у всех семьи и потеки» - с чем, кстати, сложно поспорить. Петрова добавила, что «такое нельзя показывать» и сообщила, что откажет тех, кто отобрал спектакль.
А.Соломин
―
Представляете, в какой атмосфере страха существуют люди? Есть такой мем в интернете, когда старушка показывает, что сделали пешеходный переход через газон – то есть, тебе сначала нужно пройти газон, а потом пойти по асфальту. Она говорит: «Ну, это же маразма».
А.Нарышкин
―
А создатели спектакля говорят, что там были отсылки к современности и пара шуток на актуальные темы, в частности школьники упоминают реновацию
А.Соломин
―
И очень хорошо, что школьники знают, что такое реновация. Собянину это должно быть приятно.
М.Ганапольский
―
Знаете, что тут ценно? Что эта руководительница – она прямо сказала.
А.Соломин
―
Честно.
М.Ганапольский
―
Честно сказала – ну, закроют этот фестиваль. Ну, зачем это надо?
А.Соломин
―
Зачем мы живем?
М.Ганапольский
―
Давайте, например, у Светова будем показывать или у Навального.
А.Соломин
―
Домашний театр.
М.Ганапольский
―
Да, сделают домашний театр и там будут это показывать. То есть, сейчас много, конечно… Но знаете, тут есть плюс – конечно, это очень неприятно и мне жаль этот театр. Но с другой стороны, это детский спектакль. Почему в детском спектакле должны быть отсылки к современности? В тесте «Чиполлино» все итак сказано. Поэтому выносить условный портрет Путина и бросать в него – как это называется? - дартс?То есть, это шутка, то, что я говорю, это не было в спектакле – совершенно не нужно. Ну как, это фестиваль детской - чего там? - драматургии, детских театров. Ну конечно, никого наказывать не будут – это понятно. Просто, наверное, был оригинальный спектакль. Но просто мы живем в такое время.
А.Соломин
―
Вы так говорите об этих детях, как будто они пластиковые. Я, когда был ребёнком, мы делали у себя КВНы. И самые смешные шутки были на злободневные темы. И подростки не в вакууме живут, не в кукольном мер, они знают, что происходит, они смеются над этим.
А.Нарышкин
―
Важно сказать, что в спектакле должны были участвовать дети и Александр Таттари, который двигал эту идею и рассказал, что проблемы возникли со спектаклем, он теперь у себя в Фейсбуке объяснят, что даже комментариев от них никаких не будет и не будет никаких показов. Потому что журналисты начали все неверно интерпретировать, уже какие-то звонки пошли и расспросы.Самое обидное, что дети, которые готовили эту постановку, оказались со своим потенциалом и креативом выброшенными на помойку. Из-за того, что кому-то что-то показалось.
А.Соломин
―
В итоге, плохо сделали детям. Зачем-то.
А.Нарышкин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Я считаю - еще раз повторяю – авторы спектакля должны быть адекватны.
А.Нарышкин
―
И извиниться.
М.Ганапольский
―
Перед Кадыровым. Еще раз повторяю, я считаю – не навреди фестивалю. Ты знаешь, в какой стране ты живешь. Поэтому тщательнее надо.
А.Нарышкин
―
Все, спасибо.
М.Ганапольский
―
Программа подошла к концу, спасибо всем, до свидания, через неделю увидимся.