Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2019-09-22
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые слушатели. Начинается наш эфир - «Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева», в Киеве находится Матвей Ганапольский, а в Москве одинокий Соломин, что случилось? Где Нарышкин?
А.Соломин
―
Как вам сказать? Наверное, магнитные бури унесли его куда-то в страну Неверленд
М.Ганапольский
―
В страну Оз. Хорошо. Будет Нарышкин?
А.Соломин
―
Конечно.
М.Ганапольский
―
Перед тем, как мы перейдем к нашим классическим темам, хотел сказать тебе, и ты тоже скажешь, надеюсь, - это такие темы мутноватые. А, вот Нарышкин пришел.
А.Нарышкин
―
Да, я с хорошими новостями – Соломин завтра уходит в декрет. У вас будет время обдумать эту информацию.
А.Соломин
―
Человек болен просто.
А.Нарышкин
―
Да, я болен.
М.Ганапольский
―
У меня ответ такой: у вас там, в России черти что происходит, поэтому я готов ко всему.
А.Нарышкин
―
Вы уже привыкли.
А.Соломин
―
Все диспансеры распускают по УДО.
М.Ганапольский
―
На самом деле абсолютно грандиозное событие, но о котором мы говорить не можем в силу того, что оно пока мутное, в нем ничего непонятно - это разговор Трампа с Зеленским.Напомню, - что у Трампа был разговор с Зеленским. Объясню, почему это важная история и почему она имеет отношение к российским событиям. У Трампа был разговор с Зеленским, где он требовал расследования, то есть, говорил о всяком разном, и этот разговор был пор инициативе Трампа и он требовал от Зеленского ускорить некое уголовное дело, которое существует в Украине – по поводу сына Байдена, который здесь участвовал в некотором бизнесе. И это необходимо Трампу для того, чтобы был компромат – ну, это уже понятно, независимо от сути разговора – это необходимо Трампу для аргументов против Байдена в его будущей предвыборной кампании.
И мы знаем, что некий сотрудник спецслужб не выдержал этого и слил о том, что был факт такого разговора. В общем, начался грандиозный скандал.
При этом – я пока чисто информационно рассказываю, - вот это удивительно, конечно. Думаю, что даже Песков что-либо сказал, если бы это была история, связанная с Россией. Но трюк заключается в том, что весь Запад стоит на ушах - «Уолл-Стрит Джорнал», «Нью-Йорк Таймс» - все западные газеты публикуют. Я сейчас смотрел СNN- там одна из главных тем. Во всяком случае, скандал грандиозный.
Но вы будете удивлены: офис президента Украины - это теперь так называется, не «администрация президента», а «офис» - офис президента Украины сохраняет гробовое молчание по этому поводу.
И последняя новость – это то, что Трамп признал факт разговора, но Трамп отрицает – вот последняя новость - Трамп отрицает оказание давления на Зеленского в телефонном разговоре. Сначала он говорил, что не было никакого телефонного разговора.
Короче говоря, это история очень тяжелая. Ну, Трамп меня меньше интересует. Но параллельно она важна для Украины, потому что Трамп увязывает, так или иначе, или увязывал, - помощь для Украины с этим расследованием. И здесь сейчас целая цепочка, которая может быть не очень интересна российскому слушателю, но тем не менее. Дело в том, что Зеленскому крайне необходимо верифицировать себя, - как любит это слово Венедиктов, - верифицировать себя перед Трампом.
А Трамп этого не делает, и видеться с ним не хочет. И неожиданно Зеленский, который стал президентом Украины, оказался втянут – другого слова я не нахожу, - втянут в невероятную историю, которая непонятно, чем грозит Трампу – это я комментировать не могу. Но во всяком случае. Украине это грозит какими-то неприятностями – в частности, отказом в материальной помощи, хотя она выделена и даже в большем размере – планировали 250 миллионов долларов, теперь больше - 320, - вот так получилось.
Короче говоря, это называется сумасшедший дом. И хочу сказать, что есть такое слово "политикум» - не знаю, ходит ли оно в России?
А.Нарышкин
―
Политикум? Нет, не слышал. Но на нас ориентироваться, это, знаете ли…
М.Ганапольский
―
Сначала мне это слово не нравилось, а теперь я к нему уже привык. «Политикум» это как бы персоны-политики, околополитические персоны, какие-то популярные блогеры – в общем, те, кто определяет политику, так или иначе, политику той или иной страны.Так вот тут идет брожение и разные комментарии. В общем, все сейчас зависит от Трампа. Во всяком случае, встреча их состоится. Трампа и Зеленского.
А теперь я хочу вот что вас спросить Добрый мой приятель, известный адвокат Илья Новиков – сейчас он в Киеве, мы сегодня с ним встречались – тут произошло тихое, но важное событие – вы знаете такого адвоката Николая Полозова, который защищал украинских моряков, ну и вообще это человек правозащитного направления.
Сегодня посмотрите в моей ленте «Фейсбука», я даже сделал видео с парочкой интервью – сегодня открылся офис «Полозов и партнеры» в Киеве. И это очень важная история. И в этом интервью Полозов рассказывает, чем отличается, например, работа адвоката в Украине от работы адвоката в России. Очень интересно это – посмотрите, пожалуйста.
Но вот почему я об этом заговорил. Илья Новиков в Фейсбуке прокомментировал сообщение МИДа России. Звучит это так: ну, сначала он «какие-же вы там все-таки …» - ну, вам понятно, какие слова можно поставить.
А теперь текст. Вы знаете, что недавно была печальная весьма дата, это договор о ненападении Германии, "Мюнхенский сговор".
А.Нарышкин
―
Ну, у нас же были планы, рубрики. Я немножко потерял нить.
М.Ганапольский
―
Неважно. Я ее не потерял.
А.Нарышкин
―
Хорошо, это самое главное.
М.Ганапольский
―
«Благодаря советско-германскому договору о ненападении война началась на стратегически более выгодных для СССР рубежах. И население этих территорий подверглось нацистскому террору на два года позже. Тем самым были спасены сотни тысяч жизней». Так пишет МИД России.Помните, когда-то я вас спросил - почему РФ берет на себя кровь предыдущих преступников, сталинского режима? Почему эти ужасные ошибки, которые были совершены 80 лет назад – почему обязательно нужно стоять насмерть, позориться перед всем миром, отстаивая этот отстой? Почему? Ответа на это нет.
Но вот это один из таких главных столпов российской политики: Ленин был прав, Сталин был прав. Брежнев был прав, Путин был прав. Только Ельцин и Горбачев неправ, потому что привели к самой большой геополитической катастрофе. Вот это я хотел сказать, для меня это большая загадка.
Простите, ребята, просто наболело. Я редко позволяю себе такие вещи, но это важно. Теперь перейдем к рубрикам - «Герой недели».
ГЕРОЙ НЕДЕЛИ.
А.Нарышкин
―
Мы решили через эту рубрику рассказать про кейс Павла Устинова. «Героев», наверное, несколько, - их много и сложно выделить отдельных, самых весомых и значимых персонажей. Но актеры - считаю, что в случае с Устиновым сработал не просто общероссийский хайп , всероссийская национальная поддержка.Мне кажется, все-таки работа актерского цеха, солидарность актерского цеха здесь сыграла большую роль. Константин Райкин, который приходил на суд к Устинову, Никита Кукушкин, Максим Галкин, который мог бы, наверное, не заступаться, но со своей колоссальной аудиторией сказав несколько важных слов, он тоже внес, думаю, серьезный вклад в то, чтобы от этой истории узнали, вклад в то, чтобы эта история конвертировалась в освобождение на данном этапе.
Напомню, что в следующий четверг Мосгорсуд будет по просьбе самой Генпрокуратуры пересматривать это дело, - тут интересен и симптоматичен, мне кажется, комментарий Дмитрия Пескова, которого спросил наш Максим Курников – нет ли здесь какого-то противоречия в том, что сначала представитель гособвинения просит человека на 6 лет освободить…
А.Соломин
―
Просит посадить.
А.Нарышкин
―
Да, на 6 лет посадить, а через некоторое время говорит: слишком строгий приговор - 3,5 года. Хотя это гораздо меньше, чем 6 лет – такая занимательная арифметика - давайте дадим поменьше. Но Песков сказал: нет никаких проблем.
М.Ганапольский: Зеленскому крайне необходимо верифицировать себя перед Трампом
В любом случае – есть цеховая солидарность, есть конкретные актеры, которые начали флэш-моб. Александр Паль, который объявил флэш-моб и просил и призывал своих коллег не молчать. Коллеги высказались. И мы имеем тот результат, который имеем. Есть проблема немного в другом.
С. Позволь, я назову еще одну героиню. Мы, конечно, выделяем не только актерский цех – священники поддержали, учителя, - но и пытаемся через конкретные примеры об этом сказать. Я бы еще здесь назвал, в этом ряду сегодняшних «героинь», актрису Дарью Егорову из Пермского «Театра Театра», которую все-таки сняли со спектакля «Дом Бернарда Альбы», на премьере которого, точнее, после премьеры которого актриса вышла и выступила в поддержку Павла Устинова.
Вы знаете, какой скандал был в связи с этим, знаете, что ей обещали при этом ее со спектакля не снимать, но она сама сообщила, что это все-таки произошло – вот такая непоследовательность.
А.Нарышкин
―
Тут проблема в чем обнаружилась? Сначала все смотрят видео. Все понимают, что это какой-то абсолютный трэш, так делать нельзя, доказательств никаких нет, более того, есть доказательства того, что человек ничего не делал, за что он мог получить хотя бы какой-то административный срок – мы видели это видео, но суд не захотел это учитывать как доказательство.Но тут оказывается, покопались разные люди, активисты, простые граждане в социальных сетях у того самого Павла Устинова и выяснились такие не очень приятные подробности – например, что Устинов раньше служил в Росгвардии и даже подумывал, как говорит его сестра, о службе в Росгвардии на постоянной основе. Потом оказалось, что Устинов за «Росгвардию» топит и публикует у себя на странице различные картинки подобного содержания.
Говорят, изучив профиль Устинова, что он чуть ли не путинист, и чуть ли не сталинист. И возникают вопросы, я даже где-то видел петицию: давайте-ка Устинова обратно в СИЗО упечем, потому что мы пожалели о том, что его высвобождали.
Вопрос в связи с этим – извините за эту длинную подводку, но важно было изложить все обстоятельства. Как вы считаете, заступаться надо за всех, или все-таки в зависимости от их взглядов? Да, надо заступаться за всех, всех отбивать - у судебной репрессивной системы - 101-20-11. Если надо избирательно подходить к этому, заступаться только за избранных, за тех, кто близок вам, человек проверенный, четкий, с убеждениями, близкими вам, не сталинист, или наоборот, сталинист, если это вам ближе - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Когда я жил в Италии, то жена повела меня в один храм - она прекрасно знает итальянский язык, - она там долго трясла руку какому-то пожилому человеку, и мы были в такой каптёрке, где он сидел, где стояли стеклянные шкафы, в которых были такие средневековые плащи с головным убором.
А.Нарышкин
―
Ну, у монахов такие.
М.Ганапольский
―
Да. Но там было закрытое лицо. И когда я спроси, почему лицо закрыто, она мне сказала, в чем суть. Была и есть такой орден, который называется «Мизерекордия». Так вот сначала монахи, а потом любые люди в городе, достойные люди, богатые люди, приходили, надевали этот костюм, закрывали лицо и шли в ужасные больницы того времени, где люди умирали. И оказывали им помощь – мыли их, кормили их.Почему у них было закрыто лицо? Потому что они это делали не для себя, чтобы себя восславить, а для бога. И поэтому они это делали инкогнито. Поэтому с точки зрения «Мизерекордии» в вашем опросе я бы был на стороне того – ну, какое имеет значение? - человек страдал от действий той самой Росгвардии, в которую хотел. Ну и что? Надо его защищать.
Но с другой стороны я всегда утверждал и утверждаю – любой человек, особенно в Российской Федерации, имеет право на злорадство. Это право человека как на жизнь, на интернет, на образование, на достойную жизнь - человек, к счастью, имеет право на злорадство.
Поэтому, конечно, - если ты хотел вступить в Росгвардию, а потом Росгвардия чуть ли не поломала тебе жизнь, а когда ты выходить, то ты - вот это знаменитое «Ссы в глаза - говорит Божья роса» - вы знаете его последнее заявление Устинова по поводу того, что я политикой не занимаюсь, был всегда вне политики и буду вне ее.
Если это правда – потому что мы знаем, что полно вранья в интернете и приписывания кому угодно каких-то текстов – конечно, это оскорбительно. Можно было бы сказать мягче. И поэтому я бы проголосовал сначала за один пункт, а потом за второй, потому что я не лишен злорадства. Я с большим удовольствием наблюдаю, как мои враги падают в дерьмо. И таких случаев было много. Я спокойно жду и жду, когда они проплывут в белых тапках по реке. Но прекрасно знаю, что и они ждут, когда я проплыву. Но я пока еще не поплыл. Хотя в некоторых вещах и я облажался.
А теперь о главном - все-таки у нас политическая передача. Почему вся эта история очень важна. Произошли две важные вещи. Во-первых, мы иногда в нашей программе подмечаем те политические вещи, которые не видят другие.
Вот скажите, пожалуйста – это риторический вопрос. Кто должен был заступиться в первую очередь, например, за актера, с которым так повела себя «Росгвардия» - в первую очередь, на следующий день?
А.Соломин
―
Глава «Росгвардии».
М.Ганапольский
―
Что?
А.Соломин
―
Глава «Росгвардии», потому что это в его интересах, чтобы его сотрудники так себя не вели.
А.Нарышкин
―
Москалькова?
М.Ганапольский
―
Подскажу: кто должен был заступиться за актера Устинова, которого незаслуженно схватила «Росгвардия»? Внимание – за актера.
А.Нарышкин
―
Швыдкой?
М.Ганапольский
―
Видите, вам даже в голову не приходит.
А.Соломин
―
Мне пришло, но вас не устаревает сценарий, я так понял.
М.Ганапольский: Любой человек, особенно в Российской Федерации, имеет право на злорадство
М.Ганапольский
―
В первую очередь должен был заступиться профильный профсоюз. В первую очередь. Адвокаты профсоюза актёрского, театрального, должны были прийти и устроить невероятный кипеш.
А.Нарышкин
―
Так, так же и получилось, по сути.
М.Ганапольский
―
Нет.
А.Нарышкин
―
Есть профсоюз, просто он оформлен в сложную бюрократическую структуру.
М.Ганапольский
―
Да. И нет юриста этого профсоюза, нет коллективного договора этого профсоюза и нет обязанности профсоюза за членские взносы оказывать юридическую помощь.
А.Нарышкин
―
Нет, когда дело о политическом преследовании, а в случае с Устиновым как раз, по-моему, это было политическое преследование – есть у тебя юрист, нет ли, дорогой ли юрист, или адвокат по назначению – это абсолютно неважно.
М.Ганапольский
―
Еще раз, проехали – я говорю о структуре. Вы журналисты и я журналист. Если вдруг завтра ввалятся на «Эхо», арестуют, поволокут, - что? Это знаете, что мне напоминает, свидетелями чего мы с вами были? Это когда кто-то отчаянно пишет: давайте поможем женщине, у которой рак, давайте соберем на лечение. Вместо того чтобы ее ведомственный профсоюз отстаивал ее права.Поэтому тут даже не спорьте со мной – не надо. Значит, возможно, мы с вами наблюдаем постепенное, очень медленное – почему у нас профсоюзы плохие? - потому что профсоюз самостоятельная структура, она Путину не нужна, поэтому в первую очередь будут расстреляны как члены профсоюза, так и его руководство. Не вот этот Шмаков, который слова не сказал по этому поводу – молчит где-то на своей дачке или в своей квартире. Лидер независимых профсоюзов.
Возможно, мы постепенно приходим к пониманию, что в диктатуре, где правят «путиноиды» и устаревают свой бал, праздник силовых структур, постепенно нужно объединяться. И что, по сути, если разобраться, мы видели в этих выступлениях? Заметьте, многие об этом писали с точки зрения осуждения: арестовали актера – выступают актеры. Арестовали писателя – выступят писатели. В деле Голунова выступали журналисты.
Мы с вами видим формирование такой ведомственной реакции. И, на мой взгляд, это очень важно.
А.Нарышкин
―
Так это же хорошо.
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Соломин
―
Официально актерский профсоюз никак не высказался по этому поводу. Потому что все режиссеры, большие, крупные режиссеры, у которых государственные театры под руководством, они сидели и молчали. Да, отдельные высказались, а отдельные выкидывают Дарью Егорову из спектакля.
М.Ганапольский
―
Меня не интересуют режиссеры. Ты можешь работать в государственном театре за государственные деньги, но профсоюз это не государственная организация. Это общественная организация, которая существует на твои членские взносы для того, чтобы: зарплата была не ниже какого-то уровня, чтобы не выкидывали актрису из театра – на каком основании? Что она выступила в защиту своего собрата и ее выкинули из театра?
М.Ганапольский: Мы приходим к пониманию, что в диктатуре, где правят «путиноиды», постепенно нужно объединяться
Так вот разговор идет о том, что пока профсоюзов нет. А сейчас это самая важная, актуальная вещь: общественные профсоюзы, то есть, профессиональные союзы, которые на твои членские взносы будут защищать твои права перед государством. Вот об этом мало кто пишет, вот об этом я и говорю.
А.Нарышкин
―
Сделаем сейчас перерыв. Вернёмся через 4 минуты. Ганапольский, Нарышкин, Соломин.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжается наша программа. Давайте следующую тему.
А.Нарышкин
―
Не спешите – итоги голосования. 84% слушателей считают, что надо заступаться за всех 16% исповедуют избирательный подход – надо заступаться в зависимости от взглядов тех, кого преследуют. Идем дальше.
А.Соломин
―
Позвольте отметить в этой теме.
А.Нарышкин
―
Еще? Давай.
А.Соломин
―
Постараюсь кратко высказаться. Мне понравилась еще одна вещь – на мой взгляд, здесь столкнулись актеры хорошие с актерами очень плохими. Потому что представители власти вдруг начали играть свою какую-то странную игру, дескать, мы удивлены и сами этим приговором. Руководитель «Росгвардии» говорит: я бы ему дал «условочку» - говорит про Устинова, когда вся страна видела, что его задержали просто стоящим у метро и разговаривающим по телефону.Вот это какая-то очень плохая актерская игра. Мне кажется, она сейчас подменяет отношение к этому процессу, понятие подменяет. Потому что и актеры, и священники, учителя, говорят не о том, что наказание слишком сильное для Устинова и других. А о том, что в частности для Устинова его вообще не должно быть – он должен был быть оправдан. И не должны ему смягчить наказание, его должны отпустить и покаяться, сказать, что совершили ошибку.
Но и прокурор, и глава «Росгвардии» и наверняка и суд тоже станет на эту сторону – считают, что слишком жестокое ему дали наказание.
М.Ганапольский
―
Помните, с чего я начал программу, когда стал читать высказывание МИДа про договор о ненападении с Германией? Я спросил, что за традиция у России держаться за ошибочные шаги, за преступные деяния? Вот эта традиция продолжается.Покаяться? Соломин, я тебя призываю – это как «не упоминай Господа всуе» - не упоминай слово «покаяться» относительно вот этой шоблы, которая сидит наверху. Пожалуйста, не надо. Какое «покаяться»? В гробу они тебя видали. Им надо свое бабло урвать - в широком смысле: бабло, должности, что угодно, - и подольше держаться при власти, сажая таких людей, как Устинов. Вот и все. Они совсем стыд потеряли И не надо говорить эти слова. «Покаяться»? Да они смеются над тобой. Давайте дальше.
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
М.Ганапольский
―
«Событие».
А.Нарышкин
―
Следила Россия, да и не только Россия, но и за рубежом несколько недель за Александром Габышевым, который называет себя шаманом из Якутии – он обещал добраться до Москвы и изгнать Путина. Но ничего из этого не получится, потому что перехватили этого мужчину.
М.Ганапольский
―
Нет, вы знаете новость? Появился второй шаман, идет пешком.
А.Нарышкин
―
Мне кажется, здесь важно расставить акценты. Первая реакция, которую лично я наблюдал, когда Габышева поймали и отправили в психиатрическую клинику – то ли на лечение, то ли на освидетельствование – мысль о том, что у нас вернулась карательная психиатрия. Тем более, эти подозрения подтвердились, когда было опубликовано видео обращение Габышева, где он был вполне аккуратный, вполне лояльный. Потом его освободили, он поехал к семье, сказал, что стал фигурантом уголовного дела о призывах к экстремизму.Но есть подробности, о которых не многие узнали, хотя об этом писали – Габышева сложно назвать шаманом, потому что это человек с довольно непростой судьбой – он потерял жену и на этой почве у него… в общем, не сошел с ума, но у него возникли проблемы: он жил в лесах после этого события, питался кореньями, потом вышел из лесов такой окрыленной и решил – ну, не знаю, то ли в силу того, что у него действительно проблемы с психикой, то ли желание хайпануть в нём заиграло – он сказал, что идет изгонять из России/. из Кремля, Владимира Путина.
И мне показалось – хочу, чтобы мы голосование на эту тему провели – чтобы те, кто российскими властями, в частности. Путиным недовольны – они как будто бы с надеждой восприняли то, что появился некий Александр Габышев, с другого конца России идет в Москву и что-то может сделать
Тем более что не было до определенного момента ему никаких препятствий: человек шел, рядом с ним были какие-то сторонники в количестве 20 человек. И было у некоторых ощущение, что, а вдруг шаман придет? Вдруг он станет с бубном, начнет по нему стучать и что-то произойдет? И Путин просто выйдет, сядет в «Убер» и уедет из Кремля. И все.
Но в итоге ничего не появилось. Не знаю, насколько будет эффективен последователь этого шамана. По-моему, те, кто действительно чего-то ожидал от шамана – хотя бы того, что он дойдет до Москвы и здесь будет его перформанс с его задержанием, с ОМОНом, дубинками и прочим - просто зря надеялись.
Вопрос – вы связывали с шаманом какие-то надежды? Ответьте честно, ваши ожидания – что он действительно дойдет до Кремля и что-то произойдёт – не с ним, а глобально? Да, у меня были определенные надежды – 101-20-11, нет, никаких своих надежд я с шаманом не связывал - 101-20-22. Отвечайте честно.
На самом деле это история про то, верите вы в чудеса, или нет. Ты веришь в шаманов, что они могу вызывать духов?
А.Соломин
―
Нет.
А.Нарышкин
―
И я не верю. Поэтому у меня относительно шамана не было никаких надежд. Если говорить о том, что власть в стране поменяется, то уж точно не из-за того, что придет шаман, или 10 шаманов, или кто-то в Новосибирске возьмет куклу вуду Путина, будет ее тыкать. Не так это все поменяется.
М.Ганапольский
―
Нет, о чем вы говорите? Почему вы снова не о главном? Задаю простой вопрос – почему его забрали? Он шел, а прислали 40 омоновцев и его забрали. Почему его забрали? Из-за того, что он тыкал в куклу иголками?
А.Нарышкин
―
Он не тыкал.
М.Ганапольский
―
Минуточку. Прошу ответить на мой вопрос - почему его замели и отвезли обратно в Якутск? Почему?
А.Соломин
―
Потому что обвинение по экстремизму строится не на том, кто куда тыкает, а на том, кто и что говорит.
М.Ганапольский
―
А он ничего не говорил.
А.Соломин
―
Подождите – призывы к экстремистской деятельности должны фиксироваться. На каких-то высказываниях, например, о том, что он идет в Кремль изгонять Путина.
М.Ганапольский
―
Ну и что. Ну, сумасшедший.
А.Соломин
―
Экстремизм это статья, широта которой…
М.Ганапольский
―
Еще раз задам вопрос – важно, чтобы ты подумал и ответил. Ты имеешь в виду, что его замели из-за того, что он говорил какие-то слова. То есть, уточню, облегчу тебе жизнь - раньше, когда он шел из Якутска до этого места, где его замели - он пол-России прошел.
А.Соломин
―
ну, не пол-России.
М.Ганапольский
―
Но он шел и это никого не волновало. А потом вдруг неожиданно это заметили. Так вот сыграю с тобой в поддавки - когда это заметили?
А.Соломин
―
Сейчас.
М.Ганапольский
―
Когда?
А.Соломин
―
Что значит «когда»? Говорю - сейчас. Долгие месяцы он себе шел и шел, выпивал с мужиками.
М.Ганапольский
―
То есть, он говорил эту фразу и раньше?
А.Соломин
―
Он родился с этой фразой.
М.Ганапольский
―
Но его не брали, хотя экстремизм уже был.
А.Соломин
―
А был ли экстремизм?
М.Ганапольский
―
Это неправильный ответ, это никому не интересно. А теперь правильный ответ. Вы помните, что случилось в городе Улан-Удэ? Он пришел в Улан-Удэ и фактически отменил местную власть. Местная власть начала его прессовать, а вокруг него начали собираться люди. То есть другими словами, это оказалось не словесный экстремизм, а гораздо хуже: этот человек генерировал общественные шаги какие-то. Он каким-то странным образом – ну, понятно, каким странным образом – людям хочется, чтобы этот упырь уже ушел…
А.Соломин
―
Давайте…
М.Ганапольский: Умная власть поняла, что шаман – не шаман, но этот человек может миллионы привести в Москву
М.Ганапольский
―
Я не про шамана. Людям хочется смены власти. И поэтому, по хайпу, это довольно интересно. То есть, принцип его был простой: он приходил в город и говорил: вот эта путинская власть не слушайте ее. И люди начинали шевелиться. И мы видим, что уже появились какие-то сторонники его, какие-то группы в Фейсбуке, и так далее.Поэтому умная власть поняла, что шаман – не шаман, это власть уже поняла, но просто этот человек, странный, неформатный, - а сейчас мода на неформат, - что этот человек может миллионы привести в Москву.
А.Соломин
―
Во-первых…
М.Ганапольский
―
Которые пойдут не за шаманом, а за идеей смести к чёртовой матери эту власть. Вот поэтому и взяли.
А.Соломин
―
Вы точно так же преувеличиваете, как и российская власть, значение этого шамана на протестующих. Оно вовсе не такое великое. И люди, если говорят о том, что «вот шаман придет и все изменит», скорее всего, троллят.
М.Ганапольский
―
Как фамилия того великого, которого убили, негритянского лидера?
А.Нарышкин
―
Мартин Лютер Кинг?
М.Ганапольский
―
Мартин Лютер Кинг. Он что, что –то такое делал? Да нет. Помните его знаменитый поход на Вашингтон?
А.Соломин
―
Он многое делал.
М.Ганапольский
―
Он просто приходил и говорил. Он был на острие идеи. Вот в чем проблема Навального? Навальный то ту идею скажет, то эту идею. И идеи все время меняются. Поэтому у него поход не получится. У него другие вещи получаются. Вот мог бы Навальный приехать в Якутск, провозгласить какую-то идею, - идею смены власти, - и за ним пришла бы вся Россия, которая хочет смены власти.Но дело в том, что у Мартина Лютера Кинга была конкретная идея – права негритянского населения. И он просто говорил, но за ним шли. И вы помните, чем это закончилось.
А.Соломин
―
Да не «шли». И сейчас его поддерживают, потому что власти решили его посадить.
М.Ганапольский
―
Все, я устал, я не могу говорить много раз одно и то же. Еще раз – я объяснил, почему этого шамана взяли. Это был такой странный российский Мартин Лютер Кинг. Который говорил, провозглашал идею, которая в умах миллионов – к чёртовой матери убрать эту властьИ он был прост. Это не сложный Навальный, не какие-то там политологи. Кроме того, он был прост. Он делал. Он двигался, он шел. Это какая-то аналогия прото-христиан, которые просто шли и за ними шли люди. И все, и ничего не надо было. И власть, наконец, после какого-то там 50-го города поняла, что добром это не закончится. Не он объединял людей. Он просто был на острие этого процесса.
А.Нарышкин
―
Какой вывод, Матвей Юрьевич? Не ходите на Кремль?
М.Ганапольский
―
Как это – не ходите?
А.Нарышкин
―
Вывод какой для нас?
М.Ганапольский
―
Я не могу сказать «ходите на Кремль», потому что закроют нашу передачу. «Не ходите на Кремль»? Вот условно такие люди, как шаманы и Навальный – они не спрашивают разрешения. Они делают, Вот этим они отличаются от нас, которые только говорят. Просто у нас профессия другая. Но так появляются общественные лидеры.
А.Соломин
―
Хочу напомнить, что сажают людей в России за то, что они говорят. И шаманов, кстати, тоже пытаются посадить за это.
М.Ганапольский
―
Ну да, конечно.
А.Соломин
―
Пойдем к следующей теме?
А.Нарышкин
―
Подведем итоги голосования.
А.Соломин
―
С шаманом связывали надежды 56%, 44% не связывали с ним никаких надежд. Я счастлив, что набралось 44%.
А.Нарышкин
―
Давайте дальше.
М.Ганапольский
―
«Не в фокусе».НЕ В ФОКУСЕ
А.Нарышкин
―
Тревожные результаты опроса «Левада Центра», которые выяснили, что 70% россиян оказываются, выступают не только за ограничение притока трудовых мигрантов . Объясню, как я вижу эти результаты.На самом деле это очень неприятно и опасно, потому что, мне кажется, если ты живешь в стране, у тебя есть хорошая работа, жилье, все здоровы, экология в норме, социальные гарантии и прочее, - в принципе, тебе без разницы, есть эти мигранты, или нет мигрантов.
Если у тебя есть полиция, которая тебя защищает, - ну и что тогда мигранты? Они работают так же, как и ты, работают честно, зарабатывают деньги, платят налоги и прочее.
Но если у тебя из перечисленных мною пунктов не так, - у тебя нет жилья, тебе не хватает денег, ты недоедаешь, у тебя отвратительная экология, то ты, если ты человек с мозгами, начинаешь искать причины этих неполадок. Ты можешь посмотреть в сторону власти – но, слава богу, российская власть придумала российское телевидение, пропаганду, и там объясняют, что с российской властью все хорошо, все с ней отлично. Путин совершает поездки, их много, правительство работает, показатели растут.
И тогда россиянин, который недоволен своей жизнью, начинает думать, благодаря, в том числе, пропаганде – о других факторах: наверное. Я так живу из-за американцев, потому что мы здесь в кольце врагов. Или, наверное, это из-за украинцев, - хотя, казалось бы, при чем тут украинцы? Или вот кто виноват: это виноваты мигранты, которые здесь, под боком, этот условный «джамшут», который метет двор – это именно из-за него я плохо живу и недополучаю свои деньги, потому что он занимает рабочие места, а мы здесь, коренное население, в жалких условиях влачим жалкое существование.
Это очень опасная тенденция. Потому что чем хуже будут жить у нас в стране люди, чем меньше они будут интересоваться какой-то информацией, кроме пропаганды, тем больше они будут находиться в плену своих фобий и страхов. В том числе о том, что мигранты здесь заполонили все, мешают работать, насилуют русских женщин, и так далее.
Насилуют? – да, к сожалению. Но насилуют русских женщин ы и русские мужики. И убивают здесь людей не только мигранты. Проблема не заканчивается только тем, что у нас много мигрантов. Да, их много. Но вся Америка состоит из мигрантов.
М.Ганапольский
―
Так в чем пафос того, что ты говоришь? В чем ты убеждаешь?
А.Нарышкин
―
Ни в чем не убеждаю. Я говорю о том, что это очень плохо. Эти антиэмигрантские настроения – исключительно из-за того, что люди не могут посмотреть шире,
М.Ганапольский
―
А почему люди должны смотреть шире?
А.Нарышкин
―
Если голова есть - ты смотришь шире. Если головы нет…
М.Ганапольский
―
А почему шире я должен смотреть?
А.Нарышкин
―
Вы итак широко смотрите. Потому что есть вопросы какого-то общего развития. Если ты не хочешь быть отсталым человеком, ты интересуешься не только первой и второй кнопкой телевизора.
М.Ганапольский
―
Да 80% проголосовали за Путина в той России, которая катится вниз.
А.Нарышкин
―
Ну, очень жалко, как по мне. Люди выбирают стабильность.
М.Ганапольский
―
Правильно.
А.Нарышкин
―
Люди голосуют за Путина, потому что боятся нестабильности.
М.Ганапольский
―
Правильно. А зачем нам мигранты? Есть одна страна, которая естественным образом принимает мигрантов, потому что из мигрантов состоит – это США. Во всех остальных странах гигантские проблемы. Вот сейчас в Киеве был Борис Райтшустер, замечательный немецкий журналист, идеально знающий русский язык, человек с гигантским чувством юмора - он мне рассказал, что собой представляет современная Германия и некоторые ее города, где сирийцы уже основной контингент.У меня вопрос – а почему мне это должно нравиться? Объясняю на пальцах – вот я иду по улице в Москве, - правда, я давно не ходил, но когда там был, было огромное количество мигрантов, хотя говорят, что сейчас меньше стало. И вокруг – чужие люди, не знающие моего языка, держащиеся своим кланом. Почему я должен это любить? А что, в великой России, в скобках Украине, в скобках Белоруссии, в любой стране в скобках – в Германии, что, невозможно найти своих, которые будут дорожными рабочими?
М.Ганапольский
―
Здесь эти мигранты потому, что мир открыт. В принципе люди перемещаются туда-сюда. Люди в поисках лучшей жизни уезжают со своей родины.
М.Ганапольский
―
Это другой вопрос. Ты задал вопрос – сколько проголосовало в опросе?
А.Нарышкин
―
70%
М.Ганапольский
―
За что?
А.Нарышкин
―
Ограничить приток мигрантов.
М.Ганапольский: Я объяснил, почему этого шамана взяли. Это был такой странный российский Мартин Лютер Кинг
М.Ганапольский
―
Правильно. Они же не говорят, что они их ненавидят и хотят убить. Они говорят: ограничьте поток мигрантов
А.Нарышкин
―
Ограничить почему?
М.Ганапольский
―
Мы хотим жить внутри нашей нации.
А.Нарышкин
―
Потому что мы офигительные русские, а мигранты это зло?
М.Ганапольский
―
Зачем в этом смысле нам открываться? К нам что, приезжают гарвардские профессора?
А.Нарышкин
―
Нет, послушайте…
М.Ганапольский
―
Зачем?
А.Нарышкин
―
К нам приезжают мигранты, потому что здесь для них создаются условия для работы. Потому что нет никаких виз для них.
М.Ганапольский
―
Согласен. Но почему мне это должно нравиться?
А.Нарышкин
―
Потому что это нормальная человеческая история.
М.Ганапольский
―
Нет, это ненормальная. Это очень тяжело сейчас проходит во всех странах.
А.Нарышкин
―
То, что мигранты не говорят на вашем языке, это проблема и мигрантов, которые не хотят интегрироваться, это может быть и проблема государства, которая, принимая этих мигрантов на работу, абсолютно не заботится о том, чтобы создать условия для их интеграции: открыть учебные центры, где бы их обучали языку и местным обычаям.
М.Ганапольский
―
Ты лжешь сейчас.
А.Нарышкин
―
Центры, где их бесплатно учили бы русскому языку
М.Ганапольский
―
Я тебе объясню, почему ты сейчас говоришь неправду. В Германии сирийские беженцы, которые бегут от войны. В России экономические беженцы, которые приезжают сюда, потому что у них там жизнь вообще никакая. Там нет никакой войны, там есть свои восточные диктатуры. Они приезжают сюда и здесь их принимают. Вопрос – почему мне это должно нравиться?Пойми, - я человек широчайших взглядов, невероятно либеральных. Но я задаю вопрос – почему мне это должно нравиться? Когда рядом со мной люди другого рода, другого племени?
А.Соломин
―
Это очень странный вопрос, который вы сейчас задаете.
М.Ганапольский
―
Да нет, просто почему мне это должно нравиться?
А.Соломин
―
А почему нужно задавать себе вопрос о том, нравится вам это или нет? Почему то, что ярдом с вами находится человек другой расы, - по-моему, это сегодня, в 21 веке, не должно являться проблемой вообще.
М.Ганапольский
―
Да это и не является для меня проблемой.
А.Соломин
―
И нет вопроса, нравится или нет. Тут другой вопрос – почему экономика работает таким образом, что люди, которые живут в этой стране, получают такие зарплаты и не могут устроиться на работу.
М.Ганапольский
―
Вот. Начинаются правильные вопросы. Значит, еще раз. Давайте разделим это – должны мы помогать мигрантам? Должны, раз они пересекают границу и их сюда пускают. Хотя лучше разобраться с теми странами, в которых такая нечеловеческая жизнь, что они к нам едут.Но нравиться нам, - именно «нравиться», прямо кайфуешь, когда видишь этих ребят – совершенно необязательно.
А.Соломин
―
Не знаю, я считаю, что не должны помогать мигрантам. Должны создавать такие условия, при которых люди чувствуют себя людьми.
М.Ганапольский
―
Это и называется помогать.
А.Соломин
―
Нет-нет. Что значит помогать мигрантам? Если мы будем помогать мигрантам, тогда люди, которые здесь живут, закономерно спросят вас – а мы что, хуже, что ли?
М.Ганапольский
―
Давайте этот разговор закончим такой интересной подробностью: к этому очень сложно привыкнуть. Я был в помещении «Голоса Америки» в Вашингтоне и человек, который меня сопровождал, задал интересный вопрос: «Ты знаешь, что в этом здании «Голоса Америки», которое построено еще в 40-х годах – знаешь, что тут невероятное количество туалетных комнат? В десять раз больше, чем надо. И знаешь, почему?» - ответьте вы, как вы думаете, почему?
А.Соломин
―
Много туалетов? Чтобы в очереди не стояли.
М.Ганапольский
―
Нет.
А.Соломин
―
Они разные туалеты, для разных полов?
М.Ганапольский
―
Почти полов. Ну, догадайся уже.
А.Соломин
―
У меня вариантов не осталось.
А.Нарышкин
―
Предположу, что туалеты для разных национальностей.
М.Ганапольский
―
Совершенно верно. Это были туалеты для белых и для черных. Там не было табличек, но специально было построено много туалетов для того, чтобы они ходили туда и меньше соприкасались.Так вот вдумайтесь: в США, которая страна мигрантов и всех рас всех цветов.
А.Нарышкин
―
Но они это преодолевают. И нам тоже надо это преодолевать. Свою ксенофобию.
М.Ганапольский
―
Правильно. И возможно, моим детям это будет нравиться. А мне пока нет.
А.Соломин
―
Все, заканчиваем.
А.Нарышкин
―
Матвей Ганапольский, Алексей Нарышкин, Алексей Соломин. Это была программа «Ганапольское». Счастливо.