Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2019-06-09
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Матвей Ганапольский. Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Начинается передача «Итоги недели без Евгения Киселева», я так понял, что сегодня действительно Евгения Киселева с нами не будет. И мы можем перейти к субъективному обзору событий этой недели, тем более что событий было более чем предостаточно. Начнем с традиционной рубрики – «Событие недели». Соломин сказал, что обсуждение этой темы будет долгим, а я возражал. Посмотрим, что получится. Поехали. Итак, «Событие».
А.Нарышкин
―
Преследование Ивана Голунова – мы уже знаем, чем эта история сейчас завершилась, такой промежуточный итог - Ивана Голунова чудом отбили у полиции - пикетами, вопросами, просьбами на каком-то неформальном уровне. Думаю, никто не будет закрывать это уголовное дело, потому что это было на самом деле позор для всей этой правоохранительной системы, а доверия к ней итак не очень много.Скорее всего, я уверен, в традиции нашего российского государства будет продолжаться расследование. Будет и суд, будет и условный приговор, чтобы никого сильно не обижать. Голунова вся эта история закалит, мы еще увидим, прочитаем много разных расследований, они будут еще жестче.
Но мне на самом деле страшно, когда я понимаю, что у Голунова, слава богу, были друзья и читатели. И мне страшно представить, сколько по России таких же ребят, таких же людей, которые так же могут попасть в руки полиции, силовиков, ФСБэшников, которым могут что-то подбросить…
А.Соломин
―
У Нарышкина друзей нет?
А.Нарышкин
―
Можно я договорю? Которым могут что-то подбросить, против которых могут возникнуть какие-то подозрения, у которых не будет никаких не то, что покровителей – просто не будет людей, которые будут готовы выйти хотя бы с одним одиночным пикетом к зданию местной полиции.Скорее всего, человека, который попадается на эту иглу, его насадят на какую-нибудь бутылку в отделении полиции, этот человек даст признательные показания, и потом этот человек через некоторое время пойдет по этапу.
В этой связи, конечно, очень грустно. Я рад, что общество консолидировалось, как бы это странно ни звучало. Я рад, что сейчас Иван Голунов не в СИЗО.
М.Ганапольский
―
А оно консолидировалось?
А.Нарышкин
―
А что, нет?
М.Ганапольский
―
Общество? Дополнительный вопрос - «общество» - это кто?
А.Нарышкин
―
Я не понимаю, зачем вы цепляетесь за «общество» - Общество, которое понимает, которое знает про это дело, которое услышало про это дело и которое не побоялось выходить на акции в поддержку Голунова, не побоялось писать. Общество, в том числе, это те люди, которые имеют связи в разных кругах, которые не побоялись задавать вопросы своим знакомым чиновникам, полицейским, и так далее. Все.
А.Соломин
―
Нет, не все.
М.Ганапольский
―
Не все, конечно.
А.Нарышкин
―
А почему вы прицепились к «обществу», что вас удивило?
М.Ганапольский
―
Что за слово «прицепился»? Я уточнил - какое общество ты имеешь в виду. То есть, ты говорил об узкой прослойке творческой интеллигенции, которая выходила по двум причинам – во-первых, защищать конкретного человека, который, по их мнению, был абсолютно невиновен, а второе – защищать принципы. Вот кто-то вышел защитить принципы. Ну, сколько было? 300, 500, - до тысячи человек.
А.Нарышкин
―
Не надо считать людей на улицах.
А.Соломин
―
Обратим внимание, что за Голунова одновременно вступились Маргарита Симоньян, Ксеня Собчак. Алексей Венедиктов и Дмитрий Муратов. Люди совершенно разные, представляющие разные группы. По-моему, даже кто-то с ВГТРК вписывался – во всяком случае, до того, как они начали клепать репортажи со справками, которые даже прочесть нормально не смогли.
М.Ганапольский: Общество? Дополнительный вопрос - «общество» - это кто?
То есть, на самом деле эта история уязвила очень многих. И многие подумали, что - есть такая расхожая фраза - «все не так однозначно». Для многих людей все было достаточно однозначным.
Во многом это связано с тем, что разрабатывая Голунова, как утверждает МВД – что они давно за ним наблюдали, - уж могли подготовиться, зная прекрасно, что это дело будет резонансным – могли подготовиться и сделать все чистенько, придумать чистенько, чтобы никто не подкопался. И чтобы сразу идти на опережение, демонстрировать людям факты.
А сейчас выглядит все так, как будто его сначала задержали, а потом стали придумывать, как все это оформить. Настолько нелепо и глупо.
М.Ганапольский
―
Так оно и было.
А.Соломин
―
Да. Поэтому я и говорю, что говорить о какой-то неоднозначности здесь очень сложно. Потому что МВД не сделало ничего, чтобы хотя бы дать людям возможность им поверить. Сделало все напротив, наоборот – совершило столько вещей и глупостей, что верить в версию МВД теперь не представляется возможным.А когда они стали разгонять людей, сажать в автозак Анну Норинскую, вышедшую с плакатом в одиночный пикет, когда они стали разгонять этих людей – о чем здесь можно говорить, о какой правоохранительной структуре здесь можно говорить? Забудьте это слово, пометьте в толковом словаре русского языка словом «устаревшее» - нет больше правоохранительной системы. Правоохранительная система не может вести себя подобным образом. Это система, охраняющая права какой-то банды, каких-то преступников, но явно не москвичей и россиян - уж не знаю, кого они считают россиянами.
М.Ганапольский
―
И гостей столицы.
А.Нарышкин
―
С языка сняли.
М.Ганапольский
―
Ну-ну. Давай зададим вопрос и дальше продолжим это бессмысленное обсуждение.
А.Нарышкин
―
Я сам предложил коллегам этот вопрос. Мне кажется, мы за месяц стали свидетелями двух успешных общественных кампаний, которые позволили добиться положительных результатов – по крайней мере, на одном из этапов борьбы.Мы помним про Екатеринбург, где отстояли сквер, или, по крайней мере, отложили строительство храма. И теперь мы видим, как объединившись, - хорошо, как сказал Матвей – «журналистская прослойка».
М.Ганапольский
―
Нет, представители журналистской и творческой интеллигенции.
А.Нарышкин
―
Хорошо.
М.Ганапольский
―
Но так оно и есть – это правда, ты же не будешь возражать? Рабочих «Уралвагонзавода» на этих митингах замечено не было.
А.Нарышкин
―
А какая разница? Просто рабочие «Уралвагонзавода» занимаются другими вещами, мы их в принципе нечасто можем заметить на каких-то митингах.
М.Ганапольский
―
То есть, они работают?
А.Нарышкин
―
Да. Творческая интеллигенция ходит на митинги, а рабочие работают.
М.Ганапольский
―
И неизвестно, что важнее.
А.Нарышкин
―
Но мы не об этом. У нас есть Екатеринбург, есть свежая история с Голуновым, где действительно два дня пикетов, два дня разговоров, обращений. Обращения были от разных известных людей - это тоже был позитивный, на мой взгляд, флэш-моб – Познер, Оксимирон, люди из разных сфер жизни высказывались в поддержку Голунова.И в итоге Голунов у нас под домашним арестом. И наш вопрос – успехи такого народного протеста внушают вам лично оптимизм? Внушают - 101-20-11, не внушают - 101-20-22. Считаете ли вы, по большому счету, что в принципе, объединившись, таким массовым давлением можно добиваться каких-то своих целей – добиваться освобождения кого-то, принятия или не принятия законов - это работает, или нет?
А.Соломин
―
Хотел также добавить – мы были на Петербуржском экономическом форуме, и там были три основных темы, и все эти темы толком никак не связаны с повесткой экономического форума.Первая тема – приезд или неприезд Майкла Калви. Вторая тема – это история с Симоньян и третья тема – Иван Голунов. Это то, что обсуждали на самом деле в кулуарах этого форума. И могу сказать, что и без журналистов люди, принимающие решения, так или иначе, обсуждали эту историю.
И многие из них - я вам скажу так, - были уверены, конечно, что не все так однозначно – и что он мог употреблять и наверняка, конечно, это не сбыт, а употребление, но употребляют многие. Но все они были уверены в том, что полицейские могли так сделать, могли устроить эту провокацию. Понимаете?
Вот эта уверенность в том, что силовики могут делать такие провокации, что жертвой таких провокаций может стать любой человек – оно было решительно у всех - не верит им никто. Даже совершенно случайный человек, на котором просто решили заработать денег.
Эта история не сегодня появилась, она длится уже очень долгое время. Оюб Титиева это один из известных примеров. Брат Ильи Жигулёва, Леонид Жигулёв, который сидит три года по статье о хранении наркотиков – это тоже известное дело. А сколько т неизвестных таких дел?
М.Ганапольский
―
Можно?
А.Соломин
―
Да, конечно. Прерывайте меня.
М.Ганапольский
―
Зачем прерывать? Ты прекрасные, умные вещи говоришь, а тобой горжусь.
А.Соломин
―
Про оптимизм скажите.
М.Ганапольский: Монстры не плачут – они плачут либо над жертвами, либо не плачут вообще
М.Ганапольский
―
Позвольте мне теперь перейти к сути, как у Пархоменко «Суть событий». Позвольте мне напомнить вам, что все, о чем вы сейчас говорил, вы говорили не о том. То есть полное непопадание в суть проблемы. И позвольте вам объяснить, в чем суть проблемы. Может быть, я вижу эту суть проблемы, потому что я к Голунову абсолютно безэмоционален. Я этого человека вообще не знаю.И сейчас скажу страшную вещь, из-за которой вся «демшиза» пойдет пеной – я не знаю, а может быть, он заправский наркоман – мы этого с вами не знаем. Но то, что я сейчас сказал, это не означает подтверждения тезиса, что «все сложно», я хочу сказать о другом. Хотя я уверен, что он не наркоман и что он глубоко порядочный человек.
И знаете, как я это узнал? Что он плакал. Монстры не плачут – они плачут либо над жертвами, либо не плачут вообще. Это были не крокодиловы слезы, это были слезы от обиды. И все.
Когда я это увидел. Мое впечатление, мое мнение об этом человеке сформировалось. И даже если ему пришьют статью, что он наркобарон, который торгует героином – меня это не сдвинет с моей точки зрения о нем. Кроме того, я немножко прочитал пару расследований, которые он делал. Не совмещается. Как в детективах говорят – не совмещается серийный убийца и то, что он делает в жизни. Не совмещается.
Теперь оставим его и поговорим о самом главном в этом деле. Есть такая расхожая фраза – помогите мне быть точным, - что нормальная система характеризуется не тем, что она допускает ошибки, а как она эти ошибки исправляет – все цитируют эту фразу.
И действительно – любое общество совершает ошибки, самое важное – как потом реагирует. А как реагируют? - снимают с работы, сажают в тюрьму, и так далее.
Так вот я бы к этому добавил – то, что должна делать система, - я бы перефразировал эту фразу, и сказал бы ее так: «Нормальное государство характеризуется не ошибками, а как на эти ошибки реагирует государство и гражданское общество». Теперь поясню - государство оставим в сторонке, скажем про гражданское общество. О том, что я говорю, написала только пара человек, но я это заметил первый.
Помните, в фашистской Германии евреев определяли – там были всякие доктора, Менгели, или кто-то еще – которые циркулем - есть даже такое кино, - где они сажают еврея и определяют его типаж, стоят врачи и циркулем меряют, какой череп у еврея, - вот такое вот. И сразу тебе все становится понятно про эту страну, которая называлась гитлеровская Германия.
Так вот из всей этой истории про Голунова я навсегда запомню одно видео, которое показали - когда стоят лучшие люди в очереди на митинг, одиночный пикет, а меду ними ходит мент, который замеряет рулеткой пять метров. Все.
Понимаете, в истории про Голунова это история не про Голунова. Это история не про ошибки одних, то есть государства или злонамеренных действиях. Это история про то, как гражданское общество, какую оно имеет возможность, эту ошибку откорректировать.
Вы знаете, что сейчас в Чехии, которую невероятно любит и даже знает чешский язык Соломин, - там какой-то министр обосрался, сделал что-то невероятное такое, - сразу вышло 100 тысяч человек. Легко.
Так вот хочу сказать, что самое страшное, что я видел, - когда метром замеряют свободу.
А.Нарышкин
―
Ну, это странное сравнение замерителей черепов с замернием ментов, которые меряют расстояние между пикетчиками.
М.Ганапольский
―
Абсолютно точно – для них ты не человек.
А.Нарышкин
―
Ну, назовите Путина вторым Гитлером, и тогда можем смело идти дальше.
М.Ганапольский
―
Я, может быть, про Путина сказал бы более резкие слова, но пока мне еще дорога радиостанция «Эхо Москвы». Потому что в пикете по защите «Эха Москвы» будут уже не 5 метров, а уже 10.
А.Нарышкин
―
Там вообще-то 50 метров, но неважно.
М.Ганапольский
―
Тебе что, непонятно, что происходит?
А.Нарышкин
―
Нет.
М.Ганапольский
―
Люди стоят в очередь на одиночный пикет. Потому что они знают, что если они соберутся вместе, их тут же заметут. Более того, - вы сейчас рассказали, как человек стоял в одиночном пикете и ее замели.Короче говоря – дело совсем не в Голунове. Предполагаю, что с браслетом он будет 2-3 года сидеть дома, потому что никто его отпускать не будет, потому что в Путинской России, как вы знаете, никто не идет на уступку гражданскому обществу.
Более того, - у вас нет никаких доказательств, что это гражданское общество подействовало на судью. Может быть, оказался нормальный, вменяемый судья, который посмотрел на эти филькины грамоты, которые принесли вот эти, где правое не сходилось с левым, ион сказал: ребята, это невозможно, вы что, работать умеете? Давайте домашний арест.
То есть, у нас свами нет четкого понимания связки между протестами и домашним арестом Голунова. Поэтому я не знаю, кому ставить «пятерку». То есть, конечно, нужно поставить «пятёрку» всем ребятам, которые вышли на протесты – это дорого стоит. Потому что менты там могли устроить такое месилово, что это могло быть концом света.
Вышли, не побоялись, честь и достоинство оказалось у них не рудиментами - все это я понимаю. Но именно рулетка, которой замеряли пять метров – строго пять метров, блин, - «не нарушать. Пришли на протест – не нарушать, встаньте, потому что…», что будет «потому что»?
А.Нарышкин
―
Потому что закон есть и есть правила.
М.Ганапольский
―
Да, есть правила.
А.Нарышкин
―
Не понимаю – вы цепляетесь за какую-то формальную сторону.
М.Ганапольский
―
Все. Я свое сказал. После меня можете говорить о чем угодно. Иногда, когда находишься за границей, когда без эмоций – слава богу, что я Голунова не знаю, знаю только как журналиста – то, что я прочитал пару его длинных расследований. Блистательная работа – просто блистательная. Настоящий парень-расследователь, сидит и ковыряется в каких-то цифрах, данных, что для мен, например, скучно - это не мое, например, - я расследованиями заниматься не могу, терпения не хватает. А он специально заточенный человек.
М.Ганапольский: Нормальное государство характеризуется не ошибками, а как на эти ошибки реагирует государство и гражданское общество
Короче говоря - конечно невиновен, - это мое субъективное суждение. Какой бы срок ему потом ни припаяли и каким бы «нарко» его ни назвали. Но гораздо худшая ситуацию не с Голуновым, а вот с этими ментами, которые замеряют пять метров. Это я запомню навсегда – между людьми, которые выходят, потому что только на одиночный пикет ты имеешь право. А иначе заметут. Это то, что я хотел сказать – это ужас и кошмар.
А.Соломин
―
Вы сосредоточились на протесте, и вопрос слушателям мы задавали по поводу успехов народного протеста, имея в виду не только решение отпустить Голунова под домашний арест после такого общественного давления, а также еще и протесты в Екатеринбурге, после которых решили провести опрос. В вас это внушает оптимизм, это действительно успехи протеста, общественности?
М.Ганапольский
―
Нет, абсолютно.
А.Соломин
―
Почему?
М.Ганапольский
―
«По кочану». Потому что мы убеждаем себя, что на что-то влияем. «Влиять» это не освободить одного конкретного человека, причем сомнительным образом.
А.Соломин
―
Он еще не освобождён.
М.Ганапольский
―
Я имею в виду домашний арест. Ещё раз, запомните мою фразу – мы не знаем с вами, связано ли решение судьи с давлением гражданского общества. У нас с вами нет доказательств. У нас с вами есть только очередь на одиночный пикет.
А.Соломин
―
У нас есть опыт.
М.Ганапольский
―
Да, конечно.
А.Соломин
―
Мы знаем, что по таким делам никогда не отпускали под домашний арест.
М.Ганапольский
―
Можете вы можете утверждать, что в Екатеринбурге принято окончательное решение не строить храм в этом парке, у вас есть какие-то данные?
А.Соломин
―
Нет, но у нас нет примеров…
М.Ганапольский
―
Так сидите и молчите.
А.Соломин
―
Нет примеров, когда в принципе откладывали такого рода решения, а не просто плевали на мнение людей.
М.Ганапольский
―
Сидите и учите речи Путина на экономическом форуме.
А.Соломин
―
Знаем их наизусть.
М.Ганапольский
―
Вот и хорошо. Вы знаете: что-то вы, Никита Сергеевич Михалков, написали гимн, на что Михалков сказал: «Скоро будешь учить наизусть» - это из его диалога с человеком, который сказал, что он написал дерьмовый гимн. На что он ответил: «будешь учить наизусть» - так оно и получилось.Сейчас, что бы ни делало гражданское общество, это оно, ругаясь, тем не менее, заучивает фразочки нашего генсека. И больше ничего. Никаких подтверждений успеха однозначных у нас нет. Это как рак, в такой его стадии, что ты его лечишь, и все пытаешься получить данные, что однозначно этот рак у тебя ушел.
Точно так же болеет Путинским раком российское гражданское общество. Нет ни одной победы. Назови мне одон победу, окончательную, - даже не окончательную, а бесповоротную победу российское гражданского общества.
А.Соломин
―
Светлана Давыдова. Женщина, которую отпустили без всякого дела, без всякого разбирательства.
М.Ганапольский
―
Потому что там цены вопроса не было. А у Голунова есть цена вопроса – он затронул какое-то расследование, где была цена вопроса. А Светлана Давыдова это просто был скандал - уже нет смысла об этом говорить.
А.Нарышкин
―
Сделаем перерыв?
М.Ганапольский
―
Пока будет пауза, спросите себя, есть ли у вас подтверждение хоть одного случая победы бесповоротной, победы гражданского общества.
А.Нарышкин
―
Подумаем. Каждый подумает и напишет нам СМС.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. Все те же на своем месте. И хотел бы сделать важное добавление, чтобы ни в коем случае, - потому что все же глухие, - люди. Которые нас слушают, которые ходили на эти митинги – чтобы они не подумали, что я говорю, что это бессмысленно.Я вообще говорю о другом. Не о том, что ходить или не ходить протестовать. А о том, имеете ли вы возможность протестовать. И насколько протест видит власть. Хотите вы протестов? – хотите, да. Имеете ли вы возможность протестовать? – нет. Только с помощью линейки, которая определяет 5 метров, чтобы вы стояли друг от друга. И третье - власть не видит того, что вы делаете.
Вот, пожалуйста - телеканал «Настоящее время»: «В Гонконге десятки тысяч человек вышли на марш против законопроекта об экстрадиции подозреваемых в материковый Китай. Этот закон фактически является легализацией похищения людей. Закон предоставит правительству Гонконга полномочия арестовывать и выдавать граждан Гонконга для иностранцев или суда в Китае».
Теперь посмотрите, о чем идет разговор. Разговор идет о том, что люди идут даже голосовать не для того, чтобы спасти какого-то конкретного человека. Они идут голосовать за принципы – десятки тысяч человек. И уверяю вас, что в Гонконге это дело услышат, насколько я понимаю.
Потому что 10 тысяч человек перекрыли улицы. Увидит власть. А если не увидит, они опять выйдут. И никто не замеряет 5 метров перед ними. Вот об этом я говорю - о том, что власти плевать. Но это никак не умаляет прекрасных душевных порывов лучших людей, которые не могут вынести это оскорбление и идут на улицу протестовать, даже когда между ними менты замеряют расстояние в 5 метров. Вот и все.
М.Ганапольский: Сидите и учите речи Путина на экономическом форуме
А.Соломин
―
Мы задавали вопрос про успехи народного протеста, связанные с Голуновым и с екатеринбургским сквером, - внушают вам оптимизм? 66% слушателей ответили положительно на этот вопрос. 34% говорят, что ничего не внушает. Едем дальше? У нас «Редиска недели».А «Редиской недели» мы сделали президента Российской федерации Владимира Путина.
М.Ганапольский
―
Как ты мог?
А.Соломин
―
Да. Я смог.
М.Ганапольский
―
Какая смелость. У тебя линейка есть на «Эхе», чтобы между тобой и Соломиным замерять расстояние?
А.Соломин
―
А я подумал, мужскую силу мою вы хотите замерить, чтобы понять… ну да, ладно, поехали.
А.Нарышкин
―
Соломин, это фиаско.
А.Соломин
―
Ну, если мы говорим о смелости – я не знаю, зачем мы вышли на это. Но ладно.Зачем мы сделали Путина «редиской»? – как раз в связи с Петербургским экономическим форумом. Одна из главных тем первого дня была: приедет, или не приедет Майкл Калви.
Дело в том, что многие с сомнением относились к позиции Кремля. А Кремль, устами пресс-секретаря Пескова, заявил, что - цитирую: «Мы знаем, что он активный инвестор, поэтому предпочли бы, чтобы у него не было проблем с законом, чтобы он участвовал в Петербургском экономическом форуме».
Дело в том, что в первый день все действительно ждали, что Калви приедет, тем более что разрешение ему вроде как дали. Говорили даже, что приедет с браслетом, даже где-т он должен был выступить на какой-то из секций.
Но само по себе это выступление, особенно так подталкиваемое руководством страны и Путиным, судя по тому, что Песков говорит от его имени, означало бы, что - вот у Пархоменко в передаче было очень верное сравнение с тем, что Калви привезли бы в клетке, по сути, из которой он должен был бы сказать, что в Россию следует инвестировать и вообще это замечательная страна, мне здесь очень нравится.
То есть, когда у вас человек находится в заложниках, использовать его для того, чтобы поправить свой имидж, очень странно, - как минимум, очень негуманистично. А по-другому это никак бы и не воспринималось. Более того, все инвесторы, которые на петербургском форуме говорили, что Россия замечательная страна, что тут из года в год все лучше и лучше, и что мы тянемся к вам. И все больше инвесторов будет приходить – вот ничто из этого не выглядит правдой ни в коей мере. И самое главное, что это чувствуют люди, которые там сидят, с которыми потом там разговариваешь. Они знают, как обстоят дела, как все это выглядит. Кого вы обманываете, зачем? Кроме себя никого больше – уверенности в этом все больше и больше.
Я представил тему. Можно я задам вопрос слушателям? Поскольку я уже говорил, что основные темы на форуме были вовсе другими, а не, например, отношения с Китаем – там живой Си Цзиньпинь сидел, на секундочку – никто не говорил ни о «Шелковом пути», ни об отношениях с Китаем, ни о торговой войне с США – никто не говорит. Все обсуждали Калви, а сейчас обсуждают Голунова.
Но может быть, это не так, может быть, я забулждаюсь? Вы следили за новостями с экономического форума? «Да» - 101-20-11, «нет» - 101-20-22. А если люди ответят массово, что следили, то мне, наверное, придется извиниться перед Путиным, потому что я все неверно понял и сделал неверные выводы.
А.Нарышкин
―
И слово предоставляется Ганапольскому.
М.Ганапольский
―
Тут коротко будет. Я обратил внимание на две фразы, вами сказанные – первая, что три важнейшие темы, имеющие отношение к российской жизни. И, как ни парадоксально - хотя почему парадоксально? - реально определяющие инвестиционный климат в России, - вот те три темы, о которых ты говорил, они обсуждались в кулуарах.А в само зале сидели люди, - причем, посмотрите статистику. Этот форум, который абсолютно ничего не дает России с точки зрения реальных инвестиций – на него приезжает все больше и больше людей.
А.Соломин
―
Каких?
М.Ганапольский
―
Я не могу вот это понять.
А.Соломин
―
Каких?
М.Ганапольский
―
Гостей.
А.Соломин
―
Китайцев много приехало.
М.Ганапольский
―
Мне все равно – китайцы, марсиане. Просто я не могу ответить на этот вопрос, не знаю, как на него ответить. Но если они приезжают, значит, инвестиционный климат – то есть, Россия становится более притягательной страной?
А.Соломин
―
Это другими цифрами измеряется – притоком капитала.
М.Ганапольский
―
Короче говоря – они приезжают. Теперь вторая история – вы сделали «редиской» Путина, а он тут совсем ни при чем. Объясню, вы процитировали: «мы предпочли бы, чтобы он участвовал в форуме» - прекрасная фраза. То есть, мы бы предпочли, чтобы один из известнейших инвесторов, Калви, участвовал в форуме. А дальше фраза, которую вы подразумеваете: но поскольку эта тварь коррупционер, то он сидит в СИЗО.
А.Соломин
―
Кто?
М.Ганапольский
―
Ну, Калви.
А.Соломин
―
Он под домашним арестом и дело у него не коррупционное.
М.Ганапольский
―
Не имеет значения. Он что-то там нарушил – «мы предпочли бы, чтоб ы он был здесь», снами, он такой клевый пацан, надо, чтобы он был с нами «мы предпочли бы». Я тоже предпочел бы, я предпочёл бы, чтобы со вчерашнего дня Путина не было. Предпочел бы это. Но Путин есть, и передает мне большой привет. Он мне говорит: «Пацан, ты где?» - «Я вдали» - «Вот в дали и сиди», хотя ты бы «предпочел», чтобы меня не было, но реально нет тебя.
М.Ганапольский: Спросите себя, есть ли у вас подтверждение хоть одного случая бесповоротной победы гражданского общества
Поэтому это пустая тема. Абсолютно пустая тема, которая говорит только об одном – о двуличии и бессмысленности этого форума. Я видел фрагмент выступления Кудрина - ну, когда-нибудь я встречу Кудрина, если встречу, я ему вручу самую большую медаль за бессмысленность его существования.
А.Соломин
―
Кого? Путина?
М.Ганапольский
―
Еет. Кудрина.
А.Соломин
―
Кудрина? Почему?
М.Ганапольский
―
Медаль за его бессмысленное существование. Он глава Счетной палаты, а бы предложил ему напиться водки до цирроза печени.
А.Соломин
―
Только напомню, что Кудрин был на пленарке экономической первым и едва ли единственным человеком, который говорил о доверии к суду и правоохранительным органам.
М.Ганапольский
―
Очень хорошо, что он это сказал. Суд сразу его услышал. Когда Кудрин будет под судом, он узнает, насколько его желания претворились в жизни. Говоря словами Пескова, «я бы предпочел», чтобы слова Кудрина как-то воплощались в жизнь. И все. Дальше говорить бесполезно – пустое занятие. Нет смысла.
А.Соломин
―
Итоги голосования. Мне все-таки не придется извиняться перед Путиным, потому что 94% проголосовавших слушателей по телефону сказали, что не следили за новостями с форума.
М.Ганапольский
―
Какие они умницы. Они сажали репку, вычесывали блох у животных, воспитывали детей, смотрели первый канал, слушали «Эхо» - они занимались делом. А бессмысленными занятиями они не занимались. Молодцы.
А.Соломин
―
Едем дальше - «Герой недели».
А.Нарышкин
―
«Герой недели» Крейг Мазин - это сценарист и режиссер, автор мини-сериала «Чернобыль» канала НОВ, который завершился на этой неделе. Высокие рейтинги, много обсуждений, споров – кто-то указывает на неточности, кто-то наоборот, обращает внимание на искренность сериала, отличную игру актеров и сценарий, который очень похож на жизнь и во многом справедлив.Но что интересно – на экономическом форуме на стенд «Эха Москвы» заходил Мединский, который рассказал, что смотрел этот сериал вместе с отцом, который занимался ликвидацией аварии, им обоим этот сериал понравился. И министр культуры напомнил, что у нас в России сейчас в производстве сейчас находятся два кинопродукта, которые задумывались даже раньше, чем сериал НОВ, но тоже посвящены теме Чернобыля.
И что интересно, один из сериалов готовится уже несколько лет – там, конечно, примечателен сюжет, как его сейчас описывают авторы – сюжет построен вокруг розыска сотрудника ЦРУ Альберта Ленса. И главным героем выступит подполковник военной контрразведки Андрей Николаев, он будет пытаться остановить иностранного агента и предотвратить взрыв на Чернобыльской АЭС.
М.Ганапольский
―
Как сильно. Какое счастье. Это рассказал Мединский?
А.Нарышкин
―
Нет, не Мединский.
М.Ганапольский
―
Еу, неважно. Это будет очень хороший сериал.
А.Нарышкин
―
Это готовится. Ещё один фильм готовит сейчас Данила Козловский. И вопрос дискуссионный – надо ли после того, как мы уже видели продукт от НВО, который признан, мне кажется, мировым сообществом, зрителями – надо ли снимать наш российский аутентичный фильм про Чернобыль? «Да», надо конечно, потому что нам эта тема ближе, чем каким-то американцам – 101-20-11, «нет», не надо, все равно мы лучше не сделаем, и даже рядом стоять этот фильм не будет – 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Кому слово предоставляется?
А.Нарышкин
―
Тяните руки, кидайте жребий.
М.Ганапольский
―
Отвечу на вопрос – если надо, то только для того, чтобы опозориться.
А.Нарышкин
―
Вы не верите в российский кинематограф?
М.Ганапольский
―
Ты не понял. Россияне научились снимать очень классные сериалы. Там будет реалистичный взрыв, будут люди бежать что-то делать. Но там будет иностранный американский шпион.
А.Соломин
―
Да. ЦРУ.
М.Ганапольский
―
Которому помогает ЦРУ, которому, безусловно, помогает Бабченко и Айдер Муждабаев, которых финансирует Ходорковский.
А.Соломин
―
Они публично поругались в «Фейсбуке», послали друг друга к черту.
М.Ганапольский
―
Это меня не интересует. Но будет то, чего не было на самом деле. То есть, это будет фантастический сериал. Короче говоря, безусловно, он будет сниматься в антитезу сериала НОВ.Кроме того, есть еще одно обстоятельство, почему этот сериал уже не надо снимать - потому что, безусловно, те, кто видел сериал «Чернобыль» знают об ощущении, которое возникает из сериала – о том, что такое был Советский Союз, какое это было гнилое, паскудное государство.
Но у Путина другое мнение о Советском Союзе. Он считает, что его развал это была самая большая геополитическая катастрофа 20 века. Поэтому он будет снят именно как большая геополитическая катастрофа 20 века. Вот почему нужен западный ЦРУшник. И вы увидите, как вы будете блевать от этого сериала - кто бы его ни снимал. Не имеет значения – даже Спилберг.
Просто: то, что снято в России, не может априори быть лишено идеологичности в установках Путина. Поэтому надо снимать. А мы посмеемся.
А.Нарышкин
―
Алексей, поддержишь отечественную ленту, российских производителей?
М.Ганапольский: Вы сделали «редиской» Путина, а он тут совсем ни при чем
А.Соломин
―
Я считаю, что снимать можно все, что угодно.
М.Ганапольский
―
Теоретически - да.
А.Соломин
―
Не уверен, что все, что угодно, должны финансировать мы с вами. Люди, которые платят налоги. И не уверен таким образом, что министерство культуры должно заниматься этим проектом. Но хорошо, пусть, если им надо, пусть снимают.Для нас это тоже определённый сигнал. Мы же считываем из того, что происходит, что нам хотят рассказать, что нам хотят втолковать. Вы говорите про антитезу, а сериал «Чернобыль», к которому я отношусь – все не так однозначно, - скажу так. И дело не в соответствии исторической правде, - на это мне решительно все равно, потому что это художественное произведение и не требует никакого историзма.
Мне он с художественной точки зрения, - не потому, как они воспроизвели, не по работе людей, которые оформляли это все, устраивали весь этот советский быт – это сделано гениально, потрясающе, такую работу действительно было сложно провести. Но по другим причинам, хотя это не тема нашей передачи.
Но антитезой – многие говорят, что этот фильм сделан с такой заботой о простом советском человеке, о советских людях, он настолько гуманистичный, что делать антитезу этому сериалу и показать, что все не так – это что означает? Это означает, что сделать сериал с заботой о государственной системе? Показать, что люди говно и людей не надо было защищать? Что это означает? Как можно противопоставить, какую идейную сущность можно противопоставить главной гуманистической сущности?
Вот здесь мне сложно предугадать, что это будет за фильм. И если честно, мне даже интересно посмотреть на то, что у них получится, чтобы понять смогут они сделать антите0зу этому сериалу, или нет. Только из этих соображений.
М.Ганапольский
―
И заканчиваем эту тему следующим образом: ты должен будешь посмотреть список ролей. Если ты увидишь там шпиона ЦРУ – значит, все сделано как надо.
А.Соломин
―
Если это художественное произведение, пусть они делают хоть агента-иллюмината.
А.Нарышкин
―
Между прочим, там будет «много драматических и трагических линий», вы даже не знаете актерский состав, а уже настроены против.
А.Соломин
―
То есть сотрудник ЦРУ влюбляется в российскую сотрудницу КГБ
А.Нарышкин
―
Ну, это ты уже домысливаешь.
А.Соломин
―
Хорошо, - итоги голосования.
А.Нарышкин
―
12% слушателей считают, что России все-таки надо снять свой ответ американскому «Чернобылю». 88% считают, что не надо уже соваться со своими аналогами, пусть даже и лучшими. Дальше идем – «Не в фокусе».
А.Соломин
―
Мы взяли тему, которая периодически поднимается. На этой неделе уральское издание «Ура.ру» написало, со ссылкой на настоятеля Новоспасского монастыря в Екатеринбурге о том, что у них никогда не было останков детей царской семьи – цесаревича Алексея и Великой княжны Марии. Хотя изначально именно в Екатеринбург отправились эти останки после того, как выяснилось, что они лежат в коробке в Госархиве - на время нового расследования, которое проводится с участием РПЦ для того, чтобы эти останки, наконец, захоронить в Екатерининском пределе Петропавловского собора, где находятся останки других челнов царской семьи, убитых в Екатеринбурге.Пошли слухи о том, что эти останки, возможно, даже уничтожены – мол, нет останков – нет вопроса, нет проблемы. Как известно, РПЦ не признает их подлинность и все вертится вокруг этого – не могут их похоронить из-за этого.
Сейчас информация, представитель РПЦ сказал, что они находятся в каком-то из московских монастыре, опечатанные, людей к ним не пускают, но с ними все в порядке. Сейчас выясняется, «МК», со ссылкой на свои источники пишет, что они все-таки в Екатеринбурге.
То есть, останки непонятно, где, - их прячут? – непонятно, что с ними происходит. А признание РПЦ, которые должны были дать еще несколько лет назад, - до сих пор нет. Все экспертизы проведены, все показали 99,9%. Александра Третьего достали из саркофага, чтобы провести экспертизы. Но до сих пор никакого решения нет.
Почему эти останки находятся в руках РПЦ, в коробке - просто переложили с одного места на другое, и вообще, где они, живы ли они, - учитывая, что они были в плохой сохранности, а исследования никоим образом не улучшают их сохранность.
И вообще это выглядит как заложничество. Такое ощущение, что РПЦ взял эти останки себе в заложники и почему- то не отдаёт. Обычно, если людей берут в заложники, - как поступали в средневековье сарацины и тамплиеры? - взял в заложники, потребовал выкуп. И тело убитого в бою воина отдавали за выкуп.
Уж не знаю, может, РПЦ следует объявить выкуп, может, нафандрайзерим какие-то деньги, чтобы выкупить у них останки и похоронить их уже спокойно вместе с родителями? Мне кажется, что эта история важно, потому что это история одного порядка.
М.Ганапольский
―
Кстати, хочу понять, почему это важно. Почему для тебя это важно?
А.Нарышкин
―
Давайте запустим короткое голосование, потому что оно как раз об этом – важно ли вам, где находятся останки царской семьи? Важно – 101-20-11, неважно - 101-20-22. Важный и сущностный вопрос.
А.Соломин
―
Для меня важно по двум причинам, даже по терм. Первая – чисто гуманистическая - это останки людей не похороненных. Лежащих в коробке опечатанной. Не знаю, нет даже таких аналогов – как мумия в музее? Но это даже не мумия - это просто запечатанная коробка где-то в подвале.Второе – я считаю, что захоронение останков царской семьи это один из шагов по тому, чтобы решить одну из исторических задач, целей современной России. Вот это как похоронить Ленина – вы считаете, что его надо похоронить? Я считаю, что надо похоронить Ленина, убрать из Мавзолея. Так и эти останки должны вернуться к останкам Николая Второго и его семьи. Это будет правильно, мне кажется, с исторической точки зрения.
И третье, - блин, какого черта? Идет уголовное дело, эти останки являются трупом, мало того, что вещдоком, да еще и трупом. Почему одна из сторон в этом уголовном разбирательстве прячет у себя в монастыре эти останки? Почему? У них нет церковной ценности, их не признают мощами. Какого черта? И где вообще это прописано, в каких документах, что так можно себя вести?
Вот почему считаю это важным.
М.Ганапольский
―
А в каких документах написано, что так себя вести нельзя?
А.Соломин
―
В УПК. Есть определённые процедуры.
М.Ганапольский
―
Два слова скажу. Эта тема тебя очень взволновала, а я к ней абсолютно равнодушен. ТО, что делает РПЦ, - на нее стоит обращать внимание - знает, как говорят: мы с тобой будем разговаривать, только когда ты будешь сидеть в тюремной камере.Я считаю, что о РПЦ может говорить только дин человек – это Невзоров. И ровно в том стиле, в котором он это делает. Это раз. Вторая история – я считаю, что из Мавзолея Ленина не надо захоранивать Ленина, а надо просто открыть туда платный вход. Потому что в Москве мало таких мест, - ну, как такие места называются? Вот как «Диснейленд».
А.Нарышкин
―
С одним аттракционом.
М.Ганапольский
―
Да, с одним аттракционом. И пора уже зарабатывать бабки, потому что всем интересно.
А.Нарышкин
―
Ленин – наш Микки Маус?
М.Ганапольский
―
Никого не хочу оскорбить Просто хочу сказать, что все уже, тема умерла. Кроме двух-трех нафталиновых коммунистов это никого не интересует. Какие результаты голосования?
А.Нарышкин
―
41% говорят, что им важно, где находятся царские останки. 59% говорят, что им пофигу. Все, спасибо, наше время закончилось.
М.Ганапольский
―
До свидания. Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Ребята, счастливо, до встречи через неделю.
А.Нарышкин
―
Обнимаем.