Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2019-06-02
А.Нарышкин
―
Добрый вечер. Здравствуйте. Матвей Юрьевич. Смелее.
М.Ганапольский
―
Извините. Здравствуйте. «Итоги недели без Евгения Киселева», сегодня Киселева не будет. Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Рад вас видеть.
А.Соломин
―
Взаимно.
А.Нарышкин
―
Давно не виделись.
М.Ганапольский
―
Хочу сказать, что в предыдущей передаче гостем был Степан Гавриш, доктор наук, профессор, автор уникальной книги «Галицкая сага». Я считаю, что у Парфенова есть два выдающихся фильма – он много на телевидении, я не очень понимаю, что он делает сейчас, но у него есть два фильма, один из которых, я считаю, - вот сейчас все сходят с ума по Дудю, правильно, но я всем рекомендую посмотреть фильм Парфенова, два фильма, которые гораздо шире той тематики, о которой он говорит. Первый фильм «Цвет нации». Думаю, многие смотрели.
А.Соломин
―
Про фотографа Прокудин-Горский.
М.Ганапольский
―
Да, он делал первые цветные фотографии в России и много снимал. Фильм Парфенова построен, в том числе, на сравнении тех мест, которые снимал Прокудин-Горский – что с ними происходит сейчас. Это невероятно сильно. Я этот фильм смотрел несколько раз и показывал всем своим друзьям. Я считаю, что это самый точный фильм о России, о том, почему она такая.Второй фильм, который я сегодня буду показывать Гавришу – это фильм о Зварыкине, изобретатели телевидения. Это размышления о его таланте, который, к сожалению, реализует себя вне рамок своей страны. Но я пока еще не видел этот фильм. Зварыкин придумал систему телевидения – конечно, она сейчас совсем другая, - человек придумал, мог стать национальным гением, но уехал и все произошло в США.
А.Соломин
―
А Чернобыль, сериал, вы не будете смотреть?
М.Ганапольский
―
Буду смотреть, Но у меня с этим фильмом связаны проблемы. У меня в жизни было несколько настоящих трагедий, как у каждого человека – когда в пору было либо руки на себя наложить, либо уйти в монастырь, либо не знаю, что делать. И меня спасло кино. То есть, когда у меня в жизни происходили очень тяжелые вещи, я приходил домой, включал боевики - со Сталлоне. Шварценеггером. Смысл любого фильма со Сталлоне и Шварценеггером в том, что человек преодолевает немыслимые, нечеловеческие трудности, да, это сказка, но тем не менее.И со мной произошла такая вещь – она субъективная, но я одолжен сказать – я понял значение кино для меня. Вот почему я не смотрю российское кино, - никакое? Потому что оно лживо по своей сути – кроме фильмов Звягинцева и еще парочки режиссеров. Потому что это все лживые сказки. Потому что российская история, российская нынешняя судьба трагична. И конечно, если говорить о каком-то реалистическом фильме, это должен быть фильм о том, как страна постепенно сходит «на нет» из-за действий такого странного руководства страны, тех иррациональных вещей, которые происходят.
Но про это нельзя сделать фильм. Поэтому российское кино - оно очень разное. Но в основном это фильмы, в которых не произносится имя существительное. То есть не называется причина всех тех бед… Ну, приведу пример. Например, рассказывается о судьбе героев, фильм о любви. НО это как у Парфенова – помните у него было «Портрет на фоне» на НТВ?
И вот мы видим – сидят люди на фоне убогой, страшной квартиры со старым телевизором. И возникает вопрос - почему они так живут? Но фильм о любви, и ничего, конечно, об этом не говорится.
Поэтому еще раз - я люблю фильмы, в которых сказка. Ненавижу фильмы, в которых гибнет главный герой. Помню, я беседовал с Ильей Фридом – помните фильм «Служили два товарища» с Янковским, Быковым? – это был советский фильм. Там замечательный герой, которого играет Янковский – фильм про революцию. Там он гибнет и это убивает всех в зале. И Илья Фрид был автором сценария, замечательный драматург. Мы стояли за кулисами какого-то творческого вечера, я его спрашиваю – Илья, почему вы сделали так, чтобы он погиб? - Он: «А вы хотели бы, чтобы он остался жив? Но это была бы неправда».
М.Ганапольский: Я не стоял возле реактора, но все это я помню
А.Соломин
―
А с «Чернобылем» что?
М.Ганапольский
―
Во-первых, я свидетель этого всего. Я жил в Киеве, я все это видел. Во-вторых, я ликвидатор. Вы спросите, как? На самом деле у меня есть диплом, что я ликвидатор. Я ничего с этого не получил и не требовал – потом же все были ликвидаторами, ходили, получали какие-то льготы.Дело в том, что когда ребята кинулись спасать это все, то я работал в театре в Киеве. И нас направляли туда давать для ребят концерты. И я все это видел – как мы приезжали, как мыли наш автобус, как мы заходили в химически-чистые помещения, как потом мы снимали комбинезоны из специального материала. Все это было жутко. И для меня это очень тяжёлая тема. Потому что никто в этом не покаялся и не повинился. Просто сказали: ну да, это была техногенная катастрофа.
Это действительно было невероятное стечение многих обстоятельств. Но там были преступления. Преступления были не в том, что взорвался реактор – совсем не в этом. А в том – и это показано в сериале «Чернобыль», насколько я знаю, - как трусливое руководство… а я там был, это была демонстрация трудящихся, а люди шли, и руководство боялось сказать: ребята, бегите домой, спасайтесь, потому что непонятно, куда идет радиация и что будет. То есть, люди шли с лозунгами «Слава КПСС», портретами всяких руководителей партии и правительства, а в этом время партия и правительство, эти твари, предавали онлайн народ. Просто онлайн. Потому что у них были мокрые штаны.
Вместо того чтобы выполнить самое главное, для чего существует власть - вот то, что сказал Солженицын, вот эта его идея сбережения народа, самое главное – сберечь народ. А они взвешивали: объявить? – тогда опозорить. И именно в день, когда демонстрация – боже, какой позор, что снами будет, что будет с родной партией, что будет с родным правительством?
Вот говорят, что отсчитывают вехи, когда умер Советский Союз. Как говорят – если Скабеевой отрубить голову, то она еще три дня будет говорить уже без головы об Украине – ну, дай бог Скабеевой здоровья, просто есть такой расхожий анекдот. Так и здесь: никто не сказал, что это было преступно. А фильм «Чернобыль» говорит об этом. Понимаете, мне очень сложно этот фильм смотреть - это как фильм о Холокосте, о Бабьем Яру, где погибла моя бабушка. Мне очень тяжело об этом смотреть. Почему я, переживший это, должен еще об этом смотреть художественный фильм, пусть он даже реалистичный?
То есть, в этом есть какая-тол иррациональность. Мне говорят: посмотри очень хороший фильм, он гениальный фильм, об этом все говорят, - он стал выше «Игры престолов» Но я не понимаю, почему я его должен смотреть, если я все это видел своими глазами. Ну, я не стоял возле реактора, но все это я помню. Я помню, что прихожу домой, а мама повесила марлю у входа, - в Советском Союзе марля от всего спасала. Я спрашиваю: мам, а что ты повесила марлю? Она мне: да там что-то взорвалось, по радио сказали марлю повесить.
То есть, марля должна была защитить от радиации. А потом мама пошла в сад, возвращается, говорит: Я сейчас посмотрела – у нас в саду столько радиации. Я спрашиваю: Мама, как это? Она говорит: Ну, пыль такая на листьях.
То есть, люди не знали ничего – понимаете? Ради партии и правительства им не сказали ничего. Они там сидели и взвешивали – спасти народ, - а они прекрасно понимали, что людей надо спасать, что произошла жутчайшая трагедия. Или спасти свое родное кресло и родную Коммунистическую партию. Это жутко.
Поэтому, конечно, я посмотрю фильм «Чернобыль», но пока скажу – посмотрите на сайте «Эха» новый ролик Навального, где он рассказывает, как эти твари и подонки с российских государственных каналов… вот знаете, есть в России такая странная история – брать на себя чужую кровь. Я много раз писал об этом.
Например, сталинские преступления – сейчас вечно публикуется документ, в котором Микоян говорит, что надо расстрелять еще 700 человек, - дайте нам разрешение, дайте нам квоту. То есть, тут бесконечная российская пропаганда говорит, что в Украине квоты на язык, но она забывает – хоть бы кто-то, хоть бы эта Скабеева, женщина с пониженной социальной ответственностью, - как верно о ней сказал Путин, - чтобы она хотя бы один раз сказала про эти квоты – когда Микоян, ну, может быть я ошибаюсь, но меня поразило, что именно Микоян этим занимался – что он просит квоту на дополнительный расстрел, - что у них, чемпионат там был, или что? - 700 человек. Просит Сталина. Вот понимаете, так это делалось, вот такие были в Советском Союзе квоты.
Так я что хочу сказать – мы с вами пережили тяжелейшие времена. И никто не покаялся. Я не знаю, как должно выглядеть покаяние. Скажу, что я видел одну страшную фотографию. Я много видел фотографий о Второй мировой войне, но видел фотографию – найдите ее в интернете. Знаете, что на ней изображено? Вы смотрите на фотографию и видите группу в 20-30 человек прилично одетых людей, мужчины, женщины, они плачут, прячут глаза. Оказывается – это была американская денацификация – когда американцы заставали немцев, а пришлось заставить, это было в 1947 году, - начать процесс денацификации. И их стали возить в Дахау и Освенцим. Они заходят туда, видят бараки, печи, им показывают кучи обуви, показывают лампы, абажуры из человеческой кожи, которые делала немыслимая жена начальника лагеря.
Понимаете? Немецкий народ встретился с жизнью, с тем, что он наделал. И заканчивая тему – я очень благодарен, что вы мне дали это сказать, потому что это одна из тем, почему Россия такая. В России народ российский никогда не встречался с плодами того, что он сделал. С созданием тех ужасов, которые он делал своими руками – под руководством Компартии, под руководством Ельцина что-то там такое было, теперь почти под 20 летним руководством верного сына российского народа Путина.
Поэтому я, наверное, посмотрю «Чернобыль». Но последние новости, которые вы знаете – может, правда, это фейк – что канал НТВ решил сделать альтернативный фильм «Чернобыль» - эта новость везде, - НТВ будет делать свой вариант. И мы понимаем, что это будет за вариант фильма «Чернобыль». А Навальный в своем маленьком сюжете показывает сюжеты российских госканалов, где они говорят, что американский фильм «Чернобыль» плохой, что он разжигает. И так далее. Стыд и позор. Ничего не меняется, чернобыль не отмщен. Вот об этом я хотел сказать.
А.Соломин
―
Переходим к рубрике «Событие недели».
А.Нарышкин
―
«Событие недели» тоже связано с кинематографом. Очень неприятная история, просто на самом деле стыдно, что из-за каких-то цензурных или самоцензурных соображений решили отрезать неприятные, непонятные нашему зрителю сцены из фильма про Элтона Джона. Говорят, что сцены якобы могли подпасть под законодательство, которое запрещает пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Тем не менее, это ответственность самого прокатчика.Самый стыд, на мой взгляд, заключается в том, что вся эта история докатилась до самого Элтона Джона, он был вынужден это комментировать. В общем, у него вызвало удивление то, как обошлись с фильмом про него. Просто повторю свой тезис – когда мы варимся в таком соку, когда у нас запрещают фильмы, когда у нас бьют дубинками протестующих, когда у нас судят политически преследуя, - это та история, к которой мы привыкли.
Но когда внешние игроки, кто-то из-за границы удивляется тому, что у нас здесь происходит, это меня лично немножко отрезвляет. Элтон Джон, сидя у себя в предместьях Лондона, говорит: Боже мой, что вы делаете? Это же просто фильм.
И мне становится неприятно, я оживаю на некоторое время, понимаю, что это дичь в то время, когда мы живем. Когда сам прокатчик решил, чтобы избежать каких-то рисков, сам решил художественный фильм почикать, отрезать лишнее, чтобы «как бы чего ни вышло». Это отвратительно.
А.Соломин
―
зададим вопрос – какую версию «Рокетмена» вы бы посмотрели – полную, с гей-сценами, - 1901-20-11, либо урезанную, которую показывают в прокате - 101-20-22. Конечно, я считаю, что поступили неправильно. Они должны были запретить фильм вообще и потом словить полный набор эмоций на тему дремучести страны, в которой мы живем в 21 веке. Но нашли такой витиеватый способ - изменить сцены. Это довольно странно. Если вы хотите исполнять российское законодательство, которое вы приняли в контексте пропаганды нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних, то вам нужно запрещать не конкретные сцены и даже, наверное, все-таки и не сам фильм – вам нужно запрещать Элтона Джона. Потому что Элтон Джон это ходячая пропаганда гомосексуализма. И вы с этим ничего поделать не можете, как говорят, вы в этом случае либо крестик снимите, либо трусы наденьте.Примите решение - вы страну держите в рамках вот этого ушлого мракобесного режима, либо вы обращены в Европу, вы такие же, как все, за прогресс и прочее – нужно определиться, мне кажется. И в этом главная наша проблема сейчас.
М.Ганапольский
―
Скажу два слова. Эта история совсем не про фильм, это история про другое – про прокатчиков, которые понимают, что в России нет судебной системы. Во-первых, о, что они вырезали, не уведомив создателей фильма, не согласовав с господином звездой эту историю, - а дело в том, что для Элтона Джона важно, чтобы в этом фильме все было правильно. И есть комплекс идей – этот комплекс идей может не нравиться Госдуме, Милонову и прочим, но для Элтона Джона вопрос однополых браков это часть его жизни, может быть, часть его творчества. Может быть, именно потому, что он гей, у него хорошая жена, или муж, - может быть, это было вдохновением для написания его песен.
М.Ганапольский: В России такая странная история – брать на себя чужую кровь
И должен сказать, что гейство в этом фильме это не дань политкорректности, это важное описание жизни. Его гейство, его гомосексуальный брак, его осознание себя ка к гея – это часть его жизни. И может быть, песни его написаны были ровно такими, а не другими, потому что он был геем.
Да, мы можем против этого возражать, нам может это не нравится. Но, - а теперь внимание, - почему это сделали? Вы абсолютно правильно сказали, что вряд ли им Путин давал указания. Они просто это сделали для того, чтобы не иметь неприятностей. Внимание: потому что если эти неприятности будут, оспорить их в суде невозможно. Они не могут выиграть у Милонова судебный иск. Не могут. Суд станет на сторону власти – к сожалению, вот так. Поэтому они взяли и нарушили.
А.Соломин
―
Народ у нас смелый. Наши слушатели решили посмотреть все-таки полную версию фильма - 80% высказались за этот вариант. 20% считают, что урезанный лучше. Делаем перерыв для новостей и рекламы, затем вернемся в студию.НОВОСТИ
А.Нарышкин
―
Продолжаем эфир. Подводим итоги недели, и следующая рубрика - «Герой недели».Старина Роберт Мюллер, который несколько лет занимался расследованием вмешательства России в американские выборы, наконец-то, завершил свою работу окончательно. Доклад был опубликован ранее, на этой неделе он свои выводы повторил. Сказал, что вроде бы доказательств о том, что Трамп сотрудничал, сговаривался с представителями России накануне выборов, нет. Но российские спецслужбы все равно на выборы повлияли – были взломы электронной почты и серверов Демократической партии, - сказал Мюллер и на этом удалился.
Вот Соломин лоббировал эту кандидатуру, его восхитило то, что Мюллер не стал задерживаться ни на каких следующих должностях.
А.Соломин
―
Меня в принципе восхитил Роберт Мюллер тем, как он работал на этом посту. Потому что эта должность невероятно тяжелая с точки зрения внешних атак – когда ты прешь против самого президента. Точнее, не прешь против президента, а пытаешься разобраться, был ли он виноват, - так это устроено в юриспруденции.Просто я пытаюсь себе представить, чтобы в России какой-нибудь Спецпрокурор, генпрокурор, начал бы заниматься исследованием – вот появилось расследование о том, что якобы Путин утаивает…
А.Нарышкин
―
не надо далеко ходить за примерами - представляю, как тебя бы назначили спецпрокурором по делу Венедиктова. Как тебе было бы непросто работать.
А.Соломин
―
Подожди, не уводи. Я себе представляю, как бы он вел это расследование. Во-первых, он бы не взялся за это расследование, в принципе ведомство не взялось бы за это расследование – чтобы проверить, соответствуют ли правде эти утверждения.
А.Нарышкин
―
Россия не в том состоянии сейчас, согласен.
А.Соломин
―
Но и на Мюллера тоже было огромное давление. Мне, если честно, не очень приятно слышать, что Россия оказывала влияние на выборы, вмешивалась в выборы. И, может быть, я, как патриот, был бы оскорблен подобными обвинениями. Мне важно другое – мне важно, в каких условиях этот человек работал. Как он выполнял свою работу и то, что после того, как он эту работу сделал - Мавр может уходить.Он не пытается занять какую-то другую позицию, не пытается стать почетным сенатором, получить себе регион или какую-нибудь транснациональную компанию. Так это принято и вроде бы, это правильно. И опять же, присматриваюсь к нашим реалиям, когда человек не может уйти в отставку – он всегда уходит в отставку в связи с переходом на другую работу. И мне кажется, что это не очень правильно.
А.Нарышкин
―
Ну, в России слишком молодая демократия, подожди еще 200 лет.
А.Соломин
―
Это не демократия. Это Византия.
А.Нарышкин
―
Хорошо. У нас есть вопрос, связный не с вмешательством России в выборы, а со вмешательством предполагаемым американцев в российские выборы. Сенатор Андрей Климов, который в Совете Федерации возглавляет даже специальную профильную комиссию по предотвращению вмешательства, на этой неделе сказал, что готовится иностранное вмешательство в единый день голосования уже этой осенью. Причем, будем держать в голове, какого уровня это выборы – это выборы в Мосгордуму, выборы нескольких губернаторов, муниципальные выборы.То есть, по версии Андрея Климова американцам есть до этого дело. И вопрос – хотели бы вы, дорогие слушатели и зрители, чтобы американцы вмешались в российские выборы? Да, мы бы этого хотели - 101-2011, нет, мы против этого, не дай бог - 101-20-22. Голосуйте.
М.Ганапольский
―
Естественно, этот чудесный человек не сообщил, как именно Госдеп с помощью Вооруженных сил, ЦРУ. ФБР, АНБ вмешаются в выборы в Мосгордуму - он скромно об этом умолчал.Мой комментарий короткий - то, что это бред, это понятно, и не стоит даже на это обращать внимание, это уже привычное. Тут есть другое: американцы не могут вмешаться в выборы в России по одной причине – в России есть мощнейший механизм, препятствующий правильным выборам, нужным власти. И вы прекрасно знаете этот механизм – этот механизм называется российский народ.
Когда американцы будут пытаться в очередные выборы президента РФ, если им это вдруг придет в голову, то российский народ грудью встанет на защиту российского президента. Поэтому все будет в порядке и ничего не будет – будет 90%. И все эти разговоры по поводу падения рейтинга Путина – сегодня мы об этом говорить не будем – все это фуфло. Люди спасут. Это так смешно, что на это не стоит обращать внимания. И мне тут нечего комментировать – это меня недостойно. Какие результаты голосования?
М.Ганапольский: Стыд и позор. Ничего не меняется, чернобыль не отмщен
А.Нарышкин
―
81% слушателей хотят, чтобы американцы вмешались в выборы.
А.Соломин
―
Предатели родины.
А.Нарышкин
―
Да ладно. Хотят просто движения какого-то, разнообразия.
А.Соломин
―
Я отношусь к 19%, потому что считаю, что в выборы не нужно вмешиваться ни американцам, ни японцам, ни туркам.
А.Нарышкин
―
И повтори слова Пескова, что это суверенное дело.
А.Соломин
―
Ни администрации президента России. Никому не нужно.
М.Ганапольский
―
Алеша, ты не совсем понял, что имелось в виду. Просто люди надеются, что если американцы вмешаются, то будут выборы как таковые. Просто будут выборы. Потому что то, что сегодня происходит – вот этот плебисцит о поцелуе в анус - это никак назвать выборами невозможно, тут не надо себя обманывать и чем-то себя тешить. Давайте идем дальше - «Редиска недели».
А.Нарышкин
―
Валерий Федоров, глава ВЦИОМа, одной из главных наших социологических служб, которые лихо переобувается на оду - были обнародованы данные опроса по доверию Путину. Выяснилось, что результат не очень утешительный, такой анти-рекорд за последние 13 лет, - чуть больше 30% насчитали. При этом другой опрос показал, что деятельность президента одобряют 65%.В Кремле обратили внимание на это некое противоречие данных. После чего ВЦИОМ в течение дня изменил методику.
А.Соломин
―
Рекордно.
А.Нарышкин
―
Изменил методику подсчета рейтинга доверия и уже представил совершенно другие цифры, которые выглядят более комплементарно для главы государства: 70%, даже 72% показал рейтинг доверия у президента.
А.Соломин
―
Я, как человек. Который в этой передаче всегда выступает за Путина и всегда отстаивает, защищает его от ваших негодных нападений…
А.Нарышкин
―
Да, к сожалению, в нашем стаде есть такая паршивая овца.
А.Соломин
―
Я бы на месте людей из администрации президента позвонил бы Федорову и накричал бы на него. Потому что этим вторым опросом он так подставил всех людей, которые работают на эту власть ну, итак все всё понимали, но лишний раз людям напоминать, что все эти институции и все эти ведомства абсолютно ручные и управляемые ручкой из Кремля - ну, зачем лишний раз это показывать? Ну, подождали бы какое-то время, потом бы провели этот опрос - через два месяца, три месяца, - никуда не денется Путин за это время, выборов у него нет, и выборы в Мосгордуму будут только осенью. К чему нужна была такая срочность?
М.Ганапольский
―
Можно задать тебе вопрос? Ты говоришь, что кто-то кого-то подставил. Когда говорят, что кто-то кого-то подставил, то должен быт субъект, который на это прореагирует. Скажи, пожалуйста, - вот Федоров придумал новую технологию.
А.Соломин
―
Это не технология. Просто изменили вопрос.
М.Ганапольский
―
Неважно. Вопрос - кто на это прореагировал с точки зрения не твоего возмущения и моего равнодушия, а сточки зрения общественных событий и последствий, которые произошли в стране? Не терзай себя – никто. Это никому не интересно. Путин это мебель, это такая мебель.
А.Соломин
―
Ну, подождите.
М.Ганапольский
―
Это бабушкин шкаф, который стоит и должен тут стоять.
А.Соломин
―
Почему?
М.Ганапольский
―
Сначала это было новое – с 2000 по 2004 год. Потом это стало – ну, знаешь, была такая гнутая мебель, румынская или германская, - потом она вышла из моды.
А.Соломин
―
Красивая была мебель.
М.Ганапольский
―
Да. А теперь за нее все борются, потому что это ретро и оно дорого стоит. Так и Путин – это теперь как выдержанное вино. Это не бормотуха какая-то, не портвейн «Три семерки», это уже овеянное легендами существо полубожественное, которое просто всегда тут было – он всегда было, это существо. Оно было всегда, оно что-то там бормочет, говорит, - на жизнь это никак не виляет.
А.Соломин
―
Почему тогда все так боятся? Почему Валерий Федоров так резко, - раз, и проводит новый опрос. Дмитрий Песков сего лишь сказал, что социологам нужно будет объяснить. Ну, конечно, тут виден сигнал, что будем вас бить палками…
М.Ганапольский
―
Почему это сделал Федоров? Например, почему ты не ругаешься грязно матом в эфире? Потому что у тебя есть начальник Венедиктов. Если ты будешь ругаться грязно матом в эфире, то Венедиктов тебя уволит. Кто сказал, что Федоров хочет уйти со своего поста? Кто это сказал? Это нормальный чувак, который работает, делает нужные власти опросы. Ну, произошла ошибка, о которой недоглядели – он эту ошибку исправил. И все. Самое важное, чтобы в отчётах десятилетия было сказано, что рейтинг доверия только растет. Вот и все.Это никому неинтересно, это абсолютно мелкая история российской жизни. Пара вшивых интеллигентов типа тебя и Нарышкина прореагировали «какой стыд». Стыдно - когда видно, когда общественность на это как-то реагирует. Кто, кроме нескольких журналистов и злобствующих блогеров, которые теперь называются «ломы», лидеры общественного мнения, - кто на это прореагировал? Никто.
М.Ганапольский: Для Элтона Джона важно, чтобы в этом фильме все было правильно
Завтра что-то упадет, взорвется, - и об этом забудут. А Федоров как работал на своем месте, так и будет – «Слуга царю, отец солдатам». Все как надо.
А.Соломин
―
Задам вопрос слушателям. И потом этот вопрос я адресую вам - верите ли вы социологам? Если «да» - 101-20-11, если «нет» - 101-20-22. А вы прислушиваетесь к соцопросам?
М.Ганапольский
―
Нет, не прислушиваюсь. Мне не надо, я журналист – мне не надо прислушиваться. В каждой украинской передаче мы показываем основные социологические опросы. В последних выборах соцопросы показывали победу Зеленского с большими процентами. В результате это произошло. Поэтому, с одной стороны, меня тошнило от этих опросов, потому что я считал всех купленными – а может, они действительно все были куплены, но в результате все соответствовало. И это удивительно. Поэтому хочется не верить, но приходится верить. Какие результаты голосования?
А.Соломин
―
Плохие, с моей точки зрения. 96% говорят, что социологам не верят.
А.Нарышкин
―
Тоже Федоров виноват во всем?
А.Соломин
―
Ну, не знаю. Есть еще одна «Редиска» - я ее представлю.
М.Ганапольский
―
Вот она, лежит на тарелочке, - да?
А.Соломин
―
Да. На тарелочке с голубой каемочкой. Сегодня постпред России при Евросоюзе Владимир Чижов сказал в интервью «Дойче Велле»: «Я не чувствую, что российская общественность так уж сильно стремится к безвизовому режиму с Евросоюзом». Дипломат при этом уточнил, что не проводил на этот счёт никаких исследований – «это мое внутреннее ощущение» - сказал постпред России при ЕС.Как и все люди, которые услышали эту фразу, я был дико возмущен. Как человек, который за последний год получает три визы, шенгенские, который потратил на это уйму денег, нервов и времени - один дали мне на месяц, австрийцы мне дали всего на 4 дня, французы, слава богу, дали на какое-то время – я заинтересован, чтобы у России был «безвиз» с Европой.
А.Нарышкин
―
Ты сейчас всех настроишь против Чижова. Давай сначала голосование запустим.
А.Соломин
―
А я буду настраивать пока люди голосуют.
А.Нарышкин
―
Да, так лучше. Так мы обычно и делаем.
А.Соломин
―
Я хочу спросить у вас – выезжали ли вы за последний год в Европу? Если вы выезжали - 101-20-11, если нет - 101-20-22.И продолжу – потом я подумал, что мы часто реагируем на первые фразы, а они могут быть вырваны из контекста. Из контекста, прежде всего/, мыслей этого светлого человека. Ведь в принципе, в его устах это могло звучать так: «я не чувствую, что российская общественность так уж стремится к безвизовому режиму с ЕС», и дальше что мог сказать в своих мыслях Чижов? – потому что у вас денег нет ни хрена. И не нужна вам эта Европа. Потому что вы все равно там нигде не сможете ни жить, ни ездить и на билет вам не хватит, и вернуться назад вы не сможете – потому что денег у вас никого нет. Зачем россиянам сейчас визы? И тут все становится на свои места.
М.Ганапольский
―
Ну, про этого убогого мы, надеюсь, говорить не будем?
А.Соломин
―
Не надо. Не обижайте Чижова.
М.Ганапольский
―
Еще раз: про этого убогого, который имеет паспорта дипломатические со всеми визами и может ехать, куда угодно или бежать когда угодно, когда ему придется бежать, - мы говорить не будем. Он чиновник, он обязан это говорить – что ещё сказать? Его фраза сродни видео, которое я буду показывать в понедельник в моей программе «Эхо Украины» - как русский трактор уничтожает яблоки – в полной тишине ездит трактор и уничтожает красивые цветные яблоки и апельсины. Я это буду показывать – пусть украинцы это видят.
А.Нарышкин
―
Ну, это называется «баян» - их давят уже 5 лет подряд.
М.Ганапольский
―
Это свежее видео. А сколько это будет происходить? – ну, если мы так будем говорить, тогда и Путин «баян».
А.Нарышкин
―
Путин - «баян», да.
М.Ганапольский
―
Ну, что поделать. Если это существует, мы должны об этом говорить. Есть денацификация, а есть – ну, я бы так сказал – де-путинизация. Мои зрители должны видеть, что бывает. В том числе я скажу и эту фразу. Вы знаете, что украинские пенсионеры гораздо беднее российских, потому что газа и нефти нет. Но, так или иначе, в общей сложности, после введения безвиза, по безвизовому украинскому чипированному паспорту более трёх миллионов человек уже сделали выезд-въезд из Украины и в Украину.
М.Ганапольский: Путин – это теперь как выдержанное вино. Это не бормотуха какая-то, не портвейн
Поэтому вот этот человек, - его де-путинизация должна была бы начаться с того, чтобы отобрать у него паспорта, ликвидировать визы, и чтобы он ходил и получал эти визы. Но этим людям на все плевать, о чем все хорошо знают.
Еще раз повторю – все зависит от общества. Если общество выскажет свое мнение, общественность выскажет свое мнение, общество не будет защищать Владимира Владимировича с его вот этим строительством стен, то тогда безвиз» будет. Я вот читаю сайт «Лоукост»: неплохие цены на перелеты из Украины в Латвию. Билеты туда-сюда из Киева в Ригу можно купить за 25 евро. Туда-сюда – то есть, вот это «безвиз», чтобы вы поняли.
Откуда появился «Виз-эйр» - он появился, потому что люди массово начали летать. Тогда пришли лоукостеры. В России лоукостеры практически не ходят, потому что это бессмысленно. Лоукостер приходит тогда, когда нужно перевозить много народа. Соответственно - 25 евро. Вот, пожалуйста. Поэтому он будет ездить за границу, а глупенькие россияне будут говорить: нет, он нас чувствует нас. Вообще в России начальство удивительно чувствует свой народ.
А.Соломин
―
Начальство заинтересовано. Вот тут мы с вами неправы, и Чижов неправ. Потому что это политика российского руководства – стремление к «безвизу», это вещи, которые не просто артикулировались. И Путин, и Медведев публично говорили, что они хотят отмены виз с Евросоюзом.
М.Ганапольский
―
А что не отменили?
А.Соломин
―
Потому что Евросоюз не хочет. Россия готова отменить визы.
М.Ганапольский
―
Да, конечно, - готова.
А.Соломин
―
Они об этом говорили.
М.Ганапольский
―
В Крым надо ездить.
А.Соломин
―
А Евросоюз не хочет.
М.Ганапольский
―
А что же хотеть Евросоюзу, если Россия нарушает международные законы. Это все увязано. Для того чтобы тебя пускали, ты не должен быть агрессором. Никого не хочу обидеть, но это просто правда. Ну, чего бы российскому народу не потребовать от Медведева и Путина «безвиз» - это удобно: бросил паспорт в лицо пограничнику, он штамп поставил и говорит «Велком». А вместо этого появляется дяденька, который всех учит. Ну, посмеемся над ним, скажем, что у тебя нет того, что есть у нас. Ну, что тут говорить? Такая жизнь. Идем дальше.
А.Соломин
―
57% наших слушателей сказали, что за последний год они выезжали в Европу. И 43% не выезжали. Мудя по всему, российская общественность разделилась пополам в вопросе «безвиз».
М.Ганапольский
―
Нет, это не так – была задан другой вопрос. Можешь спросить, хотят ли люди «безвиз».
А.Соломин
―
Это в следующий раз, как говорит директор ВЦИОМ.
М.Ганапольский
―
«Не в фокусе».
А.Нарышкин
―
Нас заинтересовало заявление патриарха Кирилла, которое он сделал пару недель назад в Страсбурге: «по три храма в сутки открываются, строит РПЦ».
А.Соломин
―
Не в Страсбурге, а вообще.
А.Нарышкин
―
Я сказал, что Кирилл в Страсбурге сделал это заявление.
М.Ганапольский
―
Подожди, все только начинается - будут по три храма в день и в Страсбурге.
А.Нарышкин
―
В общем, всю неделю обсуждается это заявление патриарха, и различные расследования появились по поводу его резиденций.
А.Соломин
―
Тема интересная. И вопрос для слушателей: как вы отнесетесь к появлению нового храма в вашем районе? Если положительно - 101-20-11, если отрицательно – 101-20-22.Я человек не особо воцерковленных, но и не сильно против того, что люди ходят в храмы.
А.Нарышкин
―
Называй вещи своими именами – ты безбожник.
М.Ганапольский: Вообще в России начальство удивительно чувствует свой народ
А.Соломин
―
В свое время я услышал замечательную мысль, что самое ценное, что ест у людей с точки зрения вложения – это земля. Потому что людей становится больше, а земли больше уже не станет. Поэтому, когда на земле появляется больше храмов – честно говоря, я не понимаю ценности новых храмов, - ну правда. Это уже никакой не памятник с культурной точки зрения.
А.Нарышкин
―
Тонкий лед, Алексей.
А.Соломин
―
Я исхожу из принципа, что места у нас становится все меньше, а людей становится все больше. Может быть, надо подойти к этому с другой точки зрения, с точки зрения, какие у нас надобности существуют?
А.Нарышкин
―
Не надо строить храмы – подарите землю Соломину, дорогие друзья.
А.Соломин
―
Ну, в конце концов, у нас есть «дальневосточный гектар».
А.Нарышкин
―
Все стройте на дальневосточных гектарах. В этом твой мессидж?
А.Соломин
―
Мне так кажется.
М.Ганапольский
―
Ну, вы меня уморили. Я, когда жил в США, я неожиданно выяснил, что в этой стране, где Церковь также отделена от государства, церкви и храмы строятся только там, где община купила себе землю – купила. Там ничего не строится просто так, там землю никто никому не дает. Поэтому строительство храма в Екатеринбурге поражает своей немыслимостью. Потому что кто им дал эту езмлю? Они что, ее купили? Они ее не купили. Это афера, которой должен заниматься суд и следствие.И когда они говорят, - ну, это, конечно, он то ли выпивши был, то ли что, - наш патриарх, - что он сказал про три храма. Подсчитали в интернете, что если по тир храма в день, так недолго нам с вами осталось на «Эхе» сидеть - вам тоже придется надеть на голову чалмы-кресты для того, чтобы это тоже считалось храмом.
Представляете - 365 дней в году, это значит, что больше тысячи храмов. Короче говоря – все это называется «Россия». И всем это нравится, что интересно. Давайте мы с вами поблагодарим друг друга.
А.Соломин
―
9% будут положительно относиться к появлению новых храмов.
А.Нарышкин
―
Все. Время наше истекло. До свидания. Соломин, Нарышкин, Ганапольский.