Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2019-02-17
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Алексей Нарышкин. Алексей Соломин, Матвей Ганапольский издалека.
А.Нарышкин
―
Из прекрасного далека.
М.Ганапольский
―
Да, из прекрасного далека. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Напомню, - главное у нас это голосование. Мы обсуждаем темы в наших рубриках, определяем события и придумываем вопросы. Головы, ребята? «Событие недели».
А.Соломин
―
Событием недели стал арест на два месяца Майкла Калви, имя для многих наших слушателей до недавнего времени незнакомое, а теперь очень даже знакомое, будет неким символом, возможно, каких-то событий в России. Очень много хороших слов сказано об основателе фонда «Беринг-Восток» Майкле Калви. Его обвиняют в мошенничестве и ему грозит, судя по всему, какой-то судебный срок – раз посадили на два месяца, да не под домашний арест, а в СИЗО будет сидеть, как большой человек все это время. Еще наверняка и продлять будут, потому что дела уголовные у нас быстро не расследуются.Для меня эти хорошие слова удивительны. Не потому что я считаю всех бизнесменов и инвесторов мошенниками и преступниками, как полагает значительная часть нашего народонаселения, а потому что я считаю сомнительными людьми тех бизнесменов и инвесторов, которые до сих пор не забрали из России свои деньги и которые еще чего-то здесь ждут.
Вам объяснили раз, объяснили два, что деньги здесь зарабатывает власть – есть даже слово в нашем словаре - «силовики», - посмотрите, как пишется на латинице. Вы здесь не зарабатываете деньги, вы здесь их даете только, тратите. Иностранцы в России деньги только тратят.
Упорство, достойное лучшего применения, как мне кажется, привело Калви в тюрягу, и лишний раз поставило в неловкое положение его друзей – бизнесменов, некоторых чиновников, российских интеллектуалов, которые вроде как и поддержать должны товарища с одной стороны, а с другой стороны им-то уезжать некуда – российский паспорт это их крест, вот они его и несут. Такая тема у нас сегодня в «Событии».
М.Ганапольский
―
Объявим вопрос, а потом скажет Нарышкин, который сегодня в бункере – он закрылся, привычный чехол на голову, «моя хата с краю». Но придется сказать.
А.Нарышкин
―
Конечно.
А.Соломин
―
Я тут погрешил, считая, что всех бизнесменов считают преступниками и проходимцами.
А.Нарышкин
―
Берешь свои слова обратно?
А.Соломин
―
Вопрос – для вас бизнесмены скорее проходимцы и преступники - 101-20-11, либо они энтузиасты, которые как раз и поднимают Россию с колен - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
У меня вопрос - мы говорим о иностранных бизнесменах?
А.Нарышкин
―
О бизнесменах в России.
А.Соломин
―
Тот, кто в России делает бизнес. Иностранцы, не иностранцы - неважно.
М.Ганапольский
―
А что ты так быстро стал говорить? Иногда ты говоришь нормально.
А.Нарышкин
―
Я объясню. Соломин сегодня в непривычном для себя качестве докладчика выступает, перехватив у меня инициативу. А с меня будут пафосные комментарии, буду стены разрушать, снимать маски. На 40 секунд выйду из бункера и скажу про Майкла Калви.Я на самом деле не верю в святых бизнесменов, не верю, что есть бизнесмены, которые абсолютно полностью посвящают себя исключительно позитивным вещам, думают о том, чтобы компании росли, чтобы экономика всей страны развивалась и процветала. Лишком много кейсов было у нас в стране, когда предприниматели на разных уровнях прижимали, прессовали и сажали. И если ты, не смотря ни на что, продолжаешь заниматься бизнесом, продолжаешь ворочать большим суммами, инвестируешь в разные компании, - кстати, писали и говорили много про Калви, - и Юлия Латынина - и в «Фейсбуке» тоже есть ее текст, Сергей Васильев, инвестор, глава «Русских фондов» рассказывает про то, как Калви с 90-х годов работает в России, несмотря на всякие кризисные явления он из России не ушел, в отличие от многих своих коллег. И был первым, кто поверил в «Яндекс», и затем уже «Яндекс» стал продавать свои акции на международных биржах.
И дальше после этого успеха, когда «Яндекс» поднялся в цене во много раз, Калви, наивный человек, из страны все равно не уехал, подумал, что надо здесь работать с учетом всех опасностей, всех рисков.
А.Соломин
―
Как-то странно. У нас должно быть разное мнение.
А.Нарышкин
―
А у тебя было мнение? Я просто не слышал.
М.Ганапольский
―
А что Латынина написала про Калви, кто-то из вас читал?
А.Соломин
―
Думаю, наших слушателей надо сейчас сориентировать на наш сайт, где есть расшифровка эфира. Она отзываются о нем хорошо.
А.Нарышкин
―
Говорит, что сам предмет спора должен был изучаться Арбитражным судом, а никак не ФСБэшниками. И когда ФСБэшники влезают в эти истории, то сразу возникает вопрос, насколько это бизнес-спор, а не желание…
А.Соломин
―
Замочить.
А.Нарышкин
―
Но моя мысль простая - здесь Калви можно только посочувствовать и пожалеть. Потому что даже для самых непорядочных людей, даже ублюдков, следственный изолятор место не самое приятное. Сколько раз у нас в стране говорили, что бизнесмены не должны сидеть – пожалуйста, все это практикой регулярно опровергает.Можно ему посочувствовать в том смысле, что он вовремя, не смотря на определенные, даже колоссальные здесь успехи своего бизнеса, своих инвестиций, он вовремя удочки не смотал и из этой страны не уехал. Был недальновиден, теперь пожинает плоды, к сожалению.
М.Ганапольский
―
Давай результаты голосования.
А.Нарышкин
―
36% считают, что бизнесмены в России это проходимцы, 64% считают, что это энтузиасты, которые хотят поднимать Россию с колен.
А.Соломин
―
Шах и мат.
М.Ганапольский
―
Давайте сделаем еще одно голосование. Задаю такой вопрос: вы на стороне Калви, или на стороне силовиков.
А.Нарышкин
―
Ради бога, что вы хотите получить?
М.Ганапольский
―
Для того, чтобы мне сказать дальше, я должен сказать.
А.Нарышкин
―
А то вы не знаете, какие цифры тут будут. Значит, если вы за Калви в этой истории - 101-20-11, если за силовиков - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Конечно, наше первое голосование – в нем есть немного лукавства. Как в первом варианте, так и во втором.
А.Нарышкин
―
Потому что бизнесмен-бизнесмену рознь?
М.Ганапольский
―
Не поэтому. Бизнесмены не думают о государстве. Они государство не любят, потому что им нужно платить налоги. Не думаю, что спросив американского бизнесмена. Илона Маска, делает ли он это для прославления своего американского государства.
А.Соломин
―
Кстати, проиллюстрирую – дело в том, что Калви входил в те бизнесы, в которых государство не принимает участия.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Почитайте книгу Форда, который про автомобили – там все сказано, как это делается и для чего. А государство это такой механизм, который сдирает с тебя деньги. То есть, это история для собственного кошелька, а параллельно репутация государства. Теперь результаты голосования.
А.Нарышкин
―
Давайте. Очень неожиданные: 92% за Калви и 8% за силовиков.
М.Ганапольский
―
Благодарен радиослушателям, что они поняли некую такую – не то, что хитрость, а некоторую… ну, не могу подобрать слово, скажу так: сейчас голосовали за Калви люди, которые его не знают. Неделю назад они этого Калви в гробу видали, просто не знают, кто это такой. Сейчас 92% голосовали не за Калви, голосовали против силовиков. Вот и все. И это ответ на вопрос. Сейчас это было абсолютно протестное голосование – люди отдают голос неизвестному человеку.
А.Нарышкин
―
Потому что у силовиков репутация - они задолбали.
М.Ганапольский
―
Да, у силовиков репутация. Не буду говорить, что в нормальном цивилизованном государстве - тут отдадим приоритет Шендеровичу, его знаменитой фразе «в нормальном государстве». В нормальном государстве с человеком, который положил жизнь на страну, не ушел отсюда, так не поступают. Есть много способов, как с ними договариваются: их вызывают, кладут папочки на стол, они читают, с ними по-разному договариваются. Потому что это не финансовая история, а имиджевая.В конце концов, представим себе, что Калви негодяй, ограбил Россию, и так далее. В этом случае кладутся на стол папочки, и, кстати, Путин это прекрасно умеет, это то, что он сделал с г-ном Гусинским. И у человека добровольно-принудительно отбирают бизнес, добровольно-принудительно он даже покидает страну.
Если же это арест, то это ровно то, о чем все говорят на сайте «Эха» - это акция показательная, порка, для того, чтобы Дональд Американович Трамп понял, что его всякие мнения поп оводу России и санкций, они не распространяются на Российскую Федерацию.
Тут можно много придумать, почему это было сделано именно так – ответа мы не знает. Но мы знаем одно: все – я уверен, - все поняли, - как верно сказал Нарышкин. Все поняли, что пора валить, что не только Путин приказал нашим бизнесменам переводить счета и бизнесы из Запада в любимую Россию. Но и, по всей видимости, иностранцам пора переводить свои бизнесы назад, на свои родины. А великую и богоподобную Россию оставить в порядке. Вот и все.
А.Соломин
―
А что такие глупые, почему так долго думали? Романтики?
М.Ганапольский
―
Ну, пропасть-то увеличивается. Западные бизнесмены не романтики - они думали, что их это не будет касаться. Этот Калви прекрасно себе работал столько десятков лет, он что, знал, что его трахнут?
А.Соломин
―
А Браудер, который работал тут столько десятков лет?
М.Ганапольский
―
Нет, Браудер это хищение, это убийство, - это целая история, это Магнитский – это сложная история. Браудер это случайная жертва. Потому что занимались Магнитским. Убили Магнитского, а Браудер, который не понял, стал лезть, чего-то защищать. Потом пришлось заниматься Браудером. А так никого не трогали.А этот не выступал, на митинги не ходил, - это такой правильный линейный бизнесмен. Вот сейчас, по всей видимости, взялись и за них. И еще раз важное - то, что я сказал: если бы с ним нужно было бы разобраться по-настоящему, серьезно, и он был бы замаран и виновен, но сохранить его лицо и, соответственно, лицо российского государства, то мы знаем, как это делается – читайте историю Гусинского. Который прекрасно договорился с Кремлем о том, что он куда-то не вмешивается.
А.Соломин
―
Мне кажется, что спасти лицо российского государства можно было бы так, как описывает Латынина – если есть претензии к инвестору, пусть этим занимается Арбитражный суд. Это вопрос денег, вопрос экономический.
М.Ганапольский
―
Ну, наверное. Но даже в этих случаях, когда особенно крупный инвестор, на котором что-то держится, государство вмешивается для смягчения удара. Для того, чтобы не было.
А.Соломин
―
В смысле?
М.Ганапольский
―
С инвестором разобрались бы еще до того, - в хорошем смысле - с ним бы разобрались до этого суда, который предлагает Латынина. Просто если крупные претензии – его вызывают кабинет, - я уже сказал, как это делается. Но решили идти другим путем. Ну, ищут на жопу приключений. Ну, найдут. Думаю, все всё поймут. Идем дальше, «герой недели».
А.Соломин
―
Напомню, что «жопа» - норматив. Этот норматив мы сегодня уже выполнили.
М.Ганапольский
―
А что, у нас есть нормативы?
А.Соломин
―
Нет, я просто вас призываю. Нас смотрит достаточно большое количество интеллигентных людей. А «Эхо» - это прямая трансляция.
М.Ганапольский
―
Ну и что? Помнишь, как одна знаменитая актриса сказала: «Жопа есть, а слова нет?» Так получается?
А.Соломин
―
Да нет. Мне казалось, что мы туту боремся за звание…
М.Ганапольский
―
О, великий девственник Соломин. Мы ни за что не боремся. Я ни за что не борюсь.
А.Нарышкин
―
Алеша, ты зря сегодня пришел в эту студию.
М.Ганапольский
―
Я ни за что не борюсь, и не надо меня учить, что говорить.
А.Соломин
―
Я вас учить?
М.Ганапольский
―
Прямо как слушатели пишут: «Вы что, не знаете, что тут дети? Какие дети?» Давай дальше.
А.Соломин
―
Друзь и Бер - два «Героя» нынешних. И объясню. Логику, которая исходила от Ганапольского. Мы сделали их «героями», потому что получилась такая ситуация – кто-то из них, конечно, врет. И вообще нехороший человек, отвратительный – либо провокатор, либо врунишка-лгунишка. Но если кто-то врет, то получается, что другой говорит правду и несправедливо оболган. Но мы не знаем, кто этот человек. И поэтому мы «героями» сделали обоих, потому что хоть где-то попадем в верного.
М.Ганапольский
―
Абсолютно правильно. Друзя я не знаю вообще, видел его на телевидении, весь такой важный, как и полагается магистру – я это в хорошем смысле, потому что, конечно, он великий человек, поражающий своими знаниями, интеллектом – можно ему просто позавидовать. Илью Бера я знаю очень хорошо, на мой взгляд, это глубоко порядочный человек. Он принимал участие, когда я еще делал на авторском телевидении программу «Детектив-шоу», - он там появился, мы с ним подружились, мы друзья в «Фейсбуке», все, что он пишет, всегда логично и правильно.Кстати, я считаю, - мы тут говорили о том, правильно ли сделал Первый канал, котрый отстранил и того и другого по принципу «чума на оба ваших дома» - думаю, сделали это правильно. Несмотря на то, что кто-то из них невинно пострадал. Но действительно, такая логика, на мой взгляд, что кто-то из них врет, но другой честный. И этот второй честный человек он для нас «герой».
А.Нарышкин
―
Мы должны прерваться на новости.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем беседовать на разные политические темы, хотя тут у нас была минутка культуры – Соломин и Нарышкин рассказывали, какие фильмы любят.
А.Нарышкин
―
Это по принуждению, это Соломин из меня выуживает. И это ни разу не про культуру.
А.Соломин
―
Давайте объявим голосование. Поскольку Друзь более известный, это легенда, легендарный человек все-таки – жалко ли вам Друзя? Если да - 101-20-11, если нет - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
И обратите внимание – мы не спрашиваем. Виновен ли Друзь, осуждаете ли вы Друзя, задаем абсолютно диетический вопрос – жало ли вам Друзя? Он попал в передрягу, при этом мы не знаем, виновен он, или нет.
А.Нарышкин
―
Если бы на самом деле Нарышкиных в этой студии было несколько, на стадии подготовки к эфиру мы пролоббировали Друзя и Бера в «редисок», и может быть даже Константина Эрнста я бы сделал редиской, - потому что на самом деле Первый канал, отстранив того и другого от передачи, - мне кажется, что все-таки для Друзя это более страшная история, - и его близкие говорили, что он уже в передаче 30 лет и очень дорожит этой передачи, участием в ней - я про «Что? Где? Когда?».Первый канал здесь действует как силовики наши российские – вместо того, чтобы разобраться, включить в себе, по предложению Латыниной, арбитражный суд, Первый канал просто решает отправить всех в виртуальное СИЗО - всех отстранить, не будем разбираться, пошли все к черту.
М.Ганапольский
―
Задам тебе вопрос.
А.Нарышкин
―
И не будет никакого сбора доказательств, не будем допрашивать ни одного, ни другого, ни третьего.
М.Ганапольский
―
Когда будет следующая передача с участием Друзя или Бера?
А.Нарышкин
―
Бер не играет.
М.Ганапольский
―
Ты не знаешь?
А.Нарышкин
―
С Друзем говорили, что передача, записанная в январе, выйдет через неделю.
М.Ганапольский
―
Первый канал это не канал флюидов моего сердца – так скажу, - за политические говно-передачи, которые там идут. Но суть не в этом. Они оказались в абсолютно дурацком положении - потому что можно разбираться. И я уверен, что Первый канал будет разбираться, гласно или не гласно. Потому что и Бер и Друзь для них важный товар, это кусок какого-то рейтинга. Поэтому разбираться будут. Но разве успеют разобраться до этой субботы, или следующий. Поэтому они сделали абсолютно правильный пиар-ход – до разъяснения.Мы часто говорили, что хотели бы от чиновников, что если вдруг появились какие-то слухи, они писали заявления об отстранении себя от должности, пока все не выяснится.
А.Нарышкин
―
На западный манер.
М.Ганапольский
―
Да. При том, что Друзь и Бер у нас «герои», ни один из них не написали заявления «просим отстранить нас от окончательного прояснения этой истории» - они этого не сделали. Они типа стали такие девушки на выданье, а вы теперь, граждане, признайте, кто из нас прав. А первый канал сделал абсолютно правильно: «чума на оба ваших дома», отойдите в сторонку. Они же их отстранили временно, сказав «до прояснения». А что считают слушатели?
А.Соломин
―
34% наших слушателей жалеют Друзя. И 66% считают, что не надо его жалеть.
А.Нарышкин
―
Черствые все.
М.Ганапольский
―
Хочу по этому поводу сказать, что вы, уважаемые радиослушатели, гады ползучие. И объясню, почему – по простой причине. Сколько лет Друзь доставлял вам удовольствие своим присутствием. Своим знанием, сколько девушек хотело отдаться ему сквозь экран, сколько мамаш и папаш говорили своим деткам: посмотрите, надо быть таким умным, как Друзь. Сколько было этого? И сейчас мы не знаем, виновен он, или нет.
А.Нарышкин
―
Зато его быстро сливают.
М.Ганапольский
―
Да. И было сказано - в вопросе я специально оговорил, что мы не обсуждаем, виновен он. Или нет. Спрашиваем – жалко ли вам его, жалеете ли вы его? И вы, гады ползучие, вот как поступили. Вам не жалок его, человеку, который радовал 30 лет, слили его в долю секунду. И это прекрасная школа жизни. Вы сделали блистательный урок цинизма.И хочу сказать, что если, не дай бог, - а все мы не вечны – что-то случится с «Эхом Москвы» . придут силовики и будут закрывать – я себе представляю: 80% скажут, что эту лавочку закрыли.
А.Нарышкин
―
Ганапольского не жалко – он нас «гадами» называл.
М.Ганапольский
―
Мне при жизни – почитай, что про меня пишут. Только мое отношение к этому: коллктивная собака лает, а караван идет.
А.Соломин
―
И кстати, «гады ползучие» - ждем ваших лайков.
М.Ганапольский
―
Но согласитесь, ребята, я прав в этом смысле. Человека, который 30 лет радовал, которым восхищались, а его сливают. То есть, им даже не жаль. Мы же на эмоцию рассчитывали в этом голосовании. Позор и стыд.
А.Нарышкин
―
Причем, это не только кейс Друзя, можно посмотреть на Голливуд, на Спейси и Вайнштейна – звучат обвинения, еще нет доказательств, но моментально человек становится токсичным, его низвергают вниз и выбраться оттуда очень тяжело.
М.Ганапольский
―
Интересно, что страдает потом общество. Им не жалок, но, безусловно, если и в дальнейшем Друзь не будет допущен к игре, то игра станет менее яркой.
А.Соломин
―
Есть еще один «герой», и я хочу запустить незапланированное голосование – оно для меня очень важно. Гении бывают разные, - бывает добрый гений, а бывает злой гений. Считаете ли вы Владислава Суркова гением? Хорошим. Или злым – неважно. Вы считаете его гением - 101-20-11, нет - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Как объяснить слово «гений»?
А.Соломин
―
Человек неординарный. Ну, что тут объяснять? Злой гений тоже есть. Пусть наши слушатели оценят личность этого человека в этой позиции.
М.Ганапольский
―
Так какой вопрос ты задал?
А.Соломин
―
Гений Владислав Сурков, или нет.
М.Ганапольский
―
Гений в чем?
А.Соломин
―
Гений вообще.
М.Ганапольский
―
Гений в написании статей?
А.Нарышкин
―
Разговор слепого с глухим.
А.Соломин
―
Просто гений. Возможно. Злой гений – не об отношении речь. Я настоял на том, чтобы сделать его «героем» - этот человек удивил меня на этой неделе. Знаете, чем? Вовсе не тем, что написал статью, в которой якобы правда.
А.Нарышкин
―
Ты просто тоже хочешь в «Независимой газете» публиковаться.
А.Соломин
―
Он переворачивает все с ног на голову, потому что описывает российское государство и при этом говорит, что это принцип западного общества - мне так показалось. Очень многие это обсуждали. А я подумал, что героизм Суркова здесь в том, что он создал тему, которую реально все обсуждают - куда ни ткнешь, везде говорят про «глубинный народ», везде говорят, какой негодяй Сурков и как он лижет кому-то что-то, или что он предлагает, - все всем объяснил. И все в «Фейсбуке» просто взорваны рецензиями на статью Суркова. Только ленивый не прочитал эту статью – я прочитал три раза, правда, по служебной необходимости.
М.Ганапольский
―
Да нет, ну что ты такое говоришь? Сейчас я все слушателям объясню – успокойте этого человека, стукни его чем-нибудь.
А.Нарышкин
―
Он уже сам сдулся.
М.Ганапольский
―
Голосование абсолютно провокационное. Про то, что Сурков «гений», ничего не знал, но он имеет право запустить свое голосование. Но манипулятор Соломин придумал такой трюк - «гений». И говорит: он может быть обычным гением. А может быть злым гением.
А.Соломин
―
«Гений» как неординарная личность. Остановлю голосование – проголосовали уже порядка 350 человек. И только 5% считают его гением. А другие собрали все силы в кулак, чтобы проголосовать, что он не гений, а обычная, ординарная личность.
А.Нарышкин
―
Видишь, какие у тебя скрытные таланты по мобилизации населения.
М.Ганапольский
―
Два слова скажу о статье Суркова. Почему все о Суркове говорят, вернее, о его статье? Потому что статья поразительная. Представьте себе, сейчас, благодаря генной инженерии нашли яйцо динозавра, выполз бы динозавр, и он был бы разумный, и этот динозавр стал бы рассуждать о государстве динозавров. Это действительно наделало бы много шума.Дело в том, что статья Суркова абсолютно поразительная, и об этом и говорят. Я не видел ни одного слова в подтверждение современности, правильности этой статьи – в основном люди начинают с того, что действительно статья констатирует неприкрытую наглость государства, которое стало законом и главным движителем политики, - вот это бесстыдство, возведенное в закон, в правила поведения в цивилизованном мире – такие немытые ноги.
Вообще его статья про немытые ноги, про грязные носки, которые стоят в углу.
А.Нарышкин
―
Чьи?
М.Ганапольский
―
Фамилию называть не буду – просто он восхищается этими носками, этими дурно пахнущими ногами, поет им славу и осанну и говорит о том, что мы еще жопу не будем мыть для того, чтобы пахло получше и это будет вот это вот наша… это как песня группы «Дети» «Три аккорда» - что вот есть три аккорда, и мы с ними живем. А в последнем куплете: «кто четвёртый аккорд возьмет, тот сам от него и сдохнет», - это была гениальная песня давно забытой группы «Дети». Это первая история.А во-вторых, почему для меня он гений? Потому что я думал, что в стране есть только один человек, который сошел с ума и который тянет государство в бездну мрака. И этот человек Путин. Или он разумно это делает, - не мой вопрос, - я не знаю Владимира Владимировича, что он, или кто он такой.
Но выяснилось, что есть еще второй человек, который певец этого гения, вот этого главного. Он объяснил, что это хорошо. Это пиррова победа Суркова. Думаю, Сурков, как умный человек – хотя после этой статьи задумаешься, умен ли он, - он прекрасно поймет, что вот это - то, что он написал, - это такое: хочется брезгливо отряхнуть, взять билет на лоукостер и тихо уехать куда-то в Европу, походить, например, по Вене, чтобы увидеть прекрасное без присутствия Суркова.
Поэтому он, конечно, гений – гений вот этой своей ничтожности и заскорузлости, - так бы я сказал. Но вообще по этому поводу люди написали гораздо лучше, чем я сказал.
А.Соломин
―
Переходим к следующей теме – «Редиска недели». У нас две группы «редисок», но поскольку у нас это персонализированная рубрика, то в каждой из ней мы выбираем конкретного человека. И в первой группе все лавры «редисочные» достались Анатолию Выборнову, это депутат. Он, в составе еще нескольких депутатов, внес поправки, ужесточающие тот самый «закон Клишаса», - закон. Который в принципе аморальный, но депутаты предлагают еще увеличить денежную ответственность за распространение фейковых новостей, за оскорбление госсимволов – «чтобы десять раз подумали» - это цитата из объяснения депутатовТо есть, законопроект, который вносится сенаторами в Госдуму, должен был сразу покинуть стены Госдумы как идиотский. Но его наши депутаты, народные избранники, те самые, которые потом пойдут платить деньги за штрафы за оскорбление властей – а они будут оскорблять эти власти, этого точно нельзя в стране отменить, - того, чтобы в стране кто-нибудь не назвал власть имущих «козлами». Этого нельзя сделать, это только если постаполиктичный сценарий - только в таком контексте можно это представить.
Я считаю, что подобного рода заявления, а уж тем более поправки, которые пытаются сдоить с людей еще больше денег, - видимо, в депутатской столовой подорожало меню, - только этим я могу это объяснять. И считаю, что это абсолютно «редисочная» позиция.
М.Ганапольский
―
Когда слушаешь «Невзоровские среды», а я их всегда слушаю, это передача на грани между новостями… ну, это такие «Уральские пельмени», только интеллектуальные – очень хорошая передача.У Невзорова есть такая фишка – ему расскажешь что-нибудь страшное, а он говорит: это же хорошо.
А.Соломин
―
В коллекцию опытов.
М.Ганапольский
―
Да. Хочу сказать - тут простой комментарий, который вызывает озлобление всяких телеканалов российских, которые являются главными распространителями фейков и которые, конечно, никогда не будут наказаны: очень хорошо. Тем больше молодёжи уедет.
А.Нарышкин
―
Больше ада?
М.Ганапольский
―
Нет. Я не говорю «больше ада» - зачем? Это другая история. Я не желаю ничего плохого ни тебе, ни Соломину. «Больше ада» это вообще больше ада. Я просто говорю: ужесточайте. Больше молодежи уедет, что тут такого? Если видишь, что все ужимается, если ты скажешь: сенатор такой-то дурак, напишешь это, а это оскорбление власти, несмотря на то, что сенатор такой-то действительно дурак, - то что тебе делать в этой стране?
А.Соломин
―
Подождите, не уедут. Уже появляются предложения, чтобы студенты работали здесь, а после учения отрабатывали.
М.Ганапольский
―
Кому надо – уедут. Это естественный отбор.
А.Соломин
―
Закроем границы.
М.Ганапольский
―
И будем перепрыгивать через границы. Уедут. Ты знаешь из опубликованных данных, сколько народа уже уехало, сколько хочет уехать. Знаменитый анекдот про Брежнева и Брижит Бардо – помните этот знаменитый анекдот? Она была известная правозащитинца, актриса Брижит Бардо. И она приехала уговаривать Брежнева открыть границы, отпустить евреев. И вот она сидит на коленях у Брежнева, говорит: ну, откройте границы. Он на нее смотрит, говорит: Дорогая, ты хочешь, чтобы мы тут с тобой остались одни?Это прекрасный анекдот. Вечно зеленый – как это было в 82-м году, так и сейчас будет. Уезжать, валить, - как говорит Бабченко. Я скажу аккуратнее: уезжать. Потому что эти твари делают страну непригодной для жизни молодёжи. Еще раз – старикам пофиг.
А.Нарышкин
―
Вам просто не жалко стариков. Вот когда вы говорите, что пусть уезжает молодежь, вы выступаете ни разу не как патриот. Надо переживать и расстраиваться.
М.Ганапольский
―
Когда вы меня второй пригласите в ту передачу, где у вас был Бабченко, - а я там уже был один раз и надавал вам пендюлей. Вот когда вы меня второй раз пригласите, чтобы я вам дал пендюлей…Значит, я люблю людей. Поэтому я людям желаю хорошего.
А.Нарышкин
―
Если молодые люди будут уезжать из России, то те, кто остаются, в том числе, пенсионеры и старые, будут жить еще хуже.
М.Ганапольский
―
Это проблема Путина – пусть он думает, как наполнить Пенсионный фонд. Для этого арестовали Калви. Пожалуйста, - есть способы наполнить Пенсионный фонд.
А.Соломин
―
Но там на два дня только хватит. А «Роснефть» продать – на три дня.
М.Ганапольский
―
Ну, пусть продаст оружие. Это не мое дело. Мое дело – мы же видим с вами, что происходит. Да, поэтому молодежь должна валить. Слава богу, пока еще нет закона про штрафы и тюремные заключения против таких здравомыслящих призывов, которые я сейчас говорю и констатации факта. Поэтому пока я на свободе.
А.Соломин
―
У нас есть еще «редиски», и, кстати, зеркальные меры тут получились, потому что вторая группа «редисков» это американские сенаторы.
М.Ганапольский
―
«Редисков»?
А.Соломин
―
Да. Первый «редисок» это сенатор-демократ Роберт Менендес, а второй «редисок» - это сенатор-республиканец Линдси Грэм, предложившие жесткую версию санкций против России, которую будет обсуждать верхняя палата Конгресса и которую потом, хочешь-не хочешь, наверное, подпишет президент США Трамп. Я считаю, что это абсолютно глупая и антинародная выходка. Потому что, по всему, эти ваши санкции, уважаемые партнёры-американцы, делают плохо обычным людям.Ничего вы не добились толком. Люди, которые здесь принимают решения, они на этом либо зарабатывают, и курс рубля падает – то есть, у них здесь получается больше выручки с валюты, либо им помогает российский бюджет – как уже пообещал министр финансов - всем компаниям, которых коснулись эти санкции, им будет обещана господдержка. А это деньги российского народа, дорогие друзья.
М.Ганапольский
―
Ну, очередная глупость, Потому что совсем недавно выступали Медведев и Путин, которые говорили про прекрасное влияние санкций.
А.Соломин
―
И тот же министр Силуанов сказал, что это все равно, что выстрелить себе в ногу. Вообще министр финансов замечательный человек, ему еще принадлежит другой мем – помните, не так давно он предложил помогать и гражданам и экономике: «здесь мы убьем двух зайцев» - сказал он.
М.Ганапольский
―
В общем, путь они там стреляют себе в ногу. Если президент страны и премьер-министр страны говорят об оздоравливающем эффекте благодаря санкциям и о росте экономики…
А.Соломин
―
Так им-то всем хорошо от этого.
М.Ганапольский
―
ну, не знаю. Они говорят «страна», они не говорят «нам хорошо».
А.Соломин
―
Батенька, а когда вы говорите «страна» - это кто?
М.Ганапольский
―
Не знаю. Откуда я знаю? Я живу в другой стране сейчас.
А.Соломин
―
А давайте логически.
М.Ганапольский
―
Если бы это говорил Порошенко, я бы его спросил, потому что здесь у президента в лобешник спрашивают: ты чего сказал?
А.Соломин
―
В математике есть некое уравнение – есть переменное, есть неизвестное. У нас есть слово «страна» и «будет хорошо». Смотрим, кому «хорошо» и выясняем, что значит «страна».
М.Ганапольский
―
Соломин, ты дождешься. Антироссийский Соломин, антироссийских заявлений ты от меня не дождешься.
А.Соломин
―
Хорошо, запустим голосование. К американским санкциям против России вы относитесь позитивно? - 101-20-11, если негативно - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Вот сейчас, если позволите, смею предположить, что людям тоже понравятся американские санкции, и они выступят за них. И это будет категорическое большинство.
А.Нарышкин
―
Потому что все вас наслушались.
М.Ганапольский
―
Конечно. Они будут за санкции. Можете уже говорить про тенденцию.
А.Соломин
―
Почему-то все санкции отрабатываем мы с вами. Почему так происходит?
М.Ганапольский
―
Можно результат?
А.Нарышкин
―
62% говорят, что санкции это позитив, а 38% против.
М.Ганапольский
―
Конечно. Потому что у нас умные радиослушатели и все знают, что они имеют в виду.
А.Нарышкин
―
И все, спасибо - время наше закончилось. С вами было весело.
М.Ганапольский
―
А с тобой-то как - обхохочешься просто. Соломин, Нарышкин. Ганапольский. До свидания, до встречи через неделю.
А.Соломин
―
Спасибо.