Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-12-16
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые слушатели. Матвей Ганапольский в Киеве, Алексей Нарышкин и Олег Овчаренко в Москве. Три нехитрых закона нашей передачи - обзор важнейших событий, которые мы субъективно ставим в разные рубрики, и почти к каждой теме у нас есть самое главное - вопрос. Мы вспоминаем наилучшие статьи, публикации и гостей, которые были на неделе и самое главное – голосование. Сразу переходим к правой рубрике – «Событие недели».
А.Нарышкин
―
Объединительный собор Украинской церкви. Назначен новый предстоятель новой церкви – Епифаний. Порошенко ликует, говорит, что это Церковь без Путина, без Кирилла, без молитв за российскую власть и российские войска, потому что российская власть и российские войска убивают украинцев. РПЦ и Москва реагируют негативно, не считают всякие собрания в Киеве законными.
О.Овчаренко
―
Болгарская Церковь тоже негативно отреагировала.
А.Нарышкин
―
Болгарская? Ну, думаю, болгарская в меньшей степени может влиять на какие-то процессы, при всем уважении, - вряд ли ее мнение можно считать решающим. Наверное, все-таки я хочу поздравить украинцев с тем, что у них появляется своя признанная Церковь, но мне кажется, что это такая отвратительная история, которая сейчас выкристаллизовалась. Потому что на пике обострения и у властей в Киеве, властей в Москве и функционеров церковных и в Киеве и в Москве. Потому что все думают не о вере, не боге, не о том, как правильно нужно молиться, правильно держать пост, а люди думают о том, - те, кто все это затеял, кто сейчас ликует, как, например. Порошенко, - люди думают о том, как веру в бога администрировать. А мне кажется, что это вторично. Хотя, конечно, истинно верующим людям виднее.
О.Овчаренко
―
Наш вопрос – будет ли Путин после решения Объединительного собора мстить Украине за отделение Украинской церкви? Будет - 660-06-64, не будет - 660-06-65. Кстати, хочу обратить внимание, что Путин пока молчит. В основном возмущаются депутаты Госдумы. РПЦ возмущается, но сам Путин никак не реагирует на это.
А.Нарышкин
―
Скажи. Пожалуйста, от Путина ты чего ожидаешь? Какого комментария? Ты считаешь, что Путин не знает? Почему ты обратил на это внимание? Путин не в курсе?
О.Овчаренко
―
Я просто полагаю, что это означает раздумья Путина.
А.Нарышкин
―
А какое тут у Путина может быть раздумье? Матвей Юрьевич, какое у Путина может быть раздумье?
М.Ганапольский
―
Ну, раздумье сбросить атомную бомбу.
А.Нарышкин
―
Или две.
М.Ганапольский
―
Да, или две, или пойти какой-то войной, чтобы через юг Украины…
А.Нарышкин
―
А разве это повод, чтобы идти войной, или что-либо агрессивное предпринимать?
М.Ганапольский
―
Знаешь, я не буду тебе возражать, потому что это передача на «Эхе» и я не хочу устраивать из-за этого чемпионат понимания того, что, собственно, произошло. Все сказали свои слова, Кирилл отправил письма в ООН.
А.Нарышкин
―
Франциску.
М.Ганапольский
―
Да, и в «Спортлото». Папе Римскому - это его дело. Действительно, по подсчетам РПЦ теряет - вот если у нее было 100%, то она теряет 40% прихода. Скажу чисто формальные вещи, не политические. Никаких беспорядков не было, Объединительный совершился. Епифаний – молодой человек, кстати, на это я бы обратил внимание, - об этом радиослушатели не знают.Было две тенденции, два течения в понимании того, кто должен стать патриархом, руководителем. Потому что, по всей видимости, это будет не патриаршество, а митрополитство, - то есть, это будет митрополит Украины. Вы знаете, что были 90-летине товарищи
О.Овчаренко
―
Филарет.
М.Ганапольский
―
Да, но не хочу забивать именами голову – это не имеет значения. Но скажу самую важную вещь – конечно, в данном случае ликует, скажу справедливости ради, не только Порошенко. Действительно, каждая страна, и это касается не только Украины, должна иметь свою независимую Церковь. И 6 января, как и планировалось. Если все будет в порядке, если не будет войны, каких-то провокаций – чего угодно, - то будет выдан томас, эта знаменитая бумага, которая дарует понятие независимой церкви.А вот теперь скажу об очень интересном моменте, который касается и России, РПЦ, хотя, конечно, это дело общинное и не наше дело туда встревать. Итак, был выдвинут Епифаний, победил Епифаний, которому 39 лет. Это молодой, крутой, образованный человек. Его все знают. Это человек, свободно говорящий на греческом языке, широко образованный, интеллектуал. Раньше он приходил в различные эфиры. И это было так: вы сидите рядом с человеком, который не по возрасту умен. Человек с блистательным образованием.
Но суть даже не в этом, а еще в д другом. Оказывается, они говорили об очень существенном – что есть сегодня Церковь. Правда, эти переговоры и разговоры были и до того, и кто должен Церковь возглавить – традиционалисты, типа бывших, вот этих стариков, или – ну, я скажу осторожно, - модернисты внутри ортодоксальной Церкви. И было принято решение, чтобы Церковь постепенно менять. То есть, она остается ортодоксальной в правилах, традициях, но было признано, что в Церковь ходит все меньше людей, и в основном это люди глубоко среднего и глубоко пожилого возраста.
Конечно, это не касается западных районов Украины – там совсем другая история, там религиозность очень большая, и там в Церковь ходят и молодые и старые. Но, по всей видимости, возобладала точка зрения, что Церковь должна меняться со временем. Да, оставаясь традиционной, оставаясь в тех же традициях и правилах, в которых она была, но, тем не менее, она должна меняться.
И в данном случае, если мы говорим не про соревнование Порошенко и Путина, про фриков Кирилла и других товарищей – важно, что произошло именно это. И обозреватели, которые активно комментируют это, они очень удовлетворены этим решением. Потому что очень боялись, что назначат кого-то – простите меня, - за выслугу лет. Почему бы не назначить? Человек же должен отметиться, должен ощутить пять минут своей славы. Но нет, принято другое решение.
И это решение - безусловно. Я не вмешиваюсь ни в Украинскую православную Церковь и не в русскую православную Церковь. Просто уместно на фоне этих событий задать вопрос – на кого сейчас, кто является реципиентом существующей Церкви, не замкнулась ли она внутри себя, не стала ли она носить какую-то странную охранительную роль? Я не имею в виду, что Кирилл там подсвечник у Путина, и так далее – это смешной разговор.
Тут важно другое – вот этот гигантский институт, который пронизывает всю Россию, пронизывает Украину – для кого он, на что он рассчитан? Только ли на собирание рубликов или гривен, когда ты покупаешь свечку? Вот это, мне кажется, очень важный разговор. И он гораздо важнее, чем какая Церковь главнее. Как проголосовали*
А.Нарышкин
―
91% слушателей считают, что Путин будет мстить теперь Украине за отделение Украинской церкви. И 9% считают, что он выше этого, или, по крайней мере, не будет сейчас ничего такого замышлять.Для меня по-прежнему открытый вопрос – зачем Путин будет мстить? Чтобы этот фарш обратно проворачивать, обратно Церковь вводить в какое-то ее неофициальное положение? ну все, упустили – теперь только можно развести руками и имущество из Лавры вывозить.
М.Ганапольский
―
Нет, конечно. Когда мы говорим о месте - вот Овчаренко спрашивал, почему молчит Путин. Про это хорошо вчера сказал один мой гость - мы вчера вели марафон с площади, перед Софийским собором, - там люди выступали, пели - ну, было народное празднество. И у нас в эфире сидели религиоведы, и так далее. И сидел один человек, которому мы тоже задали вопрос, как Путин будет реагировать. Он сказал, что месть, как мы знаем, лучше всего подается холодной, поэтому ему надо будет просчитать.Конечно же, это не будет связано с Церковью. Это будет связано с чем угодно.
А.Нарышкин
―
А, политическое?
М.Ганапольский
―
Конечно. Это может быть и военное. Но еще раз повторю – это никак не будет, я уверен, связано с Церковью. Это проиграли, - надеется российская сторона выиграть в чем-то другом.
О.Овчаренко
―
Мне кажется, что ответ Путина может быть в данном случае связан с какими-то действиями в отношении церквей Московского патриархата – как дальше будет перераспределяться, не перераспределяться имущество. На мой взгляд, что важно – важно то, что Порошенко, в том числе, говоря о создании новой церкви, говорит, что нам не нужна церковь без Путина, нам не нужна Церковь из России.
М.Ганапольский
―
Наоборот, - нужна. Нам нужна Церковь без Путина.
О.Овчаренко
―
Да. Но в таком случае тогда прихожане Московского патриархата они что, ходят в Путинскую Церковь? И что, они тогда становятся вне закона? А кто тогда они, как мы к ним тогда будем относиться? И тот факт, что Порошенко очень сильно опекает эту сторону, по сути, напрямую хочет влиять – как мне это видится – на процессы, которые происходят в церкви, мне кажется, это очень опасная тенденция в том плане, что получается, - возможно, - я не знаю, как будет дальше – возможно разделение на правоверную Церковь и неправоверную Церковь. Мне кажется, это очень опасно может быть.
М.Ганапольский
―
Ну, это мы уже уходим во внутриполитическую украинскую историю, - мне кажется, она вне рамок нашей передачи. Но два слова я скажу. Дело в том, что до сих пор в Украине идет дискуссия - прав ли был Порошенко, и была ли права Верховная Рада Украины, которая рассматривала вопрос томаса и даже проголосовала конституционным количеством голосов. Этот вопрос пусть остается для истории. Но кстати, не только для истории, но и для Конституционного суда Украины.Дело в том, что группа депутатов – по-моему, 45 человек, оппозиционный блок и еще всякие разные товарищи из Верховной Рады, они подали иск в КС Украины, - потому что в украинкой конституции, точно так же, как и в российской конституции, Церковь отделена от государства.
Поэтому эти депутаты – не буду сейчас говорить, что это шаг политический и не буду говорить, зачем это сделали, - дело не в этом. Говорим о формальной стороне. Разговор идет о том, что КС должен вынести понятие о конституционности. Например, многие говорят, что Порошенко не должен был вести переговоры с Варфоломеем, не должен был. Потому что Церковь это дело общинное.
Но дело в том, что в правилах, которые существуют, там немного по-другому. Тут большие разночтения. Расскажу вам нюанс – почему, например, потребовалось заседание Верховной Рады - я этого тоже не знал, как и вы. Проблема заключалась в следующем – кто-то должен был прийти и обратиться к Варфоломею и сказать: дайте нам независимую Церковь, дайте нам томас. Но дело в том, что не было понятно, кому прийти. Потому что Церковь была под анафемой, - только УПЦМТ была реальной церковью.
Кроме того, не было Объединительного собора, чтобы из разных ветвей этих церквей, которые не УПЦМТ вычленить одного человека, который бы обратился. И тогда Варфоломей сказал важную речь – когда к нему приехал Порошенко, он сказал: я понимаю, что вы это предлагаете сделать, я - за, - но нужно, чтобы было понятно, что это желание не только президента Украины, а украинского общества.
Тогда стали ломать голову – как понять, что такое поддержка украинского общества. Посоветовались с конституционалистами, которые сказали, что это должно быть обращение Верховной рады, потому что Верховная рада это представительный орган граждан. И поэтому Верховная Рада голосовала либо за это, либо против этого.
То есть, конечно, Конституционный суд все определит. Но дело в том, что они это делают больше из-за политических мотивов, предвыборных. Потому что, кроме того. В Верховной раде есть комитет по конституционным проблемам. Другими словами, это дело свершилось.
Твой вопрос, Олег, важен – в какую Церковь теперь будут ходить. Но если отделить эмоции – никто никому не запрещает =ходить туда, куда ты хочешь. И в данном случае гарантии Порошенко о том, что никто никому не будет мешать. Будет ли это, или будет как-то по-другому – мы увидим. Но если Порошенко, власть, будут играть на стороне ущемления Украинской православной церкви Московского патриархата, - кстати, у нее сейчас будет меняться название, она будет «Прусская православная Церковь в Украине», но это не имеет никакого значения.
Если будут мешать или будут какие-то нехорошие шаги, то простите меня – впереди выборы. И Порошенко, который до сих пор не сказал, будет ли выдвигаться – но ему не поздоровиться. Идем дальше?
А.Нарышкин
―
Идем дальше. «Редиска недели». Владимир Путин, который, судя по вашим комментариям, будет мстить Украине, он же на этой неделе «редиска», но совершенно по другому поводу. С одной стороны, очень хорошо, что тема запрета рэп-концертов дошла до самого главного человека в стране - хотите, соглашайтесь, главный он, или не главный, - тем не менее, на президентском Совете по культуре всплыла эта тема. Путин выступил против запрета рэп-концертов, сказал, что тактика «хватать и не пущать» не самый эффективный метод и эффект от него будет обратный и ожидаемый.При этом - собственно, почему «редиска»? Потому что Путин, несмотря на то, что все эти вещи комментирует, все равно, по-моему, плохо понимает, о чем идет речь. Есть такое расхожее представление, что Путину по разным вопросам один и те же люди приносят какие-то бумажки нужные, он их читает и считает, что у него мнение сформировалось. А альтернативная точка зрения для него закрыта, у него просто нет людей, которые могут достучаться.
Поэтому Путин, рассказывая про рэп, объясняет собравшимся и на всю страну, что рэп и прочая современная культура это «секс, наркотики и протест», и из всего этого больше всего его беспокоят наркотики, потому что это «путь к деградации нации».
О.Овчаренко
―
Не протесты.
А.Нарышкин
―
Наркотики. И моя озабоченность вызвана с этим. С одной стороны, возможно, сейчас от музыкантов отстанут и не будут их запрещать – потому что гонения не только в отношении представителей рэпа происходят. С другой стороны, абсолютно искаженное представление, что такое рэп, о чем это, с чем это надо есть, какую это опасность представляет и каким образом это на умы влияет. Поэтому давайте запустим сразу голосование – по-вашему, рэп это про наркотики? Если да, именно об этом поют рэперы - 660-06-64.
М.Ганапольский
―
Можно я добавлю одно слово в голосование? Рэп это про пропаганду наркотиков, то есть, рэп это пропаганда наркотиков? Добавлю слово «пропаганда».
А.Нарышкин
―
Тогда уточненный вариант вопроса – рэп это про пропаганду наркотиков? Да - 660-06-64, нет - это не так - 660-06-65.
О.Овчаренко
―
Но итоги мы подведем уже после перерыва.
А.Нарышкин
―
Вернёмся после новостей и рекламы.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Те же везде. Перед тем, как мы вернёмся к теме рэпа, Путина, хочу напомнить совершенно блистательную передачу Рыжкова в «Особом мнении» - послушайте ее обязательно. Он рассказывает подробно - там огромная часть передачи посвящена этой истории с Украинской православной Церковью и реакцией России на нее, о последствиях. Предлагаю вам внимательно его послушать – это очень здорово. У него как у историка взгляд очень широкий и правильный.Теперь по поводу рэперов. Напомните вопрос, пожалуйста.
О.Овчаренко
―
Рэп это пропаганда наркотиков, или нет. На само деле Путин говорил не только про то, что «хватать и не пущать» плохо, про запрет концертов. Он еще сказал существенную фразу «возглавить и направить», а что это значит, не объяснил.
М.Ганапольский
―
А я тебе объясню. У меня тут есть стишок.
А.Нарышкин
―
Матерный, как обычно?
М.Ганапольский
―
Нет. Вот смотри стишок:Нам нужно рэперов возглавить: пусть Сечин песенку споет,
А Золотов покурит травки – вот это будет Новый год.
Просто и незатейливо, «Елка в Кремле» это называется.
Смотрите, какая история – Олег, конечно, этого не знает, но в интернете - Олег, набери потом статью Никиты Богословского про «Битлз» - это выдающийся композитор, мы с ним были дружны, он умер в преклонном возрасте после 90лет, знаменитый шутник, абсолютно прекрасный, блистательный интеллектуал, написавший всевозможные хиты. Он написал статью, когда только «Битлз» появились, в 60-х годах в газету «Правда». Фотография этой статьи ходит по интернету, что он пишет в этой статье? Пишет, что появились какие-то волосатики. Которые бессмысленно кричат в микрофон, а дальше он пишет. Почему это плохо – ни мелодии, ни ритма, ничего. И заканчивает так: конечно, скоро про них забудут, появятся другие, но очень жаль, что Запад на это дело клюет.
Хочу сказать, что я знал про эту статью, но никогда Никиту Владимировича про эту статью, - а мы с ним много раз встречались на «Эхе» - я про нее ему никогда не говорил, не хотел старика вводить в смущение. Потому что явно, что статья была абсолютно заказная, а он был выдающимся композитором. Но он спалился, - Богославский –в этом смысле. И это было очень плохо.
И вот так же палится Путин. И мне жалко этого Путина – просто жалко. Какого хрена ты говоришь про то, чего вообще не понимаешь? При этом ты же молодой человек – он какого года? Он «Битлз», безусловно, слушал, и про рэп он знает – потому что рэп появился достаточно давно.
О.Овчаренко
―
Получается такая плоскость, что раньше и трава была зеленее и музыка была лучше, и все на свете было зеленее.
М.Ганапольский
―
Я не о том. Ты – президент. Президент это руководитель всех граждан, в том числе и рэперов. Поэтому ему нужно было закрыть рот и про рэп вообще ничего не говорить. Потому что он показал себя - ну… человеком, который вообще ничего не понимает. И никакого отношения к молодежи он не имеет. Кедрик Ламар - я же читал вам в позапрошлой передаче, - Кедрик Ламар, американский рэпер, стал лауреатом, по-моему, нескольких «Грэмми», и кроме этого, стал лауреатом Пулитцеровской премии.Ну что ж ты, президент страны, говоришь о том, в чем ты ни в зуб ногой? Ну, нельзя же так: «это про секс, про наркотики». Да, это, в том числе, и про секс и про наркотики. Только с какой стороны? Это ж только наши пендюки, которые сидят в Госдуме - им делать нечего, нужно все запрещать, поэтому они говорят, что это «пропаганда». Что – пропаганда? Вы хоть переводы этих песен смотрели. В общем, знаешь, это такое жалкое, бессмысленное действо. И помните видео, когда рэперов позвали в Госдуму, и один из них сказал: о чем нам говорить? И эти бронтозавры, которые сидят напротив него с причёсками и без: «Ну, понимаете, надо же…». А потом появилась идея – напомните мне – кто там у вас предложил сделать в Крыму фестиваль?
А.Нарышкин
―
Дмитрий Киселев.
М.Ганапольский
―
Мама родная! Он только этим подтвердил, что он Киселев, он ведущий Первого канала.
А.Нарышкин
―
Второго. Но неважно.
М.Ганапольский
―
Да. Короче говоря, это страшно постыдно. Это очередное днище такое, когда рулишь всем. Но это очень хорошо.
О.Овчаренко
―
Мне все-таки странно было бы ожидать – все-таки Путину уже 66 лет, - странно, чтобы он был фанатом Нойза МС, Басты.
М.Ганапольский
―
Не надо быть фанатом. Но и не надо делать из себя критика. Раз ты в этом ничего не понимаешь, но ты президент, и твое слово. Ну, он сказал: «Конечно, запрещать не надо, но это про секс, наркотики, протесты» - ну, понятно, что ему протесты в одном месте просверлили уже дыру, потому что он все время боится, что Навальный вдруг рэп начнет читать и вообще все это плохо закончится.Но у меня вопрос – ну почитай переводы. А он говорит: запрещать не надо, но это – про это. Значит, его верные слуги будут сейчас слушать рэп и исследовать - употребляется там слово «наркотики, секс, протесты», или не употребляется. И помните знаменитую рекламу? - «иногда лучше молчать, чем говорить».
Но еще раз - чем хуже себя показывает Путин, тем лучше. Вот так бы я сказал.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования. 19% считают, что рэп как раз про пропаганду наркотиков, 81% думают иначе. А у нас сейчас еще одна «редиска» - сенатор Андрей Клишас и его коллеги, которые на этой неделе порадовали замечательным законопроектом. Там два положения, одно из них - про оскорбление власти в интернете. Причем, сначала кажется, что идея, как и ряд других инициатив, которые выходят из тех, кто работает на Охотном ряду, бредовая. Но у законопроекта уже нашлись сторонники – например, уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова сказал, что «есть запрос на правовое регулирование в сфере публикаций в интернете на оскорбительные высказывания в адрес власти, постоянно повышается планка ориентиров на нравственные ценности», и много еще важных слов у нас омбудсмен сказала.Я еще не видел - может быть, кто-то уже это сделал - мне бы хотелось, чтобы сенаторы и те, кто принимал участие в разработке документа, они составили некий свод, перечень слов, выражений, высказываний и тем которые после принятия закона будут табуированы.
О.Овчаренко
―
Слишком общо сформулировано.
А.Нарышкин
―
Разумеется, ты можешь поругать власть и Путина, но на это будет висеть определенный прайс. Это история как с парковками.
М.Ганапольский
―
Есть у нас тут вопрос?
А.Нарышкин
―
Чтобы у нас вошли все темы, давайте перенесем вопрос в другую тему.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Скажу два слова. Тут не о чем говорить - думаю, все всё прекрасно понимают – страна закручивает гайки. А подробности вы найдете в передаче Пархоменко. Он вспоминает этого Клишаса и говорит, что это такой чувак, объясняет механизм, как это работает, - что, казалось бы, бредовая идея – и он перечисляет все идеи Клишаса, которые через два-три года стали реальностью. Поэтому, например, Пархоменко убежден, что это скоро будет.Но я еще раз повторяю – чем хуже, тем лучше. Я не буду, как Бабченко призывать – хотя я тоже писал – бегите оттуда. Сами убегут, без призывов Бабченко и меня. Потому что жить в стране с отдельным интернетом – и он там объясняет, как это делается технологически – это, оказывается, давно разработанная история, просто ей не давали хода, а теперь надо ей давать ход, потому что Россия нацелена на изоляцию. И изолировать надо не только Путина, - Путин считает себя, чтобы он не знал, что такое рэп, но надо и всех остальных. При этом это сделано так лихо, что вы входите в интернет и он практически как настоящий. Только видите вы не все, а видите вы некое его зеркало, которое разрешено для вас.
Но, конечно, чем больше эти деды и бабы будут это делать, тем быстрее молодежь будет покидать благословенная безинтернетовскую Россию. А это, я считаю, очень хорошо. Потому что мы живем не для правительства, а для себя.
А.Нарышкин
―
Переходим к следующей рубрике - «Герой недели». Я вам честно скажу – мне очень жалко россиянку Марию Бутину, которая выступала в суде в США на этой неделе и призналась, что участвовала в сговоре, направленном на установление контактов с американцами. Жаль почему? Ну, слушайте, даже прокуроры в США и американская пресса не называют Бутину шпионкой – это не Анна Чампан, не ГРУшники, которые выносили дикие замыслы. Это была на самом деле такая человеческая работа. Ну да, наверное, которая была неправильно отрегулирована и неправильно была отрегламентирована. Наверное, действительно, надо было прийти в американский /Минюст, зафиксировать себя и обозначить, сказать, что ты будешь общаться с такими-то людьми.Но послушайте, сколько Бутина провела под арестом? Полгода? И еще до февраля, до следующего заседания, когда ей озвучат приговор, тоже будет сидеть. В итоге она получит, скорее всего, полгода тюрьмы – по крайней мере, об этом пишут. За что? За то, что просто общалась с людьми. Уже никто не говорит про то, что она была супер-агентом.
М.Ганапольский
―
ну, «просто общалась с людьми» не надо. Зачем ты так? Что значит «просто общалась с людьми»?
А.Нарышкин
―
Ну а что?
М.Ганапольский
―
Она работала как иностранный агент, но не декларировала себя как иностранный агент.
А.Нарышкин
―
Еще раз - вы считаете, что работа как иностранного агенты она может наказываться до приговора?
М.Ганапольский
―
Какое значение имеет то, что я считаю?
А.Нарышкин
―
Большое значение. Я вам объясню
М.Ганапольский
―
Это вопрос американцев – при чем тут я?
А.Нарышкин
―
С вами это грустная история. Потому что, во-первых, этой истории в России уделяли мало внимания. Мало уделяли и американцы – никто там не встал на защиту Бутиной, потому что Бутина же из России.
М.Ганапольский
―
А как можно уделять внимание этому вопросу, если тогда придётся говорить о ее духовном отце и заказчике того, что она делала –Торшине.
А.Нарышкин
―
А что она делала? Вы знаете, что она делала?
М.Ганапольский
―
Отправить тебя к Пархоменко, который подробно разбирает то, что она делала?
А.Нарышкин
―
ну, что делала Бутина? Убивала людей? Заказывала людей, подкладывала куда-то бомбы, или что? Смотрите, в чем проблема – у нас получилось, что за Бутину здесь в Москве впрягались Слуцкий, Песков и российский МИД. Обвинение, может быть по американским законам и оправдано, но оно абсолютно несправедливо. Мы здесь говорим о том, что нельзя сажать…
М.Ганапольский
―
Я тебя опять адресую к передаче.
А.Нарышкин
―
Пархоменко?
М.Ганапольский
―
Нет, у нас есть передача про закон и справедливость, «Кейс», которую когда-то мы с Венедиктовым придумали. Давай не будем в нашей передаче судить о том, что законно или незаконно в Америке. Америка это очень хитрая страна, там сделаешь один неправильный шаг и можешь оказаться в тюрьме. Там по понятиям мало что происходит.
А.Нарышкин
―
А я вам не про закон. А про справедливость говорю Несправедливо сидеть полгода за то, что ты просто общался с людьми. И несправедливо, когда ты попадаешь в какую-то такую ситуацию за рубежом, а за тебя здесь никто не заступается.
М.Ганапольский
―
Не за «общение с людьми». Алеша она нарушила американские законы.
А.Нарышкин
―
Тогда почему мы раз в две недели говорим о том, что какие-то люди у нас попали под каток репрессий в России, хотя с точки зрения государства они нарушают закон - пожалуйста, экстремисты, рэперы, у кого-то находят пропаганду наркотиков, беспорядочных связей.
М.Ганапольский
―
Еще раз. У нас страна по понятиям, в ней нет суда. А США это страна, которая по закону. И не забывай, что Бутина у нас…
А.Нарышкин
―
В США может быть принят новый закон?
М.Ганапольский
―
Все может быть. Езжай – меняй. Она у нас «герой». И давай определимся, почему она у нас «герой». Потому что она «герой», на мой взгляд – она поняла, что никто за нее не заступится, и она должна выжить. И она выживает. И вот сегодня было сообщение, что она может дать еще свидетельства по другому какому-то делу. Девушка выживает, потому что ее родная страна кинула.
А.Нарышкин
―
Запустим голосование?
М.Ганапольский
―
А мы еще не запустили? Почему?
А.Нарышкин
―
Жалко ли вам Марию Бутину чисто по-человечески – из-за того, что она оказалась в этой ситуации? Если жалко - 660-06-64, нет, вам на нее наплевать- 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Только мне не нравится «вам на нее наплевать». Жалко или не жалко.
А.Нарышкин
―
Хорошо. А вам ее не жалко?
М.Ганапольский
―
Жалко, конечно. Потому что она, глупенькая, не поняла, куда она поехала. Доверилась Торшину.
А.Нарышкин
―
И каждый, кто знаком с Торшиным, априори глупец.
М.Ганапольский
―
Да. И прежде всего, это мы глупцы. Потому что Торшин делал доклад по Беслану и мы все на него купились.
А.Нарышкин
―
При чем тут это?
М.Ганапольский
―
Как – при чем? Мы верим Торшину, который испугался и все написал в этом докладе не как было в жизни, а как его попросил Кремль. Вот и все.
А.Нарышкин
―
Не очень вас понимаю.
О.Овчаренко
―
Меня другой вопрос волнует. В условиях, когда у России и США обостряются отношения, в условиях, когда, что бы плохого или хорошего ни сделала Россия, - точнее, - что бы Россия ни сделала, что могло бы вызвать вопросы у Запада, запад всегда стоит стеной против России. В данном случае, как могола договориться Москва с Вашингтоном, когда Вашингтон априори против России, когда Вашингтон уверенно заявляет о вмешательстве в выборы, - не очень понятно, какие еще меры, кроме этих дипломатических, могла применить Москва?
М.Ганапольский
―
А какие она сделала шаги, кроме криков «отпустите нашу»?
О.Овчаренко
―
А что, деньг нужно было отдать, заплатить? Обратиться в Совбез ООН?
М.Ганапольский
―
Давай не будем показывать себя Незнайками. Это дипломатия. В дипломатии делается все. И если бы наша не только Захарова кричала про это дело, а действительно захотели бы ее освободить – но для этого надо что-то дать взамен. У России всегда это есть - что-то можно дать взамен. Понимаешь? Глядишь, и получилось бы. Но я не слышал о попытках вытащить ее, кроме криков, что ее пытают.
О.Овчаренко
―
Так на то она и дипломатия, что она обычно тайная.
М.Ганапольский
―
Ну, так ты же не знаешь про попытки ее вытащить? И я не знаю. Хотелось бы знать. Какие результаты голосования?
А.Нарышкин
―
28% жалеют Бутину 72% не жалеют.
М.Ганапольский
―
Давайте дальше.
А.Нарышкин
―
Еще один «Герой недели» - Александр Лукашенко, который переживает из-за того, что Россия хочет присоединить Белоруссию. Эта тема несколько раз звучала в его исполнении на этой неделе. Например, одна из последних его мыслей: «Налоговый маневр в нефтяной отрасли несет в себе угрозу для независимости Белоруссии». И Лукашенко обещает не допустить присоединение республики к России. Странно, что эта тема в таком виде звучит. Тем более, что здесь, по-моему, никто не артикулировал на высоком уровне, не предполагал, что нам это нужно оттяпать. Да, это союзное государство, но до этого как-то удавалось почти 30 лет соблюдать…
М.Ганапольский
―
Значит, что-то решительно изменилось.
А.Нарышкин
―
У Александра Григорьевича чуйка хорошо работает?
М.Ганапольский
―
У него чуйка хорошо работает. Посмотрим, как будет дальше, но такого предупреждения в адрес России еще не звучало. Конечно, Белоруссия страна подневольная, получат от России огромные деньги. Но дело в том, что конечно, Россия может там устроить «Содом и Гоморру» с точки зрения перестать давать то, что она дает. Потому что, скажем честно и откровенно, Белоруссия находится на балансе России, как Абхазия. Южная Осетия, Приднестровье, как теперь Донбасс. Но дело в том, что в этом вина самого Александра Григорьевича.И я попросил его сделать «героем», потому что это героическое заявление. Конечно, ему может позвонить Путин и сказать: а вот эти миллиарды - по-моему, 152 миллиарда долларов, которые за последние года, по-моему, 10 лет, Россия ему дала. Он может сказать: как ты эти деньги собираешься мне возвращать, или что?
Боюсь, что после этого сейчас могут появиться заявления на Первом и Втором каналах про «белорусских фашистов» И могут быть сделаны всякие разные шаги. Но дело в том, что тут разговор идет вот, о чем – дело в том, что идет разговор о будущем Путина. И один из вариантов – послушайте программу политолога Валерия Соловья – может рассматриваться то, что Путин станет президентом союзного государства. А если он станет президентом союзного государства – у нас нет пока такого поста, - чтобы остаться у власти. То в этом случае Лукашенко будет отстранен от власти, он уже будет не нужен.
Но Лукашенко не хочет отдавать Беларусь. По всей видимости, Лукашенко стало что-то известно и он говорит, что присоединить - он, на мой взгляд, именно в этом смысле, именно это имеет в виду - присоединить он не даст. Не даст. Не может Путин быть президентом Белоруссии. Не может.
А.Нарышкин
―
Белорусские СМИ пишут: Лукашенко провел сегодня закрытое совещание с высшими чиновниками, на котором было решено до конца стоять за независимость.
М.Ганапольский
―
Да.
А.Нарышкин
―
Война, может быть, будет?
М.Ганапольский
―
Хочу напомнить – знаете, вот все думают, что «братья-братья». Хочу напомнить, что белорусы это другая нация. Они очень похожи, как и украинцы, на русских. Говорят, как всегда говорят россияне – на каком-то испорченном русском языке, полупонятном. И все что им предлагалось в России делать – это петь «Александрина», «Песняры», огромные тягачи. А вообще это грандиозная страна с очень мирным, но очень независимым народом. Поэтому боюсь, что будут допущены те же ошибки, что и с Украиной. И давайте не недооценивать Лукашенко. Это новость для меня – то, что вы сейчас сказали – что он собрал свой Совет безопасности?
О.Овчаренко
―
Закрытое совещание.
М.Ганапольский
―
Закрытое совещание? /Значит, чувак что-то знает. Усы распушил и что-то знает. Вот такая история, что у нас дальше?
А.Нарышкин
―
Все, нам надо заканчивать. Время наше вышло.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Мы одну тему только не прошли – Пашиняна. Это важная тема, но останется на следующий раз. Заканчиваем. Спасибо большое.
А.Нарышкин
―
Спасибо вашему дому.
М.Ганапольский
―
Да, всему миру. Спасибо большое, встречаемся через неделю.