Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-12-09
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, начинается программа «Итоги недели без Евгения Киселёва» - для тех, кто не слышал нашу предыдущую программу, я нахожусь сейчас в командировке я веду программу через обычный скайп, поэтому горячего джигитского спора у нас не получится. Алексей Нарышкин. Алексей Соломин. Здравствуйте.
А.Соломин
―
Еще посмотрим, не знаю, как у нас выйдет себя контролировать.
М.Ганапольский
―
Я знаю, что ты себя не контролируешь, сегодня ты опять покажешь свое мастерство говорить последним.
А.Соломин
―
Примадонна всегда выходит на сцену последней.
М.Ганапольский
―
Помните, были двойные фамилии? Иванов-Задунайский, - Соломин-Гвоздев. Он забивает гвоздь в любую тему. А Нарышкин скромно сидит, потому что знает, что власть в стране всегда может измениться, и поэтому когда начнут копать – все было округло, прилично.
А.Нарышкин
―
Буду лавировать.
М.Ганапольский
―
Именно так. У нас всегда проблема найти для программы «героя», а сегодня у нас неожиданно в этой рубрике оказалось три человека. И мы подготовили для вас вопросы - ведь смысл этой передачи напомнить о событии, а дальше – ваше голосование. Итак, программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Первая тема - «Событие недели», которое лежит на поверхности – печальное событие.
А.Соломин
―
Умерла Людмила Алексеева, старейшая правозащитницу России, человек, которого мы все знали как правозащитника – когда я был ребенком, я узнавал ее скандинавскую челку на экранах телевизоров. Она прошла через все на моей памяти политические события и ни разу не совершила никакой подлости, на мой взгляд, не сделал никакого поступка, который бы меня заставил в ней сомневаться как в достойном человеке.Мне нравится, что когда я начал работать на «Эхе» корреспондентом и стал все это видеть своими глазами, - она выходила каждый раз 31 декабря, какой бы ни была угроза винтилова, - она шла туда. Конечно, сотрудники ГУВД относились к ней мягче, но в какие-то моменты ей тоже доставалось, а ей было уже 80 лет. Она ничего не боялась и поразила меня своей последовательностью. Алексеева шла, куда хотела. Она могла выйти на площадь с Лимоновым. Сначала это смотрелось дико, но потом ты понимал – она выходит за твою и мою свободу, за свободу Лимонова, Дугина. Михалкова в том числе, за свободу Путина, в конце концов. Она выходит за само понятие, показывая, за что нужно бороться, неважно, кому, что это неотъемлемое право любого человека, каких бы взглядов он ни держался.
И, слава богу, что она не читала Фейсбук, потому что она вдруг просила Путина об Изместьеве, когда могла просить о чем-то другом, что принимала поздравления с днем рождения от Путина, что она держала его за руки. Мне в ней это как раз нравится –полная независимость от чужих осуждающих взглядов, четкое понимание, что она делает и для чего она делает. Считаю, что это один из самых уважаемых людей с безупречной репутацией.
М.Ганапольский
―
Да, я на 99,9 согласен с тем, что сказал Соломин. Скажу несколько слов. Наверное, она испытала момент то, за что она боролась, что отстаивала – это ельцинское время, которое было относительно свободно. А дальше, по сути, наступили Путинские времена. И мне жаль, что она не дожила – она долго жила, руководствуясь знаменитым постулатом, что в России нужно жить долго – она жила долго. Но Путина она не пережила. А это, наверное, была бы ей самая главная благодарность от судьбы – чтобы увидеть, какая Россия может быть другая, постпутинская, - какая угодно. Но она не увидела. И мне очень жаль.Вторая история – мы этих людей все-таки учимся, и я, немолодой, тоже от них учусь. Есть несколько вопросов, которые каждый ставит перед собой. Например, как относиться к политике, к Путинским деяниям - есть знаменитые пять пунктов, как относиться, например, к онкологии: возмущение, неприятие, потом смирение. Думаю, с Путиным мы все пережили и сейчас находимся в последней стадии, когда понимаем, что ничего совершенно не может произойти. Пока этот человек будет мучить, и издеваться над страной, такой она и будет.
М.Ганапольский: Алексеева считала, что с ними надо разговаривать. И пока есть шанс их уговорить, надо это делать
Но возникает вопрос – как к этому относиться? Например, Войнович научил меня относиться к политике как к яблоку, которое держит в руке - да, оно твое, но ты его держишь в руке, на расстоянии. Политика это все равно, так или иначе, игра, поэтому отдаляй ее от себя. Она должна быть рядом, но не должна быть внутри тебя, надо понимать, что с государственной машиной бороться бесполезно.
Рекомендую послушать образцово-показательную передачу Шендеровича, он там об этом говорит, говорит: мы ничего не можем сделать. И говорит это через запятую: а поскольку мы ничего не можем сделать, - да, это правда, мы ничего не можем с этим сделать, хотя стараемся в этом не участвовать, но мы можем это презирать и это уже важная вещь. Собственно, из презрения к этой власти – сначала советской, потом – ну, не знаю, как потом, но и выросла наша героиня, Алексеева.
И вторая история – например, чему можно научиться у Алексеевой. Мы знаем, что есть такая дилемма – вот Путин к ней пришел, сидел рядом, что-то говорил – вот это отвратительное чудовище пришло к правозащитнице, - может быть даже он ее уважал. Вообще Путин, насколько я понимаю, уважает последовательных людей. Он сам никогда не меняется – и она никогда не менялась, наверное, он ее реально уважал. Потому что спокойно мог бы и не прийти.
И вот сидело это чудище напротив Алексеевой. Вы помните, как было – почему она не плюнула ему в лицо, почему она его не выгнала, он преступник, - всякие вот эти разговоры были. И была тогда огромная дискуссия – надо ли разговаривать с властью? И теперь эта дискуссия продолжается по поводу Глинки, - надо ходить к ним, разговаривать с ними?
Я, конечно, считаю, что нет – надо плюнуть, надо выгнать. Но вот Алексеева она считала, что с ними надо разговаривать. И пока есть шанс, их уговорить, смягчить, переубедить, надо не покладая сил это делать. Да, они могут не обратить на это внимание в силу своих политических целей, но своим святым долгом она видела именно такую манеру поведения. Поэтому я лично не могу осуждать Глинку - правда, Пархоменко стал говорить про факты, которых он не назвал. Но ее жизнь это великий пример для всех нас, для тех, кто считает себя либеральным человеком, для тех, кто в силу той или иной своей профессии, или человеческой наклонности, или желания - отстаивает права человека. А так или иначе, мы все, нормальные люди, отстаиваем права человека, и не только для себя, но и для других. Царствие ей небесное.
А.Нарышкин
―
Не хочу повторять ни вас, ни Соломина – про Алексееву сказано очень много теплых слов, - слава богу, никакого говна – то ли нет, то ли я не встречал. Можно зайти к нам на сайт и усидеть, как ее знакомые, коллеги, друзья тепло отзываются о Людмиле Алексеевой. Почитайте интервью, например, как Наталья Болтянская рассказывает о непарадной стороне Алексеевой, как она общалась на темы, не связанные с правозащитой.Но хотел бы с Матвеем поспорить – не думаю, что Алексеева жила и мечтала о том, что поскорее бы закончилась Путинская России и наступило бы что-то новое. Мне кажется, для Алексеевой было гораздо важнее не что будет, а что есть сейчас. То есть, сейчас она не шла на компромисс со своей совестью, и это самое важное.
Но при этом соглашусь с Матвеем в том, что он называет Путина «чудищем», с которым она встречалась, но она при всем этом считала, что «чудище» не безнадежно, что «чудище» можно было переубедить – это тоже важная история.
М.Ганапольский
―
Очень возможно, что она считала человека небезнадежным, но вскоре в программе мы услышим, как он оттягивается на ее ближайшем коллеге. Царствие ей небесное. Это была замечательная женщина, пример всем нам.
А.Нарышкин
―
Про коллегу Алексеевой. Льва Пономарева, мы поговорим прямо сейчас. Он находится под арестом по статье о несанкционированных акциях, ему выписали 25 суток ареста. Судья Дмитрий Гордеев, который отправлял Навального в свое время под арест на длительный срок. То есть, у человека в судейской мантии уже есть репутация служителя Фемиды, который действует жестко. Но в случае с Пономаревым - и смех и грех, - как будто бы «недожестил» - он мог бы назначить 30 суток, а здесь 25. То есть, судья, как и Путин, небезнадежен.На самом деле грустная история - Пономарев и Алексеева не только связаны тем, что у них огромный опыт работы, в том числе, в Хельсинской группе. Пономарев, находясь в спецприёмнике, написал обращение, - чтобы его полицейские отпустили на похороны Алексеевой – прощание состоится во вторник в Доме журналиста. Мне кажется, надо сейчас как-то надавить – честно не знаю, на кого, - просто чтобы люди, которые принимают решения, врубили гуманность.
Вспоминали рэпера Хаски со странным обвинением, что он залез на машину, тем самым устроив несанкционированную акцию – но он посидел два дня и его отпустили, потому что – вспомним мотивировку – потому что у исполнителя концерты, гастрольный тру и зачем подводить организаторов расстраивать поклонников – и отпустили. То есть, значит судебная система может в себе что-то человеческое обнаруживать, - почему бы в случае с Пономаревым не сделать то же самое?
М.Ганапольский
―
Объявим вопрос.
А.Нарышкин
―
Считаете ли вы правильным, чтобы Лев Пономарев впредь отказался от дальнейшей митинговой деятельности? Ему нужно отказаться, быть аккуратнее - 660-06-64, нет, не нужно отказываться, пусть работает, как работал раньше - 660-06-65.
А.Соломин
―
Лев Пономарев нам нужен живым, здоровым, а не таскающимся по спецприемникам. Меня позабавили попытки Нарышкина найти человечность в судебной системе. У меня давно сложилось впечатление – наверное, где-как: где-то Фемида действительно держит чашу весов с завязанными глазами, а где-то смотрит широко раскрытыми глазами, где и что перевесит. В России же Фемида это такая штука, которая людей ненавидит.И если, как это ни странно, без вмешательства. Российская Фемида Пономарева никуда не отпустит. Потому что первым делом российская Фемида спросит у Пономарева, кем он приходится Алексеевой. И если он не приходится ей ни папой, ни сыном, ни братом, ни супругом, то российская Фемида скажет: на нет и суда нет. И нужен будет звонок из администрации президента, чтобы российская Фемида Пономарева на эти похороны отпустила. Мне кажется, это такая странная история.
М.Ганапольский: В российской политике нет предела доньям, нет предела падения. Посадка человека за перепост?
Еще я не очень понимаю восторгов по поводу решения судьи Гордеева. Мне кажется, что Гордеев поступил по всем вариантам плохо, не угодили никому. Не хочу сейчас его оскорблять, я этого человека не знаю, но он принял самое нелепое решение, которое только мог принять, это решение не понравилось никому – он не ввинтил ему 30 суток, хотя мог - уж не знаю, может, из гуманистических соображений? Но если бы у него были гуманистические соображения, он бы не стал его сажать под домашний арест. А теперь, как мы выяснили, и Мосгорсуд считает, что 25 суток ареста это слишком много. Даже не знаю, как сложится карьерная судьба Гордеева, если он их всех вариантов ошибок совершил ровно все – из трех букв в слове совершил четыре ошибки. Уж лучше бы он дал все 30 суток, и мы бы поняли, что в своем негодяйстве он дошел до упорства и уважали бы его просто как негодяя - такие люди тоже есть. Мне кажется это странным.
М.Ганапольский
―
По поводу Пономарева – не помню, кто-то сказал на «Эхе» абсолютно правильную вещь - как в знаменитом анекдоте: «Сема, то, что ты считал оргазмом, это была астма». Так и тут. Когда мы говорим, что российская власть делает какие-то либеральные лаги, идет навстречу – она тщательно взвешивает простой вопрос: минимизацию потерь – что лучше в более плохой ситуации.Вот Пономарев сидит, что мы получаем. Если мы его не отпускаем? Получаем жестокий Кремль, и так далее, что получаем, если отпускаем? Получаем двойную пользу - во-первых, он выходит на несколько часов с тремя охранниками и браслетом на ноге и мы все говорим – боже мой, Путин пошел нам навстречу, они все-таки не совсем конченные. А на самом деле они просчитали: меньше будут говорить про то, что ему в результате дали 16 суток.
То есть, если это и будет, то это значит, что нам показывают не верхнюю челюсть волка, а нижнюю, где выбиты пара отломанных зубов. Не более того.
Но по поводу Пономарева – помните, была такая загадка – множественное число от слова «дно»? И мы разучили это - это слово «донья». И теперь я понимаю, что в российской политике нет предела доньям, нет предела падения. Ведь посадка человека за перепост?
Тут интересная вещь - г-н Путин на всяких мероприятиях вешает то на груди, то на жопы разные награды разным людям.
А.Нарышкин
―
И причем тут это?
М.Ганапольский
―
Объясню. Эти люди, благодаря этим наградам, - их называют в государстве авторитетными людьми. Понимается, выясняется, что с точки зрения государства у Пономарева нет никакого авторитета перед государством. Почеркну – не заслуг, именно авторитета. В то время как этот человек положил на свободу российскую всю свою жизнь, как и Алексеева.И получается, что когда ты в России борешься за свободу, то ты никто. Борьба за свободу дело виртуальное, это не книжку написать, не дом построить, - это какая-то более важная вещь, виртуальная, метафизическая – бороться за свободу. Но для судьи Гордеева, для Путина и для Кремля это все простая вещь – ты никто. Ты борешься за свободу? – значит, ты борешься против меня.
Аналогия в России парадоксальная: бороться за свободу и за права человека – это бороться против Путина. И думаю, что Путин сам именно так и думает.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования: 87% слушателей считают, что Пономареву следует продолжать свою митинговую деятельность. 12% считают, что нужно остановиться. Ну, на самом деле легко заниматься правозащитой чужими руками – пожалели бы Пономарева.
М.Ганапольский: Рухнул второй миф собирателя земель
М.Ганапольский
―
Я знал, что ты так скажешь, но это некорректно.
А.Нарышкин
―
Но это так.
М.Ганапольский
―
Это не потому что они хотят каштаны из огня чужими руками таскать – они так проголосовали потому, что они ценят то, что он делает.
А.Нарышкин
―
Конечно. А Пономарев потом за вас будет сидеть 16 суток. Без проблем.
М.Ганапольский
―
Он сел не за митинговую деятельность. А за перепост в Фейсбуке.
А.Соломин
―
Сел за свою активную деятельность вы сами только что сказали, что он создает угрозу.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Слушаем новости.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. Те же в студии. И идем на следующую тему – тему «героев».
А.Соломин
―
У нас три «Героя недели», а если быть точным, то четыре. Поэтому кратко обо всем поговорим. Первый герой – Катерина Тихонова, человек, который вообще не появлялся по телевизору и сейчас она дала интервью российскому телевидению. Я считаю, что это был ее маленький бунт. Не надо представлять, кто Катерина Тихонова – судя по всему, это дочь Путина. Сам Путин никогда это не комментировал, не отрицал, но и не соглашался - для него, как мне кажется, - он остро относится к обсуждению этих вопросов.С моей точки зрения, появляться Екатерине Тихоновой на телевидении нужно. Не потому что она дочь Путина, а потому, что она заведует предприятием, которое работает с государственными деньгами. И одновременно с этим она дочь Путина, судя по всему.
Мне кажется, про ее деятельность лучше скажут расследователи, журналисты, которые ею серьёзно занимаются - Навальный, Варламов, и кто-то еще, кто занимается расследованием. Короче, - считаю правильным, чтобы мы знали людей, которые занимаются этими вещами. Любая деятельность с государственными деньгами должна быть максимально прозрачной.
Не может человек, к которому возникает такая масса вопросов, где-то прятаться, как мне кажется – это уже не семейные делишки. И хорош, что - ну, может, это первый шаг, а дальше будут другие шаги – что она на телевидение выходит. Почему мне кажется это унтом? Я предполагаю, что Путин такими вещами недоволен, что это не сходится с его интересами, - ему кажется, что поскольку его дети занимаются исключительно наукой и образованием, не связаны ни с бизнесом, ни с политикой, - цитирую один из его ответов, то и публичности, видимо, у них никакой быть не должно. Это неправильно. Потому что для людей, для общества, это важно.
Помню, когда впервые встретил Геннадия Тимченко и имел с ним небольшой разговор, я тогда понял, что Тимченко тоже человек, что это не просто какой-то страшный монстр, который плетет паутину где-то там из нефтетрубопроводов, - он даже шутить умеет, что с ним можно иметь дело, ему можно задавать вопросы. Но это им нужно, в первую очередь, как мне кажется, не мне. Поэтому она и «герой».
А.Нарышкин
―
Вопрос у нас традиционный – мы его давно не вспоминали, потому что вроде бы как уже все избирательные кампании прошли - кого бы выбрали президентом России, если бы выборы были завтра - Путина - 660-06-64, или предполагаемую дочь Путина, Екатерину Тихонову - 660-06-65.
А.Соломин
―
Стандартный вопрос. И то, с чем ты не согласен.
А.Нарышкин
―
Путину наплевать на Екатерину Тихонову. Вылезла она, рассказал про свой фонд – ты видел ее интервью?
А.Соломин
―
Очень короткое. Но это первый шаг.
А.Нарышкин
―
Три предложения. Зачем? Забей, какая тебе разница, что делает дочь Путина? У него их две - что делает вторая дочь, ты тоже об этом беспокоишься? И Ганапольский беспокоится?
А.Соломин
―
Знаю, что дочь занимается фондом, который получает достаточно серьезные деньги.
А.Нарышкин
―
Хорошо, А про вторую дочь ты ничего не знаешь, - может, она какой-нибудь теневой руководитель Газпрома. И что?
М.Ганапольский
―
Пару слов скажу. У Путина было несколько мифов вокруг него - мачо, - ну, с «мачо» закончилось - возраст берет свое, и стерх, наверное, уже его не поднимет. Первый миф рухнул. Второй миф назывался «ни пяди родной земли» - как мы знаем. Сейчас идут переговоры по поводу передачи двух островов из четырех, и никто точно не знает, и обосравшаяся от ужаса Госдума и Совет Федерации боятся поднять вопрос, что там с Китаем – потому что все время идет информация по поводу того, что половина Сибири уже китайская. И по поводу двух японских островов, как мы помним, всякие Прохановы, вся эта шушера, - они орали по поводу того, что «ни пяди русской земли», а теперь заткнулись и сидят, потому что шеф, наверное, все-таки предполагает отдать на него два острова – потому что если Запад на него напирает, так пусть хоть Япония любит.Значит, рухнул второй миф собирателя земель. А третий миф, как помните, его сформулировал сам Путин. Когда его спрашивали «где ваши дети?» - он говорил: ради безопасности, и вообще, зачем это нужно, это моя личная жизнь. Так вот я всегда говорил, и, наверное, это позиция всех нормальных людей – я считаю, что нам абсолютно должно быть все равно, чем занимаются дети Ротенбергов – пусть этим занимается Навальный, он профессионал в этом деле – определить, чем занимаются дети миллиардеров. Дети государственных чиновников – этим занимается Навальным. Это очень интересно – как работает государство и как работает эта мафия.
М.Ганапольский: Сидит чувак, говорит «разжигание», «рамки» - монстриальное непонимание того, что происходит
Но есть одна важная вещь, которую сформулировал много лет назад человек с бородой по фамилии Венедиктов. Однажды, водной передаче/, он сказал, что то, что делают дети президента, то, что делает жена президента - если она есть – это важно. Потому что в зависимости от того, верна ли она ему, есть ли у нее любовник, дети тратят ли деньги, или ведут себя плохо, - это может сказаться на принятии государственных решений. Вплоть до нажатия на какие-то ненужные кнопки.
Но и это не все. Почему детей Трампа, детей западных лидеров мы видим? Взять британскую королевскую семью – почему мы все это видим? Потому что они являются образцом для нации. Руководитель, высший руководитель страны, говорит: вот, смотрите, это мои дети.
А.Соломин
―
Все-таки королевскую семью я бы не ставил в один ряд.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Но теперь переходим к самому главному. Проблема в том, что рухнул третий миф. Если действительно эта девушка дочь Путина, то, во-первых, это уже скоро станет реально известно. А во-вторых, мы видим, каким чудесным образом, с какими миллионами она появляется на нашей – не скажу политической арене - общественной арене. Вот как она появляется. Еще раз – нет реальных подтверждений, что это она, поэтому миф держится на сопле. Но скоро эта сопля высохнет или оборвется и мы узнаем, что дочка Путина, которая ради безопасности - опять же, если это она, - оказывается, руководит многомиллионным фондом, куда сливать деньги всякие верные олигархи. Поэтому ждем, запасшись попкорном.
А.Соломин
―
У нас есть еще «герой».
А.Нарышкин
―
Еще один герой - первый зам.главы кремлевской администрации – Сергей Кириенко. Я бы сказал, что он «герой недели» авансом – он стал еще одним высокопоставленным российским чиновником, который заступился за рэперов, которые подвергаются гонениям. Сказал, что отмена концертов рэперов это глупость. Сказал, но за этим ничего не пока не последовало. Хотелось бы, чтобы ты не просто открывал рот на съезде «Единой России», хотелось бы, чтобы сигналы шли в регионы – чиновникам, местным полицейским, которым бы дали по рукам.
А.Соломин
―
Проблема в том, что регионам поступают разные сигналы из разных источников. Не нужно думать, что Кириенко это такой заместитель Путина, которому показалось, что что-то сделали неправильно, он сказал, и все исправилось. Для меня Кириенко герой на этой недели потому, что он артикулировал свою позицию, занял ее публично. Это означает, что ему придется что-то делать. Потому что если он этого не сделает, Он проиграл в борьбе тем людям, которые, как мне кажется, прекрасную Россию будущего не представляют уж точно. А проиграть им очень легко, потому что они влиятельны и сильны.Мне кажется, что Кириенко сказал верную вещь - это все обсмеивают – по поводу того, что он сказал «работать с молодежью», но он сказал то, что действительно так – нужно не запрещать, а придумать способ диалога с молодёжью, понять их.
М.Ганапольский
―
Простите, это его слова - «работать с молодежью»?
А.Соломин
―
Да, чем они вам не нравятся?
М.Ганапольский
―
Объясню. Есть такой американский рэпер, которого зовут Кендрик Ламар, - думаю, вы его знаете. У него премия «Грэмми» за лучшее рэп-исполнение – 13 и 15-й год , премия «Грэмми» за лучшую песню в стиле рэп – 16-й год, «BET Awards» - за лучшую песню, «BET Awards» за лучшее сотрудничество - 14-й год, премия «Грэмми» - 16 года, Пулитцеровская премия за выдающееся музыкальное произведение в 18-м году. Это рэпер. Скажите. Пожалуйста, как вы думаете, с ним кто-то «работал»?
А.Нарышкин
―
Вайно с ним работал.
М.Ганапольский
―
Это чудовищная история под названием «они думают, что они что-то значат в этой жизни». Этот Кириенко, эти люди, которые думают, что они еще чем-то могут управлять. И чтобы полностью уже обостраться, они устроили эту встречу с рэперами и хип-хоп исполнителями в администрации президента.
А.Соломин
―
В Госдуме.
М.Ганапольский
―
Все равно, где. Это самое замечательное, что я видел. Это достойно сарказма Невзорова, Шендеровича. Когда сидят ребята напротив них – ребята, которые и есть свобода, - они и есть свобода, потому что рэп и хип-хоп не создаётся, когда с ними кто-то «работает». И напротив них сидит какой-то непонятый чувак, который говорит слова «разжигание», «вы должны», «рамки» - блин, - монстриальное, слоновье неумение и непонимание того, что происходит.
А.Соломин
―
Это ваше предубеждение. Вы склонны воспринимать слово «работать» в этом ключе, а я – по-другому.
М.Ганапольский
―
А как работать? Какая может быть работа?
А.Соломин
―
Предлагать молодежи что-то им интересное. Вы видели, как вели себя полицейские, которые запрещали эти концерты?
М.Ганапольский
―
Видел. И что. Объясните мне примеры работы кремлевской администрации с молодежью - того же лысоватого человека с моей прической, о котором вы вспомнили – кроме создания «Народного фронта», молодежных пропутинских группировок. Может быть, вы мне приведете какой-то один позитивный пример, который был «работой с молодежью»?
А.Соломин
―
Образовательные центры. Тот же «Сириус». Не вижу в этом ничего плохого.
М.Ганапольский
―
Что было: «Нашисты» были. Все, что было создано – это инверсия «нашистов», и больше ничего. Это распил денег.
А.Соломин
―
Я так не считаю.
М.Ганапольский: Фигню вы говорите, г-н Чубайс. Посмотрите, какие зарплаты в России, какие пенсии
А.Нарышкин
―
Кириенко всего лишь сказал, что хочет работать с молодежью. Работать это не значит что-то зарегулировать и поставить раком. Работать с молодежью – как я это услышал – попытка найти диалог. Если мы считаем, что сейчас не происходит то, что происходило с рэперами это из-за того, что Кремль так решил – Кремль видит эту сложность и хочет ее разрешить через диалог.
М.Ганапольский
―
Понимаю, что нужно Кремлю, какая у них сложность?
А.Нарышкин
―
Понять, кто такие рэперы. Они дремучие люди.
М.Ганапольский
―
Дремучие – так отойдите в сторону.
А.Нарышкин
―
Куда отойти? Конечно, - входите в Кремль, берите власть?
М.Ганапольский
―
Кремль, прекрати работать с молодежью, уйди. Куда? – знаете, куда. Это будет лучший ваш поступок для работы с молодежью.
А.Нарышкин
―
Это популизм.
М.Ганапольский
―
Жизнь требует от них обновления. А они хотят остаться жопой на своих местах и работать с молодежью.
А.Соломин
―
Если такие люди, как Кириенко уйдут, плюнут на все, мы все окажемся просто под сапогом у людей, которые говорят, что «мои солдаты Канта не читают».
А.Нарышкин
―
Ты еще скажи, чтобы Ганапольский теперь молился на Кириенко.
М.Ганапольский
―
Знаете, какая лучшая форма работы с молодёжью вам ответить?
А.Нарышкин
―
Давайте.
М.Ганапольский
―
Честные выборы в этой стране. Проведите честные выборы и вас к едрене-фене вышвырнут. И это будет лучшее, что вы можете сделать для современной молодежи. Но они этого никогда не сделают. Они будут говорить, что будут работать с молодежью, фальсифицировать выборы и запрещать сайт Навального.
А.Соломин
―
Третьего героя только представим – это участники группы «IC3PEAK» - я рекомендую прочитать репортаж Никиты Сологуба на «Медиазоне», который прокатился с ними в их туре, который постоянно пытаются запретить. Их стойкость вызывает уважение, это правда.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования - за Путина в качестве президента 16%, за его предполагаемую дочь - 84%.
А.Соломин
―
Кстати, это тот самый Путинский рейтинг - 84%.
М.Ганапольский
―
Правильно. – Путин, пусти молодёжь. Хотя бы свою Тихонову пусти.
А.Соломин
―
Едем дальше – «Редиска недели».
А.Нарышкин
―
«Российское общество глубоко инфантильно и неблагодарно» - говорит Анатолий Чубайс и вспоминает олигархов и российский бизнес, который «отстроил страну, восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия, вернул зарплату людям, наполнил бюджет деньгами и создал источник для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования – это все российский бизнес, это все сделали те, кого общество обзывает олигархами - другого слова не придумал. Даже язык отражает мышление – доброго слова о бизнесе нет в обществе».
М.Ганапольский
―
Я был сторонником этой темы. И хочу сказать - дорогой Анатолий Чубайс. Не было доброго слова и не будет. Потому что то, что вы сказали, ложь и вранье, это передергивание, что страна, Россия, получила от того, что государственные предприятия были за копейки перепроданы и стали частными?Вы можете сказать, г-н Чубайс, что частный хозяин всегда эффективнее государства. И вы абсолютно правы – в США, Германии, в тех странах, которые Шендерович в своих передачах любит называть «нормальными».
Но я хочу задать вам вопрос - ну и что Россия получила из этого? Ну, хорошо – чем-то владеют Ротенберги, чем-то владеют Усмановы, что мы имеем этого для страны кроме их яхт? Вы хотите сказать, что на их предприятиях работают тысячи людей и простите, это их заслуга? Или это заслуга этих предприятий? Представим себе металлургический завод – от того, что он перешел в руки какого-0то Усманова, что, там стало на пять миллионов больше рабочих и у них стала в пять раз больше зарплата?
Фигню вы говорите, г-н Чубайс. Потому что посмотрите, какие зарплаты в России, какие пенсии в России, посмотрите, какие офшоры при РФ. Какая может быть благодарность этим людям, которые лежат штабелями под Путиным? Это Путин им должен говорить «спасибо», что Фонд его девушки, о которой мы упоминали, наполняется миллионами и миллиардами. Фигня это все. Глупые слова.
Знаете, как говорят: хочешь узнать, как бизнес работает? – на страну посмотри, что, страна находится в таком жопном положении исключительно потому, что в ней неблагодарные граждане? Или она находится в таком жопном положении, потому что такие олигархи? По-моему, ответ на поверхности.
А.Нарышкин
―
Идем дальше – рубрика «Не в фокусе». Времени мало, и чисто ради голосования - сразу задам вопрос на ваше мироощущение, на ваши знания – с вашей точки зрения, онкология, рак это заразная история, или нет? Если заразно - 660-06-64, если не заразно - 660-06-65.Про историю, которая стала поводом для разговора – вы знаете, что в Москве житель одного из домов против того, чтобы квартиры в этом доме сдавали родителям, которые приезжают из регионов с детьми, у которых онкология. Жители пишут некую петицию, собираются обращаться в некие инстанции, пожаловались в Роспотребнадзор. А активистка, один из волонтеров уверена, что можно развесить в подъезде информационный плакат и таким образом перевоспитать, или наполнить мозги наших соотечественников какими-то знаниями.
Но время наше закончилось, а голосование очень показательно - 26;% слушателей считают, что рак это заразно. 74% считают, что не заразно. Прекрасное завершение эфира, по-моему.
М.Ганапольский
―
Абсолютно. Все, закончили. Спасибо большое. Нарышкин, Соломин и Ганапольский из города Днепропетровск. Встречаемся через неделю.