Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-08-05
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, добрый вечер, начинаем нашу программу. Матвей Ганапольский в Киеве находится, а в московской студии находится Алексей Нарышкин и Евгений Снегов. Напоминаю, что эта передача специфическая - смысл этой программы – это, с одной стороны, подведение итогов недели, какие были главные события, на что обратить внимание, что было значимым. Но самое главное в этой программе – обязательное голосование, ваше отношение к тому или иному событию. Начнем с первой рубрики - «Событие недели».
Е.Снегов
―
Событие недели печальное у нас на этой неделе – убийство российских журналистов в Центральноафриканской республике. Это были Орхан Джемаль, Александр Расторгуев и Кирилл Радченко. Технически не все они журналисты, потому что Расторгуев режиссер, а Радченко оператор, журналист, по сути, только Джемаль, но сейчас их в целом называют журналистами. Потому что они снимали в ЦАР фильм о наемниках из ЧВК «Вагнера». Их расстреляли в этой стране. Судя по всему, это была какая-то засада, выжил там только местный водитель. Тела их сегодня доставили в Россию, правда там есть некоторые сложности, потому что заключение о смерти Джемаля было потеряно, и коллега и друг покойного Максим Шевченко по этому поводу довольно сильно возмущается в Фейсбуке, сетует - цитирую, - «на мстительность тупых властей, не знавших, что делать с Орханом при жизни» - он винит, что заключения о смерти были потеряны именно властью, судя по всему.
Е.Киселев: Погибли люди чистые, честные, незаурядные и необыкновенно талантливые
М.Ганапольский: Мбх
―
Медиа сообщает, что российские журналисты двигались в колонне из двух машин. Другую убийцы пропустили. Я это говорю потому, что завертелась такая машина, которая, так или иначе, это дело будет вскрывать как консервную банку. Извини, женя, что прервал, продолжай.
Е.Снегов
―
Стоит отметить, что уже пошли разговоры, что коллеги убитых журналистов, судя по всему, будут направлены туда же, в ЦАР, чтобы досконально расследовать, что конкретно произошло, потому что вопросов остается много: причастны ли к их гибели ЧВК «Вагнера» или нет, случайность это была, или не случайность. В общем, вопросов много. В том числе, остается вопрос, как выжил водитель и не был ли он случайно как раз связан с убийцами. Потому что довольно подозрительная история, когда трое пассажиров машины погибают, а водитель выживает и ему удается уйти – это довольно нетипичная история.
А.Нарышкин
―
Ну да, странная история, на него обращает внимание, в том числе, Латынина в своей вчерашней программе «Код доступа» - можете ее перечитать или пересмотреть. Вот этот аспект истории про необходимость продолжать расследование - давайте сейчас запустим голосование – надо ли ехать сейчас в ЦАР, чтобы довести расследование до конца?
М.Ганапольский
―
Давай уточним, о ком мы говорим. «Надо ли ехать» - кому надо ехать?
А.Нарышкин
―
Журналистам. А кто еще может поехать? Хорошо – журналистское расследование.
М.Ганапольский
―
То есть, надо ли продолжить то, что делал Джемаль со своими товарищами?
А.Нарышкин
―
Да, продолжить журналистское расследование. Если нужно ехать - 660-06-64, если не нужно, хотя бы потому, что это опасно - 660-06-65. Кстати, напомню, что Киселев у нас будет, и по этой же теме.
М.Ганапольский
―
Давай послушаем Киселева для полноты информации, а потом поговорим.
А.Нарышкин
―
Хорошо. Евгений Киселёв и его комментарий.
Е.Киселев
―
Гибель коллег всегда принимаешь близко к сердцу. Даже если ты не знал их лично. Вот и я не был, увы, знаком, ни с одним из троих убитых в ЦАР журналистов. Ни с военным репортёром и политическим обозревателем Орханом Джемалем, ни с режиссером Александром Расторгуевым, ни с оператором Кириллом Радченко. Хотя читал статьи Джемаля, слушал его по радио, далеко не всегда и во всем был с ним согласен, но испытывал к нему уважение – и как к человеку бесстрашному, побывавшему во многих местах вооруженных конфликтов, прошедшему огонь, воду и как к знатоку международной и внутренней политики.Да и все, что успел узнать за эти несколько дней и о Расторгуеве, и о Радченко, заставляет мысленно снять шляпу и низко поклониться. Погибли люди чистые, честные, незаурядные, и судя по всему, необыкновенно талантливые.
Профессия журналиста в принципе опасна. Можно иногда получить по голове и во вполне мирному городе и в совершенно мирной стране. А уж что говорить о тех, кто работает в так называемых «горячих точках»? – это не каждому по плечу. Я честно скажу – не смог бы поехать в Африку.
Мне вообще репортерствовать долго не довелось: был в Афганистане - но это была не журналистика, это была военная служба. Корреспондентом был в Нагорном Карабахе, в Секторе Газа и на Западном берегу Иордана во время первой интифады, Кувейте – сразу после «Бури в пустыне», но вот в Африку бы – нет. Нет, не поехал бы. И будь руководителем редакции, своего сотрудника не послал бы.
Но при этом отлично понимаю, что остановить взрослого мужика, фрилансера, свободного журналиста, особенно той породы, что подсел на этот своеобразный наркотик военного репортерства, рискованных командировок туда, где бушуют войны, происходят революции, стихийные бедствия, межрелигиозные или межэтнические конфликты, - остановить журналиста, загоревшегося идеей увлекательного, эксклюзивного расследования, связанного с очень опасной командировкой – очень трудно. Практически невозможно. Не у тебя, так у кого-то еще найдет поддержку, материальную и техническую.
Поэтому меня сейчас больше всего возмущают лицемерные разговоры о том, что, мол, кто-то использовал журналистов как пушечное мясо ради жареного материала, чтобы в очередной раз опорочить Россию.
На самом деле порочат Россию те, кто помогают кровавым диктаторам или сомнительным правителям несостоявшихся государств – вроде Центральноафриканской республики, много лет уже охваченной гражданской войной. И от гибели этих трех журналистов Россия, может быть, станет хотя бы чуть лучше.
Вы вот, друзья, до того, как погибли Джемаль. Расторгуев и Радченко, хоть раз слышали что-нибудь про Центральноафриканскую республику, про то, что Россия туда поставляет оружие, военных советников, что там орудует ЧВК «Вагнера» и кремлевский повар Пригожин, который в американские выборы вмешивался, и в Сирии пытался какое-то нефтяное месторождение отжать, и вот теперь, оказывается, в ЦАР пытается промышлять золотишком. И кому-то еще, наверное, какому-нибудь Михаилу Ивановичу откаты платит.
Слава богу, может быть, наконец, кто-то укоротит руки всем этим поварам, и прости Господи, дипломатам, этих поваров обслуживающим.
Е.Киселев: Можно иногда получить по голове и в мирном городе и в совершенно мирной стране
М.Ганапольский
―
Есть такой призыв – «не демонизировать» - помните, кого мы год назад «демонизировали». Сейчас как-то этот человек затих, не очень на виду, на слуху – это был Сечин. Сечин, особенно после суда над Улюкаевым, где он не являлся на допросы, то был занят, то - то, то это, - он вырос в такую странную фигуру, которая побольше Путина будет – ну, потому что все-таки надо являться на допросы. Понятно, что когда он придет на допрос, ему дадут бутерброд с маслом, теплый кофе, манную кашку для того, чтобы он не злился и был хорошим. Но просто ходить нужно, чтобы его там спрашивали. Например, спрашивали: «Как вы себя чувствуете» и так далее.А теперь в такую фигуру, только абсолютно зловещую, вырастает этот Пригожин. Знаете, эта история не про Пригожина. Мы ничего не можем сказать про Пригожина, мы вообще не понимаем, чем этот человек занимается - вот вы же не знаете, чем он занимается? Вроде бывший повар, который теперь что делает? Имеет «фабрику троллей»? – неизвестно. По сути, как говорит Латынина, в ЧВК «Вагнера» непонятно, кто там Вагнер. Наверное, там есть Вагнер, но вопрос, кому это подчинено? Это подчинено, опять же, Пригожину?
Мне кажется, что эта история она не про Вагнера и не про Пригожина, а про Путина, который позволяет появляться таким Пригожиным, либо Сечиным. Я не имею в виду появляться физически, а вырастать до каких-то невероятных фигур.
А.Нарышкин
―
Демонические фигуры.
М.Ганапольский
―
Да.
А.Нарышкин
―
То есть, был бы нормальный, легитимный президент, в которого верили и вокруг него бы не появлялись такие персонажи, которые были бы окутаны различными мифами, скандалами, убийствами и прочим?
М.Ганапольский
―
Я сейчас не говорю о Путине как о нормальном президенте – вопрос не в этом. Просто, как мне кажется, вот если бы мыс Путиным пили чаек-кофеек, я бы ему сказал: зачем вы это допускаете? Вы достаточно прозрачный человек, глядя на вас мы понимаем, что вы скажете в следующую минуту, как нам надо ненавидеть Запад, как надо не признавать Навального. А кто этот человек, что он вытворяет? Он вытворяет, или он что-то делает? Есть у него «фабрика троллей», или нет? Это очень важная история. Думаю, что это делается не специально, просто при Путине власть утроена таким хитрым образом, что каждый захватывает столько власти, сколько может захватить под Путиным.Видимо, каждый старается быть ему полезным – абсолютно понятно, что Пригожин сначала делал пироги и супы, а потом стал более полезным, уже в другой сфере полезности Путина. И сейчас - знаешь, все они, в конце концов, вырастают в Распутиных – я имею в виду Григориев Распутиных. До сих пор спорят историки, каково было влияние Распутина на царя, именно на царя как верховную персону России. Спорят до сих пор. А как он закончил, вполне понятно. Вот это самая большая проблема во всей этой истории. А расследования, конечно, будут идти.
А.Нарышкин
―
Отличное предложение – я так понял, что это было предложение – попить кофеек или чаек с пончиками у Путина, или он на вашей территории – абсолютно неважно. Но я с вами абсолютно согласен - я уверен, что какие-нибудь опросы в ближайшее время покажут, что нет в российском обществе проблемы, связанной с человеком по фамилии Пригожин. Не все россияне, может быть, которые слышали про ЧВК «Вагнера» - не все понимают, что это такое – где они воюют, зачем это нужно. И это большая проблема.Мы сейчас говорим о том, чего, на самом деле, в российском обществе, как я понимаю, нет. Нет такой проблемы «Сечин». Спроси кого угодно на улице, особенно в глубинке – кто такой Игорь Иванович Сечин? Ну, миллиардер. И все, ноль информации.
М.Ганапольский
―
По сути, ты подтверждаешь то, о чем я говорил.
А.Нарышкин
―
Спрашиваем: Вы слышали про Пригожина? - Какой Пригожин, продюсер Валерии? - Нет. – Тогда это американцы придумали какую-то фигню. - А про ЧВК Вагнера слышали? - будут отвечать про композитора. Все это враги России. И это проблема. Мы говорим, казалось бы, о вещах злободневных, казалось бы, актуальных, принципиальных, а на самом деле большинство людей это не волнует.
Е.Снегов
―
Нет, между Сечиным и Пригожиным есть большая разница, она заключается в том, что Сечин это официальное лицо, - оно есть, и мы с этим ничего поделать не можем. О Пригожине мы знаем, только благодаря хорошей работе наших коллег-журналистов, которые вытащили всю историю с ЧВК «Вагнер» когда-то давно и с Пригожиным.
М.Ганапольский
―
Абсолютно. Золотые слова.
Е.Снегов
―
То есть в принципе, может быть это даже случайность, что мы знаем о Пригожине, что мы вообще сейчас обсуждаем ЧВК «Вагнер».
М.Ганапольский
―
Это Гришка Распутин.
Е.Снегов
―
То есть, может быть, таких условных Пригожиных еще три человека или даже десять, о которых мы не знаем.
А.Нарышкин
―
Хорошо, а в чем твой пафос? В том, что Сечин открытый, а Пригожин открылся благодаря расследовательской журналистике? А толку? Какая разница между ними? Определенную часть общества беспокоит фигура Сечина – потому что он очень близок Путину, потому что он влиятелен, потому что он упек Улюкаева в тюрьму, потому что он подставляет людей, и так далее. Но от того, что мы здесь сидим и негодуем, ничего не меняется.То же самое по отношению к Пригожину – ну хорошо, Пригожина включили в санкционный список в США. Все. В этом смысле они абсолютно одинаковые.
М.Ганапольский
―
Важная вещь, о которой сказал Снегов. Очень важная. Мы знаем, какую должность занимает Сечин. Понятно, что он ближайший друг Путина. И если он наломает дров, с ним ничего не будет. Но хотя бы мы будем понимать, что, например, Роснефть кирдыкнулась из-за Сечина. Как ты знаешь, самые жесткие санкции – новые, которые будут – они будут за вмешательство российских троллей. Это уже даже не тролли, это уже такая спецоперация по дезорганизации Запада – блистательная, хорошо разработанная и прекрасно выполняемая, прекрасно финансируемая. Кто ответственен за эту операцию, кто ответственен, например, за то, что Россия сейчас – если они примут последние санкции, где запрещено западным компаниям работать с российским госдолгом.
Е.Киселев: Я честно скажу – не смог бы поехать в Африку
Если это произойдет, если в России станет хуже и хуже, и совсем плохо – кто за это ответственен, как фамилия этого человека? Путин? Ну, наверное, придется думать на Путина, потому что Пригожин для нас никто, мы даже не знаем, реальный ли это человек. А может, он умер, может его нет, может, это миф? Вот это, мне кажется, невероятная вещь.
Когда Павловский говорит о том, что государства, по сути, не существует – оно никем не управляется, что нет правительства, - вот никем не управляется Россия. Есть сигналы, идущие от Путина, и такие люди как Сечин, а больше Пригожин, которые ловят вот эти лучи, вот эти потребности, которые идут сверху и начинают делать гигантскую работу по этому поводу.
А кто страдает? Пригожин? Мы даже не знаем, каков его статус, сколько у него денег, платит ли он налоги. Вообще, кто это? Это Гришка Распутин сегодняшнего времени, вот и все. Я не хотел бы, чтобы он закончил как Гришка Распутин, потому что Путин все-таки не Николай, хотя уже почти Николай. В общем, ничего хорошего в этом нет.
Е.Снегов
―
Подводим итоги голосования - 72,6% наших слушателей считают, что все-таки нужно российским журналистам, коллегам погибших журналистов, ехать в ЦАР, чтобы довести расследование до конца. И 27,5% считают, что этого делать не нужно.
А.Нарышкин
―
Коротко подытожу в связи с гибелью журналистов - важно не смешивать все в одну кучу. Потому что есть отдельная история, необходимость довести расследование до конца – это один кейс. Второй кейс - скорбь и горечь от того, что погибли известные, многим близкие люди. И третья важная история - про виновников этого убийства. Кто это заказал, кто спланировал - это важно, важно, чтобы эти люди были названы и пойманы.И мне кажется, что абсолютно неправильно – сейчас об этом много пишут, но эта история неочевидная: абсолютно неправильно почить, например. Ходорковского. Наверняка вы это слышали – Максим Шевченко, который был дружен с Джемалем, говорит, что Ходорковский отправил Джемаля на верную смерть. Высказывается, что Ходорковский пожалел денег и не предоставил охрану. Это странно. Хочу вас отослать на сайт «Новой газеты», где Леонид Невзлин пишет – вы что хотите? Смотрите на историю с «Форбс», где издатель вмешивается в редакционную политику и влияет на все процессы? Что вы хотите от Ходорковского?
Ходорковский говорит, что он дал деньги. Андрей Коняхин, который руководит Центром управления расследованиями тоже говорит, что деньги были, все было. У нас на сайте есть интервью Венедиктова на сайте - почитайте, как готовилась эта командировка. На самом деле все не просто так, мол, взяли чемоданы и поехали с рублями в кармане – у них все было просчитано. Да, случилось то, что случилось. Почитайте Невзлина.
И я вам рекомендую позицию, которую артикулировал Станислав Белковский, политолог, который у нас по совместительству ведет передачу «Русская провокация», он сказал важные слова про гибель Джемаля, Расторгуева и Радченкова – загляните, у нас есть расшифровка на сайте, или посмотрите видео передачи «Русская провокация» - он там объясняет: поехали взрослые люди, и кого тут надо винить, если взрослые люди, у которых есть дети, а они едут. Насколько оправдана была эта поездка? Их теперь не стало, остались дети.
Киселев говорит, что сам бы не поехал в такую командировку. Белковский говорит, что тоже бы не поехал. А здесь люди рискованные и знали, на что шли, - так говорит Белковский и трудно с ним не согласиться. Извините, что так много времени у вас отнял - сейчас новости на «Эхе».
М.Ганапольский
―
Это тема, о которой говорить и говорить. Она обертональная. Тут не просто убили журналистов. Тут вопросы – кто убил, кто скрывает, кто мистифицирует, - все это наша политика. И мы вышли на вопрос¸кто такой Пригожин. В конце концов, наверное, надо Путину в это внести ясность. Делаем паузу и после этого продолжим.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем, и сразу следующая тема – «Герой недели».
Е.Снегов
―
«Герой недели» на этой неделе у нас Стивен Сигал, которого ждало интересное назначение – он стал спецпредставителем МИДа России по вопросам российско-американских гуманитарных связей. И да, я не оговорился - именно МИДа России, потому что у Сигала с 2017 года российское гражданство, он на эту должность, наверное, имеет право, наверное.Как говорится в публикации Фейсбука МИДа, в задачу Сигала будет входить действия развитие российско-американских отношений в гуманитарной сфере, включая взаимодействие в сфере культуры, искусства, общественных и молодёжных организаций, обменов, и так далее. Кстати, деньги за эту работу Сигал получать не будет. Сам он уже сказал, что горд и польщён, и постарается выполнить эту работу на высшем уровне.
А.Нарышкин
―
Обычно говорят «спасибо за оказанное доверие» разные чиновники, когда Путин их назначает на те или иные должности.
Е.Киселев: Возмущают лицемерные разговоры о том, что кто-то использовал журналистов как пушечное мясо
Е.Снегов
―
В общем, мне кажется, что это какой-то следующий этап. Сначала у нас раздавали паспорта - Депардье. Сигалу, а сейчас раздают уже государственные должности – это какая-то своего рода эволюция, мне кажется.
М.Ганапольский
―
Тут есть что сказать, - давайте объявим вопрос, а после этого немножко поговорим – это интересно.
А.Нарышкин
―
Вопрос немного шуточный – вы знаете, что в последнее время Россия приобрела - «приобрела» как футбольные клубы - много иностранцев. Многим достойным людям раздают российские паспорта – вспомним замечательного Депардье, которого ищут судебные приставы, потому что у него долги по налогам образовались. Вспомните Депардье – до того, как он отказался от французского гражданства, он себя позиционировал не только как актер, но еще и как винодел – у него виноградники.Может быть, Жерару - не помню отчество – Кавьевьевич, что ли? – у него на сайте нашей Федеральной службы судебных приставов так и написано по информации из паспорта – может быть, сделать его, если уж он так разбирается в винограде – сделать его министром сельского хозяйства? Зачем нам мелочиться? Сигал это пробный шар.
Е.Снегов
―
Все-таки – Сигал или Сигал?
А.Нарышкин
―
Это неважно, на его работе это не отразится. Сигал это пробный шар, первый из новых русских, новых россиян, попробует на себе, примерит на себя государственную должность. А потом надо будет идти дальше. У нас есть замечательный боец Джефф Монсон. Еще у нас кто есть? Саше Грей дали?
Е.Снегов
―
Нет, еще не заработал.
М.Ганапольский
―
А вот если Депардье у нас министр сельского хозяйства, как вам эта идея? Давайте попробуем – согласны ли вы, чтобы Депардье сделали министром, дали портфель министра сельского хозяйства, раз он разбирается в виноградниках и сельском хозяйстве? Да, - 660-06-64, нет, упаси Боже - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
История с Сигалом удивительная. Вы знаете, что, например, назначить Депардье министром сельского хозяйства гораздо проще, чем назначение для Сигала. Потому что министр сельского хозяйства будет заниматься делами России внутри России. А вот Сигала направляют как бы в США.То есть для того, чтобы Сигал что-либо сделал - то, что ему поручает сделать Россия, ИД, - для этого он должен приехать в США и США должны его как-то воспринимать, а сейчас вам скажу, как его воспринимают в ЧСША. Оказывается, еще в 2013 году на саммите «G-8» - это я читаю по «Википедии» удивительную биографию Сигала - президент Путин на личной встрече с президентом США Обамой, предложил назначить Стивена Сигала почетным консулом России в Калифорнии и Аризоне. Однако американская сторона данное предложение не поддержала, а посол РФ в США Сергей Кисляк несколько раз безрезультатно поднимал вопрос о назначении Сигала в Госдепартаменте США. Безрезультатно.
Поэтому не думаю, что США – думаю, что мы через сутки получим реакцию. Как сказал Макфол? Что это «жест отчаяния. Я не очень понимаю, что имел в виду уважаемый мною бывший посол США в России, не понимаю, что он имеет в виду под «жестом отчаяния». Мне кажется, тут будут большие проблемы. Я сейчас говорю без юмора и без уничижения Сигала. Просто я не понимаю, как при такой реакции Сигал будет исполнять свои обязанности. Тут есть еще один момент – как называется должность, которую ему поручили?
Е.Снегов
―
Специальный представитель российского МИДа по вопросам российско-американских гуманитарных связей.
М.Ганапольский
―
Гуманитарные связи тоже должны поддерживаться американской стороной. Мы понимаем, что он сейчас будет такой паллиативный дипломат, и ему Америка должна дать поле действия. А мы видим, что по какой-то причине еще с 2013 года Америка в глухом сопротивлении по поводу Сигала. Теперь второй момент - давайте не будем шутить над Сигалом, он не клоун.
А.Нарышкин
―
Не будем.
М.Ганапольский
―
Это выдающийся мастер айкидо, человек, который сам себя сделал, человек, который достиг невероятных успехов в самой Японии в освоении этого айкидо, он выдающийся мастер. И лучшие представители айкидо Японии говорят о нем с восхищением. После этого, волей случая, он стал сниматься в кино, сначала ставя бои, а потом сыграв. Правда, последний фильм его был в 2008 году, но я его воспринимаю серьезно. Это серьезный человек, и возможно, его желание стать россиянином было абсолютно искренним.Тут хочу привести еще одну фразу, которая важна. Его спрашивают: Вы в основном снимаетесь в боевиках. Не задумались ли вы, под влиянием буддизма, о смене своего актерского амплуа? И знаете, что он отвечает? «Голливуд это место, где нравы находятся в таком упадке, что там существует весьма забавное высказывание: если хочешь отправить послание миру – пойди в «Вестерн-Юнион». А дальше он говорит такое: «Среди людей, которые финансируют кинематограф, нет буддистов Они иудеи и не интересуются ничьей философией» - наезд на иудеев, на евреев.
Но когда мы смотрим его биографию, мы видим, что его отец – учитель математики Самюэль Стивен Сигал – еврей. Дальше еврейские дед и бабушка по отцовской линии - Натан Зигельман, Дора Гольдштейн, и так далее. Вот это у меня вызывает удивление – почему еврей, ну, еврей по матери, наполовину еврей – наезжает на евреев, которые финансируют кинематограф, благодаря которым, собственно, он и стал звездой.
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич, я потерял нить.
Е.Снегов
―
Может быть, он имел в виду братьев Вайнштейнов?
М.Ганапольский
―
Нет, нить простая. Это не по поводу его какого-то антисемитизма, тут дело в другом. Он мог действительно разочароваться в Америке. И он действительно, возможно, считает Россию «страной Оз». Это может быть абсолютно искренне – его желание мирить. Он же буддист, и поддерживает буддизм. Он говорит: это не буддистская философия.
Е.Киселев: Порочат Россию те, кто помогают кровавым диктаторам
Мы его плохо знаем, мы относимся к нему как к вышедшему в тираж толстяку, который уже никому не нужен, и поэтому Путин его взял под свое крыло. Я бы предложил относиться к нему иначе. Есть такая знаменитая фраза: «судить художника по загонкам, им созданным». Нам сначала надо понять. Мне кажется, что он не такой аферист. Как наш французский друг.
А.Нарышкин
―
Да, он не такой.
М.Ганапольский
―
Который не заплатил налоги и свалил в свою Францию. Поэтому «тщательнее надо».
А.Нарышкин
―
Да, были дифирамбы в адрес Стивена Сигала. Я читал, что у него в США несколько обвинений в сексуальных домогательствах – хотя там вообще эта тема распространённая. Еще какие-то налоговые вопросы по его налоговым декларациям. Поэтому назначение Сигала в качестве представителя по налаживанию гуманитарных связей это скорее такой троллинг и плевок, нежели действительно какой-то серьёзный шаг.Ну, про домогательства история открытая – ее можно посмотреть по поисковикам в интернете, там обвинение и не одно, а у нас Леонид Слуцкий, он же «Зайчутка», может себе позволять разное и ничего ему за это не будет потом. Вот такими людьми мы можем разбрасываться, назначать их, кому-то что-то показывать, может быть, какие-то средние пальцы.
М.Ганапольский: Тут не просто убили журналистов. Тут вопросы – кто убил, кто скрывает, кто мистифицирует
Нет, конечно,¸ у него ничего не получится, никуда он не поедет, и это очень странное со стороны МИДа назначение. У нас есть много достойных иностранцев, которым, наверное, нужно что-то предложить - вот 50% слушателей считают, что из Депардье можно было бы сделать министра сельского хозяйства. 50% все-таки против этой идеи.
Е.Снегов
―
Все-таки чуть больше 50% против.
А.Нарышкин
―
Ну, это погрешность. Не обращай на это внимания. Идем дальше?
М.Ганапольский
―
Идем – «Редиска недели».
Е.Снегов
―
«Редиска недели» на этой неделе Олег Дубов, глава Оленинского района Тверской области. Он оказался в эпицентре скандала после открытия фонаря в рамках программы поддержки местных инициатив. Фонарь располагается в селе Холмец.
А.Нарышкин
―
Может быть, это какой-то нано-фонарь? Приезжал Чубайс? Там этого не указано?
Е.Снегов
―
Нет, обычный фонарь – столб и лампа. Собственно, местные жители стали упрекать главу района, что объект освещения установлен неправильно, освещает он не улицу, который должен освещать, а нежилой дом рядом. В общем, там началась перепалка. Сначала Дубов сказал, что это не их ума дело – в смысле, жителей, - куда и что ставить. Потом один из гостей поселка, который проживает в Петербурге и приехал туда, судя по всему, в отпуск – довольно резко выразился в адрес чиновника. И после этого Дубов, по данным местной газеты «Караван» просто обматерил жителей. Вот такой мини-скандал, который неплохо разошелся - даже в федеральных СМИ все об этом говорят.
А.Нарышкин
―
Это провокация. Заплатили.
Е.Снегов
―
Наверное, Дубов сожалеет о своей реакции.
А.Нарышкин
―
Это провокация. Все проплачено. Просто кто-то хочет подсидеть этого несчастного Олега Дубова.
Е.Снегов
―
Сомневаюсь, что на пост главы Оленинского района Тверской области много желающих. Наверняка здесь замешана какая-то информационная кампания.
М.Ганапольский: Это уже даже не тролли, это уже такая спецоперация по дезорганизации Запада
М.Ганапольский
―
Я бы предложил на этой теме не сидеть. Но хочу напомнить - у нас есть некоторая проблема, потому что все больше и больше тем, которые мы пытаемся осветить, они – это даже не инфошум. Ну, по классификации это инфошум. Но это странный цирк, непонятный.Снегов посмотрел список, что открывалось. Например, - торжественно открывали детскую площадку. Я возрадовался - это хорошо. А потом выяснилось: открывали лавочку, фонарный столб, водяную колонку - по-моему, ее открывали год назад. И я не понимаю, о чем тут говорить, что это? То есть, пришли торжественно открывать фонарный столб? 2018 год, нано-технологии, ГЛОНАСС, Роснано, - какие у нас есть еще структуры? И вот пришли открывать фонарный столб. И публика сказал: зачем вы его так развернули?
А.Нарышкин
―
Послушайте, это же абсолютно неблагодарные люди пришли открывать столб. Людям подарили праздник. А они не оценили.
М.Ганапольский
―
Вот только так это и можно обсуждать, как ты – иронически, стебаясь и тролля. России все меньше и меньше тем, о которых можно говорить серьезно. Серьёзные тепы – типа Пригожина - они нам неизвестны, мы их обсуждать не можем. Но мы обсуждаем, черт побери, открытие фонарного столба.Хотя это само по себе говорит о многом: событие в России – открытие фонарного столба. Кстати, Снегов неправ - это не обычный столб, не просто деревяха или бетон, на котором лампа – он с распоркой. Поэтому это особый столб. И я бы просил серьезно к этому относиться. Идем дальше, у нас еще один серьезный человек в этой же рубрике.
Е.Снегов
―
Да, в этой же рубрике у нас есть еще одна «редиска».
М.Ганапольский
―
Тут мы должны сделать важное заявление. Эту тему предложил Снегов, а мы с Нарышкиным не имеем к этому никакого отношения – это раз. Второе – несмотря на то, что мы с Нарышкиным не имеем никакого отношения к этой теме, а ее Снегов продавливал, мы заранее просим, когда будет упомянута фамилия, мы просим прощения у этого человека по доброй российской традиции.
А.Нарышкин
―
Я уже пробежал несколько километров по беговой дорожке – есть видео.
М.Ганапольский
―
А я буду бежать после передачи. Бежать, наверное, куда-то из Киева в Пятихатки. А теперь мы затыкаем уши, а Снегов говорит дальше.
Е.Снегов
―
В этот раз мы решили замахнуться…
М.Ганапольский
―
Не «мы», а ты.
Е.Снегов
―
Да, я решил замахнуться, вероятно, как слушатели поняли, на самого Рамзана Ахматовича Кадырова, который на этой неделе приехал на поминки скончавшегося убийцы бывшего полковника Юрия Буданова, Юсупа Темирханова. В общем, это такая довольно сложная история с историей, - простите за тавтологию, многослойная. .Во время поминок Кадыров заявил о невиновности Темирханова. По словам главы Чечни, этому есть веские доказательства. То есть, глава Чечни не доверяет российскому суду, - что, наверное, надо отметить особо. Кадыров отметил, что в Чечне осужденного за убийство полковника считают жертвой, Кадыров вспомнил, что на суде он говорил, что не причастен к убийству, взывал к совести судей.
Умер, кстати, этот Темирханов своей смертью, - у него были проблемы с сердцем, но его из тюрьмы не выпустили, он в тюрьме и скончался - кстати, в 2013 году ему вынесли приговор.
А теперь возвращаемся к событиям с Будановым. Буданов был одним из – напомню для тех, кто не знает, - был одним из тех, кого осудили за преступления в Чечне. Он был, по-моему, единственным даже офицером какого-то высшего звена, которого осудили за преступления – за то, что в ночь на 27 марта 2000 года полковник похитил. А затем убил 18-летнюю чеченку Эльзу Кунгаеву. Отсидел он, по-моему, до 2009 года, его выпустили чуть пораньше, Буданова, что вызвало довольно широкие протесты в Чечне. И спустя два с половиной года после того, как Буданов вышел на свободу, он был застрелен на Комсомольском проспекте в Москве.
М.Ганапольский: Давайте не будем шутить над Сигалом, он не клоун
Арестованный по этому делу Темирханов, по версии следствия, мстил за своего оцта, убитого российскими военнослужащими в Чечне в 2000 году, и просто Буданов в данном случае попался, как, пожалуй. Самый знаменитый преступник за время второй чеченской кампании.
Действительно, получилась такая довольно долгая предыстория – чтобы понимать, к чему мы пришли. А пришли мы к тому, что Рамзан Кадыров фактически официально, впрочем, не в первый раз, говорит, что российский суд у нас бывает несправедлив, оказывается, что довольно странно, потому что даже Путин у нас всегда очень любит ссылаться на то, что у нас российский суд независимый и принимает всегда очень справедливые решения.
Но вот, как оказалось, Рамзан Кадыров так не считает. Но надо отметить, что Рамзан Кадыров этих вопросах почему-то довольно избирателен. То есть, когда речь заходит о чеченцах, когда речь заходит об убийцах, допустим, того же Бориса Немцова, у Рамзана Кадырова почему-то всегда возникают такие сомнения в справедливости российского суда. В других случаях почему-то таких сомнений не возникает.
А.Нарышкин
―
Я попытаюсь сейчас тебя как-то спасти.
М.Ганапольский
―
Давайте объявим голосование.
А.Нарышкин
―
Я просто не совсем понимаю, почему Рамзан «редиска» - из того, что ты перечислил, вроде бы – ну да, критикует он суд. Мне кажется, тут важнее высказывание про то, что Темирханов народный герой.
М.Ганапольский: При Путине власть утроена таким хитрым образом, что каждый захватывает столько власти, сколько может захватить под Путиным
М.Ганапольский
―
Они все приехали на его похороны.
А.Нарышкин
―
Кадыров говорит: «Суд своим обвинительным приговором сделал его героем, отомстившим за поруганную честь и лишение свободы чеченской девушки».
Е.Снегов
―
Объявим голосование, оно простое – прав ли Рамзан Кадыров в этой ситуации? Если прав - 660-06-64, если не прав - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Два слова, если позволите. Прав он или неправ, определят слушатели. Но важно, что Рамзан Кадыров своих не бросает. И вот эта демонстративная история, когда он приехал на похороны, я знаю, что много чеченцев приехали на похороны этого человека, который умер в тюрьме. Это говорит о том, что он помнит, и у него тут есть своя позиция. И самая главная позиция в том, что он своих не бросает.А знаете, почему я это сказал? Вот погибли в ЦАР российские граждане. Интересно, - ну, Бабченко, как вы знаете, говорит: «Россия бросит тебя, сынок. Всегда». Вот уже официальные органы России во всем обвиняет либо Ходорковского, либо самих журналистов. Кто-то еще будет виноват, или они сами себя застрелили, в результате – как получится, как решит Следственный комитет? Вот это самый большой вопрос.
А.Нарышкин
―
Подождите. Я теперь вас не понял. Получается, что мы восхищаемся Кадыровым, потому что он не бросает своих?
М.Ганапольский
―
Не «мы», а я. Во-первых, не восхищаемся. А я считаю, что он сделал правильно, приехав на похороны, показав позицию свою - что вот так он считает.
Е.Снегов
―
Тут вопрос – если бы он говорил, что этот человек виновен, но это преступление было совершено из лучших побуждений - тогда это было бы понятно. Но тут, с одной стороны, Кадыров говорит, что он невиновен, с другой стороны он все равно «герой». А почему герой тоже не совсем понятно.
А.Нарышкин
―
У нас закончилось время. 42% считают, что Рамзан Прав – 42%. 58% таких же дерзких, как Снегов, считают, что Рамзан Кадыров неправ.
М.Ганапольский
―
Нет, таких же дерзких, как я. Потому что я сегодня «дерзкий», потому что я оправдываю Рамзана Кадырова, говорю, что он правильно сделал, приехав на похороны соотечественника. Он дорожит соотечественниками, понимаете? Каждый из нас видит в этом деле свое главное. Я увидел главное в этом – когда своих не бросают.
А.Нарышкин
―
Все, время вышло.
М.Ганапольский
―
Спасибо вам большое. Снегов, Нарышкин. Ганапольский, через неделю встретимся, если все будет в порядке.