Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-06-10
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Я сейчас в Тбилиси, а в московской студии Алексей Соломин и Олег Овчаренко, здравствуйте. Наверное, можно обратить внимание на важное событие, которое сейчас продолжается в Тбилиси - уже много часов идет митинг, я бы сказал, антиправительственный и анти-властный. Несмотря на то, что сами грузины говорят, что это никак не похоже на Армению и Пашиняна, тем не менее, есть одна общая вещь, которую не скрыть - начинается все с мелочей, хотя мелочи разные, в Армении это было такое хищническое завладение властью Саргсяном, бывшим президентом, который стал премьером с теми же практически функциями благодаря конституционным изменениям в Армении. Здесь причина другая – убиты два школьника, и по утверждению оппозиции и отца одного из убитых школьников, впрочем, и второго, - власть тщательно покрывала убийц. Все это начинается с каких-то частных фактов, а дальше - требование отставки правительства и полного изменения курса.Вообще об этом полном изменении курса все время говорят. При этом что интересно – например, когда говоришь с грузинами, то у тебя возникает, как принято говорить, такая «сшибка» в голове – потому что партия «Грузинская мета», которую все хорошо знают, и которой руководит пророссийский Иванишвили, регулярно получает большинство. Саакашвили – нельзя сказать, что он популярен в Грузии. И грузины говорят: хотим других, но не хотим Саакашвили.
При этом идет разговор о полной перезагрузке власти. И тут тоже можно сказать два слова – когда говорят о смене курса, «перезагрузке» власти, то непонятно, чего же и кто хочет. Потому что власть в Грузии абсолютно конституционна и легитимна. Она избрана народом и, наверное, теоретически, нужно дождаться следующих выборов для того, чтобы эту власть поменять.
Но нет, - грузины, оппозиция и те, кто вышли сейчас на митинг у парламента, говорят: нет, менять надо сейчас. И должна быть «перезагрузка». Поэтому мы с вами наблюдаем такую странную общую вещь везде в постсоветских странах: усталость и раздражение от существующей власти. Начинается практически по известной фразе «из искры разгорается пламя» - с какого-то частного факта, и собираются люди, которые требуют, чтобы ушли все: «мы от вас устали, вы нам надоели». Вот такая вещь происходит и в Грузии, хотя, судя по тому, что практически вся Грузия в руках Иванишвили, и он фактически владеет этой страной, такой феодал - можно смело говорить в таких категориях – такой «конституционный феодал». Можно сказать, что все после митинга разойдутся и будут дальше планировать какие-то акции, что, собственно, ни к чему не приведет.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», мы подводим итоги для того, чтобы провести с вами, уважаемые слушатели, голосования. Давайте начнем - «Событие недели».
О.Овчаренко
―
Событие недели, самое ожидаемое во внутрироссийской повестке – это прямая линия Путина, первая после его вступления на очередной президентский срок, которая во многом была стандартна - были вопросы от граждан, требования остановить закрытия больниц, школ. Однако формат новый это то, что все губернаторы, главы регионов собрались в своих кабинетах, смотрели прямую линию и ждали, если в каком-то регионе возникнет проблема, Путин сразу обращался к этому губернатору. Обращался он и к министру здравоохранения Скворцовой.
А.Соломин
―
К министру просвещения, к вице-премьеру по сельскому хозяйству Гордееву и многим другим - Собянину, губернаторам, ко всем – вот так вот, по щелчку, по мановению волшебной палочки, включались самые вип-персоны.
О.Овчаренко
―
Селекторное совещание в прямом эфире - я бы так это назвал. Конечно, Путин высказывался по различным проблемам, и по пенсионной реформе, по реновации. Однако о них он говорил в общих чертах, назвал реновацию «масштабным проектом», про пенсионную реформу он сказал, что ее делать нужно осторожно, но он все отдает на откуп правительству - его ответы на эти вопросы были общими, и в связи с этим такой вопрос – после прямой линии вам стало понятнее, что собирается делать Путин после нового срока?
А.Соломин
―
Во время нового срока.
О.Овчаренко
―
Да, прошу прощения. Если вам стало понятнее - 660-06-64, если непонятно - 660-06-65.
А.Соломин
―
Я краем глаза смотрел прямую линию.
М.Ганапольский
―
Как? Ты что? Что ты себе позволяешь?
А.Соломин
―
Был уверен, что все самое интересное все равно потом будут обсуждать, и я о самом интересном узнаю. Но на некоторые вещи я случайно попал, и так получилось, что Путин…
М.Ганапольский
―
Выбрал некоторые вещи и попал?
А.Соломин
―
Краем уха я слышу, что Путин говорит прекрасным голосом, продолжает рассказывать народу о предпринимаемых шагах, грядущем, об идеях, реализации, и тут он произносит «Эхо Москвы». И тут я думаю – мне что, послышалось?
М.Ганапольский
―
Нет, наконец-то Соломину и Овчаренко дадут «Ленинскую премию» - уже давно пора.
А.Соломин
―
Скорее всего. Я был бы раз, если бы все было именно так. Но Путин повторил ту вещь, которую он уже говорил – о финансировании «Газпромом», - тут я могу вас направить к ответу главреда Алексея Венедиктова, потому что, скажу по секрету, в редакции тоже многие удивляются тому, что «Газпром» финансирует радиостанцию «Эха», - по этому поводу все к Венедиктову.Но мне понравилась фраза про фильтрацию. И многие люди, которые комментируют эту фразу, понимают ее по-разному. Путин, как ему и свойственно, он не то, что всех запутал, он как бы оставил открытый финал, чтобы каждый трактовал, как может.
М.Ганапольский
―
Напомни эту фразу, потому что люди не знают про фильтрацию.
А.Соломин
―
Он сказал, что он согласен с тем, что многое из того, что здесь пропагандируют, нужно фильтровать. Фраза не очень понятна, как ее понимать напрямую. Но я, будучи оптимистом и человеком, который всегда видит в людях что-то хорошее в первую очередь, я воспринял – и предлагаю всем к этому так относиться: Путин повторил на самом деле тот лозунг, который регулярно говорит Венедиктов: не нравится – не слушайте.
М.Ганапольский
―
Ты имеешь в виду, что Венедиктов сказал это Путину? Тогда бы мы уже Венедиктова не увидели.
А.Соломин
―
Нет, я фразу Путина про фильтрацию того, что здесь говорят, воспринимаю исключительно как «не нужно все воспринимать как должное», здесь разные позиции, к каким-то вы можете прислушиваться, к каким-то не можете.
М.Ганапольский
―
Это ты кого трактуешь сейчас?
А.Соломин
―
Это я трактую Путина.
М.Ганапольский
―
Круто ты его трактуешь.
А.Соломин
―
И мне кажется, если я его понимаю, он здесь абсолютно прав и я с ним полностью согласен – на радиостанции огромное количество разнополярных, что к каким-то из них нужно прислушиваться, а какие-то я сам фильтрую, сам не принимаю их и готов спорить. Я бы относился к этой фразе именно так. Так что мне кажется, это хороший урок всем тем, кто ругает «Эхо» - просто фильтруйте информацию.
О.Овчаренко
―
Доверяй, но проверяй.
А.Соломин
―
Конечно.
М.Ганапольский
―
То есть, ты считаешь, что Путин порекомендовал слушателям «Эха» фильтровать информацию.
А.Соломин
―
Везде так нужно делать. Нужно любую информацию профильтровать.
М.Ганапольский
―
Я про Путина спрашиваю. Я бы обратил внимание на две печальные вещи для меня. Первая – вот с этими губернаторами. К великому сожалению, советчиками Путина, его администрацией, политтехнологами, - если там слушают политтехнологов, - избран путь, который заключается в следующем: все больше укреплять образ самодержца, достраивать вертикаль.Что мы видели во время этой прямой линии? Это было абсолютное достроение здания одного этажа. Или, как принято у нас говорить, организация «одного окна». Есть «одно окно», называется Путин. Другого окна нет. Этот Путин – ты обращаешься к нему, - это может быть реальный Путин, можно ему письмо написать, что-то в Твиттере, СМС. И оттуда это пойдет, - как во времена моей молодости писали письма в Политбюро и ЦК КПСС. И оттуда уже отправлялись письма на места.
М.Ганапольский: Путин на этой прямой линии подвел итог гибели горизонтали власти в России
Я считаю, что Путин на этой прямой линии подвел итог гибели горизонтали власти в России. Дело не в том, что он распекал, ругал, говорил «как вы, Иван Иванович, почему до сих пор не сделали?» - нет. У людей отпечатывается самое главное: люди понимают, что только к Путину. Люди возлагают свои надежды только на Путина, люди ищут решение только в Путине.
Почему я говорю, что это страшная вещь, которую он сделал? Он нивелировал местную власть. Нет в России механизма, чтобы, например, губернаторы исполняли то, что они должны исполнять. Но нет – мы должны ждать царя, который скажет боярам или государственному институту хиленькому: вот я сказал поставить елку. И они скажут: да-да, Владимир Владимирович.
А.Соломин
―
То есть, вы усмотрели несамостоятельность этих фигур, которые появляются на экранах?
М.Ганапольский
―
Не просто несамостоятельность. Он их зачеркнул. Он же их назначает, и он же своими прямыми линиями их уничтожает. Если бы он, например, - вот кому дадут замечание, он бы его уволил. Тогда бы для губернаторов был сигнал: нельзя, чтобы с нашего уровня проблема уходила на уровень Путина, потому что могут уволить. Конечно, Путин бы получил огромную популярность, уволив три-четыре губернатора. Но они бы решали на месте. А мы с вами видели имитацию. Это была простая имитация: «Подать сюда Тяпкина-Ляпкина. Почему звонит сиротинушка, почему не сделано? «. И что, человек получил выговор?Вспомните, как Лукашенко проводит подобные истории – он увольняет в прямом эфире, говорит: «лишить зарплаты, лишить премии, на месяц отстранить» - и они работают. Потому что понимают, что Лукашенко как Трамп: его гнев может пасть на голову за то, что ты не делаешь.
А здесь мы видим наоборот. Здесь мы видим, что все построено для того, чтобы обратились к Путину, и Путин, никого не увольняя, просто дал указание решить проблему. Это первая вещь, которая, как мне кажется, тут он нанес невероятный вред местной власти – местным губернаторам, местным начальникам.
Вторая история – это история с «Эхо Москвы». Там был вопрос специальный, такой же, как про «Эхо» - как быть с антироссийской радиостанцией. Вообще, конечно, это дело Венедиктова, но я считаю, что «Эху» сейчас будет сложно.
А.Соломин
―
Нам никогда не было легко.
М.Ганапольский
―
Было легче, а будет сложнее. Объясню, в чем дело. Может быть это из-за того, что видно издалека, а вы в этом варитесь. До этого идеология, заложенная Корзуном, продолженная, расширенная и углубленная тов. Венедиктовым, формулировалась фразой, что либералы это не только те, которые дают слово либералам, а демократы это не те, которые дают слово демократам - это которые дают слово всем.И я так понимаю, что беседуя с разными властными людьми, в том числе и с Путиным – ну, не знаю, беседует Венедиктов с Путиным или нет. Но когда, например, Путин ему говорит: а что там Ганапольского много? Или Шендеровича? Венедиктов отвечает: А вот у нас Шевченко, - ну, Шевченко тоже разный бывает. Но вот у нас один спектр, а вот другой. Так говорилось.
А теперь Путин произнес фразу, что некоторых надо фильтровать. Это серьёзный вызов. Потому что Путин предложил ограничить одну из сторон.
А.Соломин
―
Вы все-таки пессимист. Вы недооцениваете…
М.Ганапольский
―
Я не пессимист, я реалист.
А.Соломин
―
Вы недооцениваете Путина. Знаете, почему? Он все-таки давно знает Венедиктова. Не хочу в соседстве с именем президента говорить фразу «пикнуть в воду», заменю - это был бы бессмысленный жест, если от Венедиктова потребовать что-то фильтровать. Вот и все. Мне кажется, вы неправильно трактуете Путина. Я настаиваю на своей версии.
М.Ганапольский
―
Я имею право так трактовать. Я Алеше желаю крепости духа, желаю ему той дипломатии, которой он виртуозно владеет, сохраняя уже много лет радиостанцию. Но конечно, я предполагаю, что жизнь сейчас будет гораздо сложнее у радиостанции. Потому что мне кажется, что лично Путин дал сигнал. Я не думаю, что он «дурку» валял и не знает, как финансируется «Эхо» - думаю, что все это президент знает. Это было сделано специально для такого фактора народного гнева. Он прекрасно понимал, что если будет ошибка, то Венедиктов ее сразу поправит, - что Венедиктов и сделал. Но «эхо» слушает не вся страна, это не Первый канал, плюс НТВ, плюс все, остальное. Услышали, что государственная радиостанция, которую финансирует «народное достояние» под названием «Газпром» - что эта радиостанция говнит свою же родину и выступает с антироссийских позиций. И что, как кажется Путину, кое-что надо фильтровать – вот это осталось в головах у людей.Я полагаю, что «жить стало лучше, жить стало веселей» - как говорил тов. Сталин, а здесь будет наоборот: жить станет хуже, жить станет грустнее. К сожалению. Имею право на свою точку зрения. Так что там наголосовали?
О.Овчаренко
―
10% радиослушателям стало понятнее, что будет делать Путин в течение своего нового срока, а примерно 90% непонятно, что будет делать Путина. Им прямая линия не объяснила политику Путина на ближайшие шесть лет.
А.Соломин
―
Идем дальше?
М.Ганапольский
―
Думаю, можем идти дальше. «Герой недели».
А.Соломин
―
У нас два «героя». И сразу хочу сказать про первого «героя» - вне зависимости от того, что стоит за этим поступком, я предложил сделать ректора МГУ Виктора Садовничего «героем» просто потому, что формально он совершил этот поступок. Он вступился за первокурсника Дмитрия Петелина, которого обвинили, против которого хотели возбудить уголовное дело по статье «вандализм» из-за того, что он написал на баннере-указателе «Для прохода большевиков – нет фан-зоне». Это давний спорт учащихся МГУ и живущих в районе «Воробьевых гор» против того, чтобы там создавали фан-зону. Это то, как должен поступать ректор здорового человека - защищать своих студентов. Несмотря на то, что это студент-первокурсник и только после первой сессии показал хорошую успеваемость, но даже за такого совсем юного студента, который, может быть, для университета не так много сделал, ректор вступился. Уголовное дело прокуратура не видит смысла заводить – уголовное дело закрыто. Не знаю, будет штраф или нет - порча рекламного плаката все-таки была, и если докажут, что это он, то, наверное, какой-то штраф выпишут. Но самое главное, что уголовного преступления нет.Хотелось бы также, чтобы простили и тех людей, которые выходили на защиту этого студента - представители МФТИ выходили на пикеты и получили штрафы за стояние в этом пикете, - что пикет это разрешённая форма протеста, даже по нашим законам, это акция, которая не требует согласования с властями. Поэтому мне кажется, это дело надо довести до конца. Но просто чтобы отметить, - вставать на защиту своих студентов, особенно когда они выступают за интересы всего студенческого сообщества – это то, как должен поступать ректор. Поэтому мы его сделали «героем».
М.Ганапольский
―
Мне тут добавить нечего. Действительно – вступился, и замечательно. И флаг ему в руки. Думаю, в ближайшее время ему придется вступаться за многих. Но у нас есть еще один «герой»?
О.Овчаренко
―
Да. И этот «герой» также оказался связан с нашим президентом Путиным. Это австрийский журналист телеканала ОRF Армен Вольф, который в начале недели, во время визита Путина в Австрию, взял у Путина интервью. Интервью получилось достаточно жестким, говорилось, в том числе, о «фабрике троллей» Пригожина в контексте возможного вмешательства России в американские выборы. Говорилось и о сбитом «Боинге», о ситуации в Крыму – тем было много. Сам Вольф назвал интервью самым сложным в его карьере. И Путин вел себя иногда - ну, он перебивал.
А.Соломин
―
Он перебивал президента.
О.Овчаренко
―
Да, Вольф перебивал президента. И Путин был этим очень недоволен и даже один раз перешел на немецкий язык.
А.Соломин
―
Давайте сделаем голосование.
О.Овчаренко
―
Стоит ли перебивать президента во время интервью? Если стоит - 660-06-64, если перебивать президента нельзя - 660-06-65. А мы прерываемся для новостей и рекламы, а затем продолжим обсуждать нашего второго «героя».
О.Овчаренко
―
Австрийского журналиста Армена Вольфа.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Едем дальше – вторая часть нашей программы, в студии те же. Напомни, Олег, вопрос для голосования.
О.Овчаренко
―
Мы говорим об австрийском журналисте Армене Вольфе, который брал интервью у Путина и несколько раз его перебивал. Так стоит ли перебивать президента во время интервью?
М.Ганапольский
―
Интервью с Арменом Вольфом это было мое очередное разочарование в г-не Путине по двум причинам. Во-первых, опять не сработала его администрация, Путина не подготовили, не сообщили ему, что Армен Вольф не работает на Первом канале и НТВ, поэтому он будет заниматься именно журналистикой, а не вылизыванием – это раз.Во-вторых, Путину не объяснили, что есть такой жанр, который называется «хард ток», в котором и работает Армен Вольф. В=третьих, Путину не объяснили важную вещь – когда берется интервью, тот, у кого берется интервью, особенно, если он собирается ехать с государственным визитом в эту страну - он не может говорить «дайте мне досказать». Если журналист его перебивает, значит, для этой страны это важный вопрос.
М.Ганапольский: Кого Путин ударил этим? Он ударил реформу, он Медведева ударил, главу несуществующего правительства
Понимаю, что Путину были неприятны эти сущностные вопросы и вообще непривычно было, что кто-то ему их задает и ему надо отвечать. Но видно было раздражение, а президент не должен раздражаться, президент должен отвечать. Вот это «президент должен отвечать» абсолютно неприемлемо для Путина, он не может работать в этом формате. Говорить – да, указывать – да, учить - да, распекать - да. Но отвечать на поставленный вопрос, плюс дополнительные вопросы – это вызывало его откровенное бешенство, которое было с большим трудом, иронией, улыбочками, прикрыто.
Эта история, возможно, и привела к тому, что когда Путин поехал в Австрию, то австрийское начальство после отъезда Путина заявило, что санкции будут продолжены, более того, мы активно будем их поддерживать. То есть, понимаете, Путин - ну, вот даже не знаю, как это сказать – чувак так оторвался от реальности, что не понимает, что едет в другую страну. Не в Псков едет и не в Санкт-Петербург, не в Кремле дает интервью, это не прямая линия. Перед ним сидит жёсткий человек, который в силу своей профессии должен получить у него ответы на самые сущностные вопросы – те вопросы, на которые надо ответить, потому что эти вопросы рождены той аудиторией, откуда приехал этот журналист. И это удивительным образом раздражает нашего царственного Владимира Владимировича.
Ну, результат налицо: канцлер Австрии принял решение продолжать участвовать в акциях, усилять их, и так далее. Думаю, Армен Вольф в этом смысле сыграл свою положительную роль. А Путин этим своим отношением, поплевыванием и непониманием ситуации сыграл роль отрицательную.
О.Овчаренко
―
Все-таки, мне кажется, нельзя забывать о том, что Путин в первую очередь политик, а политики они славятся тем, что когда им задают неудобные вопросы, они стараются от них ловко уходить, пытаются обойти острые ракурсы.
М.Ганапольский
―
Обходи, пожалуйста. Я не ожидал, что он вдруг скажет: «да, самолёт сбил я», «да, войска в Украину ввел я», «да, убиваю людей на Донбассе я». Никто не ожидал, что он это скажет. Здесь любая вещь отвечает на два вопроса: что и как. В данном случае у меня нет претензий к проблеме «что»: что он хотел, то он имеет право говорить как президент. Разговор идет о том, «как» - это было невежливо, это как рукопожатие и похлопывание по плечу английской королевы, - я имею в виду, что не Путин ее похлопывал, но это равнозначно этому. Вот за это Путин и поплатился. И Россия, в том числе.
О.Овчаренко
―
Сделаю ремарку – Вольф потом сам комментировал интервью и сказал, что оно было очень сложным, самым сложным в его карьере. И сказал, что Путин, по мнению Вольфа, очень умный собеседник, который делает некоторые вещи, усложняющие жизнь интервьюера. М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: ну, если это фраза «погоди, дай мне договорить, что вы меня все время перебиваете», - конечно, это признак большого ума. Ну да ладно. В общем, как честь, так и есть – такой президент.
О.Овчаренко
―
82% наших слушателей считают, что во время интервью стоит перебивать президента нашей страны и чуть более 18% считают, что президента перебивать нельзя.
М.Ганапольский
―
Вот видите, - ну, наверное.
А.Соломин
―
Но 18% это много.
М.Ганапольский
―
А я эти 18% учитывать не буду. Эти 18% живут в самодержавии, а другие в самодержавии пока что не живут. Идем дальше? «Редиска недели».
А.Соломин
―
Александр Федотов, владелец российского "Форбс» уволил Николая Ускова с занимаемой должности – за то, что дважды он не был на рабочем месте, а был в эфире – кстати, в это время, на «Эхе», в программе «Особое мнение». Во-первых, любой, кто говорит, что не надо ходить на «Эхо», уже приобретает в моем лице личного неприятеля. Но насколько я понимаю, это лишь формальный повод уволить Ускова для Федотова.
М.Ганапольский
―
Нет, прости, что я тебя перебиваю
А.Соломин
―
Бог простит.
М.Ганапольский
―
Нет, не Бог простит, ты меня сейчас будешь прощать, а я тебя, а Овчаренко - всех нас. Скажи, пожалуйста, что было вначале - реплика г-на Путина по поводу «Эха», а потом история с Усковым, или наоборот?
А.Соломин
―
Вот эти самые «прогулы» насчитали Ускову за майские выпуски. А история появилась уже после.
М.Ганапольский
―
То есть, он в мае «прогулял», но в мае этого скандала не было, правильно?
А.Соломин
―
Да, скандала не было.
М.Ганапольский
―
После этого Путин произносит реплику по поводу «Эха», что это антироссийская радиостанция и надо фильтровать. И тут же выясняется, что Усков что-то сильно нарушил?
А.Соломин
―
Нарушил.
М.Ганапольский
―
Хотя он нарушил раньше?
А.Соломин
―
Да. Но если читать реплику Ускова, а яснее можно ознакомиться с полным текстом на сайте «Эха», то противоречия между ним, главным редактором российского «Форбса» и владельцем издания Александром Федотовым накапливались уже давно. Более того, уволиться было предложено Ускову тоже не вчера. Ему даже предлагали за это 100 тысяч долларов в качестве отступных – видимо, чтобы ушел по-тихому. А он решил, что по-тихому уходить не будет, отказался от этих денег, - потому что и зарплата сотрудником не уплачена, как Усков утверждает, и с налогами там что-то не так. В общем, сделал этот конфликт публичным.Но надо признать, что долю осуждения получил и сам Усков от разных журналистов – не столько осуждения, сколько вопросов. Потому что он мог сделать это раньше: хлопнуть дверью, сказать, что в таких условиях работать не будет. Но он продолжал, отстаивал свою позицию, требовал, чтобы все участники списка «Форбс», которые делает редакция, были опубликованы, никого не скрывали и не прятали в этом списке. Он продолжал это делать. Не всегда у него получалось, но он продолжал. И все эти противоречия были в тайном режиме, что не понравилось многим - ну, некоторым, не многим, - комментаторам в «Фейсбуке».
Мы хотим попросить слушателей сконструировать такую ситуацию - при давлении хозяев, попытки повлиять на редакцию, как вам кажется, главный редактор издания должен сразу публично, со скандалом покинуть рабочее место, или должен продолжать бороться и работать в рамках возможного? Если он должен сразу публично уйти и ничего не ждать - 660-06-64, если он должен продолжать бороться - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Хочу с большим удовольствием объяснить, как я понимаю эту ситуацию. Вот смотрите: Венедиктов все время в разъездах. Или, например, сидит Венедиктов в кабинете, вдруг вскакивает, говорит: скоро буду, - и уезжает, например, давать интервью. Понятно, что когда главный редактор какого-то издания приходит давать интервью, то там произносится: «Николай Усков, главный редактор «Форбс». Слушают этого человека, слушают его мысли. Потом идешь по улице, видишь, продается «Форбс, - взял и купил.
М.Ганапольский: Путина не подготовили, не сообщили ему, что Армен Вольф не работает на Первом канале и НТВ
Но у нас же все должно быть через жопу – поэтому увольняется человек, главный редактор издания. Главный редактор, который в рабочее время пошел давать интервью. Я считаю, что ему еще должны были доплатить за это, потому что он выступил рекламным агентом своего издания.
А.Соломин
―
Кстати, он по своим служебным обязанностям должен это делать, - промоутировать издание.
М.Ганапольский
―
То есть, другими словами, этот Федотов произнес «Эхо Москвы» - он произнес, что в служебное время Усков был на «Эхе» - наверное, после Путина на «Эхо» можно ходить только не в служебное время, а желательно ночью, с 2 до 3.Короче говоря, абсолютно все лежит на поверхности. И я уверен, что если Усков уже связался с этим Федотовым сточки зрения юридической правомочности его увольнения, то он может легко забрать эти 100 тысяч долларов в виде нормальной денежной штрафной компенсации – потому что он абсолютно прав. Как это? – чтобы главный редактор издания посчитал нужным пойти и дать интервью? Я себе представляю, как «Газпром» будет увольнять Венедиктова за то, что он пошел куда-то давать интервью? Хотя, может быть будет и такое.
О.Овчаренко
―
80% слушателей считают, что при давлении хозяев главный редактор не должен покидать редакцию, должен продолжать бороться за свой коллектив в рамках возможного, и 20% считают, что наоборот, главный редактор должен покинуть свой пост.
А.Соломин
―
Сразу должен покинуть
М.Ганапольский
―
Я читал много литературы по этому поводу – считается, - ну, это не для начальников, а для подчиненных. Считается, что если тебя начали гнобить – уходи немедленно, потому что никогда не выиграешь.
А.Соломин
―
А почему?
М.Ганапольский
―
Ну, не знаю.
А.Соломин
―
Это всегда борьба. «У верблюда два горба, потому что жизнь борьба» - говорят. Сам Усков в своем тексте упоминает, что ему удавалось отстоять свою позицию. Когда приходил владелец издания и говорил, что нужно Андрея Костина выкинуть из рейтинга, который они подготовили, он говорил, что этого делать ни в коем случае нельзя. Да, имя Костина действительно исчезло из списка, но в тот момент, когда Усков был в отпуске и надавили на его заместителя. Другое дело, что когда стали увольнять людей – наверное, уже тогда надо было бить тревогу.
М.Ганапольский
―
Думаю, что мы поняли друг друга. Это как «бодался теленок с дубом» - так и это – «Бодался Усков с Федотовым». Ну, пусть попробует.
А.Соломин
―
Мне кажется, что сейчас иной ситуации быть не может. В ситуации владельцев СМИ в России и руководства редакций это всегда конфликт. У нас нет сумасшедших владельцев СМИ.
М.Ганапольский
―
Извини. Волюнтаристски, как автор этой программы, я тебя перебью просьбой. Во время паузы ты рассказал одну историю - ее не слышали радиослушатели. А история из прямой линии президента. И эта история крайне важна для понимания прямой линии Путина. Хотел бы, чтобы ты ее рассказал, потому что она требует комментария.
А.Соломин
―
Грустные жители одного маленького алтайского села обратились к Путину с проблемой, потому что у них закрывают малокомплектную школу, хотя там 47 учеников. После этого Путин обратился к алтайскому губернатору и тот заявил, что произошло недопонимание, школу закрывать никто не собирался, а кто-то из муниципальных глав почему-то донес до жителей неверную информацию. И мальчик, который там стоял, расстроился.
М.Ганапольский
―
Это такой элемент юмора – потому что он думал, что если не будет школы, то ему не нужно будет учиться. Но смотрите, что произошло: я не знал об этой истории, но уверен, что это малокомплектная школа, и в рамках реформы образования, она закрывалась – потому что 47 человек и держат штат учителей, - мы это понимаем. Эти процессы сейчас происходят во всех постсоветских странах – люди уезжают из поселков и деревень. И делается как в Америке и на Западе - появляются школьные автобусы, специально оборудованные и безопасные, - детей развозят и привозят. Их свозят в нормальную школу, где нормальные учителя, хорошие, современные кабинеты.Что мы с вами сейчас увидели? Безусловно, - ну, не скажу «безусловно», но уверен, что эта школа закрывалась в рамках этой программы. Причем, эта программа – это решение правительства о закрытии малокомплектных школ. И что мы с вами видим? А то, что рассказал Соломин: царь позвонил холопу, холоп обделался и тут же заявил, что школа закрыта не будет.
Просто обращаю ваше внимание, как устроена российская власть. Кого Путин ударил этим? Он ударил реформу, он Медведева ударил, главу несуществующего правительства. Он нанес ему пощечину. Потому что как будет существовать эта школа? А она теперь вынуждена существовать. 47 учеников, а школа должна быть современной, потому что у всех этих 47 учеников в руках айфоны.
И вот, что мы видим – что ради того, что «ты прекрасен, о великий Путин» - говорится: «это была ошибка, информацию донесли неправильно. Как скажете, Ваше величество». Помните знаменитый анекдот? - Патроны кончились. – Ты коммунист. Иванов? - Коммунист. И пулемет застрочил снова. Это был советский анекдот.
Вот так это делается. То, О чем всегда пишет павловский, по-моему, единственный человек, который напоминает нам всем, что в России правительства не существует и все реформы делаются таким образом: решение о реформе принято, и после этого стоит грустный мальчик, мама этого мальчика, и просит. И все разворачивается назад. И теперь посчитайте в деньгах, какова будет цена этого телефонного звонка – это полный комплект учителей на этих 47 детей.
А.Соломин
―
Представляете, какое счастье? Если вы предлагаете согласно этой реформе школу закрыть, то получается, - а в эту школу ходят три села. Получается, что они не будут ходить в школу, просто окажутся за чертой там, на краю земли, и для них система образования, которая по конституции им обещана, ее не будут?
М.Ганапольский
―
Не понял – почему они не будут учиться?
А.Соломин
―
Если школу закрыть?
М.Ганапольский
―
Да нет. Если эту школу закрыть, то детей возят автобусами в большую школу, каждый день везут туда и обратно – ну, как в Америке.
О.Овчаренко
―
Но это в идеальных условиях.
М.Ганапольский
―
Не в идеальных - это реформа.
А.Соломин
―
У нас получаете, что дети потом 5 километров шуруют по зимней дороге.
М.Ганапольский
―
Нет. Это было все-таки раньше. При том, что Путин у власти, тем не менее, все-таки делается именно так: приезжает автобус в определенное время, дети садятся, автобус объезжает эти три села, собирает детей. Да, надо встать на час раньше – потому что есть четкое расписание автобуса. Это же все-таки Российская Федерация, а не Занзибар какой-нибудь.
А.Соломин
―
Российская Федерация побольше, чем Занзибар – расстояния больше. Но мы эту тему будем обсуждать в нашей следующей программе. А сейчас - «Не в фокусе».
О.Овчаренко
―
Пока у нас в «Не в фокусе», но думаю, временно, остается встреча Трампа и Ким Чен Ына. Сегодня стало известно о том, что и Трамп и Ким Чен Ын уже прилетели в Сингапур, готовятся к саммиту, который намечен на 12 июня. И это означает, что саммит не будет отменен, хотя об этом много раз говорилось, в том числе, в «Твиттере» Трампа, - вы все помните эту история.
А.Соломин
―
А то, что они оба приехали, дает надежду, что саммит все-таки состоится и главные герои политического «экшн-триллера» - помирить южных и северных корейцев, - они встретятся на одной площадке.
О.Овчаренко
―
Абсолютно верно. Но интересно, что подготовка саммита проходит без какого-то видимого участия Россия. То есть, российские власти говорят только, что «да, мы надеемся на то, что саммит повлияет на урегулирование корейского кризиса».Хотя когда «корейский кризис» возникал в 50-х годах, СССР выступал - скрыто, неявно, - на стороне Северной Кореи, а США выступали на стороне Южной Кореи. И в связи с этим вопрос слушателям – должен ли Путин принимать участие в переговорах Трампа и Ким Чен Ына? Должен - 660-06-64, не должен - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Вот в этой истории - конечно, можно сказать, унизил Путина или не унизили Путина, но вопрос не в этом. Мы видим по странному, хаотичному и дерганому Трампу, тем не менее, по всей видимости, у Трампа существует – ну, не желание, атакой вызов - вызов быть миротворцем, гасить конфликты. Правда, он умудряется их и поджигать, но и гасить тоже.А что у нас получается с Путиным? Везде «островки нестабильности» - Грузия: появились две страны, Южная Абхазия и Осетия. Украина: Донбасс, Крым оттянули. Приднестровье, нагорный Карабах. Позиция Путина такая: больше очагов нестабильности. Мутная вода, в которой ловим рыбу.
Думаю, что конечно, Путин мечтал бы быть миротворцем и получить Нобелевскую Премию мира. Но только для Нобелевской Премии мира он мир не делает. Он человек войны, такой, гибридной. А Трамп - боюсь, - во всяком случае, если он погасит эту войну, то между Северной и Южной Кореей он еще и Нобелевскую премию мира может получить. Потому что конфликт был почти 70 лет.
А.Соломин
―
20% проголосовали за то, что Путин должен принимать участие в переговорах Трампа и Ким Чен Ына, 80% против этого. На этом наше время закончилось.
М.Ганапольский
―
До свидания, всего доброго.