Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-05-20
М.Ганапольский
―
Здравствуйте! Это программа «Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева». Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский. Звукорежиссер Светлана Ростовцева.Я напомню смысл этой программы. Мы тут Америк не открываем. Мы их, если так можно сказать, суммируем. Мы берем известные, самые резонансные события этой, прошедшей недели, слегка их объясняем, после чего разворачиваем их голосование для вас. Событий может быть больше, событий может быть меньше. Я скажу вам, что как бы лето наступает, приближается, и непросто найти темы, тем не менее, все строчки у нас заполнены и все опросы подготовлены. Добрый вечер, уважаемые, здравствуйте! И давайте начнем.
А.Соломин
―
Событие недели.СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
М.Ганапольский
―
Мы тоже дискутировали, что есть событие. Но как-то так переместили туда-сюда. В общем, самое интересное, что сейчас Нарышкин вам расскажет про событие, которое, наверное, вы событием и не считаете.
А.Нарышкин
―
Ну, почему же? Я уварен, на самом деле, все жители России, которые неравнодушны, они ждали и следили за действиями Дмитрия Медведева…
М.Ганапольский – А
―
а, конечно, конечно…
А.Нарышкин
―
Может быть, вы перепутали сетку – вы думали, что мы начнем с каких-то малозначимых событий? Но мы начали с правительства. Наконец, мы увидели список лиц, которые на ближайшие годы будут в исполнительной власти. Разные оценки того, насколько кабинет поменялся, насколько он будет эффективным. Вы знаете, что появились новые министерства, некоторые министерства были разделены, кто-то остался за бортом. Но мы говорили про вице-премьеров с вами в прошлый раз. На самом деле, полно аспектов.Есть один интересный аспект. И даже очень было смешно и забавно наблюдать, как одно из наших государственных информационных агентств запуталось, когда появилась информация… Вы же знаете, как это бывает. Вот назначает правительство – и информационные ленты сразу начинают багроветь. Полно фамилий, полно должностей, и, конечно, это колоссальный стресс…
А.Соломин
―
Не все слушатели понимают, что когда падает «молния», то есть срочное сообщение агентств, оно у нас выделено красным. И когда падает много «молний» подряд, то всё багровеет.
А.Нарышкин
―
Не каждый сотрудник информационной службы может дожить этот день до конца, но только избранные сохраняют рассудок. Так вот некоторые СМИ, крупные агентства, они запутались и когда увидели: Патрушев – Министерство сельского хозяйства, - подумали, что Николай Патрушев, бывший глава ФСБ, который сейчас в Совбезе, именно он назначен на этот пост И, наверное, кто-то успел в считанные какие-то секунды, минуты подумать: Господи! Зачем? Почему этот человек? На самом деле, всё проще. Сын Николая Патрушева попал в правительство и будет теперь вместе Александра Ткачева курировать сельское хозяйство.И много сразу размышлений на этот счет приходит и мне в голову, и Соломину в голову, и вам, Матвей Юрьевич, в голову, хотя вы об этом забыли, и нашим слушателям. Как же так? Это некрасивая история: ты работаешь много-много лет на государство, а потом почему-то у тебя вдруг сын – в правительстве. Не получается ли, как будто ты сыночка своего любимого… помог ему трудоустроиться? Как называется это слово? Ну, не кумовство, а что это?
М.Ганапольский: Если у нынешнего президента Лукашенко Коленька – талантливый сын, почему бы ему не стать президентом?
М.Ганапольский
―
Это называется коррупция.
А.Нарышкин
―
Это называется коррупция. И вы сразу, Матвей Юрьевич, садитесь в лужу с этим таким, громким, обидным…
М.Ганапольский
―
Это называется сыновья преемственность. А как это?
А.Нарышкин
―
Никакой преемственности нету. Смотрите, сейчас серьезно, шутки в сторону. Если действительно у Патрушева толковый сын и он подходит на эту должность, почему ему не стать министром? Вот вы задумайтесь и слушатели пусть задумаются.
М.Ганапольский
―
Если у нынешнего президента Лукашенко Коленька – талантливый сын, почему бы ему не стать президентом? Почему бы Ким Чен Ыну, а до него Ким Чен Иру, а до него Ким Ир Сену… Это очень талантливые дети…
А.Нарышкин
―
А, вы пошли по этим странам…
М.Ганапольский
―
Да-да.
А.Нарышкин
―
А давайте посмотрим, например, в США, Вашингтон. Тот факт, что вокруг Трампа: Иванка дочка влияет на принятие решений, Джаред Кушнер, супруг Иванки Трамп…
М.Ганапольский
―
Секундочку! Я хочу напомнить, что они, может быть, влияют, как ты сказал, но они не обладают никакими должностями, правильно?
А.Нарышкин
―
Ну, как они не обладают должностями? Советник…
М.Ганапольский
―
Ну, советники – пожалуйста…
А.Нарышкин
―
Смотрите, это очень интересная история. Если Патрушев-младший – замминистра, то это О’кей, а если он министр, то мы уже возмущаемся. Это точно к Путину Патрушев-старший зашел и сказал: «Давай мы устроим его».
М.Ганапольский
―
Дело не в этом. Наша задача, насколько я понимаю… Давай сначала зададим вопрос, после этого я тоже задам вопрос.
А.Соломин
―
Если бы у вас была такая возможность, пристроили своих детей в министры? Давайте честно ответим самому себе и нам тоже на голосование. Если да, тогда ваш телефон – 660 06 64, если нет – 660 06 65.
М.Ганапольский
―
Я вот что хотел сказать. Вы знаете, есть такой эффект хора. Вот если взять хор народный, как в Литве, в Латвии, я уже не помню – Певческое поле, - то если послушать каждого человека в отдельности, он фальшивит, а если послушать весь вместе хор… Или, например, на рок-концертах, когда они все с зажигалками машут руками влево, вправо, - они все поют в основном чисто.Так вот, когда происходит какое-то событие, связанное с государственной жизнью, с назначениями, то каждый имеет свое мнение, то когда ты суммируешь это мнение, то возникает такое мейнстримное мнение, которое в данном случае в виде вопроса. Причем я вам сейчас этот вопрос сформулирую. Он непростой. Возможно, - а мы это знаем по сыновьям Чайки, - возможно, это действительно талантливые дети. Почему? Потому что у них лучшее образование, безусловно, они учились в хороших престижных университетах. И когда, помните, некоторое время назад мы разбирали случаи, когда сыновья известных людей становились директорами банков, управляющими отделов и так далее? Потом выяснялось, что эти люди заканчивали…
А.Нарышкин
―
Извините, просто чтобы понятно было слушателям, о чем речь. Вот «Новая газета», они сделали такой мини-подбор, где кто у родственников трудится. Младший сын Сергея Иванова, бывшего руководителя кремлевской администрации трудится президентом компании АЛРОСА. Сын Сергея Кириенко Владимир занимает пост вице-президента в «Ростелекоме». Вице-президент банка ВТБ Денис Бортников – сын директора ФСБ Александра Бортникова. А вот тот самый Дмитрий Патрушев, новый министр сельского хозяйства до этого 8 лет был в управлении государственного Россельхозбанка. Всё, пожалуйста, продолжайте.
М.Ганапольский: Путин сказал: «Будет у нас Медведев» - и никто не задает вопрос, что Медведев сделал за это время…
М.Ганапольский
―
Отлично! Никаких проблем у меня нет.
А.Нарышкин
―
Совпадения.
М.Ганапольский
―
Да, это говорит Киселев: «Совпадение? Не думаю». Так вот как-то народное мнение оно задает вопрос. Вот ты, например, сказал про Дмитрия Патрушева. Если ты говоришь, что он 8 лет был… та-та-та… в правлении Россельхозбанка. Во-первых, это обозначает, что он имеет опыт, связанный с финансовыми, а во-вторых, это же строительный банк и не банк по развитию космоса, это именно сельхозбанк. Поэтому с простой точки зрения возникает ощущение, что он на своем месте.Только есть один вопрос. Вот знаешь, есть такое дурацкое слово «кастинг», «конкурс». Вот какой был конкурс? Кто рассматривал эти персоны? Представим себе: 20 одинаковых кандидатов. Какой-то человек, выбиваясь из сил, работая в колхозе, дал своему сыну британское образование. Для чего? Он ему говорил: «Учись, сынок, потому что ты будешь подниматься по социальной лестнице. Конкуренции у тебя не будет. Я платил за тебя огромные деньги, чтобы ты учился в британской школе». И сын учился и так далее. Но как-то так получилось - вот это самое лучшее русское выражение «как-то так…», что эти люди занимают именно те должности…
А.Нарышкин
―
Чудо.
М.Ганапольский
―
Чудо какое-то. Я ничего по этому поводу не могу сделать. Кроме того, возможно, Дмитрий Патрушев талантливый человек и он, действительно, искренне и мастерски и… какое еще слово употребить? - со всех своих патрушевских сил, не желая, чтобы о нем думали, что он креатура своего отца, он будет работать на должности министра. Но у меня вопрос следующий: Скажи, пожалуйста, Нарышкин, если у нас дела будут с сельским хозяйством плохие, то как ты считаешь, как-то будут сына Патрушева увольнять, если отец его занимает такую должность? Это первые вопрос.
А.Нарышкин
―
Запишу, подождите! У меня память короткая.
М.Ганапольский
―
Путин иногда позволяет себе пожурить, как-то он говорит: «Вы забыли, что я президент? И что у нас за дела с сельским хозяйством?..» Нет, он может назвать не сельское хозяйство – что угодно. Как ты считаешь, будет господин Путин или Медведев, особенно Медведев – Медведев и Патрушев, а Патрушев – это силовой блок, подотчетный Путину, - как ты считаешь, будет он его ругать прилюдно и распекать в то время, как мы знаем, кто такой господин Патрушев, его отец.
А.Нарышкин
―
Давайте я со второго. Я как Владимир Путин с последнего вопроса начну отвечать. У нас любят в стране показательные порки. И Владимир Путин любит периодически население и своих избирателей, что практически одно и то же, баловать такими театральными действами. Поэтому, конечно, если совсем будут сложные ситуации в этой области, конечно, Дмитрия Патрушева будут вызывать на ковер к президенту и под камеру будет вот этими нагайками, розгами…
М.Ганапольский
―
Нет, не будет.
А.Нарышкин
―
Умоляю! Вспомните, пожалуйста, сколько раз это было. Я помню, например, Дворкович, которому ведь вроде ничего не перепало?..
М.Ганапольский
―
А чей Дворкович сын?
А.Нарышкин
―
Я вам про общее положение вещей. Если есть провинившийся министр и растет негодование, этого министра всегда вызовут и его поругают прилюдно. А про первый вопрос, про увольнение...
М.Ганапольский
―
Короче говоря, когда-то….
А.Нарышкин
―
Подождите, вы мне задали два вопроса и посылаете меня.
А.Соломин
―
Мы вас слышим.
А.Нарышкин
―
А вы, по-моему, отвалились куда-то. Пока связь налаживается, я просто отвечу на первый вопрос про увольнение. Какого министра из прошлого правительства уволили? Вот с ходу скажите.
М.Ганапольский
―
Ну, это сильно облегчило жизнь, сильно.
А.Соломин
―
Олег Говорун Министр регионального развития.
А.Нарышкин
―
Хорошо. А в чем его был косяк?
А.Соломин
―
По-моему, он сам ушел.
А.Нарышкин
―
Просто у нас в принципе не увольняют, когда у тебя министерство…
А.Соломин
―
Кудрина уволили, но это в прошлом…
М.Ганапольский:Только ли верность необходима премьер-министру в конституционной стране, - неизвестно
А.Нарышкин
―
Но Кудрина – там все-таки не за его какие-то дела, а там внутренняя борьба. Сердюкова – потому что скандал был коррупционный.
М.Ганапольский
―
Вот у нас на радио работает такой журналист Пархоменко. Периодически он дарит миру крайне умные фразы, которые уместно цитировать. Вы знаете, совсем недавно он, когда говорили, что Ксюша Собчак – это путинский проект, он объяснил, что все мы являем собой путинский проект, в том числе, и «Эхо Москвы». Ну, понимаем, в каком смысле – в том смысле, что нам разрешают работать. А раз нам разрешают работать и нас еще не убили и станцию не закрыли, а Венедиктову не выдрали волоски на его возмутительной бороде, то получается… Ну, вы понимаете, в этом же нет секрета. Я уверен, сколько бы кто ни говорил, что лично товарищ по утрам, жить «Эху Москвы» или не жить, работать нам или не работать. Потому что наше помещение… есть очень много организаций, которые могли бы занять. Это первая история.Так вот Пархоменко, я думаю, что где-то лет пять назад сказал после тех еще назначений сыновей, что ничего такого удивительного, просто у нас появляется сословное общество. Да, это сословное общество, когда правдами или неправдами назначаются дети. Я ничего против сословного общества не имею. Ради бога, оно может быть, поскольку у нас дело, собственно, к самодержавию идет. Тут вопрос другой, ребята: в этой ситуации какие существуют… пусть для вот этих прокремлевских ребят – вот эта молодежь «Единой России», комсомол... вот эти нынешние, я даже не знаю, как их зовут, не интересно – они идут туда ради продвижения наверх. Вопрос: Если у нас сословное общество и на верха назначаются эти ребята, то какие есть механизмы, социальные лифты, которые двигают людей вверх? Получается, что он, эти лифты… знаете, как на лифтах написано out of order – не работает. Поэтому как есть, так есть.
Вопрос не в таланте этих ребят. Уверен, что они клевые работники, я имею в виду сыновья. Там образование такое, которое нам с вами не снилось, и они будет работать честно, искренне, пока их не вышибут или не уйдут на повышение. Проблема в другом: они мультиплицируют себя. Это, получается, Британский дом. Вот вчера Кейт Миддлтон и Гарри… насколько я понимаю, Гарри он шестой – не знаю, дождется ли трона… Не имеет значения, шестой, двенадцатый и так далее. У них там очередь. Очередь из этих. А у каждого из этих патрушевых есть свои дети, свои внуки, возможность хорошего образования. Короче, сословное общество в конституционной России. Я считаю, что это большая проблема.
А.Соломин
―
Я подведу итоги голосования: 40% наших слушателей сказали, что пристроили бы своих детей в министры, если бы у них была такая возможность .60% выступают против. И скажу две короткие вещи. Я, во-первых, на месте Николая Платоновича Патрушева сильно бы засмущался сейчас в связи с тем, что его сын уходит в правительство, потому что именно ему, если Совбез сохранится в нынешней структуре, ему придется краснеть, если у его сына что-то пойдет не так. И краснеть непонятно, то ли за сына, за его возможные какие-то ошибки или недочеты перед президентом, то ли за себя, если он, действительно, по его протекции занял этот пост.Но самое важное в этой истории то, что политическую ответственность за набираемое правительство несет Дмитрий Анатольевич Медведев. У нас не коалиционное правительство. Всё правительство назначается в результате решения предложения Дмитрия Медведева и решения Владимира Путина. Так у нас правительство устроено. И поэтому вне зависимости от того, чьи там дети, внуки, тести, правнуки или даже золовки, - всё, что делает правительство, это ответственность того, кто этим правительством руководит.
М.Ганапольский
―
Ай-яй-яй! Прямо я вижу как… Вот сейчас нам переназначили господина Медведева, наихудшего человека для правительства. Человека, который просто местоблюститель…
А.Соломин
―
Не наихудший.
М.Ганапольский
―
Нет, ты не понял меня. Послушай… А опять же, а какие рассматривались кандидатуры? Опять не было никаких кандидатур. Говорилось что-то про Кудрина, Шмудрина, какие-то туманные разговоры. Путин сказал: «Всё! Будет у нас человек по фамилии Медведев» - и всё! И никто не задает вопрос: качество Медведева, что Медведев сделал за это время… Вы же всё понимаете, ребята!
А.Соломин
―
Вы же задает вопросы, и вы потом будете про Медведева это говорить и говорить в его стороны желчь, вы все это скажете, и он все это услышит…
М.Ганапольский
―
Кто?
А.Соломин
―
Медведев.
М.Ганапольский
―
Кто?
А.Соломин
―
Дмитрий Медведев вас услышит.
М.Ганапольский: Велика Россия, а отступать некуда! – вот это лозунг господина Путина
М.Ганапольский
―
Да Медведев уже Димон, он все это слышал. И что? Я прямо вижу, как он плачет по ночам, обняв уточку. Да что за бред, ребята? Это абсолютно мафиозная структура. Когда Путин, который то ли понимает, как развивать страну, то ли не понимает, но который принимает все решения, взял самого верного человека. Да, действительно, Медведев – самый верный человек, самый верный. Он уме доверяет на все 200%. Но нормально ли это? Все ли это качества – верность – необходимые премьер-министру в конституционной стране, - вот это вот неизвестно.
А.Нарышкин
―
Дальше пойдем.ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Внезапно как-то родился герой и довольно быстро: Аркадий Ротенберг – за то, что досрочно сдал Крымский мост. На полгода раньше завершено это строительство. А я напомню, что именно Аркадий Ротенберг и его строительная компания «Стройгазмонтаж» была генеральным подрядчиком этой стройки века. Но оказалось, что не век и не полвека, а гораздо всё быстрее завершилось. Конечно, еще нужно доделать железнодорожную часть.Но вот Аркадий Ротенберг говорит, что, несмотря на то, что работы шли с опережением и несколько месяцев из-за каких-то ветров строительство простаивало, мост как минимум век простоит.
Много было оценок, много было негатива за эти годы. Говорили, что и, в общем, там грунт какой-то не тот, должны быть какие-то суперглубокие сваи, чтобы все это не развалилось. И уже сейчас, когда мост построили, начинают заново пересчитывать сколько денег потрачено .Эксперты всех мастей начинают обсуждать, насколько будет, в принципе, эффективен этот мост…
Вы знаете, мне все равно, честно скажу на тех людей, которые сейчас негодуют. Завершилась эта стройка. Мало кто верил из скептиков, что она будет завершена, и хорошо, что завершилось. Не думайте о средствах, потраченных из ваших кошельков на мост, не думайте о том, сколько могло осесть в разных карманах, которые по пути раскрывались для ваших купюр, для ваших монеток. Ну, сделали и сделали. Крым, он ближе, мне кажется, не стал. Дальше от Украины в политическом смысле не стал. Ну, хорошо, запланировал Путин эту стройку. Если будет жителям Крыма конкретно удобнее от э того инженерного сооружения, очень хорошо. Если российским туристам, которые искренне любят российский отдых, будет удобней туда ехать, очень хорошо.
Вопрос перед новостями для голосования: Сдача Крымского моста вызывает у вас восхищение или опасение за качество? Если восхищение – 660 06 64, если опасение – 660 06 65. Мы прерываемся на новости и рекламу.
НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Те же в студии. У нас идет голосование. Сейчас ребята напомнят вам вопрос. Пожалуйста!
А.Нарышкин
―
Сдача Крымского моста досрочно вызывает у вас восхищение – 660 06 64 или опасение за его качество – 660 06 65.
А.Соломин
―
Я здесь поддержу Нарышкина в чем – я не согласен с возмущениями насчет Крымского моста, что построили Крымский мост. Почему – потому что мосты, плотины, скоростные поезда, автобаны – это хорошо, это лучше, если бы мы мосты, плотины, автобаны и скоростные поезда разрушали, в чем человечество, кстати, преуспело. Поэтому сам по себе факт строительства Крымского моста я приветствую как любого другого моста и сооружения, призванного людям служить. На месте украинских властей я был даже не расстраивался, потому что ну что за это сто лет может произойти, кто его знает, отведенные этому мосту Аркадием Ротенбергом?
А.Нарышкин
―
Минимум, минимум.
А.Соломин
―
Кто знает? Я сейчас не призываю и на рассуждаю, просто предполагаю. Вдруг в Киеве появится какой-нибудь хан Батый, который завоюет Таганрог, этот мост будет ему служить верой или правдой. Или тот самый хан Батый оставит свою лошадь, наденет пиджак и будет добиваться в мировых судах признания Крым украинским. Этот мост, построенный Российской Федерацией так же будет служить ему верой и правдой. Я не понимаю, если честно, почему так возмущаются именно строительством.Мне кажется, есть другая проблема. Вчера прочитал замечательную историю в книжке. В 20-х годах, когда в трамваях было не протолкнуться, карманники работали следующим образом: Девушка прибегала, говорила: «Господа, дайте войти!» Господа в трамвае в 20-х года злобно на нее смотрели. Потом она повторяла: «Товарищи, мне нужно войти!» Начиналось обсуждение в этом трамвае: господа все-таки уже в Черном море остались и так далее, что вот она какая-то странна, тут они начинали спорить, как все-таки правильно говорить: господа или товарищи. И они не понимали, что в это время из карманов у них исчезают монетки, банкноты, кошельки и прочие ценности.
Мне кажется, что когда говорят о Крымском мосте как о проблеме, почему-то забывают, что проблема – это не Крымский мост, проблема – это статус Крыма и отношение к этому статусу Украины, Крыма и всего мирового сообщества. Вот и всё.
М.Ганапольский
―
Да, я, честно говоря, не понял, почему вы поменяли тему. Я напоминаю, что тема у нас – Ротенберг. У нас герой не Крымский мост, а у нас герой – Ротенберг. А по этому поводу я бы хотел сказать несколько слов. Эти несколько слов связаны с предыдущей нашей темой, с Дмитрием Патрушевым. Я очень рад, что господин Ротенберг уверен в том, что он построил и говорит, что это будет стоять больше ста лет. И ради бога пусть стоит хоть 200, хоть 500, хоть 1000. Но, во-первых, он, по всей видимости, очень уверен. Я напоминаю, как появился Ротенберг в строительстве этого моста. Этот мост ему поручил строить господин Путин. Вот ровно так же сословным способом, как Дмитрий Патрушев стал министром сельского хозяйства.
А.Соломин
―
Насколько я помню, первоначально предложения было вовсе не Ротенбергу. Просто мало кто тогда был готов этим заниматься.
М.Ганапольский
―
Конечно. Мало кто… Это мы знаем, что мало кто умеет строить в России мосты. И каким-то странным способом это делает Ротенберг. Причем Ротенберг это делает за 4 миллиарда долларов. Это только, так сказать, цена моста на сейчас, на этот момент, а там же еще железную дорогу будут и так далее.Послушай меня, это же не мои деньги. Если моих там денег от тех налогов, которые я плачу в Российской Федерации, заработанные на «Эхе Москвы», ну хорошо там несколько тысяч рублей или несколько десятков тысяч рубле – да ради бога! Я просто хочу тебе сказать, что велика Россия, а отступать некуда! – вот это лозунг господина Путина. Вот велика Россия, а министром сельского хозяйства стать некому. Велика Россия, а построить мост некому.
А.Нарышкин: Люди верят, что люди Путина могут построить мост, а скептики всегда могут потребовать документы и убедиться
Кстати, как-то, может быть, у вас будет время – вы же журналисты, а журналистам свойственны расследования – или может быть, кто-то как бы заинтересуется, какова экспертиза этого моста. Мы же говорим сейчас о Ротенберге и о его фразе, мы не говорим о Крымском мосте. Мы говорим о Ротенберге и его фразе, что больше 100 лет простоит этот мост, а вот документация на этот мост… Вот кроме Ротенберга, Путина, может быть, еще кого-то это кто-то видел?..
А.Нарышкин
―
Оно вам надо, скажите, пожалуйста? Вот как гражданину вам нужна документация на этот мост?
М.Ганапольский
―
Нет. Еще раз…
А.Нарышкин
―
К чему эти вопросы тогда?
М.Ганапольский
―
А потому что герой – Ротенберг у нас, и мы по поводу Ротенберга говорим разные мнения. Не по поводу моста, а по поводу его заявления, как, мне кажется, несколько самонадеянного. Он что, пережил уже зиму, этот мост? Он что пережил уже катаклизмы, которым свойственно?.. Ну, вот зачем он так говорит? Ну, хорошо, он уверен в своем…
А.Нарышкин
―
Смотрите, вы живете надеждами, что мост скоро рухнет, да? То есть если мост рухнет зимой, потому что море замерзнет, вы скажете: «Ага! Я вас предупреждал в мае 18-го, что Ротенберг обосрется, нельзя никому верить. Это грязная, мерзкая, - я не знаю, - компашка Путина! Я вас предупреждал – я, Матвей Ганапольский!» Это вот так выглядит.
М.Ганапольский
―
Знаешь, слышу слова Дмитрия Киселев и Соловьева. Если критикуешь Путина, то ты враг России. Ты сейчас занимаешься таким же наперстничеством. Я говорю о том, вот чем подкреплено? Хотелось бы, чтобы чем-то было подкреплено заявление Ротенберга по поводу того, что мост простоит больше 100 лет и задаю конкретные вопросы: Кто видел документацию?
А.Нарышкин
―
Кому нужно, тот и видел. Строители видели, инженеры видели.
М.Ганапольский
―
Отлично! Вот они все видели…
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич, вы тоже журналист. Напишите в компанию «Росгазмонтаж» обращение в пресс-службу: «Я, Матвей Юрьевич Ганапольский хочу посмотреть документы на мост». Я уверен, они откликнутся.
М.Ганапольский
―
Нет, нет. За Владимира Владимировича Путина проголосовало 67%, которые безотчетно ему доверяют, вот пусть они этим делом и интересуются, вот и всё.
А.Нарышкин
―
Люди верят, что люди Путина могут нормально построить мост, а скептики всегда имеют возможность потребовать какие-то документы и убедиться.
М.Ганапольский
―
Уже договорились. Давай результаты голосования. Быстро заканчиваем.
А.Нарышкин
―
24% испытывают восхищение оттого, что мост Крымский сдан досрочно. 76% переживают за качество.
М.Ганапольский
―
Странно, чего это они переживают? Можем идти дальше?
А.Нарышкин
―
Да.РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Человек, потерявший в пожаре в Кемерове в торговом центре «Зимняя вишня» свою семью – детей, супругу и сестру – Игорь Востриков собрался в депутаты. Он собирается участвовать в праймериз от «Единой России» и баллотироваться в последствии в областной совет. Несколько дней у Вострикова не удавалось никому получить комментарии. Но вот коллеги из ФАН (Федерального агентства новостей) все-таки пообщались с этим кемеровчанином. Он говорит, что это «очередной шаг в рамках нашего движения, мы должны вступать в органы местного самоуправления; и своим примером я покажу это другим людям». А главная цель – противодействие законам, которые противоречат его моральным принципам.Вы помните, что Игорь Востриков в первый же день пожара был одним из… ну, это не протест был – одним из лидеров этих возмущенных, огорченных, которые лишились семей. Вы помните, он был на этом стихийном митинге в Кемерове, вы помните, что именно ему были адресованы слова нынешнего губернатора Цивилева про пиар на крови и так далее. А потом с Востриковым начали происходить некие метаморфозы. Вы тоже помните эти кадры: он в присутствии каких-то непонятных людей осудил действия тех, кто приезжает в регион, устраивает эти акции, и сказал, что надо давать возможность органам различным работать дальше.
М.Ганапольский
―
Да, интересную фразу тоже не забыть, он сказал: «Какие претензии к Путину? Путин не президент, Путин – царь». Тоже такая была замечательная фраза, когда он там сидел. Его слова, да.
А.Нарышкин
―
В связи с тем, что Востриков решил заняться политикой уже официально и попытается баллотироваться в депутаты, оцените его действия: правильно ли он поступает, что идет в политику - человек, который потерял семью в пожаре в торговом центре «Зимняя вишня». Если Востриков делает всё правильно, наберите номер – 660 06 64. Нет, ему не надо заниматься политикой – 660 06 65.А я напомню, что у нас идет трансляция и на YouTube, вы можете посмотреть и на Матвея и на Алексея на одного, на второго, я не знаю, кто из нас какой…
М.Ганапольский
―
У меня вопрос к вам совсем про другое. Когда мы говорим о господине Вострикове, мы делаем обязательно запятую, мы говорим: тот самый Востриков… То есть неважно, например, что господин Востриков собрался избираться от «Единая Россия». Дальше мы ставим точки и говорим фразу: «Тот же самый Востриков, который потерял всю свою семью, детей, жену, сестру жены» и так далее… В общем, я хочу задать такой вопрос… Я давно еще сказал, когда я увидел эту пресс-конференцию – не только я это сделал, это, знаете, как изобретение пиццы в Америке, когда сразу несколько ресторанов объявляют, что они первые придумали пиццу, это как закон Бойля-Мариотта и так далее, - но я был в числе тех, кто сказал, что он скоро будет депутатом Государственной думы. На мой взгляд, он действительно будет депутатом Государственной думы.
А.Нарышкин
―
Наш коллега Саша Плющев говорит, что такими темпами он и губернатором станет.
М.Ганапольский
―
Он и губернатором станет и так далее. И во многом это будет – внимание! – потому, что это тот самый господин Востриков, который потерял свою семью. Дело в том, что о его качествах мы ничего не знаем. Сейчас он продвигается, простите меня за цинизм, на этом… неудобно даже говорить, но простите меня за эти слова – на пепле своих родственников, ближайших – всей своей семьи и сестры жены.Теперь у меня вопрос к вам, вопрос моральный: скажите, пожалуйста, какую должность должен занять Востриков или до какой степени он должен либо что-то сказать, либо что-то сделать – внимание! – чтобы мы могли подвергнуть его критике?
А.Нарышкин
―
Отвечает Алексей Соломин.
М.Ганапольский
―
Это серьезный нравственный вопрос. Я поясню одну вещь. Мы сейчас очень сдержанны. И как-то… а чего о не имеет права пойти в органы власти? И у меня такое предположение – я же не вижу результаты голосования – мне кажется, что его осудят. А так подумать: а чего его осуждать? Он же правильные слова говорит. Вот сгорели его родственники в «Зимней вишне»… Он же, видите, какую фразу говорит: «Для того, чтобы принимать те законы…» Повтори, пожалуйста, его фразу, как он пояснил…
А.Нарышкин
―
Противодействие, да…
М.Ганапольский
―
«Которые отвечают моему пониманию жизни». Вот с какого момента мы можем сказать «Парень, ты неправ!» - с какого момента? Что должно произойти.
А.Нарышкин
―
Давайте Соломин ответит.
А.Соломин
―
Как только он выступит с инициативой, которая будет иметь влияние на мою жизнь, тогда я буду говорить прав он или неправ. Когда он выбирает, от какой партии ему становиться депутатом и становиться ли вообще депутатом – это его собственный моральный выбор. Мне все равно.
М.Ганапольский
―
Хорошо, я принимаю то, что ты сказал. То есть, другими словами: если он будет в Государственной думе, предположим…
А.Соломин
―
Я не считаю Государственную думу институтом власти, извините.
М.Ганапольский
―
А если он будет губернатором, то что он должен там сделать? Он же будет в своем регионе губернатором.
А.Соломин
―
Если он будет принимать решения, которые будут влиять на людей неверным, с моей точки зрения, образом, я буду говорить, что он ошибается. Если он будет делать это цинично, я буду говорить, что он мерзавец.
М.Ганапольский
―
Хорошо, Запомним это. У нас же еще Киселев.
А.Соломин
―
34% сказали, что Востриков поступает правильно. 76% неправильно.ВОЗВРАЩЕНИЕ БЛУДНОГО КИСЕЛЕВА
А.Нарышкин
―
Самое сильное впечатление Евгения Киселева на этой неделе – это королевская свадьба. Вот, что он думает на этот счет:«Почему столько людей на земле – чуть ли не 2 или 3 миллиарда – смотрели какую-то чужую свадьбу, будто собственной жизни у людей нет, - скептически проворчал кто-то. Вообще-то, странно такое слышать или читать. Зачем люди, вообще, читают книги, смотрят фильмы, ходят на спектакли про жизнь других? Зачем, к примеру смотреть финал Лиги чемпионов или Кубка мира по футболу. Не лучше ли вместо этого самим погонять мячик во дворе?
Во-первых, королевская свадьба – это просто красиво и романтично. Ожившая сказка про счастливую любовь принца к девушке из простонародья. Во-вторых, причиной такого интереса к свадьбе принца Гарри и Меган Маркл неисчерпаемый интерес к монархии, как к институту, выдержавшему проверку временем и оказавшемуся жизнеспособным уже на пороге третьего десятилетия XXI века, в том числе, британской монархии, сумевшей пройти через полосу кризисов и приспособиться к реалиям стремительно меняющегося мира. Принц Гарри, по сути, сделал ровно то, чего категорически недозволенно было сделать его двоюродному прадеду Эдуарду VIII – жениться на разведенной простолюдинке американке. Уоллис Симпсон была, правда разведена дважды. А Меган Маркл только единожды. Зато она наполовину афроамериканка и к тому же, страшно сказать, актриска. Еще лет 20 назад такое невозможно было представить. Тогда ведь во дворе косо посмотрели даже на то, что принцесса Диана позволила себе на приеме в Белом доме станцевать с актером Джоном Траволтой. Но времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Эта древняя мудрость касается и института конституционной монархии.
Обратите внимание, в топе самых благополучных европейских стран с самым высоким качеством и жизни и самым высоким уровнем социальной защищенности граждан сплошь конституционные монархии: Дания, Норвегия, Швеция, Бельгия, Голландия, Люксембург, ну, и Великобритания, разумеется.
Знаете, я думаю, что монархия, действительно, есть еще один баланс в системе сдержек и противовесов, защита от культа личности, от вождизма, от пожизненного лидерства. Королю, королеве, которые царствуют, но не правят – все почести, вся народная любовь, поклонение и восхищение. Выборному премьер-министру – вся критика, упреки, недовольство, суровое отношение как к наемному менеджеру, работающему на налогоплательщиков, которые при случае прогонят его взашей вон на следующих выборах.
Сценарий восстановления конституционной монархии когда-то рассматривался в ельцинские времена. Это я знаю точно как один из вариантов дальнейшего переустройства России: Вместо следующего президента России давайте изберем конституционного монарха. Примерно так работала тогда мысль политконструкторов. Березовский этой идеей был очень увлечен одно время, когда был весьма влиятелен. Борис Немцов покойный тоже водил хороводы с представительницами семейства Романовых, которые наведывались в Москву во второй половине 90-х.
На самом деле, ничего категорически невозможного в этом не было. В конце концов, Испания вернулась к конституционно-монархической форме правления после смерти Франко в середине 70-х годов прошлого века. Конечно, это был только один из сценариев так же, как военных штабах сочиняются планы развертывания вооруженных сил на случай любого сценария. Но это был только один из сценариев, как в военных штабах сочиняются планы развертывания вооруженных сил на случай любой агрессии, так и в политических штабах пишутся порой самые невероятные сценарии. История России пошла другим путем. Но я совершенно не уверен, что этот путь оказался самым лучшим».
А.Нарышкин
―
Это Евгений Киселев про важнейшее событие этой неделе.
А.Соломин
―
Не фокусе.НЕ В ФОКУСЕ
А.Нарышкин
―
Сам по себе выход Алексея Малобродского из СИЗО – это, конечно, событие важное, но я бы хотел обратить внимание слушателей на заявление Следственного комитета, которое как раз приурочено к изменению меры пресечения для Алексея Малобродского и на одну фразу, на которую, я уверен, не многие обратили внимание. Вы знаете, что Следственный комитет после того, как Алексей Малобродский из госпиталя был направлен уже домой – у него теперь подписка о невыезде, - решил выпустил заявление, где среди прочего сказал: «Не надо демонизировать следствие». И фраза, которая привлекла мое внимание: «Оперативные меры процессуального характера необходимы для того, чтобы добиться возмещения ущерба, не допустив ситуации, при которых обвиняемые годами скрываются за границей. Вот эта вот фраза: «Добиться возмещения ущерба».И я сейчас в оставшееся время предлагаю проголосовать. Вот как я понял Следственный комитет: они говорят, что «для нас приоритет не чтобы Малобродский или кто-либо еще сидел в тюрьме, а для нас важно, чтобы был возмещен ущерб». Вот те миллионы якобы, которые были похищены по делу «Седьмой студии», чтобы они вернулись тем или иным образом в казну. Представьте сейчас, гипотетическое предложение рассмотрим: Готовы ли вы скинуться деньгами, разумеется, чтобы Алексей Малобродский не оказался в тюрьме снова? Если вы готовы участвовать в неком таком проекте суммой денег, наберите номер: 660 06 64. Если нет, вы не готовы финансировать: 660 06 65.
А.Соломин
―
Я не готов…
А.Нарышкин
―
Понятно. Всё. Матвей дальше.
А.Соломин
―
Спасибо.
М.Ганапольский
―
Я не готов, потому что Малобродский не виновен. То есть мы сейчас говорим о гипотетической ситуации. Это такая игра ума и она правильная. То есть готовы ли мы проявить человечность и вытащить человека из тюрьмы, человека явно невиновного?
А.Нарышкин
―
Фактически выкупить.
М.Ганапольский
―
Выкупить да. Но это абсолютно порочный круг, потому что, выкупая невиновного человека, мы поощряем следствие пополнять бюджет Российской Федерации таким странным народным средством. Здесь, конечно, другая история. Но такие вещи, на мой взгляд, недопустимы. И, мне кажется, у граждан есть замечательные способы свою человечность проявить совершенно в других историях. И при этом еще раз повторяю: он невиновен и он не должен сидеть и он не должен быть даже под домашним арестом.
А.Нарышкин
―
Тем не менее, наши слушатели 64% согласились бы на такую авантюру и скинулись бы, лишь бы Малобродский не попал в тюрьму снова.
М.Ганапольский
―
Вполне ожидаемо.
А.Нарышкин
―
Всё. Время вышло. Спасибо!
М.Ганапольский
―
Спасибо большое! Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский. Звукорежиссер Светлана Ростовцева. Спасибо, уважаемые коллеги! Через неделю встретимся.