Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-04-15
М.Ганапольский
―
Я как будто попал назад в СССР – в магазинах ничего не было, а в телевизоре говорили, что социализм построен. Родители ходили голосовать за нерушимый блок коммунистов и беспартийных, а потом ехали в гастроном на Подол, где всей семьей становились в очередь за маслом – на каждого давали по полкило обычного масла и полкило шоколадного. Мама его очень любила, а мне оно казалось сделанным из нефти – вонючее и с каким-то привкусом. Но альтернативы не было.Так же и сейчас: рубль падает, доллар и евро растут, население голосует за нерушимый блок Путина. «Единой России» и прочих буратин, а потом все пытаются спешно перевести рубли в доллары. Тогда Брежнев выходил на трибуну и заверял, что все хорошо. Сейчас Медведев рапортует, что чего-то там выполнено и перевыполнено. Понятно, что западные санкции, о благотворности которых нам пели песни, все же начали действовать. И это при цене на нефть в 70 долларов. Сейчас и Америка, и Европа готовят новые пакеты санкций, но по телевизору только пропагандистский вой о проклятом Западе, об отделении от него, о краже торговых марок, выпуске без лицензий американской продукции, о прекращении импорта, в том числе и лекарств.
В телевизоре нет никакого сомнения, что вождь может когда-то совершить ошибку. В общем, все летят вниз, уверяя себя и народ, что с каждой минутой, с каждой худшей минутой, все лучше.
Ответить на санкции нечем – кроме нефти и газа в стране как ничего не было, так и нет. Есть только смешные анекдоты. К примеру, такой: «Трамп, козел, ели ты мужик, приезжай на парковку «Ашан-Алтуфьево» сегодня, в 21.00. Один приезжай, без своих боевых петушков». Это смешно, но если серьезно, то это все, чем может ответить Россия – позвать Трампа на парковку «Ашан-Алтуфьево».
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Нарышкин. Соломин, Ганапольский. Здравствуйте, дорогие коллеги. Давайте начнем, пожалуй. «Герой недели».
А.Нарышкин
―
Начнем именно с «героя» - тезисно расскажу. Дональд Трамп сегодня в этой рубрике. Потому что Трамп проявил себя как человек слова – если сказал, что будет ракетный удар по Сирии, то человек слова так и поступает, осуществляет этот ракетный удар, отдает приказы, нажимает кнопку или комбинацию кнопок. Мы видели разные реакции на ракетные удар по Сирии, была информация о том, что две трети ракет перехвачены или не перехвачены, тем не менее – ну, каждая сторона интерпретирует в свою пользу это. Например, российские, сирийские власти говорят, что все ракеты перехвачены, две трети ракет перехвачены – значит, отличная система ПВО.Но это неважно, предлагаю вам абстрагироваться от того, какие последствия ракетный удар имел в Сирии. Сфокусируйтесь на Трампе. Трамп человек, у которого ветер в голове, Трамп мне представлялся в последнее время, с момента своего въезда в Белый дом человеком непоследовательным, хаотичным, которого только близкое окружение может держать в тонусе и Конгресс США, который угрожает ему импичментом. Но здесь человек проявил себя как настоящий – ну, не знаю, хотите, назовите его джентльменом.
А.Соломин
―
Есть одно «но».
А.Нарышкин
―
Ну, разрушь мою конструкцию.
А.Соломин
―
Где его удар по Северной Корее?
А.Нарышкин
―
Это другой вопрос. В Сирии идет война. В Сирии гибнут люди и именно военным путем США и другие страны – не только США участвовал в обстрелах на минувшей неделе. Они считают, что военный вопрос нужно решать военным путем. Дипломатия здесь не очень работает. В Северной Корее, несмотря на запуски, нет войны, нет военного конфликта. Было бы странно на слова, очередные угрозы, испытания, отвечать запуском какой-нибудь ракеты.
М.Ганапольский: Все летят вниз, уверяя себя и народ, что с каждой минутой, с каждой худшей минутой, все лучше
А.Соломин
―
Там чувак ядерную ракету создал.
А.Нарышкин
―
И что? Хорошо, про превентивный удар говорят много, но все-таки у людей есть голова.
А.Соломин
―
Тогда объясните мне, если вы делаете «героем» Трампа – почему нужно было бить по Сирии до того, как из Сирии приехала миссия ОЗХО? Ведь миссия имеет мандат, направлена туда, оно должна доподлинно сказать, была химическая атака, или нет. Если мы пытаемся сохранить лицо, то можно было бы ударить по этому институту, разрушить эти здания, и после этого их заявления. Или разбираться, что там было. Потому что сейчас это выглядит неким таким… ну, театральщиной такой. Единственное положительное, что отсюда можно вынести – видимо, заранее предупредили русских о том, куда будут бить. Русские заранее предупредили сирийцев, куда будут бить. И вроде бы жертв этих обстрелов, несмотря на то, что они были масштабные, не так много. Наверное, война так и должна вестись, если когда-нибудь война будет вестись: «Ребята, мы атакуем ваш объект в таком-то городе, давайте эвакуируйте оттуда всех. Всех вывели? Давайте, - «огонь». И нет объекта. День прошел. Если война так будет идти всегда, мне кажется, это такое современное понимание процесса.С другой стороны, если случайно кто-нибудь в результате этих бомбардировок погиб, мы бы разговаривали, наверное, немножко в другом тоне.
М.Ганапольский
―
Действительно, наверное, его можно назвать «героем» - Нарышкин прав - это человек не только слов, но и поступка, как оказалось. Другое дело, что можно трактовать это как Соломин - что это не такая война, что она велась не так, надо бы как-то иначе.
А.Соломин
―
Мне бы вообще не хотелось.
М.Ганапольский
―
Я понимаю. Но с волками жить - по-волчьи выть. Дело в том, что к этому удару привела даже не Сирия. К этому удару мир привела Россия. Потому что у России есть знаменитый тезис «их там нет». Ну, хорошо, вот сейчас уже международная организация вошла туда, она там исследует все. Ну, хорошо, уже появляется деза знаменитая, - вот лавров заявил, что это не это вещество, а другое вещество – ну, мы все время при этом живем, когда Россия заявляет, что все на самом деле наоборот.Можно ли себе представить, что Россия что-то признает в этой жизни? Кроме господина Небензи с поднятой рукой как вето в Совбезе? Нет, эти бомбардировки появляются от полной невозможности вести какие-либо переговоры Потому что - помните Ильфа и Петрова? - «согласие есть продукт непротивления сторон», - так было сказано. Здесь нет непротивления сторон.
М.Ганапольский: К этому удару привела даже не Сирия. К этому удару мир привела Россия
Мы помним с вами знаменитый тезис, что правильные переговоры это когда две стороны недовольны – каждая из сторон считает, что могла добиться большего. Россия непереговорна сейчас – ни на Донбассе, ни в Крыму, - нигде, ни в вопросе влияния на выборы в США – «нас там не было» - нигде. И естественно, в Сирии не было никакого химического оружия. Когда выяснится, что было химическое оружие – «это не наше химическое оружие, это ваше химическое оружие» - бессмысленно.
Вот это закручивание гаек и эта новая доктрина Путина, эта гибридность, когда мы одной рукой делаем, а другой уже держим транспарант, что это не мы, это приводит к тому, что появляется бомбардировка. И задавать вопрос, почему не подождали? Какой смысл ждать? Ну, скажут они, что нашли хлор. Дальше что отвечает Россия? - «вот вы и выясните, чей это хлора». Они скажут: «это хлор Асада» - «где подпись на каждой молекуле этого хлора про Асада?»
Короче говоря - чего это самое, на то и напоролись. Поэтому - почему эта бомбардировка? - вот потому. Потому что страна Россия, стала непереговорной. Она делает, но не признает. Новая доктрина гибридной войны. Вот на эту гибридную войну и следует плохой ответ Запада. Конечно, ты прав – никому не нужна эта бомбардировка. Никому не нужна. Тем не менее, она есть, и Трамп предупредил, насколько понятно. Будет очень странно, если после этой бомбардировки сейчас снова будет химическое оружие.
А.Соломин
―
О, здравствуйте. Год назад была бомбардировка Шайрата точно такая же, абсолютно театральная постанова. И чего?
М.Ганапольский
―
Значит, будет новая бомбардировка.
А.Нарышкин
―
Ты на чьей стороне, Алексей?
М.Ганапольский: Страна Россия, стала непереговорной. Она делает, но не признает
А.Соломин
―
У меня вопрос – почему нельзя было дождаться выводов миссии ОЗХО? Я прекрасно понимаю, что вы говорите по поводу репутации. Не очень понимаю, правда, почему надо делать выводы, исходя из того, что «они скажут вот так» - пусть они сначала скажут.
М.Ганапольский
―
То есть, давай подождем, когда в 285-й раз они скажут?
А.Соломин
―
Да. Давайте подождем, когда они скажут, а потом будем за это их осуждать.
М.Ганапольский
―
Я не адвокат г-на Трампа, я просто тебе объяснил так, как я понимаю эту ситуацию. Ждать было нечего, все. Они так посчитали – ждать нечего. Россия против, ты тоже против, другие люди против, но Трамп посчитал так. Поэтому, наверное, он и «герой». «Герой» не в том смысле, что наш «герой», а просто, как правильно сказал Нарышкин, человек дела, человек слова.
А.Нарышкин
―
Не сидит, сложа руки. Настоящий американский мужик. Молодец. Давайте запустим голосование, раз уж мы Небензю вспомнили. Мы на этой неделе стали свидетелями нескольких заседаний этой структуры, решались вопросы по химической атаке, по тому, надо ли осуждать ракетные удары – никакого консенсуса там нет. Те стороны, которые там сидят, у кого есть право вето, они не могу договориться, мы были свидетелями этому и раньше, в том числе. Поэтому наш сегодняшний вопрос - Совбез ООН - бессмысленная структура? Если «да» - 660-06-64, если Совбез нужен - 660-06-65.
А.Соломин
―
Если мы говорим о Совбезе ООН, то конечно, я считаю эту организацию абсолютно бессмысленной. Более того, я тут посмотрел сами заседания в прямом эфире.
А.Нарышкин
―
Ты настоящий гурман.
А.Соломин
―
И хочу сказать, что разговор глухого с немым оно абсолютно находит подтверждение. Люди туда приходят покрасоваться. Одно заседание они цитировали «Алису в стране чудес», другое заседание я слышал какие-то витиеватые реплики, на что, по сути. Небензя должен был бы кричать - а Небензя велеречиво рассуждает об оригинальности мышления наших западных коллег. Мне кажется, что у дипломатов, конечно, ест свои законы, но вы сидите, трете два-три часа, за неделю встречаетесь четвёртый раз, и после этого США, Великобритания и Франция херак-херак и разносят несколько объектов в Сирии без вашего ведома. Ну, или в Сирии применяется химическое оружие. Они никому не нужны.
А.Нарышкин
―
Представители разных стран могут сказать про твою работу то же самое.
А.Соломин
―
Лига Наций в свое время развалилась, потому что не смогла предотвратить войну. Вы уже столько конфликтов мировых не предотвратили, Организация Объединенных наций какого черта вы деньги прожираете налогоплательщиков разных стран.
М.Ганапольский
―
Да. И, тем не менее, даже у Соломина, который жестко критикует ООН и Совбез…
А.Нарышкин
―
Что-то личное у него.
М.Ганапольский
―
Да, личное.
А.Соломин
―
Я время потратил на эту бессмыслицу.
М.Ганапольский
―
Вот именно. Но прозвучало важное слово «они там сидят и разговаривают». Да, наверное, что-то надо менять в ООН. И сейчас все больше идет разговор о том, что права вето должна быть лишена страна, если эта страна участвует в агрессии, которую рассматривает Совбез. Это на примере Украины. Но это единственная площадка, где есть разговор. Где кто-то занимает одну позицию, кто-то – другую.Да, они блокируют друг друга. Но так и мир устроен. Они являют собой отражение мира. Потому что наше желание, чтобы они что-то решили - оно говорит только об одном: мы не хотим альтернативного мнения. Вот если, например, мы с тобой считаем, что кто-то себя плохо ведет, то мы хотим, чтобы все проголосовали за то, что он плохо себя ведёт.
А.Соломин
―
Нет.
М.Ганапольский
―
А тот, кто плохо себя ведет, он голосует против. Поэтому, как ни странно, это экстраполяция устройства мира. Да, нам это может не нравиться. Но, тем не менее, это правда. Вот давайте сбросим атомную бомбу куда-то, - например. И все: да, да, пора наказать. А Россия поднимает руку и блокирует это. Потому что она считает, что есть огромная страна – да, нам это тоже не нравится, но есть огромная страна, 146 миллионов человек, которые считают, что атомную бомбу бросать не надо – ну, к примеру.И это очень важно. Или Америка поднимает руку, говорит – мы против. Вот, как российская резолюция, кстати, пролетела.
А.Соломин
―
Не так. Знаете, как она пролетела? В отличие от американской резолюции она пролетела в результате голосования, где большинство голосов не поддержало эту резолюцию.
М.Ганапольский
―
Понимаю тебя. Ну, это как демократия – она несовершенна, но никто ничего лучше не придумал. Вот есть Совбез ООН, который пока ничего более лучшего не придумал.
А.Соломин
―
Есть кое-что лучшее – это прямые разговоры президентов разных стран, это гораздо более действенно.
М.Ганапольский
―
Отдел фантастики находится в соседнем зале.
А.Соломин
―
Нет, я еще раз говорю – Совбез на фоне прямых звонков Путина. Макрона, Эрдогана и Раухани, которые состоялись на этой неделе, они гораздо более бессмысленные, что могут решить дипломаты, если сами президенты не могут договориться?
М.Ганапольский
―
Договорились. Какие результаты голосования?
А.Нарышкин
―
45% слушателей считают, что Совбез ООН бесполезна структура, 55% считают, что она нужна и выполняет важную функцию.
М.Ганапольский
―
Вот как интересно. Вот, пожалуйста, - ни черта не решили, разговаривали-разговаривали, Соломин все прекрасно описал, а большинство наших слушателей считают, что пусть работают. Вот такая история. Идем дальше?
М.Ганапольский: Я бы относился к Навальному как к медиатору напоминания нам о том, что мы люди. Что мы граждане
А.Нарышкин
―
Давайте.
М.Ганапольский
―
«Событие недели». Ну, тут ясно.
А.Нарышкин
―
Ну, вам ясно, а слушателям пока что неясно. Событий на самом деле много, мы решили взять те события, которые произошли в субботу. В Подмосковье, сразу в нескольких городах, прошли митинги против того, чтобы были свалки. Вы знаете историю Волоколамска, знаете, что и в других городах тоже вонь, тоже проблема, тоже жители жалуются на то, что начинают хворать. И самое важное что? Например, история с Волоколамском показывает, что митинги, как ни странно - я лично давно разочаровался в этом инструменте, хотя митингов не организую, - история с Волоколамском показывает, что митинги, как инструмент давления, работают. Потому что еще до выборов начали выходить жители Волоколамска, и они добились того, что власти с ними общаются. Причем, по-моему, Путин ни разу по Волоколамску не высказывался - оказывается, у нас можно какие-то вопросы решать, выходя на улицу.
М.Ганапольский
―
Решать, или разговаривать? Власти разговаривают.
А.Нарышкин
―
Стоп. Сначала разговаривают, потом решают.
М.Ганапольский
―
А что решили?
А.Нарышкин
―
Ну, обозначили календарь власти Подмосковья, когда свалка прекратит существование. Правда, как я понял по новостям, там хотят какую-то новую свалку организовать, но это другая проблема. Я не об этом. Митинги показали в истории со свалками свою эффективность да, кто-то сейчас говорит, что в принципе, сейчас эта активность сошла на нет, тем более, что туда приезжают всякие столичные звезды попиариться, и смысла в этих выступлениях нет. Мне кажется наоборот – митинги актуальны, - это раз.Вторая история – заявление Навального про новую его волну протестных выступлений. Вызнаете, что Навальный раз в сезон обязательно собирает свой электорат, будущий или бывший, и выводит на улицы разных городов – на согласованные или несогласованные акции. Вот очередная серия акций по всей стране должна пройти 5 мая. А напомню, 7 мая у Путина инаугурация. И здесь я придерживаюсь совершенно другой позиции, потому что я был 6 мая 2016 г. на Болотной площади, на согласованной акции.
А.Соломин
―
Сидел вместе со всеми.
А.Нарышкин
―
Я не сидел вместе со всеми.
А.Соломин
―
Про тебя бы крикнули: «журналисты сели».
А.Нарышкин
―
Я помню, что было на Болотной площади, мы помним, какие потом были уголовные дела – по-моему, люди только-только вышли все, последние фигуранты этого «Болотного дела» - Удальцов вышел, рядовые участники вышли. У меня лично плохие ассоциации с акциями накануне инаугурации. Я шесть лет назад запомнил – не надо Путина дразнить и теребить даже на согласованной акции. Объясни мне - 5 мая какой смысл выходить? Ради чего?Смотрю по новостям: «наша общая задача – добиться, чтобы наш голос был услышан и принят во внимание» - Алле, Навальный, выборы прошли в марте, тебя на них не пустили, но занимайся дальше чем-то. Я искренне боюсь, как человек, как корреспондент, который потенциально может пойти на эти мероприятия и как корреспондент, который потенциально может оказаться в автозаке или с пробитой головой от ментовской дубинки. Объясните мне цель 5 мая - зачем?
А.Соломин
―
Предлагаю задать вопрос нашим слушателям и продолжить эту тему после рекламы.
М.Ганапольский
―
Абсолютно правильно.
А.Нарышкин
―
Гениально.
А.Соломин
―
Вопрос - имеет ли смысл протестовать накануне инаугурации Путина? Если имеет смысл - 660-06-64, если вы в этом смысла не видите - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Еще раз, объясните мне цель, если вы понимаете. У Навального всегда для каждой акции находится какое-то обоснование – «мы против коррупции», «хотим, чтобы наш голос был услышан», «хотим передать привет Путину». Меняет ли это как-то ситуацию, эти выступления? Те выступления самые первые в марте 17-го года, когда мы восхищались, что вышла молодёжь - поменяла ли она что-то, тектонические сдвиги произошли? По-моему, нет. Может, тогда не будем выходить, не будем тратить время, поедем просто на грядки и будем высаживать морковку. Все.
А.Соломин
―
Вернёмся в эфир сразу после новостей и рекламы.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Те же в студии, «Итоги недели без Евгения Киселева», но комментарий Киселева будет.
А.Нарышкин
―
Скоро будет.
М.Ганапольский
―
Продолжаем.
Анарышкин
―
А что продолжаем? Обсуждение будет?
А.Соломин
―
Будет.
А.Нарышкин
―
Хорошо.
А.Соломин
―
79% наших слушателей сказали, что смысл протестовать накануне инаугурации есть, и 21% не видит в этом смысла.
А.Нарышкин
―
Вот не могу удержаться - «ватный пидорас Нарышкин» - пишет мне неизвестный человек с неизвестным ай-пи-адресом. Почему такая реакция сразу болезненная? Вот ты человек, который не имеет сил даже подписаться.
А.Соломин
―
Ты с кем разговариваешь?
А.Нарышкин
―
Что ты будешь делать 5 мая? Поедешь в лес и будешь жарить шашлычок, а потом давиться им, запивая это все мерзким пивом. Не тебе вообще рассуждать про эти вещи.
А.Соломин
―
Вот ведь как задело.
М.Ганапольский
―
Да, проняло. Это вообще странно, потому что Нарышкин обычно не реагирует на подобные вещи, он опытный.
А.Нарышкин
―
Я у вас научился.
М.Ганапольский
―
Есть знаменита фраза такая, ее сказал кто-то много лет назад - никто не знает, для чего существует жизнь, для чего существует цивилизация. И он поднял бокал с вином и сказал: может быть для того, чтобы этот бокал вина появился в моей руке.Предложение Навального, которого можно подвергнуть критике, сказать, что вот зачем он пиарится. Вообще твой монолог. Нарышкин, он абсолютно как бы справедливый. Потому что, во-первых, у нас есть исторический опыт этот, потому что известна фраза Путина, даже если он не говорил такой фразы, то он должен был ее сказать: «вы мне испортили инаугурацию – я вам испорчу жизнь». Во всяком случае, ему не очень нравится, когда его праздник портят какой-то беготней и нарушают имперскую стройность, когда он по пустому городу едет в своих машинах царем заходить в Кремль.
М.Ганапольский: Польза от Навального положительна в том смысле, что он предлагает иногда выйти из «Фейсбука»
Но обрати внимание: сейчас мы провели голосование. Даже ради этого голосования, которое показывает, что люди не забыли о человеческом достоинстве – ради этого мог сказать эти слова и призвать выйти на улицы, Навальный. Да, Навальный в этом смысле эгоист, он должен периодически о себе напоминать. Ему многое можно сказать: ты, парень, пиаришься, и так далее.
Но это будет несправедливо и неправильно. Помните знаменитый анекдот: легко ли плыть брассом в бассейне, наполненном соляной кислотой? А он ровно так в политической российской реке и плывет. Он плывет при полном игнорировании государственных СМИ, при шельмовании его всеми, кем ни попадя, аресты, сидение брата. Поэтому я бы относился к нему как к некоторому медиатору напоминания нам о том, что мы люди. Что мы граждане. Можно не идти на этот митинг, но замечу вам - почитайте, пожалуйста, - я вчера в своем «Фейсбуке» включил его обращения. И там были сказаны правильные и важные слова - о том, что выборы были украдены, - они же реально были украдены. И многие другие тезисы, невероятно справедливые. Их же нам должен кто-то напоминать. Кто-то выйдет на митинг, кто-то не выйдет. Кого-то стукнут палкой по голове и потом осудят.
А.Нарышкин
―
Секунду. Кто нам должен напоминать? Нам нужен проповедник?
М.Ганапольский
―
Он не проповедник, а политик. А политик в какой-то степени всегда проповедник.
А.Нарышкин
―
То есть, политик Навальный, а есть люди, которые только и ждут, когда проповедник скажет им «братья и сестры, 5.05, без вас мы не обойдемся».
М.Ганапольский
―
Не «без вас мы не обойдемся», он же не говорит: все срочно. Он говорит: предлагаю выйти для того, чтобы напомнить, что мы существуем.
А.Нарышкин
―
А то мы забыли?
М.Ганапольский
―
Да, мы забыли.
А.Нарышкин
―
А почему забыли?
М.Ганапольский
―
Откройте «Фейсбук».
А.Нарышкин
―
Посмотрите, друзья – все существуют.
М.Ганапольский
―
Да, все существуют. Только все в «Фейсбуке». А снаружи «Фейсбука» - Путин. И мы рулим фейсбучной жизнью, а Путин рулит реальной жизнью. Вот в этом и отличие. Поэтому, наверное, польза от Навального положительна в том смысле, что он предлагает иногда выйти из «Фейсбука» - хотя бы это. Но делает он гораздо больше.
А.Соломин
―
И мы переходим к следующей рубрике - «Возвращение блудного Киселева».
А.Нарышкин
―
Пользователи «Телеграм» замерли в России в ожидании того, как Роскомнадзор в понедельник начнет блокировать этот мессенджер, вполне удобный. А наш комментатор Евгений Киселев решил объединить и эту тему и прокомментировать заодно статью, которая вышла из-под пера Владислава Суркова.
Е.Киселев
―
Запрет Telegram, а также законопроект о новых российских санкциях против иностранных государств, открывающий путь к тотальному запрету практически всего западного, от продуктов и лекарств до программного обеспечения, за которым по неумолимой логике вещей рано или поздно последуют новые запреты — вплоть до свободного доступа к Фейсбуку, Твиттеру, интернету вообще, выезда за границу и т.д., и т.п., красноречивым образом совпало с появлением статьи Владислава Суркова «Одиночество полукровки». Это знак, честное слово, знак свыше!В сурковском опусе, если кто еще не читал его, помощник президента России провозглашает завершенным растянувшееся на 400 лет «эпическое путешествие России на Запад», «прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов».
Невозможность всего этого, по Суркову, давно уже стала очевидным для всех фактом.
Не без литературного изящества написанный текст (пристрастие помощника президента к сочинительству известно давно), на мой взгляд, настолько беспомощен с точки зрения понимания всемирно-исторического процесса, что мне даже как-то неловко подвергать его суровому критическому разбору.
Чего стоит один только сурковский перл, что Лениным и Троцким двигала отчаянная боязнь «отстать от Запада, помешавшегося в ту пору на социализме». Или утверждение, что Советский Союз развалили для того, чтобы сделать страну размером поменьше — авось, такую возьмут в состав Европы. «Вдвое сократили демографический, промышленный, военный потенциалы. Расстались с союзными республиками, начали было расставаться с автономными… Но и такая, умаленная и приниженная Россия не вписалась в поворот на Запад». И все прочее — в таком же духе.
Однако вовсе проигнорировать статью многолетнего и весьма влиятельного сотрудника Путина, всегда претендовавшего на роль интеллектуала при власти, было бы неправильно. Озвучивает ли Сурков собственные комплексы, или же пытается сформулировать мысли, которые роятся в голове у его начальника — нам не узнать наверняка. Но мы вправе допустить, что в данном случае пером Суркова водит Путин.
М.Ганапольский: В нынешней ситуации «Телеграм» это символ абсолютной свободы от государства
И без появления опуса Владислава Юрьевича давно сложилось ощущение, что Путин обиделся на западный мир и говорит ему: «Ах, вы нас не хотите принять и полюбить не беленькими и пушистыми, а вот такими, какие мы есть, черненькими? (Читай: коррумпированными, агрессивными, воинственными, презирающими демократические права и свободы, давно ставшие нормой жизни в западном мире, отказывающимися соблюдать писанные международные законы и неписанные правила приличия, принятые в цивилизованном мире, лгущими на каждом шагу). Нет? Тогда без вас обойдемся!
Сурков (или Путин?) предрекает России сто, двести или даже триста лет геополитического одиночества. И, задавшись вопросом, каким оно будет, это одиночество, предлагает два варианта ответа: «Прозябанием бобыля на отшибе? Или счастливым одиночеством лидера, ушедшей в отрыв альфа-нации, перед которой «постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства»? Из культового гоголевского текста про птицу-тройку Сурков опускает ключевое слово «и, косясь, постораниваются…»
Ведь на кого косятся, уступая дорогу, нормальные люди? На того, кто внушает страх своим бессмысленным, непредсказуемым поведением. Кто зачем-то мчится куда-то во весь опор, грозя смести все на своем пути, и не дает ответа: куда, зачем?
Впрочем, зачем — давно понятно. Все ради одного — чтобы Путин бесконечно оставался у власти. Дальше — хоть трава не расти. Мне кажется — судя по интонации — Сурков верит, что многовековое одиночество России в новую эпоху, наступившую после 2014 года, будет именно «счастливым одиночеством ушедшей в отрыв альфа-нации».
Увы, достаточно сравнить объем и темпы роста ВВП России и ее соседей, особенно передовых держав мира, динамику развития науки, образования, медицины, географию новой научно-технической революции, идущей по планете темпами, потрясающими воображение, чтобы убедиться, что это не так. В действительности Россию, добровольно отгораживающуюся от неудобного, непослушного, требовательного к ней внешнего мира, гарантированно ожидает участь «бобыля, прозябающего на обочине».
И запрет Телеграма — уверенный шаг в этом направлении. Телеграм —национальное достояние, которым Россия должна была бы гордиться. Самая известная в мире высокотехнологическая компания, связанная с Россией, созданная без распила бюджетных средств и природных ресурсов. Компания, создатель которой, а еще и соцсети «ВКонтакте» Павел Дуров — герой целого поколения, «русский Марк Цукерберг».
Вы вообще можете себе представить такое, чтобы в США власти начали бороться с Цукербергом или отключать Фейсбук? Или Твиттер? Или повели бы войну на уничтожение Илона Маска и всех его проектов? А вот государство российское это делает, не моргнув глазом. Тем самом оно на самом деле совершает самоубийство. Потому что страна, убивающая — в прямом и переносном смысле — лучшее, что у нее есть, не имеет будущего.
Вопреки рассуждениям Суркова про то, что Россия — «западно-восточная страна-полукровка с ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей, и она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока», на самом деле она становится все бездарнее и уродливее. И вместо былой харизмы моложавого преемника Ельцина — «лицо-подушка» постаревшего, подурневшего и совсем утратившего связь с реальностью президента.
А вот про одиночество Сурков врет и краснеет. У Путинской России в союзниках отнюдь не одни армия и флот, как любил говорить давно почивший в бозе государь-император Александр III. Под объединяющим лозунгом: «Хамство. Сила. Наглость» — у России подобралась чудесная компания друзей в лице турецкого автократа Эрдогана, кровожадных иранских аятолл, любителя травить химическим оружием недостаточно готовых сирийского диктатора Башара Асада, «неистовой француженки» Марин Ле Пен и других европейских ультраправых. Ким Чен Ына только не хватает — для стилистической завершенности этого перечня. А вот Павел Дуров со своим Телеграмом, увы, сюда никак не вписывается.
Может, это и хорошо. Без миллионов Павлов Дуровых, уехавших и продолжающих уезжать из России на Запад в поисках лучшей, свободной, нормальной жизни, Путинская Россия долго не протянет.
М.Ганапольский: Это трагедия для России. Потому что этот человек, который принадлежит России - уходит из России
А.Соломин
―
Это реплика Евгения Киселева. Мы чуть задержимся в вопросе ««Телеграм»», потому что тема действительно одна из серьезных. Давно уже говорят, что «Телеграм» могут закрыть. Меня поражает здесь только непоследовательность наших властей, которые сначала говорили – уже вроде бы договорились с Дуровым о том, что не нужны никакие ключи, нужны только какие-то данные, которые были предоставлены по регистрации самой компании «Телеграм». Теперь оказывается, что этих данных недостаточно, нужны все-таки ключи и все-таки мы будем «Телеграм» блокировать.Тоже мне, новость. Сразу бы заблокировали, тогда, может быть, какое-то время россияне встали бы перед тупиком, не знали, что делать.
А.Нарышкин
―
Люди бы отдохнули от этой суеты, от этого темпа, конечно.
А.Соломин
―
Ну да. А сейчас, когда у всех стоят VPN, все знают, как пользоваться, а на случай, если запретят VPN, то у нас есть еще и другой выход, - сейчас это самое популярное чтение в интернете, эти материалы. И сейчас принимать какие-то меры, которые закрывают «Телеграм»? Ну, закрывайте.
А.Нарышкин
―
Соломин разрешил – закрывайте.
М.Ганапольский
―
Многие обращают внимание на другую сторону. Вопрос же не в том, что дал или не дал какие-то ключи. Вопрос в том, что в нынешней ситуации «Телеграм» это какой-то символ абсолютной свободы от государства. И государство удивительным образом чувствует чужака - он чужой, его идеи чужие. А аппарат, который сделан под названием «Телеграм», это вообще чужое. То есть, оно неподконтрольное никаким образом – вот это самая большая трагедия.В интернете ходят такие шутки: если бы Маск жил в России, то по какому бы делу он сейчас сидел? За свои многочленные «Теслы», «Фальконы», и так далее? - там очень остроумно написано, что по одному делу ему бы уже дали срок, по другому готовились бы. Там очень здорово и подробно написано, какие статьи ему пришила бы российская Фемида.
Так вот самое страшное в истории с «Телеграм» это, конечно, не ключи – потому что легко в течение двух минут объяснить, как устроены эти ключи и почему прав он, когда говорит, что этих ключей нет – потому что половина ключа находится у того, кто пишет. А половина ключа находится у того, кто принимает сообщения. И каких-то ключей, когда бы ты набрал шифр и открыл - их просто не существует. Любой человек это поймет. А у нас есть министр соответствующий профильный.
Но дело не в этом. Дуров ведет себя нагло и вызывающе, говорит: я столь большой, что государство мне не нужно. Я дела свою структуру, она международная, она России касается только в той мере, когда вы ею пользуетесь в России. Это вызывает органическую ненависть. Он генетически не принадлежит этой стране. И страна его, как врага – не столько как врага, как чужака – она его выбрасывает. Вот почему ни он, ни Илон Маск, ни другие всякие…
А началось все с Ходорковского, как вы помните. Как только Ходорковский решил, что его ЮКОС будет компанией, которая не на сто процентов контролируется в России, а будет иметь международных инвесторов и уж не будет зависеть от России, а 146%, - тут же мгновенно была придумана история. А дело ровно в этом. Там было всякое-разное – что он хотел сменить власть, президентом стать, - ну, наверное, политические амбиции у него были. Нео самое главное – это то, что должно быть подконтрольно. Все должны быть подконтрольны.
Конечно, это грандиозная трагедия для России. Потому что этот человек, который принадлежит России, рожден в России, начинал в России, - уходит из России. И конечно, никогда в нее не вернется. Потеряли очередного Зварыкина, очередного, очередного и очередного. Ради чего? Ради того, что все должно быть под контролем. Все должно быть у нас под контролем. Вот такая печальная и ужасная история.
А.Нарышкин
―
Не так все печально. Зварыкина потеряли, а телевизором пользуемся. Остается одним этим себя утешать.
М.Ганапольский
―
Ну, в Киеве я свободно могу пользоваться. Правда, я не клиент Телеграм - пока он мне для моих нужд не нужен. Но в Киеве я могу пользоваться Телеграм. Так почему в Киеве им можно будет пользоваться, а в России нет? Потому что наплевав - сколько у «Телеграм» подписчиков? Несколько миллионов? Почему кто-то, вот эти бормотушные чуваки, которые сидят в Госдуме? Они не просто не уважают, они враги России. И доказывают это каждым своим решением.
А.Соломин
―
Вот о врагах России поговорим в рубрике «Редиска недели».
М.Ганапольский: Это даже хуже «бомбежки Воронежа» - это уже бомбежка всей страны
А.Нарышкин
―
Сейчас обсуждаются антиамериканские санкции – надо же как-то отвечать на то, что наших бизнесменов и чиновников в очередной раз обидели по разным поводам. Думаю, вы слышали этот диалог, или читали – Петр Толстой в одном из телешоу вступил в спор с Борисом Надеждиным. История там простая: Надеждин сказал, что вероятный ответ на ограничительные меры в адрес России могут создать проблемы не только для бизнеса, но и для граждан, которые, как и он, например, принимает лекарства, произведенные в стране - цитата «в стране возможного противника».«Выплевывайте» - сказал ему на это вице-спикер Госдумы Петр Толстой - «кору дуба заваривайте». И Надеждин вспомнил, что в советские времена врачи ему прописывали боярышник, когда у политика обнаружили гипертонию - «Да, и боярышник» - согласился с рецептом вице-спикер Госдумы.
А потом Толстой, - конечно, разумеется, была реакция в сетях и не только. И Толстой потом сказал, что люди шуток не понимают, и остается только сожалеть об утрате чувства юмора. «Как раз те, кто обсуждает это в соцсетях, могли бы им как-то запастись» - посоветовал парламентарий.
На самом деле нет претензий к депутату Толстому, хотя он у нас «редиска». Объясню – я видел замечательный ролик в интернете, по-моему, это сделало ВВС – у них корреспондент пришел в Госдуму и поспрашивал депутатов, про запрет «Телеграм» и что такое ключи шифрования. Подходил к абсолютно разным депутатам разных фракций, по-моему, даже спрашивал инициаторов этого законопроекта – что такое ключи шифрования? И конечно, это замечательное зрелище: депутаты мнутся, они же за это голосовали, они это принимали, приняли быстро, - и не могут объяснить, за что они голосовали. Замечательный ролик.
Казалось бы, депутаты Госдумы уже ничем не могут удивить, не могут пробить новое дно, но пожалуйста, - вот тебе и Петр Толстой.
А.Соломин
―
А мы подготовили голосование по поводу шутки Петра Толстого. Она вызвала у вас возмущение - 660-06-64, или смех - 660-06-65. У меня эта совершенно фантастическая по своему идиотизму шутка, которая имеет право на существование - любой человек может шутить сообразно своим возможностям – у меня она вызывает грусть.
М.Ганапольский
―
Нет.
А.Соломин
―
Почему – нет?
М.Ганапольский
―
Потому что если ты обычный человек на улице, у пивной – шути, как тебе угодно.
А.Соломин
―
Шутить все могут.
М.Ганапольский
―
А если ты вице-спикер Госдумы, и если за тобой стоит народ – я имею в виду чисто организационно. Потому что Госдума это народный парламент, там представители народа.
А.Соломин
―
Вы предвосхитили то, что я хотел сказать. Я хотел сказать, что эта шутка у меня взывает некоторую грусть.
М.Ганапольский
―
Грусть?
А.Соломин
―
Потому что в нормальной ситуации этот депутат никогда бы не стал вновь депутатом. Он бы потерял свое кресло, он бы не мог называться народным избранником, потому что предлагает с экранов телевизора, или шутит на тему того, что его народные избранники, помирающие от болезней, которые лечатся западными лекарствами и не лечатся лекарствами здесь, - он предлагает им есть кору, грызть кору деревьев. Мне кажется, что это настолько циничная шутка, что никто бы никогда в здравой и светлой памяти не проголосовал бы за этого депутата, да и не только за депутата, но и за партию, которую представляет этот депутат, за лидера, который идет под знаменем этой партии куда угодно.Но этого не случится. И вот от этого грустно. И люди будут помирать, но голосовать за «Единую Россию», слушать шутки от представителя «Единой России», идиотские по своему содержанию и циничные по своей форме, а потом снова за них голосовать. И снова помирать. Это такой круговорот – даже не знаю, чего - в природе. Вот от этого грустно.
М.Ганапольский
―
Ну, Толстой глубоко презирает всех, кто находится вокруг него. Но хочу сказать, что вот сейчас все ругают Бабченко за его абсолютно циничные посты, где он говорит «так вам, ребята, и надо». Он, конечно, пишет это в довольно резкой манере и все его ругают и поругивают, говорят, что он человеконенавистник, а Бабченко ведь пишет только об одном – о естественном отборе. Потому что если люди так себя ведут, и если за ноги не выволокли сегодня утром после вчерашней шутки Толстого из Госдумы и дали ему пинка, чтобы он покатился до Москвы-реки, пробивая головой ворота и стены кремлевские, то это обозначает, что народ это устраивает. И народ готов помирать. То есть, народу уготована государственная программа смерти, если можно так сказать. «Мы решили, мы тут подумали, ничем мы иным ответить не можем» - это даже хуже «бомбежки Воронежа» - это уже бомбежка всей страны.Как Латынина сказал, что это уже будет не «закон подлецов». А «закон убийц». Но вот такое принимается. В каждой шутке – даже Толстого, - есть доля шутки, а остальное правда. Потому что если будет запрещено высокотехнологичное лекарство, то, что народ будет делать? По сути, жрать кору. А «корой» называются российские лекарства, аналоги, которые не работают – пустые. Что бы в них ни было, это плацебо.
Поэтому, может быть, это вот такая доля. Только не воровская, а доля российская – покорно идти на заклание. Это, конечно, странно. Потому что не может быть суицидальной нации. Нация всегда должна стремиться к свету, к жизни, и так далее. Но когда принимаются законы, которые уже касаются – ну, это же не биг-мак, это лекарство, это то, что необходимо. И шутка этого так называемого депутата – причем, никакой реакции ни председателя Госдумы, - вот вице-спикер, человеконенавистник. Он так шутит. И все поглощают продукты его словесной жизнедеятельности. Очень печально.
Печально. Ну что, ничего не поделаешь. Значит, так устроена российская жизнь, такова судьба россиян, если так.
А.Соломин
―
Нарышкин, тебе есть чего сказать?
А.Нарышкин
―
Пойду покупать кору и буду грызть. Ты говоришь, что тебе грустно и Толстой останется на своем месте. Но мне кажется, что после истории со Слуцким и тем же Володиным - они прекрасно остались на своих местах, хотя не шутили. А говорили вполне серьёзно.
А.Соломин
―
Мне грустно от того, что его переизберут. Не то, что это было бы решением какой-то комиссии. Комиссия это решение отдельных людей. Но его народ тот самый, который он только что обхамил с экрана телевизора, народ пойдет и снова за него проголосует. Вот это странно. Итоги голосования: 88% слушателей сказали, что эта шутка вызвала у них возмущение. 12%, что смех. Все.
М.Ганапольский
―
Будем заканчивать. Спасибо вам, дорогие коллеги. Встречаемся через неделю. До свидания.