Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2018-03-25
М.Ганапольский
―
Путин в короне, - такими карикатурами пестрит интернет. Только корона маленькая, не по размеру, как колпачок у клоуна, - хорошая аллегория. Страна наклонена, шокирующая победа. Как объясняло захлебывающееся от восторга телевидение, взят новый рекорд. Как будто это было какое-то спортивное соревнование. Но если и было, то такое, как показано в фильме «Диктатор» с Коэном, где он играет восточного диктатора и устраивает соревнования по бегу. А если кто-то его обгоняет, он достает из трусов пистолет и стреляет в конкурента. Путин, по сути, делал то же самое.Но вот победа, что же дальше? Как оправдать, что Путин не слепил, не объявил хоть какую-то программу, кроме ненависти к оппонентам и Западу, как объяснить народу, что с нардом будет? Объяснение есть: будет новый Путин. Симбиозный Путин. Это проговорил Песков, который «гонит пургу». «Новый Путин, - цитирую, - это симбиоз Путина, которого мы знаем и вокруг которого мы объединимся, плюс Путин, который понимает, что нам нужно в будущем» - то есть, он понимает, что нам нужно в будущем. Правда, мы об этом не сказали никому, что нам нужно в будущем, но он понимает.
М.Ганапольский: История не про мусор, а про устройство российской власти
Цитирую дальше: «У него видение намного более широкое, чем у обычного избирателя». Вдумайтесь в эту фразу – есть человек, который необычный, у которого видение более широкое, чем у обычного человека. То есть, президент, если вдуматься по сути в то, что говорит Песков, не предназначен для того, чтобы выполнять волю избирателя, а где-то там, на высоте, видеть шире обычного избирателя.
И финальная фраза: «Люди знают, что если Путин говорит, куда и как идти, он не бросает слов на ветер». Ну, действительно: Путин сказал – идите на выборы, - и все пришли. Вот и программа. Живите с этим, дорогие россияне. Однако есть поговорка, рожденная на фашистской теперь Украине: «Из старой бабки девку не сделаешь». Но Путин – может. У него и получится. Короче – держитесь там, и хорошего вам настроения»
Это программа «Ганапольское», в студии Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский. Начнем с «События недели».
А.Нарышкин
―
Одно из событий – удивительная история, которая началась еще до победы Путина на выборах – свалка в подмосковном Волоколамске. На этой неделе был достигнут пик - отравились дети, были митинги, некоторым чиновникам даже попало по голове от недовольных граждан. Удивительная история, потому что непонятно, как можно так упустить ситуацию. Можно вспомнить, какие были и сложности в Италии, когда были свалки в Неаполе. Или история с Пикалевым, где было закрыто предприятие. В итоге 2018 год, из-за свалки у нас травятся дети, выходят взрослые, протестуют, и только после этого начинается какое-то вращение.Различные чиновники на средне-высоком уровне, губернатор, например, вынужден лично приезжать, обещать, что свалку починят, поставят факел, газ будет уходить, больше не будет вонять.
Интересно в этой ситуации еще, как разные политики решили использовать или не использовать этот повод для того, чтобы себя попиарить. Например, я говорю о Ксении Собчак. Собчак, которая в минувшую среду написала в «Твиттере», что едет в Волокламск и поехала в Волоколамск. Вопрос – зачем ты едешь? Едешь помогать жителям, или едешь париться? И когда приезжаешь, ты жителям помогаешь, или больше мешаеь? Поставим этот вопрос на голосование сейчас.
На самом деле Собчак была там не единственной. Проблемы со свалками теперь в разных городах Подмосковья, - например. В Коломне что-то такое назревает, но пока про Волоколамск и Собчак, бывшей кандидатшей в президенты. Помогает Собак решить пробелу со свалкой – 660-06-64 или мешает - 660-06-65.
А.Соломин
―
У тебя прозвучала фраза, что непонятно, как могли довести до такой ситуации.
А.Нарышкин
―
Да, это я сказал, это правда.
А.Соломин
―
Очень легко. Мало кто себе представляет, но почти каждый день ты выбрасываешь пакетик утрамбованной, дурно пахнущий пакетик. И каждый день тонны этого мусора вывозятся куда-то за пределы Москвы. Потому что нет у нас ни культуры переработки мусора, ни мусоросжигательных заводов - их недостаточно, потому что они тоже вредны и жители вступают против строительства этих заводов в их районах. И этот мусор вывозится и скапливается. Долгими годами проблема структурно не решалась никак, потому что это было никому не надо – можно было увезти, бросить на полигонах.И вот когда была проблема Балашихи, потому что позвонили жители и сказали, что напротив свалка, а у нас тут дома, она отравляет нам жизнь. Балашихинским помогали, это было правильное и верное решение.
А.Нарышкин
―
Ну да, приехал Путин и помог.
А.Соломин
―
Да, Путин за месяц лично потребовал закрыть эту свалку. И тогда уже эксперты говорили, куда мусор девать и что с ним делать. Звучали предупреждения: все рухнет, этот мусор захламит все другие свалки, свалки с ними не справятся. Эту ситуация нельзя было ершить этим действием – через месяц просто закрыть свалку. Теперь будут свалки в Клину, дымиться и гореть. Сейчас включили голову, говорят, что быстро решить эту проблему нельзя.Ее и тога нельзя было быстро ершить, эту проблему и сейчас нельзя решить. Для того, чтобы ее решить. Надо начать что-то делать, надо начать проблему решать и показывать людям, что для этого делается?
А.Нарышкин
―
Это ты мне предлагаешь, упрек в мой адрес? Я должен сортировать мусор?
М.Ганапольский
―
Потрясающе.
А.Нарышкин
―
Вы тоже это услышали?
М.Ганапольский
―
Я все услышал, жду, когда закончится монолог о мусоре, хотя эта история не о мусоре. Это история не о мусоре вообще.
А.Соломин
―
Сейчас вы скажете. Я говорю о том, что безответственность властей проявляется не конкретно сейчас в невозможности закрыть ту или иную свалку, а в целой цепочке отсутствия мер, которые должны были совершаться в течение этого времени. Думать надо было об этом. Перевоспитывать людей? – да, перевоспитывать людей сортировать мусор, строить перерабатывающие заводы – этим надо заниматься в экстренном режиме. Надо показывать, что будет делать, чтобы этих кризисов больше не было.
А.Нарышкин
―
О,кей. Матвей?
М.Ганапольский
―
Честно говоря, я в шоке.
А.Нарышкин
―
Чего? Соломин хорошо разбирается в мусоре.
М.Ганапольский
―
Соломина поймали, долго били.
А.Нарышкин
―
Воробьев?
А.Соломин: Система власти в России построена так, что Путин ставит задачу, а другие должны ее решить
М.Ганапольский
―
И в конце сказали «А" и "Б" не говори, черное и белое не называй».
А.Соломин
―
Вот начинается то же самое. Я что, не сказал, что Путин потребовал свалку закрыть? Фамилию не произнёс? Политических итогов там не было? Вам надо сказать, что президент в этом виноват? Да, в возникновении этого кризиса виноват лично президент. Потому что в рамках пиара принял поспешное решение.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Я далеко, мне можно говорить о чем угодно. О чем эта история? - читаю Пескова: «У него видение намного более широкое, чем у обычного избирателя» Вот эта история про это. В любой стране президент не один решает дела. У Путина ест администрация, советники. Только у них всех язык в одном месте. Потому что когда Путин ляпнул фразу про перенос полигона из Балашихи, вокруг него было 5 млрд человек, которые могли сделать две вещи: сказать ему, что он олух и не надо было давать этих обещаний, потому что технически это невозможно. Кроме того есть закон сохранения энергии, точно так же есть закон сохранения мусора - перенесешь с одного места на другое, он там и будет лежать.Но главная проблема – почему эта политическая история. История не про мусор, а про устройство российской власти – ни один человек не сделал то, что должен был сделать Должны быть два человека – первый объясняет Путину, что он сляпал идиотизм и дал невыполнимое обещание – невыполнимое с точки зрения аннигиляции этого мусора, исчезновения мусора. А второй человек типа Пескова - чтобы он вышел на телевидение и понес какую-нибудь пургу, что этот мусор будет убран в течение года. Но не нашлось человека, который осмелился царю сказать, что он несет пургу. Не нашлось. Мы обязаны видеть в частном общее, а общая проблема…
А.Нарышкин
―
Соломин вполне указал на Путина как на человека, с которого все началось.
М.Ганапольский
―
А я не на Путина показываю.
А.Нарышкин
―
А на кого?
М.Ганапольский
―
Сейчас устойчивость власти и отсутствие вот этих мордобитий городского головы и кидания снежком в Володина будет зависеть не от Путина. Путин будет так себя вести, как и ведет. Все зависит от того, появится ли в его окружении хотя бы один человек, который кроме вылизывания одного места будет говорить: «Давайте хотя бы поговорим на эту тему, обсудим, может, вы пургу несете?»
А.Соломин
―
Вы плохо помните историю с Балашихой. Ему говорили о том, что это сразу сделать невозможно, на что последовало жесткое: свалка должна быть закрыта в течение месяца.
М.Ганапольский
―
Почему ты не слышишь то, что я говорю? Повторю фразу – появится ли хотя бы один человек, к которому он будет прислушиваться. Какие-то мозговые центры, второй Сечин. Вот Сечин, наверное, для него авторитетен? Пусть появляется еще один Сечин.
А.Соломин
―
Просто у вас иное представление о том, как все это устроено. Президент ставит задачу построить ракету, которая не будет доступна для систем ПРО. Проходит время, ему эту ракету дают - ну, представим, что она так действительно работает.
М.Ганапольский
―
Но в три дня она же не полетит?
А.Соломин
―
Ему это дают. Он ставит задачу сделать такую ракету – ему ее дают. Он ставит задачу закрыть свалку, требует, чтобы люди это сделали – а у них не получается закрыть ее так, чтобы не рвануло.
М.Ганапольский
―
Потому что это невозможно.
А.Соломин
―
Система власти в России построена так, что Путин ставит задачу, а другие должны ее решить. А они по какой-то причине не смогли ее решить.
М.Ганапольский
―
Хорошо, ты мне объяснил, почему это так устроено. В общем, это я и без тебя знаю. Я сказал о зерне проблемы, которая в этой проблеме есть: отсутствие рядом с царем хоть какого-нибудь боярина, который скажет ему: погоди, выпей водки и расслабься, а потом будешь говорить, чтоб убрали в три дня. Хотя бы подумай, куда.
А.Соломин
―
Напомню, что Путин имел определенные взгляды на то, чтобы забрать себе юго-восток Украины, как мне представляется, но этого не сделал. Предполагаю, что нашлись люди, которые объяснили ему, что делать этого не следует
М.Ганапольский
―
И эти люди находятся не на территории России, а в США, Германии.
А.Нарышкин
―
Меркель сказал, что не надо забирать юго-восток Украины, иначе будет хуже?
М.Ганапольский
―
Зовите специалиста по Украине, Голубева, чтобы уже был полный отвал в нашей передаче. Я про одно, вы про другое.
А.Соломин
―
Я к тому, что люди такие есть.
М.Ганапольский
―
Я хочу двинуться дальше.
А.Соломин
―
Я объясню.
А.Нарышкин
―
Прекрати, хватит.
А.Соломин
―
Просто для Путина странно, что ракету построить можно, а свалку закрыть нельзя. Поэтому все это упирается в эту проблему. 63% слушателей сказали, что участие Собчак помогает решить проблему, 37% говорят, что мешает. Идем дальше.
А.Нарышкин
―
Еще одно событие недели – обмен высланными дипломатами между Британией и Россией, это история продолжение истории с отравлением Скрипаля и его дочери. «Таймс» пишет, что возможно и другие страны последуют примеру Лондона, высылая российских дипломатов.С одной стороны, мы помним историю с отравлением Литвиненко, и я помню, что в итоге предполагалось, что все-таки след ведет в Россию – не просто так туда приезжали Ковтун и Луговой. Но я не понимаю, почему до сих пор Британия не может конкретно доказать, что у нас есть в плане свидетельств того, что Россия причастна к отравлению. Есть заявление Терезы Мей, и только. И я не совсем понимаю, почему надо принимать радикальные меры, раз нет доказательств. Покажите, разжуйте.
А.Соломин
―
Мне кажется, здесь патриотизм ни при чем. Я тут согласен в чем – вне зависимости от того, гражданином какого государства я являюсь, мне бы хотелось, чтобы британцы предоставили России образец вещества. Я читал показания эксперта, создававшего «Новичок», и он произносит важную вещь – по образцу вещества можно определить не только, что это за вещество, но и подчерк создателя. В таком случае можно было сказать, в России это было создано, или нет. Важно понять. Это вещество в свое время покупали криминальные структуры, есть следственное дело, материалы этого дела публикует «Новая газета». Важно понять, откуда могло появиться это вещество, из какой лаборатории. Мне кажется, для русских важна эта часть, чтобы понять, что происходит сейчас в химических лабораториях, почему пропадают вещества. Это интересно, прежде всего, самой Москве.
М.Ганапольский: Путин президент никакой, просто профнепригоден, а вот как человек он действительно «герой»
М.Ганапольский
―
Да ну?
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Это тебе Путин сказал? Откуда ты это взял?
А.Соломин
―
Потому что это вещество может быть использовано и внутри России. Если Россия не контролируют оставшийся схрон, или кто-то их синтезировал, - важно понять, остался в России контроль за этим, или нет. Поэтому мне кажется, что это вещество нужно России для того, чтобы узнать не только, кто стоит за отравлением Скрипаля – если за этим не стоит Кремль официально, но еще и для того, чтобы понять, что происходит. Потому что, судя по сему, Кремль этого не понимает.
М.Ганапольский
―
Ничего не буду говорить.
А.Нарышкин
―
Надо будет сказать.
М.Ганапольский
―
Ребята, вы хорошо ведете эту передачу.
А.Нарышкин
―
Спасибо.
М.Ганапольский
―
И если вы мне в этой передаче будете изредка предоставлять слово.
А.Нарышкин
―
Никто не предоставляет – берите слово.
М.Ганапольский
―
Я не Оксюморон и не Гнойный, устраивать хайп в эфире не буду. Вы стали монстрами, у вас появились монологи, вы все знаете про эту жизнь. Мне, к сожалению, в этой передаче места практически нет. Посмотрим, как будет дальше.
А.Соломин
―
Делаем перерыв и возвращаемся в студию.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Те же в эфире. У нас было голосование?
А.Нарышкин
―
Да. Поставим вопрос – справедлива ли высылка российских дипломатов из Британии и других стран, которые собираются это сделать? Если справедливо - 660-06-64, несправедливо - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Вот тут у Соломина был долинный монолог, и он сказал важную фразу - у него было недоумение – казалось бы, расследовать эту историю в первую очередь интересно России. И Соломин сказал, почему. Но тут, Нарышкин, я хочу ответить на твое удивление – почему они это делают, не показывая доказательств, поспешно. А потому что позиция РФ, газ которой, по свидетельствам авторов этого газа, произведен еще в СССР, - ответ России был - что он у нас не производился, у нас такого газа нет. Это все называется одним простым словом «их там нет».У меня вопрос. В Киеве было несколько конференций с важными европейскими чиновниками, и они говорят такую фразу: «нам это надоело». Путин любит произносить слова «партнер», но Россия не является партнером. У нее единственный ход, единственная позиция «нас там нет». Поэтому все, что сейчас будет и дальше будет происходить по поводу всяких подобных происшествий, а я вас уверяю, их будет много, будет происходить в одностороннем порядке, без России.
А.Нарышкин
―
Есть такое - бремя доказательства лежит на утверждающем.
М.Ганапольский
―
Поясню тебе. Мы знакомы уже с этой системой. Например, ты знаешь, что скоро будет Гаагский трибунал по сбитому Мн-17. И там будут представлены свидетели, люди, записи, и так далее. И никакой утечки. Потому что РФ не будет присутствовать на этом суде – она не сбивала никакой самолет, не давала «Бук» для того, чтобы сбить самолет. «Нас там нет». Поэтому совершенно не собирается Британия, которая объявила, что западным партнерам предоставила достаточное количество доказательств вины России, - они не собираются делиться с Россией этими доказательствами. Либо мы сотрудничаем вместе, разбираем вместе опаснейшую ситуацию, либо нет. Можем осуждать Запад, или не осуждать, но они приняли решение.
А.Соломин
―
8)% наших слушателей сказали, что высылка российских дипломатов из Британии справедлива и 20% говорят, что высылка несправедлива. И у нас следующая тема.
М.Ганапольский
―
«Герой недели».
А.Нарышкин
―
Путин «герой недели». И не потому, что сделал что-то хорошее, а потому, что собрал рекордное количество голосов, и «герой» он для 50 с лишним миллионов россиян. Для них он человек, который последние 18 лет вел страну в правильном направлении, «поднял с колен». Люди его выбрали и считают, что нас впереди ждет что-то светлое. 18 марта произошло «переизбрание нашего светлого будущего» - так сказал Алексей Дурново в своей программе.
М.Ганапольский
―
Хорошая фраза.
М.Ганапольский: Если бы декан факультета журналистики МГУ Третьяков жил в Америке, ему бы быстро все объяснили следственные органы США
А.Нарышкин
―
Вопрос для голосования – нынешний срок Путина будет ли последним? Если он будет последним - 660-06-64, не последний, на этом все еще не заканчивается - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Для меня Путин президент никакой, просто профнепригоден, а вот как человек он действительно «герой». Вдумайтесь – человек наклонил всю страну, сумел организовать вертикаль себе на пользу таким образом, что все работает на него. То есть страна идет вниз, врагов появляется все больше - врагов официальных – посмотрите риторику центральных каналов, а Путин все популярнее. Хочу сказать, что в этом смысле Путин, конечно, великий человек, он сделал сам себя. Сталин был очень последовательным человеком, все запоминал, и шаг за шагом создавал свое величие. Путин замечательный в этом смысле наследник Сталина - я имею в виду не по репрессиям, а в этом смысле. Удивительное человеческое качество, когда ты медленно организуешь кооператив «Озеро», из него выходят люди, которых ты собираешь вокруг себя, делаешь себе обязанным и в то же время их кормишь.Потом выпускаешь Абрамовича, который тебе обязан. Потом появляется Ролдугин, появляется какой-то повар. Образована такая сетевая поразительная, абсолютно мафиозная структура, где наверху стоит Путин. Если вспомнить фильм «Крестного отца» - там, в начальном монологе объяснено все: ты меня уважаешь – я тебя уважаю. Я тебе даю нормально жить - ты мне. И мы вместе держим наше большое дело. В этом смысле, с точки зрения личного менеджмента, себе на пользу – не на пользу страны, - себе на пользу выстраивание этой Каморры, этой вертикали, где ты наверху – это мастерская, абсолютно великая история, где, как мне кажется, у Путина надо учиться.
А.Нарышкин
―
Я бы все-таки не стал обобщать. Когда вы говорите, что Путин нагнул всю страну – признайте, что есть немало людей, которые считают, что они не нагнулись.
М.Ганапольский
―
Нагнулись все, и объясню, почему.
А.Нарышкин
―
Пожалуйста.
М.Ганапольский
―
Юлия Латынина в своей последней передаче сказала, что электорат Путина - 5,5 млн. человек – это те люди возраста старше 65 лет, которые смотрят центральные каналы. А дальше она произносит монолог о проникновении интернета в жизнь и сказала, что в 19-м оду будет уже 70%. Но она не заметила одной маленькой вещи. Она сказала, что 5 млн. человек лояльный электорат Путина. А я задаю вопрос – почему же тогда за любую альтернативу Путина не проголосовало людей больше?
А.Нарышкин
―
Спросите у альтернативы.
М.Ганапольский
―
Поэтому и говорю - он нагнул всех.
А.Нарышкин
―
Но это проблемы Сурайкина и прочих.
М.Ганапольский
―
Если бы он не сделал систему, в которой каждому удобно. Он гениальный человек, выстроил систему, в которой каждой нашел свое маленькое или большое место. У людей не было резона выбрать альтернативу. Выгоден был именно Путин, вот почему он герой недели для меня.
А.Соломин
―
Я в этой части абсолютно с вами согласен. Он действительно выгоден 76% проголосовавших за него людей. И это не означает, что это люди, которые ставят его портрет на стенку в красный угол. Это те люди, которым изменения кажутся опасными, нежели генсековский срок Путина. И ничего это люди не одурманены, им просто нет до этого дела.
М.Ганапольский
―
Абсолютно.
А.Соломин
―
34% наших слушателей говорят, что нынешний срок Путина будет последний и 66% говорят, что это не так.
М.Ганапольский
―
Идем дальше. «Редиска недели».
А.Нарышкин
―
В кейсе с Леонидом Слуцким появляются каждую неделю новые действующие лица, одно прекраснее другого. На этом фоне выделяется только Оксана Пушкина, которая на стороне журналистского сообщества. Но есть еще интересный человек, который вроде бы должен выступать от журналистского сообщества, он учит людей, которые будут журналистами. Виталий Третьяков, декан факультета телевидения в МГУ съездил в Новосибирск и сделал странное заявление, заявил о праве мужчин класть руку женщине «в любое место». Произошло это вчера и до сих пор идет бурная реакция. Как будто заявление Третьякова возмущает больше, чем все звучало в адрес Слуцкого.
М.Ганапольский
―
Он дал комментарий, что он сказал?
А.Нарышкин
―
Назвал реакцию на свои заявления «сексуальной бурей в стакане политической воды», - сказал, что никаких протестов во время его лекции не было, покинули зал пять студенток. Заявил, что ему пока еще «никто убедительно не определил различие между такими понятиями, как флирт, заигрывание, ухаживание, приставание, соблазнение и политически модным ныне домогательством». Подчеркнул, что не собирается отказываться от своих слов и назвал их трактовку «либо прямой ложью, либо политически ангажированным, тенденциозным словоблудием».
М.Ганапольский: Нынешние журналисты смогут сделать гораздо больше, чем неуважаемый господин Третьяков
М.Ганапольский
―
Прекрасно. Настоящий декан факультета журналистики МГУ. Думаю, если бы он жил в Америке, ему бы быстро все объяснили следственные органы США. А я не знаю, как об этом говорить. Это совершенно поразительно – когда сморозил что-то чудовищное, а теперь велеречиво, как полагается декану, делает заявления.Ему нужно расстояние в сантиметрах от его мизинца до вагины женщины? Ему нужно, чтобы кто-то определил – может быть, Генпрокуратура или Госдума. Это российская позиция: нет, это не мы, не наше.
А.Нарышкин
―
«Докажите».
М.Ганапольский
―
Он говорит: «никто мне не объяснил разницу». И не понимает, что он чудовищен и этим подписал себе, если можно так сказать, интеллектуальный приговор. Он сейчас на должности. Когда его вышвырнут, ему никто руки не подаст, потому что на нем клеймо - вот эти сантиметры, разница, которую он хочет, чтобы ему показали, - этим ему будут тыкать всю его оставшуюся жизнь. Поэтому давайте его отпустим – пусть живет.
А.Нарышкин
―
С Третьяковым забавно – он же возглавляет Высшую школу телевидения МГУ и сам является частым гостем ток-шоу в телеэфире и выступает абсолютно в традициях и гостей этого шоу и ведущего.
М.Ганапольский
―
Пусть делает, что хочет – свободная страна.
А.Соломин
―
Если бы до нашего времени дожил неандерталец, он бы сидел сейчас и возмущался, что не видит разницы между флиртом и животным сексом с самкой, после которого он употребит ее в пищу. Просто неандертальцам не суждено было дожить до наших дней. Третьяков человек старой системы, которому суждено остаться в нынешней системе и делать свои заявления, которые принадлежат к старой чудовищной советской парадигме. К счастью, текущее положение дел не такое. И отношение тех СМИ, которые объявили бойкот Слуцкому, более значимо, чем мнение Третьякова.Нынешние журналисты смогут сделать гораздо больше, чем неуважаемый господин Третьяков, которому в ближайшее время суждена, наверное, только высокая пенсия.
А.Нарышкин
―
Идем дальше?
М.Ганапольский
―
Хорошо, давайте.
А.Нарышкин
―
Давайте «Не в фокусе». Не очень понятная история происходит с Надеждой Савченко, которая была «Героем» у Украины, а теперь под арестом.
М.Ганапольский
―
Действительно, был большой хай в Верховной раде - Верховная рада сняла с нее неприкосновенность и разрешила арест. Прочитаю вам ее несколько фраз – из знаменитого видео. Они говорят о перевороте. Там действующие лица Савченко, Березень и Рубан. Савченко: »Я даю 400 тысяч». Рубан: «Чего, денег?» Савченко: «Каких денег? Смертей нужно». Рубан: «Это репрессия, не революция». Савченко: «Три это мало. А потом нужно вводить смертную казнь, на уничтожение». Я вам прочитал фрагмент.
М.Ганапольский: Надежда Савченко рассматривает жизнь исключительно в парадигме войны
Короче говоря, что с ней произошло - это объясняется просто. Она человек войны, пес войны. Не забудем, что она сама попросилась в армию, сама получила профессию снайпера, сама поехала в Ирак и там воевала. Она рассматривает жизнь исключительно в парадигме войны. Поэтому, когда ее сделали героиней и ввели первым номером в Верховную Раду, она там не прижилась. Потому что парламентское, политическое мышление ей абсолютно чуждо. Вот откуда пошло сначала глухая оппозиция, а потом вполне понятное решение вопроса с помощью оружия.
А.Нарышкин
―
То есть, вы верите в ее виновность и доверяете пленкам СБУ?
М.Ганапольский
―
Я не знаю. Я не верю в ее виновность. Я журналист. Пленки абсолютно аутентичные и, кроме того, она признала, что она это говорила. Только она оправдывает это знаете, чем? Она говорит: я провоцировала. Я хотела их вывести на чистую воду. Вот такая история про Савченко и я не знаю, чем это закончится.Соломин, Нарышкин, Ганапольский. Программа закончена, до встречи.