Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-11-19
М.Ганапольский
―
Когда закрывали НТВ, то к Путину пошла делегация журналистов, среди них была Светлана Сорокина. Мы на «Эхе» тревожно ожидали, что из этого получится. Делегация вернулась, мы кинулись к Сорокиной: ну что? Она махнула рукой, сказала: бесполезно. Меня удивило, что она вот так говорит, казалось, что это скоропалительный вывод, ведь она рассказала, что Путин слушал, кивал головой. Но последующие события показали, что она была права: все было бесполезно, канал был уничтожен.Прошло много лет, и сейчас в интернете выложены фрагменты различных заседаний и совещаний по правам человека, где присутствует Путин. В этих фрагментах весьма уважаемые люди «режут правду» в лицо Путину. Я видел три таких – говорили Станислав Кучер, Людмила Алексеева, Николай Сванидзе, может, есть еще. Но все эти три разговора выложены, что интересно, на сайте президента. Если помните, слова Путину говорили жесткие, причем обо всем - и о СМИ, об искусстве, об атмосфере ненависти, растущей в обществе.
И тут уместно спросить, как в случае со Светланой и НТВ – ну и что, ну и как? - да ничего, да никак. Как видим, ничего не поменялось.
О презрении Путина к гражданскому обществу известно давно, все красиво написано в Конституции, всевозможных законах, созданы все комиссии, туда даже иногда приходит сам президент. Но жизнь России идет по закону, придуманному Путиным. И мнению общества в нём места нет. Тут могут быть разные причины – может, он считает, что вокруг него малые дети, непонимающие, по каким законам живёт страна, может, он считает, что свобода и Америка это близнецы-братья, может, в демократических процессах он действительно видит какую-то угрозу – трудно сказать.
Важно другое, что на этих всевозможных комиссиях по правам человека сидит человек, которому общественное мнение по барабану.
Делаю я этот вывод по тому признаку, что он вроде слышит, что ему говорят, но пропускает это мимо ушей, отвечая заученными фразами, причем часто на другую тему. То ест, все эти органы по правам человека не нужны. Но он их не распускает, чтобы была видимость демократии. И вот эта ложь длится год за годом. И глядя не только на это, но на все остальное – на сторнирующую экономику, на всевозможные войны, на убывающее и отъезжающее население, на удушающую пропаганду, что мечется в поиске врага, - я понимаю, что Путин прав в своей самооценке. Помните, он когда-то заметил, что работает как раб на галерах. Про галеры не знаю, но он действительно работает как раб – бездушно и формально выполняя работу под названием «президент Российской Федерации».
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Ганапольский. Соломин, Нарышкин. Здравствуйте, уважаемые коллеги. Начнем, пожалуйста. Мы сегодня немного переставили рубрики, но мои коллеги объяснят, почему мы так сделали. «Событие недели».
А.Нарышкин
―
«Событие недели» это переворот в далекой от нас стране Зимбабве, хотя мы вспоминали, что Путин встречался с теперь уже бывшим президентом Робертом Мугабе два года назад.
А.Соломин
―
С кем он только не встречался.
А.Нарышкин
―
Конечно. И говорил, что много общего есть у нас с этой страной, в том числе и санкции, и надо, грубо говоря, держаться вместе, сплотиться. И вот режим Мугабе пал, а этот почти 40 лет руководил страной. Я встречал радостные какие-то возгласы, комментарии, по поводу того, что смотрите, рано или поздно авторитарные режимы падут. Действительно, если брать экономические аспекты, ничего хорошего Мугабе своей стране не принес, потому что вот эти вот, ставшие мемами фотографии, где мальчик держит в руках кучу денег – наверное, полковник Захарченко столько денег не видел, сколько обычная семья в Зимбабве. И мальчик держит мешок денег, а на самом деле на все это он может купить себе только корочку хлеба.Так вот как минимум с точки зрения экономики Мугабе и «редиска» и кто угодно – нехороший человек, человек, который довел свою страну до какого-то скотского состояния. А чему радуются? Радуются тому, что – вот, смотрите, рано или поздно такие диктаторы уходят, вода камень точит.
А.Соломин
―
40 лет. Уже сколько поколений сменилось.
А.Нарышкин
―
Сколько людей было загублено. Неважно. Нет, хорошо, что сейчас.
А.Соломин
―
Старый революционер на смертном одре трясущейся рукой берет стакан у своего сына и говорит тему: сынок, не волнуйся, еще 40 лет и Россия… ой, Зимбабве, вспрянет ото сна.
А.Нарышкин
―
На самом деле порадоваться за далекую африканскую страну хорошо, тем более, к нам практически никакого отношения она не имеет. Может быть ветер перемен и ветер свободы с того края земли до нас вряд ли дойдет, разве что в каком-нибудь самолете, который, возможно, занесет нам какую-нибудь африканскую бациллу. Но друзья, если меняется режим - я сейчас выступлю как государственник – если меняется режим в стране, даже ненавистный многим режим, это не значит, что все будет хорошо. Потому что – об этом уже говорили – на кого меняется режим Мугабе? Там приходит такая команда – ого-го.
А.Соломин
―
Я бы сказал «коммандос». Действительно, дух перемен может быть несколько зловонным духом. От него может попахивать еще большей страшной диктатурой. И в связи с этим мы задаем вопрос – многие, когда говорят, что подождите немного, ситуации меняются, режимы не живут, рано или поздно настанет им конец, - вы же примеряете это на Росси. Так или иначе. Мы много обсуждали возможность революционного сценария в России, говорили, какие у этого есть минусы.
А.Нарышкин
―
И Вячеслав Мальцев.
А.Соломин
―
Да. А военный переворот, скорее, типа Зимбабве мы не обсуждаем, потому что нам кажется это странным. Задаю вопрос – боитесь ли вы военного переворота в России? Если - да, потому что к власти придет хунта - 660-06064, нет, потому что сменяемость власти важнее - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Да, конечно, этот Мугабе навевает некоторые соображения, их много, но выскажу только два, которые мне показались наиболее интересными. Первая история – вы заметили, что там уже речь идет о выживании народа, собственно? Вот просто – сдохнет весь народ, или останется жить. Поэтому там все это закономерно произошло. Латынина в своей последней программе информационно рассказала подробную историю этой страны. И человек, который пришел сейчас к власти с поэтическим прозвищем «Крокодил» - профессиональный бандит, убийца из политической партии, которая до того, как Мугабе пришел к власти, была конкурирующей партией в этом государстве. Вот один сменил другого.Но дело даже не в том – Нарышкин прав, что это государство далеко от нас, но большое видится на расстоянии. И мне лично – не знаю, как вам, - мне видится подтверждение двух очень важных тезисах. Когда человек долго у власти –конечно же, я не говорю о нашем святом Владимире Владимировиче, его никто не трогает, он человек отдельный.
А.Нарышкин
―
Правильно.
М.Ганапольский
―
И на него обычные мировые законы – политики, экономики, - они на него не действуют.
А.Нарышкин
―
Он выше этого.
М.Ганапольский
―
И он выше, и история просто как-то иначе с ним себя ведет. И законы экономики с ним себя ведут иначе – я надеюсь, что так оно и будет.
А.Соломин
―
Законы физики, думаю, пока что подчиняются.
М.Ганапольский
―
Думаю, законы долголетия. Думаю, Мугабе может отдыхать и нервно курить в коридоре тяжелые наркотики. Путин всех переживет. Значит, если человек долго у власти, то получается вот такое, под названием «Мугабе» и страна «Мугабе», и неважно, как она называется.
А.Нарышкин
―
«Мугабе» это такое ругательство?
М.Ганапольский
―
Да, можешь считать, что «Мугабе» это ругательство. Это то, что сделала Мугабе со своей страной. В неописуемом желании быть у власти, как он говорил, до ста лет, а потом передать своей жене, которая на 40 лет младше.И еще вторая вещь. Это о народном рейтинге. Мы же до этого знали только народный рейтинг Чаушеску. Как помним, все закончилось для Чаушеску… еще раз – я не про Путина говорю. Я говорю о народном рейтинге. Я не хотел бы, чтобы были какие-то там «когда Путина схватят, куда-то поволокут» и так далее – это все дурно пахнет. Потому что после Путина смещенного таким образом, к власти обязательно придет какой-то крокодил по прозвищу «Крокодил». Это не будет его фамилия, а будет его прозвище такое. Но о чем говорим мы – говорим о том, что у Мугабе был рейтинг, о котором Путину только мечтать - 98% - почти Чечня.
А.Соломин
―
96%, но неважно.
М.Ганапольский
―
И весь народ танцами встречает то, что его свергли. А потом, когда он появился в университете, его освистали, и зимбабвийским матом его крыли. Вот и все. Поэтому, хотим мы или не хотим, ест законы природы и законы политической природы. И они прекрасно действуют. Я не даю никаких «поэтому Путин помни», - да он все прекрасно знает. Я не зря прочитал начало про наш совет по правам человека – все он знает. И про рейтинг свой знает, и про то, что народная любовь к нему изменчива – про все он знает. И то, что страна катится в пропасть, он знает - в экономическом смысле.Удивительно другое. Путин человек без жалости. Он любит собачек, но людей ему не жалко.
А.Нарышкин
―
Ну, есть исключения.
М.Ганапольский
―
Наверное, я не знаю. Особые люди, наверное, он прекрасный отец - у него там то ли дочери, то ли сыновья.
А.Нарышкин
―
Товарищ, верный друг.
М.Ганапольский
―
Я этого не знаю. Могу сказать одно - к стране как таковой он безжалостно бездушен. К своим сиротам – «закон Магнитского, закон подлецов», к своим людям – вот эта новая фигня - провоз санкционных продуктов приравнен чуть ли не к терроризму. Вот это все показывает удивительного человека, который засиделся. Вот это я хотел сказать.В нормальных странах показал себя таким образом, посидел два срока, и пожалуйста – иди на пенсию – председателем олимпийского комитета, в Конституционный суд. И так далее. Здесь просто катастрофа. И что с этим делать?- ну, ждать, наверное, как с Мугабе.
А.Соломин
―
Вы одну вещь очень верно сказали, я хочу ее выделить и обвести в рамочку. Самое страшное, что дал Мугабе своему народу, или что он сделал своему народу =это не то, что он подарил ему 40-летнего Мугабе, а то, что он подарил ему Крокодила в результате своего бессмысленного сидения на посту. Он не придумал, как передать власть таким образом, чтобы страна продолжала жить.
М.Ганапольский
―
Очень верное замечание.
А.Нарышкин
―
Но про Путина тоже так говорят – он так долго сидит, потому что не знает, кому передать власть
М.Ганапольский
―
Да, конечно. То, что ты сказал, я обвожу рамочкой. Не было предусмотрено никакого механизма передачи власти, кроме передачи своей жене. Латынина логично пишет, что у них там так принято – ну, не жене, а вообще, в принципе, так принято – это другое общество. Но дело в том, что глядя на наше общество понятно, что - ну, что такое в стране, когда главный претендент на президентство кокетливо не говорит, что он будет баллотироваться. И мы все трогательно думаем: так может, Медведев, может, кто-то другой?
А.Соломин
―
Не раскрывайте все карты, пожалуйста.
М.Ганапольский
―
Вопрос не в этом. Но вдумайся в это. Это же огромная страна. И я хочу тебе сказать – это издевательство над гражданами. Потому что его кокетство вылезает боком его сторонникам, причем не в Кремле, а где-то. Где-то есть люди, которые хотят понимать, им уже валить, или еще не валить. Так их главная крыша не говорит, будет она крышей, или не будет.
А.Соломин
―
Так это проблема тех людей, которые связали себя этими странными обязательствами.
М.Ганапольский
―
Но они же тоже люди.
А.Соломин
―
Которые верноподданнически кричали в свое время и сожгли все мосты для отступления. Они теперь не могут говорить. Например, что поддерживают независимые суды, поддерживают оппозицию – они не могут этого сказать. Не могут сказать, что Америка это не плохая страна, что она не наш враг. Не смогут этого сказать. И тогда действительно придется валить.
М.Ганапольский
―
Мы говорим об одном и том же с разных сторон, об этом можно говорить бесконечно.
А.Соломин
―
Важно другое.
А.Нарышкин
―
Соломин сейчас озвучит страшные цифры.
А.Соломин
―
Только 22% боятся военного переворота в России. Потому что 78% сказали – не боимся. Потому что сменяемость власти важнее. И Крокодил на посту президента РФ для них милее, чем пятый срок Путина.
А.Нарышкин
―
Потому что он будет новый.
А.Соломин
―
Четвертый срок Путина.
А.Нарышкин
―
Это плохо. Это недальновидно. Мы с Соломиным вас осуждаем.
М.Ганапольский
―
Понимаю, что «Эхо» слушают, Венедиктов непрерывно рассказывает о каких-то папочках, что Путину носят информацию в папочках. Конечно же, люди не за революцию, они не хотят, чтобы штурмовали Кремль. Тем более - по-моему, Павловский напомнил, что штурмовать Кремль это не значит сменить власть, потому что власть находится совсем не там. Власть это даже не сам Путин, как остроумно сказал то ли Павловский, то ли Белковский - не помню, они на одно лицо. Но в этом смысле они замечательную вещь подметили, что власть это не только сам Путин, но и его окружение. И сменить власть это не только поменять Путина, но и заставить элиты работать с новой властью.
А.Соломин
―
Давайте мы про элиты и поговорим.
М.Ганапольский
―
Давай. Только последнее – вот принесут Путину эту папочку. Я знаю, что он подумает. Он подумает – ну да, это радиостанция, это их аудитория, - наверное, подумает это. И это страшно. А если он подумает «да, это правда» цинично – тем не менее, будем держать власть, сколько сможем. Это в два раза хуже.
А.Соломин
―
«Не в фокусе». Как ни странно, наша тема в «Не в фокусе» является логичным продолжением предыдущей дискуссии по поводу сменяемости власти. На этой неделе сразу несколько Телеграм-каналов заявили о том, что уже в 18-м году – не в 24-м, а в 18-м, свою кандидатуру вместо Путина - не отдельно, не вместе, а «вместо» - может выставить премьер-министр Медведев. С определенной точки зрения это многое объясняет. В том числе и то, например, почему Путин так долго тянет с выдвижением своей кандидатуры. Мое личное объяснение – это связано с тем. Чем меньший срок, который нужен для предвыборной борьбы, тем меньше шансов увеличить антирейтинг Медведева, а больше шансов, что люди просто придут и проголосуют, пока правительство отчитывается о подъеме в экономике, правительство отчитывается об обуздании инфляции.Сам Медведев в ответ на вопрос, собирается ли он на выборы в этом году сказал, что в этом году выборов нет. А на уточняющий вопрос про 2018 не ответил и вовсе ничего, чем породил еще большее количество сплетен и слухов. На следующий день после этого я спрашивал у пресс-секретаря президента Пескова, думают ли они вместе с Путиным, ведь они представители единой политической силы – о том, кто должен выдвигаться в 18-м году, ведется ли между ними такая дискуссия.
И впервые в жизни услышал от Дмитрия Сергеевича, а я давно изучаю Пескова и его ответы, даже был бы талант, я мог бы написать книгу о российских чиновниках, а именно, о стиле их общения, об их фразочках.
М.Ганапольский
―
Ну и напиши. Не только же Зыгарю писать книжки.
А.Соломин
―
Но таланта нет, и я просто отмечаю для себя. И я впервые от Пескова услышал фразу «я не могу ответить на ваш вопрос, я не знаю, как ответить на ваш вопрос».
А.Нарышкин
―
Что ты почувствовал, когда это услышал?
А.Соломин
―
Какую-то безумную неопределенность. Мне говорили люди, которые понимают в этом намного больше, чем я, что администрация президента вся нацелена на то, что на выборы идет Путин. Но никто не знает точно. Они работают на это, потому что у них нет другого выбора. Потому что они все завязаны на этом решении. Все решения, которые сейчас принимаются, все команды Путина, которые сейчас создаются, нацелены на то, что на выборы идет Путин.
А.Нарышкин
―
И никто не знает, что у Путина в голове. Путин всех держит в напряжении.
А.Соломин
―
Да, совершенно верно.
А.Нарышкин
―
Не расслабляйтесь.
А.Соломин
―
Дело в том, что выдвижение Медведева вполне укладывается в программу рокировки, которая происходила когда-то. Дело в том, и многие люди об этом говорят - рокировка 2012 г. состоялась под определенные обязательства, это был, конечно, «договорняк», связанный с тем, что Путин идет на один срок и дальше Медведев возвращается на пост президента.На выборах 2018 г. вы бы проголосовали, скорее, за Медведева - 660-06-64, или скорее за Путина - 660-06-65. На самом деле публичный разговор об этом, утечки информации об этом говорят, как правило, только об одном: кто-то очень не хочет, чтобы такой сценарий состоялся. Если ты не хочешь, чтобы такой сценарий состоялся, погромче об этом кричи. Соответственно, мы делаем вывод, что действительно о чем-то таком думают.
М.Ганапольский
―
Да, тяжелая история. Я когда-то очень сильно лоханулся, потому что когда я услышал «свобода лучше, чем несвобода» - я тогда был в эфире «Эха» - я тогда верещал, песни пел, говорил, что мне это нравится. Потом, конечно, было страшное разочарование, потому что… - моя мама называла подобных людей «тряпками». Она говорила: он тряпка. Ну, она не дожила до Медведева, но, наверное, так бы его и назвала.Знаете, в чем проблема Медведева и почему я против того, чтобы он был президентом?
А.Соломин
―
Я бы не назвал его «тряпкой», честное слово. Медведев достаточно жесткий человек.
М.Ганапольский
―
Да, я понимаю, что жесткий. И хитрый. Только напомни, какую он должность занимает?
А.Соломин
―
Вторую. Премьер-министр.
М.Ганапольский
―
То есть, человек, отвечающий за экономику, за жизнь страны.
А.Соломин
―
У нас должен быть сейчас перерыв.
М.Ганапольский
―
Сделаем перерыв и потом немножко об этом поговорим.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу, те же в студии. И сразу хотел сказать, почему мне сложно будет воспринимать Медведева как президента страны. Я, конечно, понимаю, что если говорить про Украину, то, во-первых, Украина «фашистская» страна, во-вторых, раз Ганапольский на Украине, то естественно, он пиарит свое. Но нет, хочу вам сказать важную вещь – послушайте меня, Алеши, это важно. Вы знаете, что на Украине есть такой премьер-министр, фамилия которого Гройсман. Этот премьер-министр, когда парламент его утвердил, он вышел со своей программой. Эту программу долго не утверждали, он боролся как лев, он привел всех министров, там было такое рубилово, что трудно себе представить – экономическая программа, что делать с Украиной, что строить, а что не строить.Дальше. Наконец, бюджет утвердили, и он начал работать. Каждую неделю у него разговор с телезрителями. Он подробно рассказывает, что он делает. Он кому-то возражает, кого-то осуждает, над кем-то смеется, на каждом утверждении любого законопроекта, который имеет отношение к экономике Украины, он со всем правительством находится в парламенте – они орут, топают ногами, отстаивают, требуют утвердить или не утвердить. Никто не говорит, что Гройсман будет вместо Порошенко – вопрос не в этом. Для меня Гройсман это премьер, он реальный, живой человек, это не схема.
Кто из вас воспринимает Медведева как премьер-министра страны? Человека, ответственного за экономику.
А.Нарышкин
―
Проголосуем? Я воспринимаю. Какой премьер, такая и экономика. А вы что предлагаете? Если экономика хорошая, то мы считаем, что Медведев премьер, а если экономика отстой, то и премьер отстой?
М.Ганапольский
―
Да нет этого Медведева. Его не существует. Нет его решений, нет его инициатив. Мы знаем с вами, что страной руководит Путин. И в этом проблема, что Путин решает все вопросы. Так вот на хрен мне такой президент, который сейчас, когда в стране надо ставить экономику на рельсы, не делает ни одного шага, чтобы это как-то предотвратить. Он был несамостоятельным человеком, и это будет несамостоятельный президент. Он не сделал ни одного самостоятельного шага, кроме как устроил войну с Грузией. Ну, что это будет за президнт? Короче, не хочу дальше продолжать, могу сказать одно - я не знаю, как проголосовали, наверное, проголосовали за Медведева, потому что хоть Крокодил, только не Путин.
А.Нарышкин
―
А может быть, критерии эффективности не измеряются только конфликтами, которые ты затеял? Хорошо, Путин влез в Сирию, замутил украинскую историю, - куда там еще Путин влез? А у Медведева только грузинская война – вот такая крохотулечка на 5 дней.
М.Ганапольский
―
В том-то и дело. Если бы он был премьером, то наша экономика как-то шла вперед. Я понимаю, что Путин мог на что-то накладывать лапу. Например, рост финансирования оборонного комплекса - но не живет экономика страны, она умирает. Причем, не из-за санкций.
А.Соломин
―
Долго сидим на этой теме.
М.Ганапольский
―
Я сказал – я закончил. Я - против.
А.Соломин
―
Ему нужно было бы быть Стариком Хоттабычем, чтобы в нынешних условиях экономика росла китайскими темпами. Дело в том, что 75% наших слушателей проголосовали за Медведева на выборах 18-го года. 25% - за Путина.
М.Ганапольский
―
Конечно. Потому что тот уже торчит как понятно, что. Поэтому хоть кто другой. Опять скажет «свобода лучше, чем несвобода».
А.Нарышкин
―
Результаты голосования в интернете - 82% проголосовали бы за Медведева и только 18% - за Путина.
М.Ганапольский
―
И еще скажу. Я понимаю, ребята, почему вы голосуете за Медведева. Потому что это меньшее из зол. Но это зло. И знаете, почему это страшное зло, Медведев? Да потому что он несамостоятельный человек. Если сейчас он…
А.Соломин
―
Ну откуда вы это взяли?
М.Ганапольский
―
Если сейчас он лежит под Путиным, то под кем он будет лежать, если Путин его сломал и смял и вся его задача это быть местоблюстителем.
А.Нарышкин
―
Я не вижу ни одного, ни другого, но почему вы не допускаете, что Медведев просто командный игрок. В нынешней конфигурации у него такая роль - лечь под кого-то.
М.Ганапольский
―
Правильно. Ты сказал самую страшную вещь – он командный игрок. Правда, если это называется «командный игрок» - это обозначает, что когда он станет президентом, а Путин, например, будет сидеть на даче, то он тоже будет командным игроком, у нас будет коллективное руководство, как ЦК КПСС.
А.Нарышкин
―
И очень хорошо. Одна голова хорошо, а две лучше.
М.Ганапольский
―
А путинская лучше.
А.Соломин
―
Это ложное представление - о том, что Медведев во всем зависел от Путина и принимал все решения только с его молчаливого или явного согласия. Это не так.
М.Ганапольский
―
Сейчас, когда он премьер, почему он не принимает самостоятельных решений?
А.Соломин
―
Потому что премьер по Конституции подчиняется президенту. У нас президентская республика.
М.Ганапольский
―
Правильно. Но президент дает только направления. А экономикой каждый день должен рулить премьер. Неужели это непонятно? Давай сменим тему, прошу тебя.
А.Соломин
―
Второе «Не в фокусе» - элитный класс появился в школе в Ростове-на-Дону. Местное издание «Блокнот» сообщило о жалобе одного школьника, который сказал, что в их общеобразовательной школе появился класс «Э» так называемый элитный класс. По словам ученика, к классу относятся гораздо лучше, нежели ко всем остальным – им дают новые учебники, им предоставили целый этаж, постоянно ставят в пример как некую высшую расу - это фраза школьника. Дошло до того, что единственный чистый туалет открыт исключительно для платного класса, а все остальные стоят в очереди по 150 человек у грязный туалет с разрисованными стенами и дыркой в полу.Должен сказать, что чиновники это опровергают, что издание обратилось к сотрудникам школы, и они не пошли на контакт. То есть, нет оснований на самом деле говорить, что журналисты все это придумали и явно школьник не писал бы, наверное, этой записки, если бы там что-то подобное не происходило. Вопрос в том, насколько это нормально – чтобы в рамках одной школы было разделение на школу частную, элиту, коммерческую и обычную. Мы подготовили для вас вопрос, именно с этим связанный – можно ли в одном помещении школы делать государственные классы - 660-06-64 и коммерческие классы - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Ну, не в помещении, а под одной крышей, в одном здании. Классы для челяди и классы для элиты.
А.Соломин
―
Да. Мой ответ очень простой - я сравнивал это с бизнес-классом и эконом-классом, которые уживаются в одном самолете.
А.Нарышкин
―
Абсолютная история с Дюжевым, например.
А.Соломин
―
Да, люди платят больше для того, чтобы увеличить свою зону комфорта. Нормально ли это? Я считаю – нормально в том случае, если люди, не согласившиеся платить больше, живут в человеческих условиях. То есть, если бы у элитного класса был замечательный туалет с золотыми унитазами, это было бы нормально, если бы у обычных людей был обычный туалет, чистый, в который было бы не стыдно ходить. Тогда ситуация была бы нормальной. Но когда они настолько сильно отличаются, это действительно глупо. И никакой межличностной коммуникации у этих двух слоев не будет, не состоится. Не знаю, какую цель преследовали организаторы этого дела – может быть, вполне, чтобы дети из разных классов общались между собой. Это нормально, это одна школа. Но у них ничего не получится, если одни дети будут завидовать, видеть, как другие дети живут по-человечески, а их заставляют идти в туалет с грязными стенами, где дырка в полу.
М.Ганапольский
―
Хотел бы рассказать одну поучительную историю по этому поводу. Я сначала не врубился, а потом врубился и понял, что они были правы. Я впервые в жизни летел в самолете А-380, огромный самолет, в котором миллион пассажиров. У нас был свой отсек, эконом-класс, мы летели удобно. Взлетели, можно было встать. Мы встали, я взял дочку и сына, говорю – давайте посмотрим, как на втором этаже. Подшил к лестнице, ведущей на второй этаж, где класс-люкс.
А.Нарышкин
―
А там колючая проволока?
М.Ганапольский
―
Нет. Нас туда не пустили. Я стал говорить о равенстве, стал жаловаться. То есть, меня это оскорбило. Короче говоря, ко мне вышел помощник капитана корабля. Он меня выслушал. Я его спросил – почему вы нас не пускаете, ведь это нас оскорбляет. Знаете, что он мне ответил? Потрясающе. Он сказал мне: мы не пускаем туда людей с нижней палубы для того, чтобы их не оскорбить. Потом, когда мы уже сели, люди оттуда вышли, он нам разрешил подняться наверх и даже сделать фотографии. Естественно, там роскошь, отдельные кабинки для каждого человека, персональный телевизор, компьютер, и так далее.Люди не должны быть оскорблены тем, что другие купили услугу более дорогую, потому что у этих людей, которые не могут купить эту услугу, возникает чувство обиды и неполноценности. И это очень серьезно.
А.Соломин
―
А что их оскорбляет?
М.Ганапольский
―
Они считают, что если ты увидел как там, наверху, потом ты спускаешься вниз…
А.Соломин
―
И оскорбляешься?
М.Ганапольский
―
Нет, ты начинаешь себя пилить: вот я неудачник – так жена скажет.
А.Нарышкин
―
Это один вариант. Другой – ты начинаешь пилить тех, кто на верхней палубе - они же все украли.
М.Ганапольский
―
Так вот почему я против, чтобы это было в одной школе, в одном школьном помещении? С одной стороны, это вроде правильно, люди покупают услугу –я имею право купить услугу. Не везде можно сделать туалеты, но за мои деньги мне сделали туалеты, и вроде бы я покупаю услугу.Но с точки зрения разобщенности общества, начиная с детей – это, конечно, чудовищно. Потому что невозможно в одном помещении, чтобы одни заходили в отремонтированный класс, а эти заходили в грязный, чтобы эти заходили в тот туалет, а эти – в этот. Вы сказали, что вроде бы это опровергают и началась проверка, и так далее. Неправильное решение, оскорбляющее. Нельзя такие вещи делать среди детей. Мои сейчас ходят в школу: у него есть айфон, а у меня нет, у него кроссовки такие, я тоже хочу. А представляете - в туалет?
А.Соломин
―
Да, но странно было бы требовать от ребенка, у которого есть айфон этот айфон спрятать куда подальше и не показывать его, чтобы не оскорбить другого.
М.Ганапольский
―
Конечно, абсолютно. Ты прав, это дети.
А.Соломин
―
14% наших слушателей сказали, что можно устраивать в одном помещении государственные и коммерческие классы с особыми туалетами. 86% выступают против этого.
А.Нарышкин
―
А с другой стороны, почему детям в раннем возрасте не объяснять, что мир разный и у всех разные возможности? В чем сложность? Те, у кого ест денежки, идут мочиться в золотой унитаз, а у кого нет - в дыру.
А.Соломин
―
Дмитрий так же пишет: «Это жизнь, дети должны быть готовы к неравенству». Мы так и живем.
М.Ганапольский
―
Дети не должны быть готовы.
А.Нарышкин
―
А в каком возрасте нужно детей готовить к тому, что неравенство есть?
М.Ганапольский
―
хорошо. Тогда давай в семье, если у тебя есть сын и дочь, бить сына для того, чтобы дочь видела, как бывает, когда не слушаешься.
А.Соломин
―
В семье, как правило, сын выносит мусор, а дочь этого делать не заставляют, потому что она девочка - такое тоже есть. И ребенок приучается к неравенству.
М.Ганапольский
―
Ребята, все, мы все выразили сове мнение. Едем дальше.
А.Соломин
―
Перейдем к «Возвращению блудного Киселёва».
Е.Киселев
―
Путин впервые пообщался, пусть и по телефону, с лидерами самопровозглашённых ДНР и ЛНР, Захарченко и Плотницким по поводу освобождения пленных, что бы это значило? Для начала должен констатировать, что это было, конечно, заранее хорошо продуманное театрализованное представление в классическом путинском стиле. Место действия: Новый Иерусалимский монастырь под Москвой, куда на сей раз пожаловал богомольный президент. Декорация как нельзя более приличествующая высокому гуманитарному смыслу, наполняющему всю последующую сцену.Под объективами телекамер неожиданно для публики, а для невзыскательной публики подобные телепостановочные сюжеты должны непременно выглядеть неожиданными - как рояль из кустов - появляется путинский кум Виктор Медведчук и просит президента поспособствовать обмену пленными между Украиной и так называемыми ЛНР и ДНР. Мол, 14 месяцев никаких обменов, надо же, наконец, проявить великодушие к несчастным пленникам, их родным и близким.
И тут же возникает следующий персонаж – собственной персоной патриарх Кирилл и тоже произносит что-то глубоко пафосное и гуманитарное в поддержку челобитной Медведчука. Но врасплох Путина не возьмёшь, не моргнув глазом, «вечнозеленый» отвечает: конечно же, вы все правильно говорите. Сегодня же позвоню, мол, расшибусь в лепешку.
И ведь звонит. И ведь в тот же день звонит, поздно вечером, как мы узнали уже наутро. И судя по всему, Захарченко и Плотницкий очень внимательно прислушиваются к просьбе Путина о скорейшем обмене пленными.
Ну а если серьезно, означает это несколько вещей: во-первых, российскому обывателю, в преддверии предстоящих выборов, демонстрируют, какой Путин хороший – добрый, великодушный и гуманный, а вовсе не злой, мстительный и злопамятный, как многим почему-то давно кажется.
Во-вторых. И это уже про большую международную политику – Путин повышает ставки, демонстрирует граду и миру, что он просто так от самопровозглашённых республик не откажется, "своих не сдаем". И это уже серьёзный мессидж, прежде всего, американцам. Которые недавно, устами их спецпредставителя по Украине Курта Уолкера заявили, что не видят смысла вести какие-либо переговоры с так называемыми донецкими и луганскими лидерами. Потому что они полностью управляются Россией. И потому что для США стороной переговоров по Украине является только Россия. Это еще и мессидж европейцам, украинцам, - всем-всем-всем: если вы думает, что так скоро и быстро урегулируете ситуацию вокруг Украины, это у вас не выйдет.
Ну и, наконец, что касается более отдаленного будущего. Думаю, если дело дойдет до реального обсуждения в Совбез ООН резолюции о введении на восток Украины миротворческого контингента «голубых касок» ООН, в конечном счете, все упрется в нежелание лидеров ДНР и ЛНР видеть резолюцию такой, которая будет устраивать всех. И все закончится очередным банальным российским вето.
А.Нарышкин
―
Это был Евгений Киселёв. Переходим к «Герою недели». Эту фамилию вы слышите, как минимум, раз в неделю, если следите за новостями. Лариса Семенова, председательствующая по делу Алексея Улюкаева, работает в Замоскворецком суде. Почему мы решили ее выделить? Потому что она дерзнула вызвать на заседание Игоря Сечина, человека влиятельного, из ближнего круга, человека, у которого миллиарды – ну, не знаю, может быть, ложек серебряных мимо носа проплывают.
А.Соломин
―
К которому даже Почта России ходить боится.
А.Нарышкин
―
Да. Но почему-то не складывается сложный график, не получается у Сечина посетить суд.
А.Соломин
―
Нет, сначала он просто не пришел, потом снова просто не пришел, а потом уже объяснил неявку сложным графиком. А мы-то изначально подумали, что он просто игнорирует повестки, зачем ему какой-то суд? Но нет, - Сечин сказал, что придет обязательно, как только согласует график. Но посмотрите на Ларису Семенову – разве мог другой человек после игнорирования взять и сказать: «ну, нет и нет». На нет и суда нет. Но нет, - продолжает выписывать свои повестки.
А.Нарышкин
―
Можно было бы восхищаться Ларисой Семеновой, потому что человек принципиальный. Как будто бы Семенова доказывает нам, что процесс полностью объективен, никакого давления со стороны Кремля или башен Кремля. Перед эфиром я связался с адвокатом Павлом Чиковым, попросил объяснить, можно ли оформить Сечину принудительную его доставку в суд, или оштрафовать? И Чиков объясняет - все на усмотрение судьи. То есть Лариса Семенова вправе сказать: опять Сечин не пришел? Сейчас за ним пойдут приставы. И неважно, куда - пойдут за ним в дальнюю командировку, или в центральный офис «Роснефти». Вот захотела бы Семенова – привели бы приставы Сечина. По всей Москве бы за ним гонялись, по всей России. Но нет такого постановления.
А.Соломин
―
А я настаиваю на «герое», потому что в ее же праве не вызывать Сечина вовсе, а ограничиться показаниями в следственном деле. А она пишет бумажки, старается.
М.Ганапольский
―
Ну да. Это второй Медведев.
А.Нарышкин
―
У Ганапольского по этому передаче два оскорбления для людей – Мугабе и Медведев.
М.Ганапольский
―
Да, Медведев, это человек, который изображает деятельность, но не делает ничего. И мы с вами увидим, что, безусловно, эта нечастная Лариса Семенова, замечательный судья в других обстоятельствах, наверное, - поднять руку правосудия на человека. Который потом может ее стереть в лагерную пыль - в буквальном смысле этого слова, организовав потом, когда он станет президентом – а я написал на сайте «Эха» - я вполне понимаю, почему Сечин не хочет идти на суд. При том, что удивительно, но он же и организовал эту историю с Улюкаевым, он главный свидетель и он должен все подтвердить. Но ничего и никуда он не придет. По одной причине – он метит в президенты. Он прекрасно понимает, что человек, который появится в зале суда, и которому будет задавать вопросы не только судья - ладно, судья его будет облизывать, но ему будут задавать вопросы адвокаты защиты Улюкаева, сам Улюкаева, а может быть и перекрестный допрос - эти кадры останутся навсегда. И тогда знаете, как? – ложки нашлись, а осадок остался. Будут говорить: так он же был в суде, я помню.Поэтому он не придет никогда. То есть, я не знаю, что должно произойти – личное указание Путина? - но здесь, что интересно – вы помните, когда он не пришел первый раз на суд, кто давал объяснения? Песков. Хотя должен был Леонтьев. Поэтому это поразительная смычка этих двух ребят. Сечин, Путин. Короче говоря – печально. Поэтому Лариса Семенова, конечно, «герой», но такой, «герой» нынешний России. Заканчиваем?
А.Соломин
―
Да, времени больше нет.
М.Ганапольский
―
Спасибо вам большое. Нарышкин, Соломин, Ганапольский, до встречи через неделю.
А.Нарышкин
―
Привет Мугабе.