Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-11-12
М.Ганапольский:
―
1982-й год, Санкт-Петербург, я встал утром, это была какая-то съемная студенческая квартира, мы с друзьями сняли именно ее на пару дней, потому что она выходила прямо на Невский проспект, который даже в советские времена прилично выглядел. Устав, привычно включил телевизор. На плохоньком черно-белом экране с плохой антенной дергалась диктор, но я разобрал слова: весь советский народ скорбит, потому что умер Леонид Ильич Брежнев. Рванулся к окну, рывком о распахнул его и обмер: подо мной лежал спокойный Невский. Люди неторопливо шли и ели пирожки, другие наоборот, спешили куда-то, дети прыгали вокруг взрослых. Нет, я, конечно, понимал, что не увижу на Невском какой-то вой, но все же – умер руководитель, при котором я провел большую часть своей сознательной жизни, он все время, этот руководитель, торчал на экране, нас заставляли в институте читать его «Малую землю», даже экзамен сдавать по этому поводу. В общем, все как-то в жизни было связано именно с Брежневым. И вдруг – раз, и нет его.Мне не нравились коммунисты, я с детства слушал всякие "голоса» по радио, но все равно это спокойствие меня удивило. Я помню рассказы отца, как рвали волосы люди, плакали, выли, заламывали руки, когда умер Сталин. Отец говорил, что тогда казалось, что все ворог рухнет. Я понимал, что Брежнев не стали, но все равно не понимал: как можно быть таким равнодушным? Я представлял себе, что на Невском должен кучковаться народ, все должны перешептываться, говорить: как мы теперь будем? Но ничего этого не было.
А потом, после того, как его отвезли на лафете и похоронили, через пару недель вообще забыли. На очереди стояли всякие Андроповы и Черненко, которых скоро надо было тоже хоронить.
Конечно, я тогда не анализировал все это, но теперь понимаю, что именно в то время, именно в тот день я прошел свой первый личный опыт смены власти. И привязка моей жизни к какому-то конкретному вождю была разорвана. А последующие пятиминутные генсеки вообще приучили меня к тому, что власть ко мне имеет весьма опосредованное отношение. Стало очевидным, что какой-то лидер, который торчит сегодня на экране и которого славят в веках, он обязательно скоро умрет – то ли от почек, то ли от дряхлости. А я буду и дальше жить. И не надо тратить на этого прыща ни одной свободной минуты своей жизни.
Вот именно за то, что я в весьма юном возрасте это понял, я и благодарен генеральному секретарю ЦК КПСС Леонида Ильичу Брежневу.
М.Ганапольский: Пятиминутные генсеки приучили к тому, что власть ко мне имеет весьма опосредованное отношение
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Нарышкин, Соломин, Ганапольский, здравствуйте, уважаемые коллеги. Давайте приступим к первой теме, давайте поговорим про «Событие недели».
А.Соломин
―
Событие, к сожалению, на этой неделе грустное – это две смерти. Смерть выдающегося телеведущего Бориса Ноткина и смерть выдающегося сатирика Михаила Задорнова. Ну, наверное, их надо разъединить. Это две утраты, но тематически это немножко разные истории. В случае с Борисом Ноткиным это уход из жизни добровольный и связанная с этим дискуссия. А случай с Михаилом Задорновым это такая, уже несколько традиционная для таких вещей дискуссия, связанная с тем, чем человек занимался, что человек говорил, как он думал. И в связи с этим мне кажется – ну, я здесь последователен, как мне думается, что взгляды человека, мысли человека не могут и не должны определять возникновение ненависти против него, особенно после его смерти. И те потоки, на самом деле, неуважительных слов по отношению к Михаилу Задорнову за то, что он говорил, какие культивировал в россиянах презрительные чувства к американцам, и так далее – они не должны быть определяющими, с моей точки зрения.Потому что да, безусловно, Задорнов работал с той частью публики, которой казалось это смешным – смеяться у нас можно над разным. Но культивировать из-за этого ненависть к человеку, мне кажется, дико неправильно. Задорнов, кстати, автор очень неплохих монологов в свое время. Помню, будучи в детском возрасте, смеялся над некоторыми его выступлениями. Мне совершенно непонятны и не смешны, если честно, его выступления, связанные с «тупыми американцами» - ну, это его расхожая фраза, когда он говорит об американцах - «ну, тупые», но это не означает, что я должен это как-то принимать, с этим соглашаться.
Люди вольны говорить то, что они думают и даже смеяться над чем, над чем хотят смеяться. Можете это осуждать или не осуждать, но если человек уходит, мне кажется, в первую очередь нужно пожелать держаться его родственникам, выразить им соболезнование и всем тем, для кого этот человек и его жизнь была значимой.
М.Ганапольский
―
Прекрасный монолог, великолепный. Потрясающий совершенно. Не зря я вспоминал Брежнева. Знаешь, когда в первую неделю после его смерти о Брежневе говорили, выступали коллективы, отдельные физические, юридические лица, которые говорили «кого мы потеряли», а потом пришло осмысление, кого мы потеряли. Из этого делаем вывод, что все-таки смерть человека, - во-первых, ты неправомерно употребил слово «ненависть» в отношении Задорнова. Задорнов не та персона, в отношении которого ненависть может быть. То есть там причины для ненависти к Задорнову – тут давай выбирать слова. Было другое слово - я скажу это слово, я очень люблю это слово. Потому что любой человек имеет на него право. Это слово называется «злорадство». Да, это не очень хорошее человеческое качество, но оно имеет место. Давай зададим вопрос слушателям, а потом поговорим про Задорнова, как ты сказал, «выдающегося сатирика». Действительно, выдающийся – хотя бы тем, что после его смерти началась такая дискуссия. Но мне эта дискуссия кажется полезной. И объясню, почему.
А.Соломин
―
Вопрос – в вашей памяти Задорнов останется как юморист - 660-06-64, или как политический публицист - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Нарышкин, скажи чего-нибудь?
А.Нарышкин
―
Если конкретно про Задорнова, должен признаться, что, может быть, в свои юные годы, когда я смотрел на этого дяденьку в телевизоре, наверное, когда-то он меня даже радовал – его всякие эти истории, в том числе, про американцев. Но по мере взросления я понял, что все, что говорит Задорнов, это вещь на самом деле постыдная. И я бы не отделял Задорнова в этом смысле от тех, кого мы называем пропагандистами с телевизора. Во-первых, потому, что Задорнов чаще всего появлялся перед своими зрителями в телике, в зомбоящике – называйте, как хотите. Ну и чем он занимался на самом деле? Все выпуски, которые я припоминаю – ну, я прихожу в гости и работает телевизор. И там Задорнов - обязательно что-то про Америку, американцы тупые, у них в бытовом смысле это не так, это не так, - и зал смеется. Я смотрю на этих людей и мне горько и неприятно. Мне неприятно, что Задорнов это произносит, неприятно, что люди над этим смеются. То есть, в некотором смысле Задорнов занимался разжиганием, - ну, сложно представить, что кто-то пропитался ненавистью после этих его монологов и пошел сжигать американский флаг, но все равно эта история не вполне безобидная – она про злобу, про культивирование злобы.
М.Ганапольский: По сути, Задорнов еще старых времен предтеча Соловьева и Киселева
С другой стороны, - вот я сейчас говорю про Задорнова, что он занимался неполезными вещами, - но смотрел-то его кто? Люди, которые смеялись над этими шутками про тупых американцев и не тот Запад? Но это было огромное количество людей. Если бы это был один и тот же зал во всех многочисленных шоу – это одна история. У Задорнова было полно гастролей, он был практически до последнего момента востребован, колесил по стране и по другим странам, на него ходили и его слушали. Но кто смеялся над этими шутками про тупых американцев? К этим людям сейчас больше всего вопросов. Задорнов ушел.
А.Соломин
―
Твои соседи, твои коллеги, люди, которые тебя окружают. Это люди, от которых ты не отделишься и неправильно будет, если ты будешь пытаться от них отделиться - это жители нашей страны, которые смеются над этими шутками. Мне кажется, что в любом случае исправить это можно не лишив Задорнова выступать и говорить это, а предложив этим людям что-то другое.
М.Ганапольский
―
Ну, давай об этих людях. Вот есть товар и его покупают. Скажу несколько слов. Уход Задорнова и его смерть это замечательный урок для всех нас. Потому что после того, как человек уходит, - ведь ему никто не запрещал выступать, - наступает «гамбургский счет». Когда подведена черта. Не потому, что боялись до этого говорить о Задорнове. О том, что он весьма странную тему взял для себя – тема называлась «ну, тупые» - по сути, Задорнов еще старых времен предтеча Соловьева и Киселева. По сути, о, что мы сейчас видим в аналитических программах – это «задорновщина».
А.Нарышкин
―
Да, абсолютно.
М.Ганапольский
―
Хотел бы ввести такое понятие – «задорновщина». Вторая история – у человека был бизнес «они тупые». Мы сейчас не будем говорить, что это покупали. Так я вам хочу сказать, что Соловьев, который как лучший ведущий получил ТЭФИ, - сейчас это тоже покупают. Поэтому, когда человек умирает, люди имеют право подвести черту – а что этот человек делал? Прославился тем, что читал юморески раздора – можно так сказать, - про то, что американцы дебилы и идиоты. Ну, каждый зарабатывает на том, что нравится публике - да, публике нравится, когда говорят, что на Западе дебилы и идиоты. И что, приехав на концерт на «Мерсе», в костюме от «Гуччи», сжимая в руках айфон, приятно осознавать, что на западе живут дебилы – вопросов нет.Но он же перечеркнул все, что он делал в юмористике другим, - когда сбили из «Бука» южнокорейский самолет, то Задорнов все-таки решил пошутить и по этому поводу. И нужно было – в чем трюк - снова показать, что американцы идиоты. И знаете, что он сделал? Вы эту фразу знаете, но вы историю не знаете. Для этого Задорнов взял фразу прокурора Чусовского района Пермского края Андрея Делиева, которую он сказал в 2010 году по поводу падения МИГ-31 во время учебного полета. Делиев тогда сказал: «Самолет упал по причине силы тяжести, так как машина тяжелее воздуха».
Задорнов взял эти слова и выдал эти слова за слова официального представителя Госдепа, Джейн Псаки, сказав так: они, американцы, поняли, кто там все это нарушил, но Псаки выдала точную причину падения: «малазийский «Боинг» упал потому, что был тяжелее воздуха» - вот так вот.
При этом я не буду сейчас анализировать – это сфера морали, мораль это идеализм, это метафизика, это религия, - каждый понимает мораль по-своему. Простой вопрос – если он такое выделывал, если у него был такой бизнес, если он говорил такие фразы по поводу почти 300 человек, которые погибли, эдак превратив в шутку смерть 300 человек, когда одновременно на экране показывали детские игрушки вперемешку с дымящимися кусками самолета, - почему мы не можем сказать, что мы о нем думаем? Потому что он умер?
А.Соломин
―
Можете говорить все что угодно.
М.Ганапольский
―
Нет. Секунду. Я когда-то, сто лет назад, написал заметку, которая называлась «Право на злорадство». Я сейчас скажу нехорошее слово – «негодяй». Это не относится к Задорнову, сразу скажу. Но если умер какой-то негодяй? Вы знаете знаменитого человека, который похоронен с почестями – Василий Иванович Блохин. Который лично расстрелял, - это один из палачей Гитлера - который лично расстрелял около 700 польских офицеров в Катыни, он надевал специальные краги, картуз, фартук ниже колена, чтобы не быть заляпанным кровью. Любил до расстрела и после не спеша выпить чаю, любил лошадок. И у него была огромная библиотека про лошадок. А потом он выходил и стрелял в этих людей. ИМ убил, как говорят, около 20 тысяч человек. Похоронен. По-моему, на Донском. Все время на его могиле пишут «палач», - по-моему, он кремирован. Получается, тоже нельзя? Тоже по-христиански надо?
А.Соломин
―
Это очень крупное сравнение.
М.Ганапольский
―
Нет, это крутое сравнение. Это нормальное сравнение. Простой вопрос: можем ли мы оценить, кем был человек, что он дела? Получается, что Соловьев и Киселев разжигают ненависть к Западу и к либеральному крылу нашему. Но получается, что как только – я желаю им тысячу лет здоровья, они молодые, здоровые. Но получается, что когда они через 500 лет упрут – я им желаю прожить 500 лет, - том ы должны будем заткнуться, потому что, не дай бог?Вот Путин у нас спортивный, на стерхах, шмерхах, и так далее. А вот когда… мы можем вообще оценить человека, что он делал? Можем. И скажу, почему. Потому что сейчас опубликованы – я же слушаю «Эхо», в отличие от некоторых - я послушал передачу г-на Рыжкова и товарищ Рыжков, мой любимый российский политик, - я ему всегда в глаза говорю, что его крайне уважаю – вот бы был президент. Он напомнил, что США это 20% ВВП, 17% это Китай и 20% Европа. А Россия - это 2%. Так есть конкретные виновники в том, что Россия - это 2%. Или нет? Мы можем этим людям сказать, что они гады и губят Россию, или мы должны молчать, потому что так принято? Они срут на нас, независимо от наших желаний. И не пользуются не только христианскими заповедями, но даже конституцией, которую они в гробу видали, манали ее. Но мы должны, когда очередной подонок идет в гроб, мы должны по-христиански молчать? Не будет этого. Потому что есть право у человека говорить то, что он думает. А негодяй, который лег в гроб, - уже лег в гроб, - хрен с тобой. Но скажем и оценим. Это не ненависть к нему, Задорнову.
А.Соломин
―
Попляшем?
М.Ганапольский
―
Не попляшем. Это твои художества. Никто не оценивает его внешность, никто не оценивает щуплость фигуры, 0 оценивают дела. А по мощам и елей, - как сказал патриарх Тихон, когда залило говном Мавзолей. Вот так оно и должно быть.
А.Соломин
―
Я категорически против сравнения Задорнова с человеком, который расстреливал польских офицеров. Потому что они занимались все-таки разными вещами.
М.Ганапольский
―
Зачем ты переиначиваешь мои слова? Мы имеем право осмыслить, что делал человек, или нет?
А.Соломин
―
Я сказал, что вы имеете право говорить все что угодно, я выступаю категорически за свободу слова в этом смысле.
М.Ганапольский
―
Хорошо, когда Путин уйдет, попробуй только пикнуть. Будешь молчать?
А.Соломин
―
А зачем вы мне условия ставите?
М.Ганапольский
―
А я лично проверю. Тебе нельзя говорить про него.
М.Ганапольский: Мы должны, когда очередной подонок идет в гроб, по-христиански молчать? Не будет этого
А.Соломин
―
Вы можете говорить, что угодно. Моя позиция - нет, нет злорадства. Если я начинаю злорадствовать после смерти человека, значит. Я неправ. Значит, я показываю свою слабость, потому что когда он был жив, я был менее убедителен. А сейчас, когда его нет, у меня нет никаких препон, я могу говорить все, что угодно, могу людям на уши лить все что угодно, говорить, как я на самом деле относился. В чем тут прикол, моя сила? Нет здесь никакой моей силы. Поэтому я и выбираю этот путь – нет человека, ну, земля ему пухом. Все, закончили.Если же вы говорите о людях, На совести которых не только тысячи убитых людей, но еще и тысячи поломанных судеб, родственников этих людей, которые до сих пор многие не могут найти ни то, что случилось с их родственниками, потому что закрытые архивы ФСБ до сих пор многие, и вообще, где они, - не знают, что произошло. Это другая история, совсем другая, здесь невозможно молчать, здесь нельзя заткнуться. Потому что если ты заткнешься, ты дашь этому преступлению свериться до конца.
А.Нарышкин
―
По твоей логике, если человек причастен к убийствам, тогда можно осмысливать после его смерти то, что он сделал. А если человек просто выступал с монологами и шутил про разные нации, то это вроде как ничего, и после смерти лучше вообще не обсуждать, что он делал. Потому что начнется обсуждение и то, что кто-то скорбит неправильно..
А.Соломин
―
Злорадствовать не надо. Я не выбираю путь, которым идут многие комментаторы, которые начинают испытывать какие-то странные чувства радости от смерти человека. Мне смерть человека никогда не доставляла никакого удовольствия, ни радости, ни успокоения. Это мой выбор, извините.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. Меня тут просят - «помашите в Питер» - машу в Питер. Вера спрашивает: «А горячая вода есть в Киеве?» - смешно. Ребята, успокойтесь.
А.Соломин
―
Это Матвей Юрьевич читает чат.
М.Ганапольский
―
Да, много вполне вменяемых людей тут.
А.Соломин
―
Которые гнобят особенно меня.
М.Ганапольский
―
Не обращай внимания, все, я торжественно закрываю чат. Уже закрыл.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования: 39% слушателей считают, что Задорнов останется в памяти как юморист и 61% считают, что запомнится, прежде всего, как политический публицист.
М.Ганапольский
―
В переводе на русский язык он запомнится, и это я вам гарантирую, об этом многие пишут и это правда, человек всегда запоминается какой-то одной деталью - вот так устроено наше сознание. Время все уплотняет и остается какая-то одна деталь. Конечно, потом забудут, как забывается все и будет какая-то другая жизнь, никто ничего не будет помнить, - как я написал про Брежнева – через две недели забыли, что был такой человек, кроме членов его семьи, с которыми потом начались скандалы. Его будут помнить именно по этой фразе – что самолет с детьми и женщинами и 297 пассажиров упал, потому что он тяжело воздуха.Хочу сказать – я столько времени потратил на Задорнова ровно потому, что это учебник того, как жизнь часто поступает с человеком, который всю жизнь делал одно, а потом что-то такое, а потом он сказал, и в результате осталось только это. Поэтому все, кто сейчас, вот эти бонзы, которые рулят Россией, рулят Украиной, рулят Америкой, - потом, - знаете, как от Мэрилин Монро осталась знаменитая ее, всплывающая, вспрыгивающая ее белая юбка – остается моментальная фотография. Поэтому ведите себя так, властители стран, чтобы нам потом не пришлось плевать вам вслед, вслед вашего катафалка. А плевать будем.
Да, хотел еще сказать про Бориса Ноткина – но скажу буквально одно слово. Мне очень жаль. Конечно, его сразила болезнь – не буду сейчас копаться в причинах, многие пишут, что там не было обезболивающего, другие пишут, что он был достаточно известным человеком, чтобы… - не хочу в это лезть. Скажу другое. Ушел замечательный интервьюер, который, к сожалению, в последнее время, еще даже до болезни, не имел поля для работы. Не знаю – исчерпались ли гости, его не хотели каналы – это отдельная проблема. Мне очень жаль, что у нас такое телевидение, где как-то дошел до определенного возраста, и или тебя выгнали, или что-то сменилось, и ты уже не можешь себе нормально найти работу. Это первая история.
Не знаю, вел ли он радиоэфиры – просто не знаю, думаю, он мог вполне себя найти. Он был умницей, широчайше образованный человек, великолепно говорил по-английски – мог бы себя найти на радио. Но чужая душа - потемки. Просто очень жал. Мир ему пухом. Вот в его адрес ни одна собака злого слова не скажет. Никто не скажет. Потому что это был замечательный профессионал, невероятно тактичный, человек, который взвешивал каждое слово. Такой человек на котурнах в своей профессии. Земля ему пухом. Идем дальше?
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Давайте «Героя».
А.Нарышкин
―
Минутка. Несколько новостей в адрес Михаила Касьянова - выяснилось, якобы Касьянов собирается предложить Ксении Собчак стать кандидатом в президенты от ПАРНАСа, и сейчас началась дискуссия в партии. Потому что не все согласны с этим решением, кто-то по-прежнему считает, что Собчак это кремлевский проект. А Касьянов убежден, что консолидация накануне выборов это единственно правильный путь, которому оппозиции следует придерживаться. Я восхищаюсь на самом деле Касьяновым - он уже второй раз за последние 2-3 года пытается «хейпануть» на какой-то теме. Вспомните, как два года назад Касьянов позвал к себе Мальцева накануне парламентских выборов. И сколько было вони, сколько было обсуждений – как так, националиста Мальцева позвать в такую партию? С такой историей, где столько замечательных людей? Но ничего, выборы продули. И где теперь Мальцев? За границей. И все, что делал здесь, под запретом. А люди, которые Мальцева поддерживали, тоже сидят в кутузке.А что с Касьяновым? По-моему, он после выборов 16-го года куда-то ушел, лег на дно. И теперь он - обычно медведи к зиме укладываются спать, а Касьянов наоборот, пробуждаются. Он проснулся, увидел, что пахнет чем-то - я не знаю – жареным. И видим Собчак. И говорит: иди ко мне, Ксения, стань кандидатом от ПАРНАСа. И в случае, если Собчак откликнется на предложение, ей, между прочим, не нужно будет собирать 300 тысяч подписей, а всего 100. Это более выгодные условия. Конечно, Собчак надо соглашаться.
М.Ганапольский: Ведите себя так, властители стран, чтобы нам потом не пришлось плевать вслед вашего катафалка
Но еще раз - Касьянов меня удивляет, человек чувствует нерв, чувствует тему, на которой можно играть. Он не стоит с протянутой рукой. Мы не знаем, чем занимается Мальцев все остальное время. Я не очень люблю то, чем занимается «Яблоко» и конкретно Явлинский, потому что вот они уж точно между выборами куда-то уходят на дно, затихают. Но все-таки в «Яблоке» много ярких личностей, разной известности, но которые могут выступать с какими-то заявлениями. ПАРНАС в нынешнем состоянии – это только один Касьянов. Совсем не маргинальная, но маленькая партия, скукожилась до непонятных размеров. Но у человека остается это чутье. Не знаю, когда он его получил – когда работал в правительстве…
М.Ганапольский
―
Можно спросить?
А.Нарышкин
―
Сколько мне занес Касьянов?
М.Ганапольский
―
Нет, сколько занес, всем известно. Вопрос – какое у него чутье? То, что Касьянов увидел, что у Собчак нет своей партии?
А.Нарышкин
―
А кто-нибудь предложил Собчак руку помощи? Что делает ваш любимый Навальный? Ругается, что делают все остальные? Ругаются, говорят, что она вообще «мурзилка».
М.Ганапольский
―
Ты говоришь, что у него чутье, чутье - предложить ей, это называется чутье?
А.Нарышкин
―
Предложить площадку, конечно. Ну, что вы ржете, я серьёзные вещи говорю.
М.Ганапольский
―
То есть, видишь, что человек бесхозный, но популярный.
А.Нарышкин
―
А у тебя есть площадка и сам ты никто в политическом смысле.
М.Ганапольский
―
Нет, давай не оскорблять.
А.Нарышкин
―
Не надо оскорбляться. Выборы показали, что Касьянов с ПАРНАСОМ – у них незавидный статус, - 0,8%. Но есть площадка
М.Ганапольский
―
И это называется чутье. Хорошо.
А.Нарышкин
―
Да. Вот бесхозная Собчак – Собчак, иди ко мне, попробуй здесь. Я тебе помогу, ты мне потом чем-нибудь может, поможешь. Потом сделаем вместе селфи, и у Касьянова, если у него есть Телеграм-канал, тоже станет популярным, она его отметит, и все. У Касьянова есть чутье.
М.Ганапольский
―
Все понятно, едем дальше.
А.Нарышкин
―
Давайте проведем голосование.
М.Ганапольский
―
Давайте. Все понятно.
А.Нарышкин
―
Как Соломин монологи - так ему можно хоть всю передачу отдать. Как Нарышкин Касьянова хвалит – так…
А.Соломин
―
Если бы выборы были в ближайшее воскресенье, вы бы отдали свой голос скорее за Касьянова - 660-06-64.
А.Нарышкин
―
Или за Ксению Собчак - 660-06-65.
А.Соломин
―
Не случайно мы их столкнули в этом голосовании, потому что, как мне казалось, некоторое время назад Касьянов вроде бы и сам был бы не против пойти кандидатом в президенты и странно даже, что он вдруг уступает эту позицию Собчак. Помнится, некоторое время назад именно Касьянов был одним из тех людей, которые были непримиримы в плане выдвижения единой кандидатуры, если этой кандидатурой не был Касьянов. Во всяком случае, мы помним неоднократные попытки демократов объединиться, неоднократные скандалы внутри партии ПАРНАС, помним, что и РПР-ПАРНАС когда-то развалилась, в свое время в результате того, что лидеры не смогли договориться, в том числе, по позиции кандидата в президенты на выборы те или иные. Поэтому, мне, если честно, странная твоя позиция.Еще мне забавно, что ты назвал его, по сути, «хайпажером» и думаешь, что это комплимент. Насколько я знаю, это комплиментом никогда не является, а наоборот, говорит о то, что человек использует для своей популярности вот такие вот неожиданные случаи.
А.Нарышкин
―
Пойдем дальше, Ганапольский мучается от этой темы.
М.Ганапольский
―
Я действительно мучаюсь.
А.Нарышкин
―
А кто вас мучает - Касьянов или Собчак? Какая фамилия здесь лишняя? Вы переживаете за Касьянова, что он сейчас попадет в какую-то неприятную историю?
А.Соломин: Странно даже, что Касьянов вдруг уступает позицию кандидата в президенты Собчак
А.Соломин
―
52% слушателей сказали, что они бы на президентских выборах проголосовали скорее за Касьянова. И 48% - за Собчак. Переходим к следующей теме.
А.Нарышкин
―
Евгений Киселев проанализирует – гну, это не встреча, а серия мини-встреч, которые случились у Путина с Трампом, хотя ожидалось некое большое мероприятие. Слово Евгению Киселеву, а потом мы втроем обсудим, что там произошло или не произошло, во Вьетнаме.
Е.Киселев
―
«Он говорит, что не делал этого. И я верю, действительно верю, что когда он говорит мне такое, то именно так и есть», - заявил Трамп журналистам, с которыми он, если верить сообщениям американской прессы, беседовал на борту президентского самолёта на обратном пути с саммита АТЭС во Вьетнаме. Он целые полчаса только и говорил о том, как всякий раз, когда он заговаривал с Путиным во время саммита, то тут же возникала тема российского вмешательства в американские выборы.Больше того, мол, Трамп прямо спрашивал у Путина, вмешивался ли тот в американские выборы и тот ему ответил, что абсолютно не вмешивался.
«Лучше бы я выяснил с ним вопросы Сирии или Украины» - посетовал Трамп. Кстати, что ему мешало – это раз. И во-вторых, судя по официальному заявлению, про Сирию-то они только и говорили.
Вообще встреча продолжалась 5 минут. А Трамп полчаса убеждал американских журналистов в том, как он верит Путину. Тут только ленивый не вспомнит трогательную историю о том, как когда-то, давным-давно, другой американский президент, Джордж Буш-младший заглянул Путину в глаза и что-то там эдакое увидел.
Будущий посол США в Москве Майкл Макфол, один из самых тонких знатоков России в Америке, еще тогда предупреждал через прессу: Путину доверять нельзя. Этого человека специально обучали тому, как обманывать людей, чтобы ему поверили.
А последний губернатор Гонконга и бывший еврокомиссар по внешним делам Крис Паттен в своих мемуарах описывал эпизод, как он вместе с тогда главой дипломатического ведомства Евросоюза Хавьером Соланой во время какого-то саммита оказался на обеде с Путиным за одним столом. Разговор пошел о Чечне, нарушениях там прав человека. Путин категорически отвергал все обвинения по этому поводу. «Ситуация, - вспоминал Паттен, - была предельно неловкая: мы понимали, что Путин нам лжет, Путин видел, что мы это понимаем, а мы видели, что Путин понимает, что мы понимаем, что он нам лжет. И молчим. Было очень стыдно».
Но когда-нибудь порочный круг молчания вокруг Путинской лжи разорвется. И случится это, скорее всего, именно благодаря американскому расследованию о вмешательстве российских спецслужб в американские выборы в 2016 году. Потому что, на самом деле, и по результатам многочисленных расследований, которые ведут и ФБР и мно7гочисленные комиссии в американском Конгрессе, и в американской прессе, - копится целая пирамида доказательств того, что это все-таки было.
А.Нарышкин
―
Это Евгений Киселев в нашем эфире, что-то добавить убавить?
А.Соломин
―
Параллельно мы сделали «редиской» недели, пользуясь случаем, пользуясь определением самого Путина, который обещал наказать сотрудников протокола за несостоявшуюся встречу - мы-то убеждены, что каждая встреча наших лидеров должна быть должна происходить они должны общаться. Но мы тут выяснили, что если главу российского протокола Анну Куликову мы можем назначить «редиской» просто потому, что она есть, ее имя есть на сайте Кремля, то в случае с главой протокола Трампа мы не совсем можем это делать - во всяком случае, в английской «Википедии» говорится, что эта должность вакантна. Причем, вакантна с 20 января. И представитель Белого дома еще в апреле говорил, что Трамп во Вьетнам поедет, скорее всего, без главы службы протокола. Мы тут предположили, что просто всему виной то, что Трамп прилетел и не знал, что ему делать и куда пойти.Но это шутки, конечно. Тем более что сейчас поступают различные разъяснения – Россия обвиняет американских чиновников в том, что они выбрали место, которое не подходило российской стороне, которое было удобно им. Ну, видимо, а России по каким-то причинам это показалось обидным. Ну, так вот происходит большая политика.
М.Ганапольский
―
Ну да, но Путин же дотронулся до плеча Трампа.
А.Соломин
―
Или наоборот.
М.Ганапольский
―
По этому поводу уже полно всяких карикатур в духе Кевина Спейси. Елкин нарисовал смешную карикатуру: газета какая-то и на ней изображен Путин и написано: Трамп дотронулся до вот этого места на моем плече». А в другой части карикатуры Трамп рвет на себе волосы, потому что понимает, что совершил харам. Но, тем не менее, наша российская пресса написала, что Трамп встретился с Путиным. А я задаю вам вопрос – а что ему с ним встречаться? Путин же радиоактивный. Зачем ему встречаться и о чем-то говорить?
А.Нарышкин
―
В смысле – «радиоактивный»?
М.Ганапольский
―
Ну, радиоактивный. Ну, как?
А.Соломин
―
В смысле – опасный?
М.Ганапольский
―
Нет, это особое слово. Ну, начнутся разговоры – это либо должна быть встреча при 50 тысячах свидетелей. Здесь понимаете, какая история – подготовленная встреча с понятным, прозрачным расписанием и темами – как это обычно делается между лидерами – это понятно. И здесь не будет никаких разговоров и глупостей. А встреча так называемая «на полях» - это беда для Трампа. Потому что вот он встретился и 10 минут поговори. О чем он говорил, не сказал ли он лишнего? Он еще вполне понимает, что может каких-то глупостей наговорить и сказать какую-то фразу, которая будет использована против него. Зачем ему сейчас это надо, когда работает один прокурор, другой прокурор, когда обвинены все его помощники.
А.Нарышкин
―
Потому что есть Сирия и Северная Корея. Две истории, которые США могут решить только с Россией.
М.Ганапольский
―
Ты не понял. Он же об этом и сказал, есть его фраза, что с помощью России хотя бы решить. Но, - на подготовленной встрече, а не «на полях». У меня к тебе простой вопрос - ты видел это видео. Трамп подошел, Путин повернулся, они улыбнулись и поздоровались. А дальше Путин ему что-то говорил на ухо - ну, не на ухо, а приблизился.
А.Нарышкин
―
На чистом английском.
М.Ганапольский
―
Слава богу, Путин выучил английский, умеет нормально разговаривать. Вопрос – ты знаешь, о чем они говорили?
А.Нарышкин
―
Нет. А это важно?
М.Ганапольский
―
Это явно важно. Потому что говорят два президента двух государств, весьма важных.
А.Нарышкин
―
Но можно послушать слова Трампа – говорил про Сирию. Или цитата нужна?
М.Ганапольский
―
Секунду. Ты уверен, что когда он повернулся, то Путин сказал ему: «Трамп, давай по Сирии. Я предлагаю». Ты уверен, что они говорили именно об этом? Вот из-за того, что один шепчет другому на ухо в течение 15 секунд, - вот поэтому он и не хочет встречаться. И не волнуйся, еще будет разговор по поводу того, и мы увидим заголовки, что же сказал ему Путин.
А.Нарышкин
―
Комиссия по расследованию шептания Трампа и Путина во Вьетнаме?
М.Ганапольский
―
Да, именно так. Потому что Путин подставил в очередной раз Трампа. Подставил его. Он не понял, что подставил, ему надо было изобразить, что они беседуют, они в диалоге. А на самом деле сейчас все будут выяснять, что он ему сказал и не обещал ли он очередные бабки за какое-то снятие санкций с РФ. Проблема.
А.Соломин
―
Да. Еще одна тема у нас есть - «Не в фокусе». Путин на этой неделе совершил неожиданный для него жест – взял и позвонил лидеру сначала челябинского движения «Стоп ГОК» Василию Московцу, а потом и другой общественной структуре, девушке, лидеру организации дольщиков, протестующих против ситуации в жилищном комплексе «Речелстрой». Позвонил прямо на мобильные телефоны, поговорил, сказал, что держит под контролем ситуацию. И, во-первых, конечно привел в некое замешательство этих людей, но с другой стороны, кажется, смог их в чем-то убедить – посмотрим, еще не факт. Мы хотели бы спросить у вас, если бы Путин звонил вам, вы бы поверили, что это он? Если да, сразу бы поверили - 660-06-64. Если бы сомневались до последнего - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Спрошу Матвея – если бы вам Путин позвонил сейчас, вы бы сообразили, о чем с ним говорить? Это сложная история.
М.Ганапольский
―
Реальный Путин?
А.Нарышкин
―
Реальный.
М.Ганапольский: Путин подставил в очередной раз Трампа
М.Ганапольский
―
По всей видимости, о том, что-то из того, о чем говорили на знаменитом совещании по правам человек, где прозвучали довольно острые слова со стороны разных людей, очень хороших, моих коллег-журналистов и правозащитников – наверное, я бы говорил об этом. Я бы его ни о чем не просил.
А.Нарышкин
―
Вы бы попросили решить какую-то проблему?
А.Соломин
―
Или бросили бы трубку?
М.Ганапольский
―
Безусловно, я бы требовал каких-то доказательств. Потому что у нас абсолютно легальны, эти пранкеры – они теперь книги пишут, их показывают по телевидению. То есть. То, за что существует в других странах уголовное преследование, у нас это теперь главное развлечение. И все: ха-ха, они дозвонились и говорили с Лукашенко от имени Назарбаева. Поэтому, конечно, никакого доверия нет, и я бы даже был уверен, - поэтому разговор бы не состоялся. Но я думаю, что Путин уже все услышал на встрече с правозащитниками и мне ему звонить не надо.
А.Нарышкин
―
Трубку бы повесили.
А.Соломин
―
Спасибо, заканчиваем. 83% поверили бы, 17 не поверили бы, что звонит Путин. Спасибо вам большое.
М.Ганапольский
―
Спасибо.