Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-10-29
М.Ганапольский
―
Про Фельгенгауэр и Ларину. Про нападение на Фельгенгауэр все сказано – возможно, это был сумасшедший, которого Фельгенгауэр регулярно облучала и притягивала его к себе в его снах. Вообще-то Фельгенгауэр очень красивая девушка, а то, что умеют девушки в наших снах и фантазиях мы все хорошо знаем. Возможно, этого сумасшедшего использовало ФСБ – такое тоже пишут, есть такая версия – этому можно верить, а можно и нет. То есть, в этом нападении есть непонятные вещи, которые так и останутся непонятными, какой бы приговор суда нападавшему ни вынесли и в какую бы психушку его ни поместили.Но есть вещи абсолютно очевидные. Вот одна из них: на представителей государственных СМИ никто не нападает. Возможно, Соловьев и Киселев в чьих-то снах вытворяют какие-то штуки и похлеще, чем Фельгенгауэр, но никто к физическому контакту с ними по поводу насилия над ними не стремится. И это очень хорошо.
Плохо лишь то, что стала очевидной простая вещь: именно государственные СМИ с созданием всяких передач про «Эхо Москвы» как врага России и русского народа, безусловно, способствовали и продолжают способствовать таким преступлениям и, безусловно, являются их соучастниками.
В любом западном сериале про адвокатов есть масса подобных случаев, когда СМИ науськивают на насилие. И потом, во время суда, никакая первая поправка Конституции США им, этим СМИ, не помогала. И иски на сотни миллионов долларов банкротят эти СМИ, а журналисты, которые науськивали, с волчьим билетом пишут потом воспоминания, что их обидела Америка.
Но у нас науськиванием и призывам к расправам - к прямым призывам к расправам, занимаются государственные СМИ, то есть, это государственная программа расправ над инакомыслящими. И суд у нас тоже государственный. СМИ призывами к расправам выполняют госзадачу, а суд выполняет крышевание и указывает, что призыв к расправе был – ну, к примеру, - «личным оценочным суждением». Вот почему Соловьев будет спокойно призывать к насилию и расправе до 24-го года, когда Путин, возможно, уйдет, получая ТЭФИ, прочие госнаграды и одновременно не забывая жаловаться, что против него «Эхо» ведет травлю. Ну, тут комментировать нечего – это просто по Оруэллу.
Поэтому абсолютно справедливо Венедиктов принимает решение вывезти, к примеру, Ларину из страны. Латынина уже давно там. Если государство не защитит журналистов «Эха» и не только «Эха», то скоро «Эхо» будет на манер «Радио Свободы» вещать из-за границы. Или вооружаться, как «Новая газета».
В общем, жизнь СМИ, которым не нравится государство, состоит из эмиграции, ножа по горлу, трубы по голове и вооружения редакции личным оружием. А еще эта жизнь состоит из власти - из Путина, к примеру, который знает, - как говорит г-н Песков - про Фельгенгауэр и очень за ее здоровье беспокоится, желает ей скорейшего выздоровления. Но разжигателей расправ укротить не может. Или не хочет, потому что очень хочет выиграть выборы, а труба и нож очень этому процессу помогают.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Соломин, Нарышкин, Ганапольский, Света Ростовцева звукорежиссер. Добрый вечер. Давайте начнем. «События».
А.Нарышкин
―
Шоновне, друзия?
М.Ганапольский
―
Нет, не так.
А.Нарышкин
―
Друзья, я вас поздравляю. Сегодня, 29 октября, наверное, мы в последний раз произносим в эфире «Эха» эти слова, эти имена собственные – «Матильда», Учитель и Поклонская – по крайней мере, в такой безумной связке. Потому что на минувшей неделе фильм все-таки вышел в прокат и уже даже собирает какие-то первые деньги. Сам Учитель говорит, что касса могла бы быть и пообширнее, если бы была реклама.
А.Соломин
―
На федеральных ТВ.
А.Нарышкин
―
Да, то, чего многие ждали – оно случилось. Хот, наверное, каждый ждал чего-то своего – кто-то ждал, что фильм просто выйдет на экран, несмотря на всякое давление со стороны Поклонской и ка4ких-то околоцерковных людишек. Сами эти люди, которые называют себя православными активистами, они надеялись, что фильм не выйдет на экраны, и тогда было бы вообще очень плохо. Я безумно рад, что все это свершилось и сейчас уже глупо писать Наталье Поклонской какие-то обращения - к Чайке, к кому угодно, - кто там еще в Следственных органах? К Бастрыкину, Путину – все это бессмысленно, уже все.
А.Соломин
―
В Европейский суд по правам человека.
А.Нарышкин
―
Можно, конечно. Поклонская в этом смысле проиграла и все эти больные люди, которые требовали отозвать прокатное удостоверение и что-то там еще, выходили на пикеты – они обломались и я этому безумно рад. Они хотели нагнуть государство, общество, конкретно Учителя с фильмом, а нагнулись сами.
А.Соломин
―
А выиграл ли Учитель?
М.Ганапольский: Путин очень хочет выиграть выборы, а труба и нож очень этому процессу помогают
А.Нарышкин
―
С другой стороны да, Учитель говорит, что фильм мог бы набрать больше, могли бы идти на этот фильм лучше – при том, что даже мы в эфире говорили, что Поклонская делает безумную рекламу фильму, Поклонской потом можно сто тысяч билетов бесплатно дать за то, что она такую пиар-кампанию провела. Но Учитель говорит, что касса получается не очень. И что меня больше всего беспокоит – у Поклонской у самой цитируемость выросла в разы. Самый активный депутат, самый серьезный – может быть, в кавычках. Тот самый депутат, о котором в последние месяцы говорили больше всего. И это отвратительно. Сам повод и то, как она общалась со всеми – вот эти ее доносы, жалобы, постоянные обращения, перепалка с Учителем - это все отвратительно.
А.Соломин
―
«Перепалка с Учителем» - это из другого нашего сюжета.
А.Нарышкин
―
В общем, если завершить – слава богу, фильм вышел. И знаете, если подвести итог - никого не убили за эти месяцы, были сожжены машины, был въезд в кинотеатр в Екатеринбурге, было много тревожности, беспокойства, все это было неприятно, но обошлось и фильм вышел на экраны.
М.Ганапольский
―
Давайте объявим голосование.
А.Нарышкин
―
Пойдете ли вы смотреть фильм «Матильда», - если вы идете в кино - 660-06-64, если нет, вам это неинтересно - 660-06-65.
А.Соломин
―
Хотел бы только отметить – Нарышкин как-то это списком привел…
А.Нарышкин
―
Ну да, дело отделалось легким испугом – это так называется.
А.Соломин
―
Тот самый кинотеатр, насколько я понимаю эту историю, в том самом кинотеатре могли быть жертвы. Просто этот человек врезался в столб, о котором он, судя по всему, ничего не знал. Он шел на реальный теракт, который мог привести к реальным человеческим жертвам. Поэтому мне кажется, что нельзя этот случай ставить в один ряд с какими-то там «постояли-помитинговали-покричали».
А.Нарышкин
―
Я просто считаю, что правильно рассматривать все это в комплексе. Кто-то довольно давно эту историю начал будоражить люди начали возбуждаться и поэтому были разные проявления вони вокруг фильма.
А.Соломин
―
И совершенно не согласен с тем, что мы последний раз упоминаем эти самые имена собственные. Потому что на этом история не закончится. И Поклонская, если вы уже заметили, она пошла ва-банк – она начала настоящую войну уже не против режиссера Учителя, а против тех ответственных людей, людей в погонах, которые когда-то были и ее собственными начальниками – я имею в виду Юрия Чайку, пошла против них, потому что они не заняли ее сторону. Это удивительно для нашей российской политики, потому что у нас как-то так не принято - у нас принято быть лояльным своим начальникам, даже бывшим, вообще людям, которые имеют власть. У нас депутаты лишнего слова не скажут, если он точно не уверены, что это не понравится начальникам.Поэтому Поклонская демонстрирует очень необычное поведение для российской политики. Но у меня ест этому объяснение, кстати.
М.Ганапольский
―
И какое же, интересно?
А.Соломин
―
Читатели моего Телеграм-каналы с этой позицией уже знаком, но я кратко суммирую - Поклонская, вне зависимости от того, какой у нее паспорт, и какая национальность, принадлежит к гражданской нации «украинец».
М.Ганапольский
―
Это правда.
А.Соломин
―
Они, украинцы, в смысле гражданской нации, очень сильно отличаются от гражданской нации «россиянин». Украинцы всегда будут добиваться своего – они идут на улицы, они идут с настоящим протестом, а не просто с заявлением своей позиции, они сильно отличаются от нас ментально. Я обратил на это внимание, когда был свидетелем событий на Майдане, в Крыму, который отделялся и который точно так же митинговал и точно так же до последнего стоял, пока не будет учтено их мнение. Пока не будут выполнены их требования.
М.Ганапольский: Поклонская не имеет отношения к российским политическим традициям, это плод украинской ментальности
Так Наталья Поклонская принадлежит ментально к этому кругу. И она не успокоится: «как так мне могут сказать заткнись и занимайся своей работой? За мной люди стоят, - неважно, какие люди, - я не поняла, почему замалчивают эту проблему, почему не отвечают, я же вижу» - она будет добиваться своего, пока своего не добьется. И это большая головная боль для администрации президента, насколько я понимаю. Поклонская привносит политику Майдана в российскую – не скажу скучную, - но размеренную политическую жизнь. И это многим в Москве не нравится.
А.Нарышкин
―
Матвей?
М.Ганапольский
―
Соломин действительно подметил очень важную вещь, о которой говорят все – она действительно ментальна. Поклонская не имеет никакого отношения к российским политическим традициям, это абсолютный такой фрукт или овощ, плод украинской ментальности. Она просто не понимает, почему она, даже будучи депутатом Госдумы, куда ее впихнули и где ее попросили за прекрасное исполнение прокурорских обязанностей в Крыму сидеть и молчать, - она не понимает, почему она может молчать, если она видит перед собой, на ее взгляд, какую-=то несправедливость.Поэтому я бы упомянул безусловный позитив Поклонской = независимо от того, что она говорит, какие у нее там мракобесные идеи, и так далее. Она просто говорит, не понимает, почему она не может этого сказать – просто не понимает. Помните: у меня есть мысль, и я ее думаю.
Вот у нее есть точка зрения, и она ее говорит. Здесь что важно? - безусловно, она часть тех изменений, которые подспудно происходят в российской политике. Другими словами - желание сказать, высказать свою точку зрения идет в народ – везде. Не знаю, но возможно, я предполагаю, что кто-то из депутатов ГД последует за ней, - с точки зрения выражения своего мнения. Потому что он видит, что ей ничего не делают. Он видит, что ее не могут укротить. Он видит, этот таинственный, пока еще молчащий депутат, что она устроила настоящую бучу в России. Вот эти вот все хоругвеносцы, тот митинг, который был в Санкт-Петербурге, вот это мракобесие, поднятое ей на такой, чуть ли не национальной борьбы, - мы можем миллион раз критиковать это, но, безусловно, это абсолютно санирующая история по поводу того, что видят: она говорит, и ничего с ней сделать не могут.
Поэтому, возможно, появится депутат, который будет продвигать не только мракобесие. Кстати, думаю, что это мракобесие власти совершенно не нравилось. Ну, зачем это надо? - надо, чтобы тихо прошел это фильм, чтобы Учитель получил дальнейшие деньги и делал какой-то новый фильм. Это я не с осуждением Учителя, просто госзаказ есть госзаказ. Люди работают на госзаказе, делают хорошие фильмы. Причём, я сейчас вообще про этот фильм не говорю – я его не видел, поэтому о нем ничего не говорю. Просто в политическом смысле безусловно, она бузотер и это очень хорошо для нынешнего времени
Она показывает, что необязательно сидеть в ГД или Совете Федерации и говорить то, что нравится Путину. Если говорить то, что не нравится Путину и Кремлю, то получаешь два бонуса. Первый бонус – о тебе все говорят, - о чем справедливо говорил Нарышкин и ты становишься чуть ли не самостоятельной политической фигурой, а с другой стороны, если, например, тебя выпрут – вот если ее выпрут, Поклонскую, из Госдумы – она останется такой самостоятельной фигурой, имеющей свое самостоятельное мнение.
Вот мы, когда говорим о Собчак – у нас сегодня не будет разговора о Собчак, но в чем феномен ее заявлений? Причем, независимо от качества этих заявлений и правдивы ли они? Вот все говорят, что Крым российский, а она говорит: извините, по международному праву он не российский. И это неважно, что она говорит – важно, что она говорит не в принятом мейнстриме. Поэтому – кто ее знает, что собой через год-два будет представлять Госдума РФ.
И последнее. Вы говорите, что о ней все говорят? Да, о ней говорят, потому что у нас диетическая политика и она на этом фоне яркий персонаж. Она сама себя как бы седлала в этом смысле. Но не волнуйтесь. Вы помните, что было много фигур, которые делали громкие заявления – и где они сейчас? Остался только один Жириновский, который уже доходит до патологии, крича всякие фразы на уровне непотребства. Поэтому восхитимся Поклонской, которая делает очень много – внимание, вы поразитесь – для развития демократии в России.
А.Соломин
―
Подведу итог голосования. Мы спрашивали, ходили ли вы или пойдете на фильм «Матильда», учитывая, что премьера уже состоялась и прокат начался. 59% слушателей сказали, что сходили, либо пойдут. 41% отказываются это делать.
А.Нарышкин
―
У меня небольшая реплика. Нам тут пишут - зачем вы обсуждаете сумасшедшую. Я согласен с Соломиным, он чертовски верно подметил, что у Поклонской не сумасшествие, а украинский менталитет. И поэтому у меня коротенькое обращение к Петру Порошенко, президенту Украины – Петр Алексеевич, заберите Поклонскую обратно.
А.Соломин
―
Так он бы и рад.
А.Нарышкин
―
Ей тяжело здесь, она мучается, ее никто не понимает.
А.Соломин
―
Она в розыске.
А.Нарышкин
―
Она одна, а один в поле не воин. Заберите. И обращение к Путину – Владимир Владимирович, отдайте, пожалуйста, украинской стороне Поклонскую. Сжальтесь над всеми нами.
М.Ганапольский
―
Только не «отдайте». А «выдайте».
А.Нарышкин
―
Пожалейте девушку, молодую мать.
А.Соломин
―
Нарышкин, Поклонская не бутерброд, чтобы ее туда-сюда передавать.
М.Ганапольский: Мальцев неформатен, а поэтому он в России, лишний. Россия это страна форматных людей
М.Ганапольский
―
Да, передавать нельзя. Надо устроить общероссийский и общеукраинский референдум по этому поводу. Идем дальше. У нас еще одно «событие».
А.Соломин
―
Еще одно. На самом деле, с моей точки зрения, неожиданное событие именно для этого времени. Дело в том, что суд в Красноярске – вы слышали - признал движение «Артподготовка» экстремистским, теперь, когда мы произносим, судя по всему, это название, мы должны добавлять, что эта организация запрещена на территории России. Эта организация, которую возглавляет Вячеслав Мальцев, который покинул Россию в связи с тем, что в отношении него возбудили уголовное дело о создании экстремистского сообщества.Вы знаете о том, что в течение целого года, если не до этого, Мальцев заявляет о некоем мифическом числе - 5.11.17 - никогда не объясняя, что он имеет в виду, что произойдет в этот день, это практически совпадение со столетием Октябрьской революции, навевает о мысли о каком-т общем действии, о провокациях или о восстании, или о революции, попытки проведения какой-то революции. Но отсутствие внимания со стороны властей на эти заявления и на безумную популярность Мальцева тогда заставляло сомневаться в том, что что-то серьёзное готовится. То есть, выглядело это - ну, не знаю: «я сейчас распиарю это событие 5.11. и представлю свою книжку, или альбом» - вот в таком духе.
Действие властей сейчас, когда представители этой организации арестовываются - уже несколько участников «Артподготовки» были арестованы, когда жгли сено у Кремля – это произошло не так давно, и когда сама организация признается экстремистской, - она уже заставляет поверить, что власть почему-то начала суетиться. Вопрос – почему власть начала суетиться сейчас, если они действительно думают, что это какая-то очень серьёзная структура, а не раньше в тот момент, когда у Мальцева не было такого количества сторонников и такого количества подписчиков.
Другой вопрос связан с тем, что все же это такое - 5.11.17? Что они хотят нам в этот день показать, предложить или сделать? Потому что ответов на этот вопрос тоже нет. И судя по всему, сейчас уже ничего, и таким образом вся кампания Мальцева закончится даже не представлением книжки, а просто ничем. Но, как говорит один популярный Телеграм-автор - будем наблюдать
М.Ганапольский
―
Хорошо, будем, тут нечего добавить.
А.Нарышкин
―
Как это нечего сказать? Еще больше политических беженцев. Мальцев живет уже не в России, но его организацию здесь бомбят, а вам нечего добавить.
М.Ганапольский
―
Ну, он живет за границей, и бомбят его организацию.
А.Соломин
―
А город живет своей жизнью.
М.Ганапольский
―
Я мало знаю эту тему и Мальцев не герой моего романа. Могу одно сказать: он неформатен, а поэтому он здесь. В России, лишний. Россия это страна форматных людей. Все, кого мы знаем, они абсолютно логичны и форматны. Например, дам пример неформатного человека – Лимонов. Например, Лимонов.
А.Нарышкин
―
Он чем неформатный? Бородкой своей?
М.Ганапольский
―
Как раз бородкой он форматный, очень напоминает Ленина или Троцкого. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что его невозможно вставить ни в одно из логичных и привычных политических течений, когда мы спрашиваем «за кого ты и ради чего ты». То есть, мы знаем - Навальный - против коррупции. Это нам понятно и естественно, за смену Путина. Собчак тоже мы сейчас понимаем - вот она сказал. Может, у нее в голове что-то другое, но судим потому, что говорит. А Мальцев - хочу вас спросить вас – за что Мальцев, вы можете сформулировать?
А.Нарышкин
―
Вам статью сказать?
М.Ганапольский
―
Нет, не за что Мальцева осуждает власть, а за что он выступает?
А.Нарышкин
―
Против правительства, против Путина. Стандартный оппозиционер, если смотреть общо. Против действующей власти.
А.Соломин
―
Просто более радикальный. Он произносит очень много таких вещей, которые у нас произносить особо никому не дают. Поэтому было удивительно.
М.Ганапольский
―
Хорошо, другой вопрос – чем Мальцев и его последователи отличаются от Навального и его последователей? Почему ФБК не запрещают, не Навального, а ФБК, а Мальцева нет и запрещают его организацию?
А.Нарышкин
―
Навальный предсказуем со своим ФБК, а этот мутил что-то непонятное.
М.Ганапольский
―
Вот и все. Как и Лимонов. Лимоновцы сегодня могут бросать тухлые яйца в кого-то из правительственных чиновников, а завтра в Навального. Россия форматная страна, она не любит, когда ей что-то непонятно. Здесь понятен и принимаем только понятный и принимаемый политик. Все неформатные могут ехать на Запад. Делаем короткую паузу и вернемся.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. Те же в студии. Нарышкин хотел договорить?
А.Нарышкин
―
Да. Хотел обвинить всех и сразу во всем и сразу.
М.Ганапольский
―
Это само собой.
А.Нарышкин
―
Во-первых, Мальцева - ему, во-первых, привет. Не знаю, где он в Европе, или, может быть, на Востоке, в Китае – в следующий раз, Вячеслав, дорогой, когда вы будете заниматься политикой, пожалуйста, делайте политику более открытой. Потому что как только вы начинаете заниматься непонятными вещами, прикидываться таким интриганом: «5.11» 0 год назад в нашем эфире он говорил это, - вот вы что получили? Вынужденную эмиграцию и сейчас приходят за вашими сторонниками. Урок всем политикам в России: чуть больше предсказуемости. Такие правила.Ну и наши спецслужбы, наши суды абсолютно в этой ситуации никчемные. Вы что хотите добиться решением о признании «Артподготовки» какой-то экстремистской группой? Хотите, чтобы они перестали говорить? – они не перестанут говорить. Когда вы заводили на Мальцева уголовное дело об экстремизме вы что, хотели, чтобы он замолчал? Он не замолчал, он просто уехал за рубеж. Где ваши умения, которые были раньше? Как вы круто Развозжаева похищали в Минске, или в Киеве, а потом везли через Белоруссию? Как везли борца чеченского Кадырову из-за опечатки в паспорте? Вы же можете так ловко действовать всегда, когда вам нужно.
М.Ганапольский: Собчак, она форматный политик. Она понятна. Ход с Малашенко мне абсолютно непонятен
А.Соломин
―
Не подозреваешь ли ты сейчас Кремль в сговоре с Мальцевым?
А.Нарышкин
―
Не знаю я, никого и ничего не подозреваю.
А.Соломин
―
Прямо сквозит из твоей речи.
А.Нарышкин
―
Чума на оба ваших дома. Поехали дальше. «Герой недели».
М.Ганапольский
―
«Героем недели» мы договорились сделать Игоря Малашенко – он стал начальником предвыборного штаба Ксении Анатольевны Собчак. Здесь хотел бы отметить две удивительные вещи. Дело в том, что насколько я знаю, Игорь Малашенко – вы знаете, это был в период перестройки, в период присутствия Гусинского в медиапространстве, в период царствования Ельцина – Малашенко был значимой фигурой. Даже не с точки зрения определения того, что есть собой старый канал НТВ, но как политтехнолог.И вы знаете, что присутствовавший и нанятый на работу, как я понимаю, Игорь Малашенко, Станислав Белковский, рассыпался во всяких превосходных словах в адрес Малашенко, что он лучший. Правда, он сказал, что Навального больше нет, Навального Собчак обнулила.
А.Нарышкин
―
И это правда.
М.Ганапольский
―
Ну, жизнь покажет. Это не вопрос, который мы разбираем. Известна информация, что Малашенко приезжал в Россию и хотел, в отличие от Гусинского, который все время находится на Западе, Малашенко хотел стать частью, что ли, такой политической элиты здесь. Но не сложилось, насколько я знаю . ему в этом было отказано и как-то так его довольно остро восприняли, и он уехал. И сейчас мы видим такое сенсационное объявление Собчак – что именно Малашенко будет начальником ее штаба.Здесь я хочу отметить только одну вещь. Понимаете, наверное, правы – помните фильм про Бонда, который назывался «Никогда не говори «никогда» - я этого себе представить не мог. Если бы Навальный объявил, что Малашенко будет начальником его штаба, я бы понял: ага, он решил, что так хорошо, зовет Малашенко, ну и все. Ну и дальше крики Кремля и еще большее ужесточение его политики в отношении Навального.
Но Собчак? Я не понимаю и у меня нет ответа вот, на что: безусловно, общим местом является, что Собчак какие-то свои вещи, политические, согласовывает с Кремлем. Даже если она тысячу раз будет говорить, что нет. Мы уже говорили в предыдущей части программы, что, что бы ни говорила Собчак, она форматный политик. Она понятна, и то, что она делает, понятно. Ход с Малашенко мне абсолютно непонятен. Потому что Малашенко – я его знаю плохо, мы с ним виделись раз 10, еще в период старого НТВ, - Малашенко это серьезно. И я совершенно не понимаю, почему Кремль допустил Малашенко на российский политический рынок. Это мне абсолютно непонятно.
Вот сейчас пишут, что рейтинг Собчак 1%. Но у Ельцина было 2% и, тем не менее, он стал президентом – правда, тогда не было противодействия какого-то другого Кремля уже тогда больному Ельцину. Но дело в том, что для меня приход Малашенко, - а для меня это, безусловно, радостное событиен, потому что это оживляет наш крематорий, - для мен я это, безусловно, радостное событие. Потому что я уверен, что Игорь Малашенко оживит российскую политику. И когда он уже начнет работать начальником штаба – может быть он уже работает – мы увидим какие-то нестандартные, и я уверен, очень яркие ходы, которые он – естественно, он ничего не будет говорить, - но они будут исходить из уст Собчак.
Вот я хотел сказать, что в этом смысле для меня Малашенко герой. Он герой, может быть, не как личность - что вот он сделал какой-то героический поступок. Иногда героя делают обстоятельства. Это очень важная вещь, которая говорит о том, что может российская политика как таковая. Для меня, например, ушедшие фигуры – мы знаем принцип: ушедшие фигуры никогда не возвращаются - например, отстранили кого-то, дали ему должность, и он исчез, где-то сидит и чем-то занимается. То же самое губернаторы, которые сейчас ушли.
И вдруг оказывается, что в российской политике могут быть такие возвращения, причем ого-го, куда – на начальника предвыборного штаба оппонента Путина, каким бы лояльным Путину это оппонент бы ни был. Вот почему он для меня герой этой недели.
А.Соломин
―
Вопрос для голосования: с вашей точки зрения, персоны предвыборного штаба Собчак вас стимулируют голосовать за нее- 660-06-64, или отталкивают от такого решения - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Другими словами - в штабе у Собчак не только Малашенко, там и Белковский, Красовский будет заведовать одним направлением, Шкляров, который сделал в сетях кампанию Дмитрия Гудкова. Другими словами, если вам не нравится Собчак, увидев эти фамилии вы пойдете голосовать за Собчак? Потому что вы голосуете за команду, которая двигает Собчак. Собчак идет впереди, а все эти люди позади, это ее свита.
А.Соломин
―
Я выслушал вас, как мне показалось, ваш скепсис в отношении того, что Собчак фигура независимая и скорее всего, она согласовывает направления, с которыми выходит. С Кремлем. Но мне сложно представить, что Кремль согласует публичные заявления о том, что Крым принадлежит Украине и открытое намерение вытаскивать на повестку федеральных каналов – если она будет допущена – фамилию Навального. Вряд ли. Вообще в тяжелом сне можно себе представить, что Кремль идет на согласование таких вещей.Мне кажется, что это как раз и для Кремля сюрприз – в этой части, во всяком случае. И Кремль да, пытался использовать выдвижение Собчак – но для того, чтобы растравить оппозицию, чтобы замочить кандидата Навального.
М.Ганапольский
―
Но это совсем другая тема – это тема Собчак. Мы же сейчас ее не берем, правда? Мы Малашенко берем.
А.Соломин
―
Совершенно верно. Но вы сделали заявление, и я высказал свою позицию. Мне кажется, это не так. Мы не только берем Малашенко, мы берем этот предвыборный штаб, который возглавляет Малашенко, которого вы сделали героем. Но этот штаб, как мне кажется, очень разный. Трудно себе представить, что он в действительности согласованный. Потому что появляются различные заявления, того же Малашенко, Белковского, других людей, - которые могут противоречить общей линии, линии Собчак. Такие заявления прорываются и они говорят о том, что это не такая уж единая команда. И будет интересно понаблюдать, как, в каком русле дальше эта работа пойдет. Потому что мне кажется, что в том составе, в котором он есть сейчас, этот предвыборный штаб, он долго не сохранится. И что там обязательно будут какие-то изменения. Я не говорю, что он развалится, и Собчак перестанет быть кандидатом.
М.Ганапольский
―
Нет, категорически возражаю. Пока Навальный там чего-то вяло в начале своей политической карьеры говорил про Путина, что он не очень хороший – ради бога, не было никаких проблем. Но как только Кремль ощутил, что это может быть какая-то сильная политическая фигура и он может оперировать вменяемыми политическими средствами – то сразу Навальный стал ровно тем изгоем, коим он сейчас является для Кремля. И его мочат со всей силой.Еще раз повторю: главой штаба Собчак стал не я и не Белковский, прогнозируемый – мы наизусть знаем, что он скажет в любой из наших программ. Правда, во время последнего интервью он говорил удивительные вещи – ну, он уже на работе, поэтому так и говорил, - хотя я его очень уважаю, но для меня это было странно.
Задаю вам вопрос – Малашенко, на ваш взгляд. Прогнозируемый человек, или нет?
А.Соломин
―
Вы его знаете намного лучше, чем мы.
М.Ганапольский
―
Хочу сказать – это человек в очках, он молчит, интеллигентный. Молчит, а потом вместе сотоварищи Ельцин с 2% выигрывает президентские выборы.
А.Соломин
―
Знаете, на что я обратил внимание? Наверное, это как раз результат работы предвыборного штаба - он же формирует повестку для кандидата. Собчак на сегодняшний день единственный кандидат в президенты, не популист.
М.Ганапольский
―
Интересное заявление.
А.Соломин
―
С моей точки зрения, она не работает на то, чтобы стать президентом. Она работает на то, чтобы консолидировать ту аудиторию, которая не поддерживает всеобщие лозунги.
М.Ганапольский
―
Это другая тема. Мы говорим по поводу конкретной персоны.
А.Соломин
―
Нет. И это свидетельство работы ее предвыборного штаба. С моей точки зрения он не занимается тем, чтобы привести ее в президенты – видимо, понимая, что это нереально. Он вытаскивает повестку, которую большинство не поддерживает. И эту повестку раскручивает. Вот смысл ее работы.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Я не понимаю, как это соотносится с темой, о которой мы говорим. Короче говоря, для меня «герой недели» - Игорь Малашенко. И для меня то, что он оказывается на российской политической арене, с одной стороны, удивительно, но с другой – чрезвычайно приятно. И подчеркиваю – приятно тем, что это крайне важно. Это как Поклонская. Только Поклонская с одной стороны, потому что не понимает, что она неформатна, а этот понимает, что он неформатен, и из-за этого это интереснее в десять раз, или даже в тысячу раз. Потому что у нас появляется человек. Который в условиях российской политики и, по всей видимости, он, как человек умный, это просчитал – он может даже в этих условиях делать нестандартные шаги. То есть, он не только их придумывает – ведь в чем смысл политтехнологической работы? – ты не просто придумываешь нестандартные шаги, но ты видишь, как их осуществить в этих условиях. Вот это самое важное. И, по всей видимости, Малашенко знает, как это сделать. Какие результаты голосования?
А.Соломин
―
43% слушателей заявляют, что персональный состав предвыборного штаба Собчак стимулировать их голосовать за нее. 57% отталкивает от такого решения.
М.Ганапольский
―
Это большая цифра желающих проголосовать.
А.Соломин
―
Поддержки. Согласен, это много. Нам слушатели подсказывают ответ по поводу загадочной даты 5.11.17.
М.Ганапольский
―
Да?
М.Ганапольский: Я очень сочувствую Путину – прежней России его в течение этих шести лет уже не будет
А.Соломин
―
Это день, когда Собчак исполнится 36 лет.
М.Ганапольский
―
И хорошо.
А.Нарышкин
―
На секунду – вам пишут – вы столько говорили про Малашенко. А Кириенко в этом смысле, может быть, тоже герой?
М.Ганапольский
―
Согласен. Вот по поводу Кириенко хотел сказать. Например, появление на политической арене Собчак – ест две точки зрения. Первая – что Собчак встретилась с Путиным, - ну, наверное, там тело достижимо. И она, это ее личное желание. Но есть и другая точка зрения – что это политтехнологический ход Кириенко.То есть если Малашенко мне понятен как политтехнолог, - вернее не как то, что он умеет делать, а то, что ткнув в него пальцем я понимаю, что передо мной стоит профессиональный политтехнолог. Я это понимаю и признаю. То я не знаю, какой Кириенко политтехнолог, он же там находится, он глава администрации. Но там может быть он предложил Собчак, а может, не он, может, Собчак встретилась с Кириенко и он подхватил ее идею – мы не знаем, что особой являет Кириенко. Просто не знаем. Вот почему лично я на одну доску ставить их не могу – просто из-за дефицита информации. Можем идти дальше?
А.Нарышкин
―
Давайте.
М.Ганапольский
―
«Редиска недели».
А.Соломин
―
«Редиской» мы решили сделать учительниц одной из Ивановских школ №14, одну из них уволили после разбирательства на уроке, когда одна из учительниц сказал ученику, точнее, выговаривала ему по поводу его позиции по Навальному. Приведу несколько ее цитат: «Навальный сам себе режиссёр, самовыдвиженец», высказывается о законности и честности сбора подписей для выдвижения в президенты. Понятно, что школьники вели запись, эта запись оказалась публичной. «Вы несовершеннолетние? Сколько вам годочков, 15? Вот сидите тихонечко за партой, носики сунули в учебнички и тетрадки и там долбимся, а не ходим и долбимся с флагами на Пушкина. Надо стать воспитанными людьми прежде, чем сунуть свою харю в политику. Вы как-то очень плоско мыслите, от вашего голоса вы считаете, что что-то может измениться? Вам приятно участвовать в этом цирке Шапито? Да, это Шапито – каждые наши выборы. Потому что если на 55-й срок выходит один и тот же человек, все остальное это Шапито, а вы своими тупыми бошками это Шапито поддерживаете».Мне кажется даже объяснить не нужно, почему мы сделали учительницу «редиской». Ее уволили за неподобающее поведение. Придрались абсолютно формально, а не потому, что она высказалась против Навального. Она, кстати, сомнительно высказалась – там то ли против Навального, то ли против Путина, - там все смешалось в доме Облонских.
М.Ганапольский
―
У меня к вам вопрос. А что, разве она говорит неправду? Я сейчас говорю не о том, что ее уволили – мне непонятно, за что ее уволили, то ли за то, что она наехала на Навального, то ли за то, как она разговаривала с учениками, типа «засуньте носы», то ли из-за того, что она наехала на Путина.Но послушайте, я понимаю, почему она это сказала – они туда бегают, - это личное – их могут арестовать и посадить. И она прямо говорит: «вы думаете, что что-то изменится от того, что вы туда бегаете? Он 55-й раз один и тот же». Важный вопрос – насколько учитель должен говорить о политике с учениками? Она говорила правду. Это правда, то, что она сказала.
А.Соломин
―
В школе есть курс «обществознание». В рамках этого курса дети с учителями обсуждают принцип политического устройства страны и саму политику тоже могут обсуждать, на мой взгляд, тем более что в отрыве от политической жизни существовать невозможно. Обсуждение допустимо. Но политической агитации, как за, так и против каких-то политических фигур, как мне каждая, недопустимо. И недопустимо, в принципе, разговаривать с детьми как со скотом – нельзя.
М.Ганапольский
―
А она не говорила как со скотом.
А.Соломин
―
Как это – не говорила?
М.Ганапольский
―
Прочитай ее текст и убедись. Она не говорила «вы чмо, вы никто».
А.Соломин
―
«Носики сунули в тетрадочки, там долбитесь»
М.Ганапольский
―
Это как «расслабься и получай удовольствие» - мы так говорим? Мы говорим: «ого, раскинул пальцы» - это один ряд. Она их спрашивает – сколько вам лет, вы понимаете, что такое политика?
А.Соломин
―
Она действует как надзирательница.
М.Ганапольский
―
Это по форме, я это признаю. Но по содержанию она абсолютно права. Она наоборот, болеет за них.
А.Нарышкин
―
А, так это форма выбрана неправильно?
М.Ганапольский
―
Да, бывает и так. Ты мне, Нарышкин, постоянно хамишь, но я знаю, что ты ко мне хорошо относишься.
А.Соломин
―
То, за что она трясется – это ее собственная карьера и безопасность.
М.Ганапольский
―
Как тебе не стыдно? Ни в одной ее фразе, которую она говорила, не было даже намека на это. И если она решилась на этот разговор, то она абсолютно спокойно понимала, что ей ничего не будет.
А.Нарышкин
―
Извинись перед учительницей.
А.Соломин
―
Ничего подобного. Я-то как раз в этом вижу панический страх.
М.Ганапольский
―
Позвольте сказать мы с вами видим – хотя впереди у нас Путин - я никого не хочу обидеть ни Навального, ни Собчак – ребята, я все понимаю, вы победите, нет вопросов.Уже сейчас, до выборов, до следующих шести лет президентства Путина, которых я не хочу, все шатается. Только не в плохом смысле. Страна приходит в движение. Латынина абсолютно верно сказала, что мы видим движение политики гражданское общество. Причем, в нём участвуют самые разные люди. Поклонская с одной стороны, эта учительница с другой стороны, Собчак с третьей стороны. Я очень сочувствую Путину – прежней России его в течение этих шести лет уже не будет. И на этом я хотел бы закончить эту программу.
А.Нарышкин
―
Спасибо.
М.Ганапольский
―
Нарышкин, Соломин, Ганапольский, звукорежиссер Светлана Ростовцева. До встречи через неделю, сначала в украинской программе, а потом в этой, политической. Пока.
А.Соломин
―
Счастливо.