Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-09-24

24.09.2017

Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-09-24 Скачать

М.Ганапольский

―

Конечно, на этой неделе был разговор про памятник Калашникову. Знаете, как-то хочется найти слова. И, в принципе, памятник уже стоит и как-то не хочется никого обидеть. Но, тем не менее, давайте признаемся: памятник ужасен. Как определить, что он ужасен. Он ужасен, потому что памятник, в той или иной степени, это всегда искусство. Но в этом памятнике нет даже капли искусства. Просто стоит дядька с автоматом, и именно из-за этого это выглядит примитивным символом милитаризма. Если ты глядишь на этот памятник, ты думаешь, что это какой-то солдат, что он, возможно, с этим автоматом штурмовал Рейхстаг, если ты не знаешь, если ты совсем молодой, вот ты не знаешь этого. И если ты не прочитаешь надпись, тебе не придет в голову, что это создатель именно этого автомата. Нужен ли памятник Калашникову? Не знаю. Вопрос дискуссионный. Если уж решили поставить памятник, то поставьте творение создателю автомата, инженерному таланту, а не дядьке с автоматом. Я – так принято говорить – не знаю. Я же не знаю, как делали этот памятник, как договаривались делать этот памятник, какой был конкурс на изготовление этого памятника. Но остается факт: поставлена бездарная статуя, которая никак не демонстрирует талантливого оружейника. Но, в принципе, если разобраться, ответ, почему это получилось, прост: серость рождает не более чем серость. И эта серость в этом памятнике во всем - и в его облике, и в скандалах: так был ли Калашников полным автором автомата, либо переделал какой-то там немецкий «шмайсер»? И судьба удивительным образом мстит авторам за их формальный подход. Как вы знаете, на цоколе обнаружили чертеж немецкого автомата – и вот эту каменную плиту пришлось вырезать. Вы спросите, а как такое могло быть, чтобы там появился этот дурацкий чертеж в камне? А он появился, потому что всем пофиг. Власть предложила сделать что-то бессмысленно патриотичное. Авторы решили просто: что есть Калашников? – это сам Калашников плюс его автомат – всё!!! Тут я ставлю три восклицательных знака. Просто человек и автомат. Какой там образ, какая аллегория? «Отсель грозить мы будем шведам…» и настоящим шведам и всем прочим. Осталось чем-то набить цоколь. И вы представляете, как пуста была голова авторов, когда подбирали эскиз, что подобрали немецкий автомат. А зачем думать? Ведь думать нужно, если в памятнике есть какое-то образное решение. А так: тут пулемет – и там пулемет. Вы спросите, а почему не сделали что-нибудь оригинальное? А вот тут самое главное. Потому что на любую оригинальность теперь, в наше время обязательно найдется какая-нибудь Поклонская, которую бы это обидело, или Милонов, или православный почти террорист Калинин. А так перед нами просто человек с автоматом. На что тут обижаться? Так вот, все что произошло, это не проблема даже памятника, а проблема искусства в России, будущего этого искусства. Все будет простым, незатейливым и конкретным. А поводу всяких измов: стотысячные демонстрации попов, а авторы будут смотреть на свои сгоревшие машины, и это не будущее России – это ее настоящее. Это программа «Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева». Звукорежиссер Сергей Кузнецов. В студии – Алексей Соломин и Алексей Гусаров, который был сегодня и в украинской передаче, спасибо ему, и пришел сюда. Я рад вас очень видеть, ребята, добрый вечер. А.Гусаров

―

Добрый вечер! А.Соломин

―

Здравствуйте! М.Ганапольский

―

Ну, давайте начнем с события недели. СОБЫТИЯ НЕДЕЛИ А.Соломин

―

Мы на этой неделе решили сделать центральным событием тему, к которой я никогда, если честно, серьезно не относился. Помните, когда еще появились первые сообщения о том, что Ксения Собчак может пойти в кандидаты в президенты, я, если честно, подумал, что – я, в общем, и сейчас придерживаюсь этого мнения, - что это какой-то контролируемый слив, действительно, непонятно зачем, непонятно почему. Разные люди потом это объясняли, что Ксению Собчак хотят заранее затопить и так далее. На этой неделе случилось, знаете, как в компьютерной игре: идешь, идешь по разным уровням, потом – бац! – и супергерой, но надо его победить. А.Гусаров

―

Главный босс. А.Соломин

―

Главный босс, да, вот он так называется. На этой неделе Ксения Собчак столкнулась с главным боссом в полемике – с Алексей Навальный. И Алексей Навальный, как мне показалось - вы видели все эти заявления, они есть на сайте «Эха Москвы», кстати говоря, в том числе, ответ Ксении Собчак Алексею Навальному – как мне показалось… я поэтому сразу перейду, если позволите, к своей оценке – Алексей Навальный сильно поспешил. М.Ганапольский

―

Подожди, прости… Тут надо сказать имя существительное. Дело в том, что нас слушает часть людей, которые не читали эту волшебную переписку, поэтому буквально в двух словах, что он и что она – что они ответили. А.Соломин

―

Алексей Навальный раскритиковал, еще не озвученное Ксенией Собчак решение баллотироваться в президенты и намекнул, что… М.Ганапольский

―

За что? А.Соломин

―

Что «за что»? М.Ганапольский

―

То есть раскритиковал… Нет, это формальные вопросы. То есть раскритиковал - за что? А.Соломин

―

Потому что, с его точки зрения, это будут спойлерские выборы, что Ксения Собчак, если на них пойдет кандидатом в президенты, это будет кандидат от администрации президента. И все мероприятия, которые кандидат проводит – сборы подписей, предвыборные какие-то штабы – всё это будет организовано администрацией президента, а значит, это будет обман избирателя. М.Ганапольский

―

Извини, один важный вопрос. Послушай меня, потому что это принципиальная вещь. Он инкриминирует ей связь с администрацией президента? Она как бы ставленник администрации президента? А.Соломин

―

Он говорит, что если она согласится на это, то это, безусловно, будет для него сигналом, что она действует по указке, под контролем администрации президента. Это, во всяком случае, следует из его выступления. М.Ганапольский

―

На что она… А.Соломин

―

На что она пишет письмо, ответ Алексею Навальному, в котором критикует его в ответ и даже, как мне показалось, обвиняет его в вождизме. Вот последняя строчка: «Все эту грустные признаки того, что ты считаешь, что обладаешь монополией на оппозиционность: «Всё, кто не с нами, против нас». Помните историю про коронованного лидера оппозиции? Это примерно в ту же степь. Так вот, мне кажется, что Алексей Навальный сильно поспешил. У наших российских политиков есть такая особенность или даже недостаток: они все время опаздывают, они все время пытаются кого-то догнать и не получается у них кого-то догнать. Но появился Алексей Навальный, который свою скорость спринтерскую развил до такой степени, что теперь власть думает, как бы догнать его. И в это случаем, мне кажется, как ни странно, Навальный поспешил. Дело в том, что эти его высказывания были бы полезны, правильны и справедливы, наверное, если бы он сделал их тогда, когда Ксения Собчак вышла бы в эфир телеканала «Дождь» и сказала бы: «Дорогие друзья, я иду в президенты». Вот как только это события бы произошло, тогда весь праведный гнев Алексея Навального выглядел бы уместным. М.Ганапольский

―

Ну, может, он образумить ее хочет? А.Соломин

―

Спасибо вам большое за кость, брошенную прямо мне в пасть. М.Ганапольский

―

Ух ты! Не знал ,что это кость. А.Соломин

―

Дело в том, что сейчас, как мне представляется, Алексей Навальный сделал это для того, чтобы Ксению Собчак всеми правдами и неправдами удержать от этого шага. Но форму он выбрал такую, которая, на мой взгляд, абсолютно непозволительна. Я не могу сказать, что они были друзьями. Я могу только достоверно сказать, что Ксения Собчак дружит с Максимом Виторганом, тут, во всяком случае, есть доказательство этой дружбы. Про дружбу Ксении Собчак и Алексея Навального я сказать не могу. Но, как мне представлялось, они все-таки были людьми, представляющими интересы если не одного класса или группы людей, то, во всяком случае, той группы, которая представляет собой интеллектуальный ресурс страны. А.Гусаров

―

Ты сейчас в предательстве Навального обвиняешь? А.Соломин

―

Да, спасибо тебе тоже большое за кость, брошенную уже с твоей стороны… М.Ганапольский

―

Мы всё, Гусаров, кости в него бросаем, понимаешь… такая какая-то история. Ну-ну, и что? А.Соломин

―

Гусаров справедливо подвел меня к выводу: мне кажется, что Алексей Навальный поспешил и сплоховал. Он выступил, по сути… он обвинил Ксению Собчак, что она будет играть по правилам Кремля, а выступил сам, по сути, человеком, который клюнул на кремлевскую удочку. М.Ганапольский

―

На кремлевскую ли? Мы же не знаем, на кремлевскую ли? А.Соломин

―

На кремлевскую удочку. И совершенно Ксения Собчак может не иметь к этому отношения. Дело в том, что Алексей Навальный сделал то, что от него, как мне представляется, так хотели: он устроил гипермегасрач в определенной тусовке… М.Ганапольский

―

Ну и что? А.Соломин

―

…в определенной ситуации, когда сейчас ему крайне важно не делать неправильных, неверных шагов, не делать ошибок. М.Ганапольский

―

Почему? А.Соломин

―

Потому что он ведет предвыборную кампанию. М.Ганапольский

―

Ну и что? А.Соломин

―

И потому что люди, которые смотрят на него… Извините, секундочку, за Ксенией Собчак стоят, может быть, не подростки 15-летние, которые выходили на митинг 26 марта, но за Ксенией Собчак очень много людей, у которых есть очень большой опыт и очень много денег. Секундочку! Она представляет собой как раз ту категорию людей, которая защищает бизнес, которая защищает людей, имеющих состояние, и которая защищает людей, которым есть, что терять. Эти люди могут от Навального просто отвернуться. Будет Навальный собирать фандрайзингом деньги – welcome, пожалуйста, вперед! Мы же знаем, в какой стране живем. У нас просто на народном одобрении и даже на народных овациях далеко не уедешь - очень много инструментов нужно иметь. М.Ганапольский

―

Да. У меня предложение. Прекрасный монолог, который я сейчас разобью в пух и прах, чтобы ты не сомневался. А Гусаров, который пока еще ничего не говорил – но я ему задам вопрос обязательно… А.Соломин

―

Как в таких случаях говорят: раунд. М.Ганапольский

―

Вот ты ответь на мой конкретный вопрос, я в передаче часто задаю. Скажи, пожалуйста, тебя как-то так возмущает вся эта ситуация, или ты к ней спокойно относишься? А.Гусаров

―

Меня не возмущает. Я полагаю, что Навальный слишком искушенный человек, чтобы клюнуть на такую примитивную разводку… М.Ганапольский

―

Нет, я имел в виду, знаешь, что - вот именно то, что между ними – сейчас же это модно слово «хайп», я, правда, не знаю, соответствует ли то, что срач… является ли прямым синонимом… А.Гусаров

―

Ну, хайп – скорее, ажиотаж. М.Ганапольский

―

Да, вот что хайп, срач произошел – это тебя выбивает, это тебя возмущает, или это нормальная вещь для политики? А.Гусаров

―

Любой ажиотаж, он для политика просто предел мечтаний. Если политик создает хайп – это главное, что он делает. М.Ганапольский

―

Хорошо. Подожди, я еще ничего не сказал. Соломин, у меня просьба: объяви, пожалуйста, голосование. А.Соломин

―

Это наш фирменный вопрос: На выборах 18-го год (гипотетических пока выборах, мы же понимаем) вы бы, скорее, проголосовали за Владимира Путина, тогда ваш номер – 660 06 64, либо за Ксению Собчак, тогда – 660 06 65. М.Ганапольский

―

Если позволишь, я скажу пару слов. Ребята, такое настроение у Соломина может быть только, если вы живете в России. Я, например, живу сейчас в Украине или на Украине, если вам угодно. Здесь все собираются идти в президенты, вот все. Ну, когда выборы будут. Здесь все собираются идти в Верховную Раду. С ней, правда, сложнее, потому что там нужно имущественные бумаги заполнять, вот эти электронные декларации, поэтому миллионы там не наворуешь. Значит, все собираемся идти в президенты, и у каждого есть… В патриотическом лагере – 28 человек, которые рвут друг у друга, в либеральном лагере…, в таком лагере…, в это лагере. Послушайте меня, призыв у меня ко всем. То есть, конечно, этот срач или хайп мы с вами не прекратим, потому что, понимаете, это такое безрыбье политическое, когда возник скандал – и о нем можно говорить. Ребята, послушайте, неужели Алексей Навальный думал, что у него не возникнет какой-то конкурент прямо на его поле, причем кто-то близкий, не близкий лично, а такой?.. Ему не представлялось, что либо он просто возникнет без администрации президента, либо с помощью администрации? При этом я сразу говорю Ксении Собчак: я ничего не знаю ни про какую администрацию. Дело не в этом. Просто мы сейчас говорим о Навальном. Когда Навальный куда-то приезжает и собирает десятки тысяч людей и они кричат: «Браво! Браво!» - то я перехожу ко второму вопросу – к Соломину: Кто сказал, что если появится Собчак – я имею в виду, что если Собчак в связке с администрацией президента, и там будут какие-то огромные деньги – кто сказал, что люди за бабки вот эти гипотетические отвернуться от Навального? Навальный близок людям идеями, тем, что он молод, что он динамичен, что он хочет сменить этого престарелого чувака. Почему так апокалиптично воспринимается то, что у него появился конкурент? А.Соломин

―

Объясню. Не потому, что они пойдут за Ксенией Собчак, а потому, что они усомнятся в адекватности Алексея Навального, который ведет себя таким образом. М.Ганапольский

―

Нет, это другой вопрос. Тут я согласен. Он поспешил, наверное. И вот эта показанная странная обида… Сейчас же, знаешь, никакое слово против Навального сказать нельзя, потому что сразу пишут: «Ганапольский критиковал Навального». Я не критикую, я думаю, что надо было чуть-чуть подождать и разобраться. А.Соломин

―

А я не вижу никакой здесь проблемы. Мы все-таки представляем СМИ, а не предвыборный штаб. Если есть за что критиковать кандидата, мы критикуем кандидата . Это все люди, которые борются за власть. Они циничные хамы. М.Ганапольский

―

Почему хамы? А.Соломин

―

Ну, потому что это политики. М.Ганапольский

―

Почему хамы? Никакого хамства я не вижу ни в Собчак, ни в Навальном. Короче говоря, ты абсолютно прав. То есть в чем согласен. Я согласен, что он поспешил. Но проблема не в том, что он поспешил, а проблем в том, что он вообще так реагирует на появление альтернативы ему, а Собчак, если она появится, это альтернатива ему. Он просто обиделся, понимаешь? Чувак просто обиделся. Он не имеет права обижаться. А.Соломин

―

Вот. М.Ганапольский

―

Не мне советовать Алексею Навальному, как проводить… А.Соломин

―

В пух меня, говорит, разобьет – говорит моими словами! А.Гусаров

―

Мне кажется, вы просто спелись. А.Соломин

―

Я согласен абсолютно, что это эмоциональный ход – та вещь, которую он демонстрировать сейчас, как мне представляется, не должен. А.Гусаров

―

А мне кажется, что Алексей Навальный делает все то же самое, что он делал до этого: он все дальше и дальше формирует наиболее жесткое ядро своих сторонников, причем делает это эмоционально. Как раз есть люди, которые всегда будут теперь голосовать за Навального, которые будут поддерживать его в любом случае, потому что он яркий, эмоциональный и говорит то, что они хотят услышать. М.Ганапольский

―

Тоже согласен. А.Гусаров

―

Они хотят услышать, что любой человек, который появляется на его поле, грубо говоря, мурзилка. И он это самое и говорит. Он играет на опережение и, кстати говоря, заставил Ксению Собчак играть по его правилам в навязанном им дискурсе. М.Ганапольский

―

Тут я не очень согласен. Просто она такая девушка, которая за словом в карман не лезет, поэтому ей промолчать было как-то очень странно. М.Ганапольский

―

Хорошо, тут мы с вами спелись и спились. И давайте покажем результаты голосования. Что у нас? А.Соломин

―

23% в нашем гипотетическом президентском голосовании выбрали Владимира Путина. А.Гусаров

―

И 77% за Ксению Собчак. М.Ганапольский

―

Я хочу вам сказать, что это какой-то очень большой процент для Владимира Путина. Это показывает, конечно, не позитивный рейтинг Владимира Путина, а негативный, отрицательный рейтинг для Ксении Собчак. Потому что вот эти 26%, почему так проголосовали: потому что Путина любят или Собчак не любят? Гусаров, как ты считаешь? А.Гусаров

―

Это сложный вопрос, особенно относительно нашей аудитории, которая весьма специфическая. Но я думаю, что все-таки многие люди, – я тут не разделяю позицию Алексея Соломина, который считает, что за Собчак большие деньги, влиятельные люди, - думаю, что многие до сих пор не могут забыть ее яркий образ из «Дома-2», и такой человек, если он будет баллотироваться в президенты, ну, это будет довольно странно. А.Соломин

―

Справедливо. Но, мне кажется, что в большей степени презрение со стороны большинства людей к Ксении Собчак, потому что она беззастенчиво защищает людей среднего класса. А у нас принято людей из среднего класса ненавидеть лютой ненавистью, потому что у них есть деньги, они катаются на яхтах, отдыхают в заморских странах, а мы ездим в Геленджик. А.Гусаров

―

Это не средний класс. А.Соломин

―

Это средний класс. А вот те люди, которые живут от пенсии до пенсии, это не средний класс, и многие из них возмущены. Проблемы же не в Ксении Собчак, правильно? Проблема в том, что страна не перестроилась. По советскому режиму мы все еще живем. И вот появляются люди, которые говорят: «Ну на фиг ваш советский режим. Мы капиталисты, мы тут деньги делаем, мы тут бизнес строим». Вот Ксения Собчак представляет людей из этого класса, к которому у нас стойко в течение 70 лет вырабатывалась ненависть. А.Гусаров

―

Слушай, но капиталисты – это не средний класс, это чуть выше. М.Ганапольский

―

У меня предложение: давайте закроем эту тему, потому что самое главное мы сделали. Мы провели голосование, несколько странное для меня. И в общем, понятно, что непростая ситуация. И, наверное, пожелаем – я позволю себе сказать – пожелаем Алексею Навальному, чтобы он спокойней реагировал, потому что это только начало; потому что появятся еще такие козьи морды, что он только за голову будут хвататься, которые будут отчекрыживать и испытывать его на правильно описанное Соломиным терпение. Можем идти дальше. А.Соломин

―

Да, может идти дальше. Успеем только заявить тему. ГЕРОЙ НЕДЕЛИ А.Гусаров

―

Совсем коротко: герой недели – Аркадий Волож, создатель, основатель компании «Яндекс». «Яндексу» 23 сентября как поисковой системе 20 лет, как кампании – меньше. Она была в 2000 году, тогда же, когда Путин стал президентом. Вот Путин впервые за эти годы приехал в главную российскую IT-компанию на днях. Еще три года назад он называл интернет проектом ЦРУ. «Яндекс» называл тогда проектом западного влияния – акции компании рухнули на 20%. И вот этот президент приехал в «Яндекс» поздравить его вроде бы с 20-летием, хотя никакой поздравительной речи не было. Путин лишь посмотрел, что как устроено. Как пишет издание «Медуза» сотрудников «Яндекса» полчаса держали на своих креслах, не позволяли пройти даже в туалет, хотя вроде бы они именинники. И все это закончилось, в общем-то сейчас… ничем. Сейчас только все обсуждают, зачем Путин приехал в этот «Яндекс». И сейчас мы уже уходим на новости. НОВОСТИ М.Ганапольский

―

В студии те же. И просто мало времени, поэтому сразу продолжаем. Поехали! А.Гусаров

―

Итак, герой недели – Аркадий Волож, создатель компании «Яндекс». Почему Путин пришел в «Яндекс»? Тут некоторые говорят, что Путин увлекся цифровой экономикой. Мне кажется, что цифровой экономикой увлекся Герман Греф. А Путин – он военный пенсионер, ему на интернет, в общем-то, плевать. Для него это источник дезинформации… М.Ганапольский

―

Как? А в электоральном смысле? А мо́лодежь, к которой он ходит и все время встречается, школьники? Надо же как-то познакомиться с этим делом. Ты что? Что значит, наплевать? А.Гусаров

―

Наплевать в том плане, что он не увлечен ни интернетом, ни цифровой экономикой – это раз. Чистый прагматизм. М.Ганапольский

―

Да, да, да, соглашусь. А.Гусаров

―

Он идет к молодой аудитории, которая вся сидит в интернете. И это был знак, что интернет уже берут под полный контроль. Уже Яндекс, «Поиск по блогам» давно не работает. «Яндекс Новости» выдает странную подборку. Там уже претензии, наверное, не к самому «Яндексу», а как организовали разные СМИ. Они используют цитируемость. Создали целую сеть, которая создает такие разные, в общем, разные фейковые… создает этот информационный шум, который попадает в «Яндекс Новости». Взломали систему практически. И в общем, это был такой знаковый ход. Тут мы вас хотим спросить. Интересный вопрос, для меня немного странный: Почему в России так мало компаний всемирно известных, как «Яндекс»: это государство мешает, или мешает лень? А.Соломин

―

Лень. А.Гусаров

―

Два варианта. М.Ганапольский

―

Лень самих руководителей, самих идеологов компаний. Ну, давайте объявим голосование. Интересно. С большим удовольствием. А.Соломин

―

Если вы считаете, что развиваться таким крупным, известным компаниям, как «Яндекс» мешает государство, тогда – 660 06 64. Если собственная наша лень российская, тогда – 660 06 65. Я считаю, что и «Яндекс» и другие компании, они развивались вопреки, мне кажется, поддержке российского государства. Российское государство очень старается и действительно, ищет какие-то новые точки роста, какие-то новые хиты, успехи, но почему-то постоянно как-то ставит не туда, как-то постоянно просчитывается. А те компании, которые управляются людьми, действительно, способными, умными, смелыми, они добиваются своего успеха. И, кстати, совершенно неважно - на российском рынке либо на рынке какой-нибудь другой страны. Мозги текут туда, где они могут нормально что-то продуцировать, где они могут работать нормально. Поэтому в моем понимании второй вариант, как ни странно. Государство не помогает таким компаниям становиться таким, но и не мешает. М.Ганапольский

―

Это ты уж прямо… нельзя так давить на аудиторию. Мало ли что… Им же удалось. Государство не дает… Государство не дает, но почему же «Яндексу» дали? А.Соломин

―

Что дали? Гусаров говорит, что не дает. Я говорю как раз, что и не мешает и не помогает. Что такие компании берутся там, где, действительно, талантливые, интересные люди. Понимаете, не нужно ждать, что тебе принесут кучу бабла, поверят в тебя… Нет, грызи асфальт, пока не получится, пока не добьешься успеха. Компания 20 лет шла к этому. А.Гусаров

―

Слушай, это была просто слишком низкодоходная отрасль. Вот компания ЮКОС. - яркие, талантливые люди - доходная – ее отобрали. А.Соломин

―

Тоже, кстати говоря… А.Гусаров

―

Если бы интернет приносил такие же деньги, как нефть, я думаю, там был бы давно государственный контроль, были государственные гиганты, были государственные гиганты, государственные гиганты, государственные слияния, государственные поглощения. А.Соломин

―

Мы же не говорим о том, как потерять крупную компанию, мы говорим о том, как ее создать. Мы же говорим о том, как ее создать. Давайте подведем итоги. Почему вы говорите, что я давлю на аудиторию? Аудитория вообще, решительно меня не слушает. 86% наших слушателей говорят, что государство мешает, поэтому таких компаний, как Яндекс, всемирно известных, в России очень мало. А 14% говорят, что мешает лень. Вот где давлю на аудиторию? Я говорю, что лень мешает. М.Ганапольский

―

Нет, ты на нее давил, но аудитория, как обычно, тебя не послушала, потому что аудитория хорошая. А.Соломин

―

И поступила по-другому. М.Ганапольский

―

Да, естественно. Давай сейчас сделаем вот что. Тут, конечно, самый интересный вопрос… можно было поглумиться по поводу несколько брезгливого визита Владимира Владимировича. Вот если надо… Он в каком-то смысле для меня герой: если надо, то он пойдет куда угодно, вот куда угодно. Иногда, правда, нервы у него не выдерживают, как с разными матерями погибших, где он позволял себе всякие вещи говорить. Но сейчас он уже привык. Вот если надо, он пойдет. Он покажет, что интернет ему не чужд. Ну и слава богу, это лучше, если бы до сих пор он считал, что это изделие ЦРУ. Можем идти дальше? А.Соломин

―

Да, конечно. М.Ганапольский

―

Поехали! РЕДИСКА НЕДЕЛИ. А.Соломин

―

Есть такой человек, новоиспеченный радикал Александр Калинин, получивший известность как лидер практически экстремистской организации «Христианское государство Святая Русь». Пока у меня нет необходимости говорить, что это запрещенная в России организация исключительно потому, что ее пока никто не запретил. А.Гусаров

―

Но ты хотел бы. А.Соломин

―

Я просто привык называть вещи своими именами. Дело в том, что Александр Калинин попал под арест как человек, который проходит по уголовному делу по принуждению кинотеатров отказаться от показа «Матильды». Дело в том, что, наверное, многие наши слушатели думают, что стоит государству напасть на какого-то человека, начать сажать его, то мы, по идее, должны стать на сторону этого человека. Вовсе нет. В данном случае я как раз на стороне государства. Я же изначально всегда говорил, что государство должно сажать в тюрьму тех – или под арест или задерживать, - кто представляет угрозу для общества. И такой человек, как Александр Калинин, безусловно, подпадает под это определение. Другое дело, что опять же многие думают, что Александр Калинин вовсе не самоиспеченный радикал, это не человек, который действует исключительно потому, что ему приснилось, что он царебожник, и любые попытки осквернения памяти царя он будет воспринимать как антирелигиозный выпад. Многие думают, что Александр Калинин – это продукт смелой фантазии спецслужб и работает по наказу Кремля. И в этом смысле появляется конспирологический вопрос, который мы хотели задать. А.Гусаров

―

Мы хотим спросить вас: Александра Калинина взяли под арест, потому что его собираются наказать или обеспечить ему алиби? А.Соломин

―

Дело в том, что сам режиссер Учитель рассчитывает, что после ареста лидера «Христианского государства» киносети согласятся показывать «Матильду». А.Гусаров

―

Алексей Учитель сегодня сказал в нашем эфире. А.Соломин

―

В нашем эфире. Можете послушать его на сайте. Просят меня «прекратить вещать менторским голосом». Я даже не знал. Я со стороны себя не слышу, ну, то есть слышу… М.Ганапольский

―

А хотелось бы, чтобы ты хоть иногда себя со стороны почувствовал. Гусаров, стукни его по башке каким-нибудь листиком. А.Соломин

―

Дело в том, что вот пойдут премьеры и ведь, не дай бог, случатся какие-нибудь провокации – а сам Калинин будет к ним непричастен. И многим как раз кажется – я видел такие комментарии, что таким образом, Калинина вывели, на самом деле, из-под ответственности, упрятав его на время расследования и острого периода в СИЗО. А.Гусаров

―

Давай запустим голосование. Итак, еще раз вопрос: Александра Калинина взяли под арест, потому что его собираются наказать – 660 06 64, или обеспечить ему алиби – 660 06 65? М.Ганапольский

―

Я хотел два слова буквально сказать. Я понимаю, что у нас мало времени. Вообще обычно, мы знаем, государство внимательно следит за такими национал-радикалами. И вы знаете, что всякие ребята из РНЕ, всякие боевики и так далее, они получают сроки, и как-то им дают на полную катушку, и они сидят в тюрьме. Вы знаете фамилии этих ребят - всякие такие бойцовые ребята. А вот здесь появилась какая-то удивительная история. Дело в том что они такую… «русскую идею» – там что-то такое вот - Россия, русское… та-та-та… И вдруг совершенно неожиданно появилась госпожа Поклонская, которая приехала-то с Украины, и у нее такой вольнолюбивый дух. Ей говорят: «Мы тебе скажем, когда кого-то там ругать…». А она говорит: «Вот я свое мнение имею…». И она внесла какую-то новую моду, такую вот моду: «Может, оно и не принято, но я говорю». И вдруг это все зацвело буйным цветом. Вот мы там называем…терроризм, не терроризм – это уже вопрос, как называть, но обратите внимание, что сейчас появилась новая история, которая называется: насилие, замешанное на православии. Вот с этим непонятно государству что делать. Я только одну фразу скажу: это большое испытание для государства: разберется ли оно, как тут отделить, понимаете, мухи и котлеты? Люди громят, но под вот этим вот, чего трогать нельзя, чего называется… вот эти всякие… «во имя Господа…» и так далее. И вот эта одежда специфическая, и эти лозунги и прочее. Тяжелейшая история, с которой Россия раньше не сталкивалась. Вот какая проблема. А.Соломин

―

Давайте подведем итоги: 22% наших слушателей считают, что взяв под арест, государство собирается наказать его… А.Гусаров – И 78%

―

все конспирологии у нас – считают, что власти или спецслужбы создают Александру Калинину алиби. А.Соломин

―

Еще одна у нас есть «редиска», которую выбрал сегодня Алексей Гусаров. А.Гусаров

―

Вторая «редиска» - это Олег Тиньков. Пусть, пожалуйста, он не обижается, поскольку он обидчивый очень. Это просто наша рубрика. Почему? Потому что конфликт Олега Тинькова с двумя кемеровскими блогерами с родного ему Кузбасса продолжается уже два месяца. Я не буду сейчас напоминать все перипетии этого конфликта. Коротко: блогеры высмеяли в начале августа Олега Тинькова его «Тинькофф Банк». И вот он подал в суд. Требует от них компенсации. Но на этой неделе конфликт вышел на совершенно новый уровень, и он стал первым в России публичным конфликтом миллиардера с видеоблогерами как раз из-за видеоролика в YouTube. Почему? Потому что к блогерам пришел представитель банка «Тинькофф», и они затем выложили переговоры с ними в сеть. И они восприняли эти переговоры как то, что их пугают новые уголовными делами и им говорят: «Вы там где-то критиковали Путина – и это новые уголовные дела». Их пугают Володиным, их пугают Германом Клименко, советником президента. И сейчас этот конфликт вышел на совершенно новый уровень. Кроме того целый ряд публичных блогеров-миллионников, они стали на сторону коллег по цеху и во многом среди интернет-сообщества это воспринимается как попытка использовать локальный конфликт, сделать его прецедентом для того, чтобы заткнуть голос всем: и тем, кто просто неприятно высказывается о конкретных бизнесменах, тем, кто критикует власти. Это было бы очень удобно использовать. Тут, кстати, интересная технология. Тиньков говорит: «Ну, ладно, говорите обо мне как угодно, но не трогайте жену. Родственники – это святое». Хотя по большому счету, в общем, никак блогеры ее критиковали, они только в контексте с самим Олегом Тиньковым. М.Ганапольский

―

А откуда возникла жена, не понимаю, при чем тут жена. А.Гусаров

―

Блогеры использовали нарезку интервью Тинькова Ксении Собчак, где Собчак троллила Тинькова, говорила, почему он так мало дает ей денег и так далее. Тиньков тогда сорвался. И видно, что эта тема для него болезненная. Почему так, я не знаю. Но в любом случае это любопытная история, которые приобретает все больший и больший резонанс. М.Ганапольский

―

Ответь мне только на один вопрос. Я вот что не понимаю… Эта тема мутная какая-то, несмотря на то, то она вроде резонансная, она мутная. Угрозы подтверждены? А.Соломин

―

В каком смысле? Что вы имеете в виду? М.Ганапольский

―

Блогерам. Я пытаюсь понять, кто тут прав. А.Соломин

―

Это суд разберется. Что тут теперь уже? М.Ганапольский

―

Суд разберется? А.Гусаров

―

Очень просто. Приходят к молодым людям – есть эта запись в интернете - и говорят: «Знаете, в принципе, у вас есть еще составы уголовных дел. Мы пока не даем им ход». Они воспринимают это как угрозу… М.Ганапольский

―

Это представители Тинькова приходят, да? А.Гусаров

―

Да. А представители Тинькова говорят: «Это не угроза. Это просто мы вам сообщаем о разных последствиях возможных». А.Соломин

―

Это называется: «Я не угрожаю – я предупреждаю». А.Гусаров

―

Вот и всё. А дальше уже можно воспринимать это как угрозы, не как угрозы. Но интернет-сообщество воспринимает это довольно однозначно. И дело дошло до того, что Versus – главная в России площадка рэп-баттлов, о которой узнали после баттла Гнойного с Оксюмироном, она, в общем, приостановила контракт с Олегом Тиньковым. М.Ганапольский

―

Ну, хорошо. Мы сейчас пойдем дальше. Только возникает вопрос, который извечен и на который нет ответа: блогеры – это что-то такое особенное, какая-то такая субстанция, которая подчиняется только божественным законам и они автоматически обладают непорочным зачатием? А.Соломин

―

Нет, это лидеры мнений. М.Ганапольский

―

Нет, секундочку! Это лидеры мнений - божественных мнений или мнения своего… Не лидеры мнений… Не надо подсовывать эту фразу. Если ты блогер – ты лидер своего мнения ты проталкиваешь свое мнение. Это не для дискуссий. А.Соломин

―

Есть аудитория, которая тебя воспринимает как истину в последней инстанции. М.Ганапольский

―

Это понятно. Пожалуйста, у меня 100 тысяч подписчиков в Фейсбуке… Но дело в том, что я фильтрую базар, наверное, да? Я не могу позволить себе сказать: «Вот этот человек – дерьмо, и я буду его уничтожать». Тут да, суд разберется. Парадокс, но я тут надеюсь на суд. А.Гусаров

―

А вы доверяете российскому суду, Матвей Юрьевич? М.Ганапольский

―

Да, в этом смысле доверяю, потому что Тиньков – это не Путин. Да, Тиньков – банкир. Идем дальше. ВОЗВРАЩЕНИЕ БЛУДНОГО…КИСЕЛЕВА А.Соломин

―

Одна из тем этой недели – это отказ суда предоставлять информацию родственникам Рауля Валленберга, шведского дипломата, который, вообще-то, отличился геройскими поступками - спас множество фактически осужденных на смерть, идущих на смерть евреев во время Второй мировой войны. И он исчез здесь, в России. Вы знаете наверняка эту историю. И родственники его сегодня пытаются понять хотя бы, как он погиб. А наши спецслужбы говорят, что им этого знать пока не нужно. И Евгений Киселев сделал реплику по этой теме: «Гляжу из киевского далека на знаки времени, знаки перемен в России, увы, не лучших перемен. В одном семантическом ряду истерика по поводу ролика Моргана Фирмана: судя по масштабам попали точно в больное место; памятник Калашникову, с «калашниковым» наперевес в центре Москвы; там же бюсты Ленина и Сталина; Песков, берущий Сталина под защиту; Минкульт России, рассматривающий вопрос о закрытии проката политической сатиры «Смерть Сталина» режиссера Армандо Ианнуччи. Но больше всего меня почему-то зацепила новость о том, что Мещанский суд Москвы отказался удовлетворить иск родственников шведского дипломата Рауля Валленберга к ФСБ России с требованием предоставить информацию о его судьбе после ареста в 1945 году. История Рауля Валленберга одни из самых постыдных тайн, которые на протяжении десятилетии изо всех сил скрывали советские спецслужбы, а теперь любой ценной не хотят раскрывать их наследники из ФСБ. Я напомню: молодой шведский дипломат Рауль Валленберг, работая в 1944-м, в начале 1945 года в шведском посольстве в Венгрии, сумел спасти от уничтожения в фашистских лагерях смерти десятки тысяч венгерских евреев, по некоторым оценкам более 100 тысяч. Отчаянно рискуя, он выдавал им шведские защитные паспорта, дававшие владельцам статус шведских граждан, ожидающих репатриации. Пользуясь своими связями в среде высокопоставленных немецких военных в Будапеште, он сумел, еще больше рискуя, убедить некоторых генералов не выполнять поступавшие из Берлина приказы о депортации евреев. Он предотвратил уничтожение Будапештского гетто. За Валленбергом в Будапеште следила через свою агентуру советская разведка. В Москве, судя по всему, не понимали, как это можно ради каких-то евреев так рисковать? Думали, видимо, что за действиями Валленберга стоят какие-то тайные политические соображения. Когда советские власти взяли Будапешт, Валленберг был арестован СМЕРШем и вывезен в Москву, по сути дела, похищен, ведь он был дипломатом нейтральной страны, которая не воевала с СССР. Там, в Москве он сгинул в недрах Лубянки. Лишь годы спустя, уже после смерти Сталина советские власти неохотно признали, что да, Валленберг был арестован, сидел на Лубянке и умер от сердечного приступа в Лубянской внутренней тюрьме в 1947 году. На самом деле – и тому существует много косвенных доказательств, включая ставшие известными лишь последнее время свидетельства очевидцев и фрагменты служебной переписки между Вышинским и Молотовым – Валленберга просто казнили без суда и следствия – убили. Несмотря на все попытки шведских властей, международной общественности добиться, а потом и российских властей добиться ответа на вопрос: «Почему все-таки был похищен и убит шведский дипломат?» ответа так не было получено. Дело дошло до настоящей трагедии. Еще в 1979 году покончили с собой родители Валленберга, наложили на себя руки от отчаяния, вызванного нежеланием советских властей раскрыть обстоятельства гибели их сына. И вот этот позор продолжается, и это чрезвычайно прискорбно». М.Ганапольский

―

Я здесь хотел сказать одно слово. Вот, понимаете, просто надо было сказать, почему он погиб. И вот это простое, естественное, человеческое желание и юридически обоснованное, не было исполнено. Я понимаю, что существует этому какое-то объяснение. Но объяснения этому нет. Вот это все, что я хотел сказать. Это нечеловеческое отношение к человеку. Это антигуманизм. Нет слов. Давайте, тут важное событие подоспело. А.Гусаров

―

Важное событие. Становятся известны результаты парламентских выборов в Германии. Ангела Меркель – канцлер. Тут без изменений. Но впервые в истории в Бундестаг приходят правые популисты: партия «Альтернатива для Германии набирает 13,5% - это довольно солидно. И если еще в 13-м году они были маргиналами, то теперь это солидная партия, которую называют «немецкими друзьями Путина» - 13,5%. М.Ганапольский

―

Давайте только честно скажем… это ты, Леша Гусаров сказал такое, что, значит, это много. 13% ничего не много. Ни одно из их решений не пройдет. Алармизм здесь может присутствовать. Но надо просто понимать, что такое 13%... А.Гусаров

―

За четыре года от нуля, Матвей Юрьевич, до 13,5 – это нормально. М.Ганапольский

―

Ну и что? Ну, дорогой, ну так мир меняется. Пошли беженцы всевозможные и так далее. Это же политика. Это нормальная, пластичная страна. Чему мы удивляемся? Это только в России парламент никак не меняется никак, он просто Путинский. А в нормальной стране ведь должны появляться какие-то политические силы, которые отражают мнения граждан. Вот меня бы напрягло, если бы вообще там ничего не изменилось, и они бы не прошли. Но как они могут не пройти, если вопрос беженцев – это вопрос номер один, если исламский терроризм – это вопрос номер один? Конечно, должен появиться кто-то, кто говорит: «Нет! Нет! Нет!» Но обратим внимание не зрелость общества на то, что Меркель - снова, и что у нее много. А разрыв между ней и второй партией очень большой. Это говорит о том, что 13% - это, конечно, 13, но остальные цифры играют гораздо большую роль. Что, будем заканчивать? Спасибо вам большое! Не все мы прошли. У нас еще было «Не в фокусе» хорошие темы. Но, ничего страшного. Больше спасибо Алексею Гусарову за то, что ты был в нашей передаче и Алексею Соломину. Ждем Нарышкина, если он вернется. До свидания и до встречи через неделю. А.Гусаров

―

Спасибо, всего доброго!