Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-04-23
М.Ганапольский
―
Здравствуйте. В России телевидение состоит более чем из 400 каналов собственного производства. То есть, российского. Да только кто их смотрит? Смотрят в основном «зомбоящик» - государственный зомбоящик где день и ночь полируют мозги, плюя слюной и вынося прямо в студию ведро с надписью «говно» - уже и до того дошли. И шутки, что государственное телевидение показало, как оно называется и из чего состоит, в данном случае вполне уместны.На этом фоне кремлевского теле-безумия произошло событие, которое трудно переоценить: Наваль7ный сидел в YouTube час, а также отвечал на вопросы, рассказывал о своих идеях и как он представляет себе Россию. Я не знаю, наберет ли этот час в YouTube столько же, сколько его фильм про Димона, но считаю это событие для этой недели важнейшее. Теперь фактически у Навального свое телевидение, с которым Кремль ничего не может сделать, даже если выпрыгнет из штанов. Раз в неделю, без всяких помех, Навальный будет мочить власть. И гарантирую вам, что через полгода аудитория его канала будет сравнима с аудиторией всего вонючего гос-зомбоящика.
Конечно, пенсионеры-запутинцы его смотреть не будут. Но не потому, что не хотят. Просто пока не умеют пользоваться компьютером. И, однако, не сомневаюсь, что и они освоят - мой отец же слушал «голоса» сквозь глушилки, так и тут будет, - внучек покажет, как правду слушать. Но главной аудиторией канала Навального будет та самая школота и все, кому до 50. Это будет его электорат, который просто не смотрит зомбоящик и не хочет быть зомби.
Конечно, власть сделает все, что может. Но она не может фактически ничего, кроме как арестовать Навального. Снова арестовать, что придаст ему еще большей популярности. Кроме того, за его место ведущего сядет, например, Волков, или кто-то еще. А есть еще их канал «Кактус», хотя, возможно, это одно и то же. В общем, есть место в YouTube, которое связано с именем Навального, где свободное слово присутствует каждый день по утрам, ну и в виде каких-то отдельных роликов, фильмов и его выступлений.
Короче говоря, важно, что из рук Кремля выбит его главной и последний козырь: отчаянная паршивая пропаганда, которой оболванивают людей – козырь бит. Конечно, Навального легко можно было бы уничтожить, совершив в стране реформы и сделав жизнь человеческой, но на это власть неспособна. Поэтому всевозможные Кургиняны, Прохановы и прочая телевизионная нечисть должны помнить: они брызгают слюной последние месяцы.
то программа «Итоги недели без Евгения Киселева – Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Здравствуйте, уважаемые коллеги.
А.Соломин
―
Здравствуйте. Все на месте.
М.Ганапольский
―
Напомню радиослушателям, потому что иногда приходят вопросы, почему мы подробно что-то не рассказываем, не останавливаемся долго на какой-то теме. Ребята, у нас есть рубрики, мы коротко напоминаем вам о событиях недели, после чего, и это самое важное в нашей передаче, вопросы к аудитории, которые мы очень долго обсуждаем перед началом, полируя их. Сегодня будет ровно так же. Поехали. «Событие недели».
А.Соломин
―
На самом деле о событии недели вы уже заявили – мы решили, что ограничиться просто вступительным словом Ганапольского здесь нельзя, эту тему следует обсудить. Я тут с вами, конечно, в большей части согласен, потому что Алексей Навальный продемонстрировал не только то, что он может что-то сделать на ресурсе, которое использует новое поколение, но и что что-то против него сделать на этом ресурсе крайне сложно. На этой неделе вышел ролик дискредитационный по поводу Алексея Навального, где его сравнивают с Гитлером и вы знаете, наверное, что он набрал неимоверное количество дизлайков, а потом и вовсе был отключен по жалобе одного из пользователей YouTube, - в смысле, заблокирован.Не знаю, кем был задуман этот шаг, этот ход по дискредитации Навального, но он с треском провалился. Потому что действовать эти люди решили на вотчине, которую уже давно лихо и надежно подчинил себе политик новой формации и этим. Собственно, доказал это. Поэтому мы хотим спросить у вас – кажется, мы наблюдаем очень серьезные тектонические социальные изменения, связанные с распространением информации, с влиянием на общественное мнение, связанные с тем, как общественное мнение влияет на происходящее в стране. Можно ли сегодня, как вы думаете, победить на выборах президента, используя только YouTube и социальные сети? Если вы считаете, что можно - 660-06-64, если вы считаете, что без доступа на ТВ победить нельзя - 660-06-65.
Объясню, почему мы поставили так вопрос. Наверное, многие слышали выступления различных оппозиционных лидеров в прошлой итерации/, в прошлые периоды борьбы за власть, когда они говорили: пустите нас на телевидение, и мы всех победим, не будет 86% у Путина - пустите нас на телевидение, и мы всем всё расскажем. Выясняется, что пока они борются за доступ к телевидению, телевидение вынуждено бороться за доступ к аудитории, потому что оно аудиторию безнадежно теряет – как мне представляется. И в будущем мы будем уже говорить о том, справляется ли тот или иной политик с работой в совершенно новой сфере, в социальных сетях, или не справляется. И от этого будет зависеть его политическая судьба.
М.Ганапольский
―
Тут нужно сделать важное замечание дело в том, что политики такого либерального толка часто бывают на телевидении. Некоторые брезгуют, а некоторые не брезгуют, ходят. Не хочу называть фамилии, потому что у меня всегда вызывало удивление – зачем вы ходите, зачем вступаете в это дерьмо. Но они ходят.
А.Нарышкин
―
А что, давайте их назовем? Рыжков ходит, Борис Надеждин.
М.Ганапольский
―
Я тебя об этом не просил. Но раз ты так сказал, то ради бога Я хочу обратить внимание вот, на что – со времен старой соловьевской передачи, - как она называлась?
А.Соломин
―
Вы нам экзамены устроили?
А.Нарышкин
―
«К барьеру».
М.Ганапольский
―
Да, «К барьеру» - мы наблюдали удивительный феномен и этот феномен продолжается сейчас. Только, по-моему, сейчас голосование не делается – я же не смотрю все это. Мы с вами наблюдали, как любые политики-либералы, которые приходили на эфир, проигрывали просто в разы, в десятки, в сотни раз. А большее количество голосов получали крик, слюна, воинственные заявления, самые мракобесные идеи. Поэтому я хочу сказать этим уважаемым политикам – ребята, вам можно дать телевизор, только аудитория эта телевизионная, «зомбо», она и есть «зомбо», она в гробу вас видала. Дело в том, что феномен Навального заключается в том, что он нашел свою аудиторию. Не вот эти пронафталиненные бабки и дедульки, к коим я и себя отношу, потому что возраст уже такой, я себя не отделяю от геронтологической аудитории. Просо надо понимать, что ни черта вы не сделаете, если вас пустить на это телевидение. Это телевидение взрастило свою аудиторию, которая не видит ничего человеческого в нашей жизни, а только самое мракобесное поддерживается.
А.Нарышкин
―
Почему вы считаете, что эту аудиторию нельзя каким-то образом переубедить? Когда-то, до того, как на экране появилось много пропагандистов, была вполне нормальная аудитория.
А.Соломин
―
Объясняю.
А.Нарышкин
―
Потом – да, мозги им начали промывать и промывают до сих пор.
М.Ганапольский
―
Когда мой младший сын ведет себя неправильно, я ему говорю фразу, которую мы все хорошо знаем: жизнь тебя научит. Так вот я хочу сказать, что вот это геронтологическое буйство, которое смотрит Соловьева, Киселева и все вот это то, что мы называем «зомбо» - его ничего не учит. Они ничего не видят вокруг себя, их невозможно переучить, что там мы с нашими идеями, что два-три жалких либерала, которые приходят на эти передачи и что-то там блеют – я к ним очень хорошо отношусь – ну, ходят они, чтобы себя пиарить, но не в коня корм, популярнее они не становятся. И выглядят жалко, но ладно, это их дело.Так вот, жизнь такая, как есть в России. Вот постепенно сейчас жилье будут отнимать, - ну, все знаем, что происходит. И что? Хоть на копейку кто-то повернулся лицом к жизни из этой геронтологии? Да никто.
А.Соломин
―
Повторю вопрос, чтобы получить больше голосов сейчас - Можно ли сегодня, как вы думаете, победить на выборах президента, используя только YouTube и социальные сети? Если вы считаете, что можно - 660-06-64, если вы считаете, что без доступа на ТВ победить нельзя - 660-06-65.А в ответ вам сразу хочу сказать, что в аналогичной ситуации находятся и те люди, которые традиционно выступают по ТВ и набирают хорошие рейтинги среди тех. кто смотрит ТВ. Они не могут прийти в социальные сети и выглядеть там убедительно. Мединский. Который ал интервью одной популярной, по-моему, девушке-видео-блогеру, - он выглядит комично. Он не будет воспринят этой аудиторией. Потому что они его отторгнут.
М.Ганапольский
―
Конечно, с тобой никто не спорит. Личность она везде личность. Если ты, как Мединский, ничто, пустое место под названием министр культуры, то ты и на том телевидении и на этом телевидении, что такое YouTube – это просто камера, средство доставки. Поэтому бесполезно. Я еще раз акцентирую внимание на принципиальной вещи, которая произошла – для меня – на этой неделе, хотя телеканал «Кактус» работал еще до этого: Навальный нашел свою аудиторию. Это как мой отец слушал «Голос Америки», ВВС и «Радио Свобода» и как я их слушал, как я их в какой-то момент нашел. Так вот он нашел свою аудиторию. Со своим средством доставки, по поводу чего Кремль ничего не может сделать, только бросить атомную бомбу на какой-то там YouTube, где он находится.
А.Нарышкин
―
Что значит «Навальный нашел свою аудиторию»? Навальный давно обитает в интернете и это его среда.
М.Ганапольский
―
Нет.
А.Нарышкин
―
Как - нет?
М.Ганапольский
―
Обитать в интернете может кто угодно. Важно, что выросло то поколение, которое не отравлено «зомбо», - понимаешь, в чем дело? Они были маленькие, их родители смотрели телевизор.
А.Нарышкин
―
А выросли сетевые хомячки, да.
М.Ганапольский
―
Правильно.
А.Нарышкин
―
Это новое поколение и для них телевизор это слишком медленно. Потому что, чтобы на телевизоре подготовить выпуск новостей, надо потратить огромное количество времени.
М.Ганапольский
―
Телевизор не делает ничего быстро, он не умеет. Для него все делали – это аутсорсинг. Кремлевская власть работает на аутсорсинге. Добродеев и Эрнст это аутсорсинг. Вот как они делают, так они и делают, и ничего менять не хотят. И не могут, потому что их инструментарий это Кургинян, это Проханов и вся вот эта шелупонь, которая там орет и брызгает слюной.Не хочу дальше продолжать – думаю, мысль моя понятна. Может быть, для вас это неочевидно, но я могу закончить мысль свою следующим образом: не знаю, в 18-ли году, потому что для меня очевидно, что можно выпрыгнуть из штанов, но, к сожалению не все еще умерил – прямо говорю я. Не все еще умерил, кто будет голосовать вот за это, за продолжение вот этого банкета по распилу России. Но в 24-м году – я ничего не хочу сказать, я желаю Навальному выигрыша в 18-м году, и если он будет баллотироваться, то я пойду и проголосую за него, где бы я ни был. Но в 24-м году Путин мне будет напоминать человека на льдине. Вот он стоит на льдине, а тёплое течение льдину эту растопило. Не будет никого, кто проголосует за него. Это будет древний дед какой-то, который мешает жить, что бы он там ни говорил, столетний Кургинян будет брызгать слюной, а Проханов станет еще толще, - ради бога. Это уже не имеет никакого значения. Ход технологической революции, ход ментальной революции, а ровно сейчас это происходит – это грандиозная вещь, против которой не попрешь. Поэтому я вас и себя с этим поздравляю.
А.Соломин
―
Подведу итоги голосования. 45% нашил слушателей утверждают, что можно победить на выборах президента, используя только YouTube и социальные сети. А 55% наших слушателей утверждают, что без доступа на телевидение победить нельзя.
А.Нарышкин
―
Только хочу заметить в завершении темы, что Кремль, власти, действуют не только грубо, - если мы исходим из того, что ролик про Навального снят по заказу Кремля, - есть более методы интеллигентские, более аккуратные, более глубокие – я читал статью на «Ведомостях» о том, например, что Госдума собирается существенно обновлять свой сайт, собирается лезть во все социальные сети, в том числе, в «Инстаграм», где будут вешать портреты каждого депутата, рассказывать какие-то истории из их жизни.
М.Ганапольский
―
О да, и жизнь сильно изменится. Конечно.
А.Нарышкин
―
Нет, вы мессидж упустили. Я про то, что власть понимает, что Навальный на поле интернета активен и будет сейчас стремиться, тем более, накануне выборов, у него эту популярность постепенно изымать Разными способами – черный пиар, мочить Навального и действовать аккуратно, рассказывать о депутатах, что это живые люди, это не зомби, которые кнопку нажимают. И все.
М.Ганапольский
―
Да, особенно они живые в зале. Напомню тебе напоследок только фразу, сказанную нашим любимым президентом Путиным. Как он сказал? Что если бы у бабушки что-то там было, то она была бы дедушкой. Так вот у всех этих депутатов для того, чтобы быть живыми людьми…
А.Соломин
―
Кое-что конкретное.
М.Ганапольский
―
Нужно быть живыми, чтобы быть живым в YouTube, чтобы быть живым в социальной сети, нужно быть просто, априори, как минимум, живым. Вот и все. А это мертвяки, это зомби.
А.Соломин
―
Мне кажется, важно подвести итоги голосования в сетевизоре, потому что это интернет-аудитория. И там вас голосование еще более удивит – если телефонная аудитория сказала, что победить на выборах только через YouTube и соцсети нельзя, нужно телевидение - 55% так считают, то в сетевизоре голосование 29 на 71. И 71% говорит, что победить на выборах можно только имея доступ к телевидению.
М.Ганапольский
―
Жизнь покажет.
А.Нарышкин
―
Ещё одно событие недели – выборы во Франции. Сегодня первый тур, мы внимательно следим за тем, что там происходит, есть уже данные экзитполов. Например, бельгийский канал утверждает, что Макрон набирает на выборах 24% голосов, а Ле Пен Фийон вместе с Жан-Люком Меланшоном от 18 до 20%. Они идут все вместе довольно близко, понятно, что будет второй тур. И в принципе, уже говорят, что, наверное, второй тур это Макрон и Ле Пен. Надо понимать, что у нас на этих выборах, как было принято говорить про американские выборы – Трамп «наш президент», наш кандидат. У нас в ситуации с Францией есть целых два кандидата - Фийон, который немножко дискредитирован разными коррупционными историями, связанными, в том числе, с его супругой. Есть и Марин Ле Пен, радикальная женщина, ультра-правая, которая совсем недавно ездила к Путину, и кредиты брала у российских банков.Конкретно про нее – давайте исходить из того, что во второй тур проходит Макрон и Ле Пен. Про Макрона я нигде не слышал, чтобы у нас считали его «нашим» кандидатом, чтобы называли его пророссийским кандидатом, который готов налаживать отношения с Россией. Он в этом смысле куда более умеренный, чем Ле Пен, которая, мне кажется, готова обнимать всех, кто у нас есть во власти, в том числе, наверное, и за какие-то материальные выгоды, материальные блага. Вот вопрос – Ле Пен, по-вашему, надежная союзница России, или она «кинет» нас, как уже упомянутый мною Трамп? Если вы считаете, что Ле Пен станет надежной союзницей России в случае избрания - 660-06-64, если Марин Ле Пен «кинет» Россию, как сделал и Дональд Трамп - 660-06-65.
А.Соломин
―
Только хотел сказать, что нынешняя ситуация, как мне представляется, несколько сложнее, чем выборы 2002 года. Если вы помните знаменитые обложки журналов, когда люди видят результат первого тура президентских выборов, они закрывают лица руками в шоке, стоят в шоке. Потому что во второй тур проходит Ле Пен, старик Ле Пен, отец вышеупомянутой Ле Пен, Жан-Мари Ле Пен. И люди действительно офигели. Потому что никто не мог предположить, что этот человек, который фактически является неонацистом, - практически. Он не называет себя неонацистом, но ведет себя как неонацист – может выйти во второй тур, что произошло с Францией, никто не мог понять.И тогда, я вам скажу, у Жака Ширака в первом туре было еще меньше процентов, чем сейчас экзитполы дают Макрону – у него было порядка 20%, сейчас экзитполы говорят, что у Макрона 24%. Второй тур тогда все расставил на свои места: 82% получил Жак Ширак и порядка 18% всего получил Жан-Мари Ле пен. Но это действительно было серьезное испытание для французов, хотя сейчас Марин Ле Пен действует гораздо более тоньше, как мне кажется.
М.Ганапольский
―
Да, вечно вторая. Эффект Медведева - вечно вторая. Да. Ну, тут ее ждет та же история. Мы задали вопрос, и люди голосуют, но я хотел задать вам вопрос. Простой. Ну, мы все время - ну, я бы сказал «вата» - ее пропаганда все время разворачивает на то, что есть на Западе какой-то человек, который будет с нами – ну, как Трамп. А я задаю вам вопрос, ребята, - а что такое «быть с нами»? Что это? Это поддерживать что? Миролюбивую политику Российской Федерации в Сирии?
А.Соломин
―
У России не такой уж сложный и большой набор основных требований.
М.Ганапольский
―
Одну минуточку. Ты не отвечаешь на вопрос. Ты как в Одессе.
А.Нарышкин
―
Он пытался ответить на вопрос.
М.Ганапольский
―
Нет, не пытался.
А.Соломин
―
А как?
А.Нарышкин
―
Ты плохо отвечаешь.
М.Ганапольский
―
С какой идеей, с каким действием может быть солидарна президент Марин Ле Пен? С Крымом и Донбассом?
А.Нарышкин
―
да.
М.Ганапольский
―
Со сбитым самолетом? С Сирией: С внутренней политикой бесконечной стагнации? Когда мы говорим, что западный политик нас «кинул» - да он просто от хороших слов: о, да, Россия. Разве Россия плохая страна? С ней надо дружить» - конечно, надо дружить. Только с чем именно дружить кроме обаятельной улыбки президента Путина?
А.Нарышкин
―
Давайте мы подумаем пять минут. У нас сейчас новости и реклама, потом продолжим программу.
А.Соломин
―
Я могу ответить.
А.Нарышкин
―
Оставайтесь с нами.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Нарышкин, Соломин, Ганапольский.
А.Соломин
―
Давайте повторим вопрос - Ле Пен, по-вашему, надежная союзница России, или она «кинет» нас, как уже упомянутый мною Трамп? Если вы считаете, что Ле Пен станет надежной союзницей России в случае избрания - 660-06-64, если Марин Ле Пен «кинет» Россию, как сделал и Дональд Трамп - 660-06-65. Перед перерывом вы задали вопрос.
М.Ганапольский
―
Да, союзница в чем? Перед тем, как ты скажешь, одно важное замечание – она гипотетически может стать президентом не Замбези и не Умбур-Бурум, а президентом Франции, грандиозной, великой европейской страны с потрясающими традициями. Да? Великая Французская – не русская и не немецкая революция - Великая Французская революция была.
А.Соломин
―
Так вот, отвечая на ваш вопрос – в чем хочет Россия видеть союзницей Францию. Хотел сказать, что России, конечно, хотелось бы и признания Крыма и снятия санкций. Но, во-первых, открыто хотеть этого Россия считает ниже своего достоинства. Во-вторых, для того, чтобы добиваться своих целей, России достаточно иметь союзников, которые в своем круг скажут: «ну, не все так просто, ну, тут нужно внимательно все изучить, ну, это требует больших доказательств, ну, эта проблема нуждается в осмыслении» и максимально отсрочить реакцию на то, что делает Россия.
М.Ганапольский
―
То, что ты сейчас говоришь, предполагает, что она агент, что она сотрудница ФСБ. Понимаешь? Вот представь себе - у них существует парламент, она президент, там свободная пресса, 11 кандидатов в президенты. По какой причине? «Ой, вы знаете, не знаю, сбито это «Буком» или не «Буком»? Зачем это ей надо? Это нужно ей только в двух случаях. Первый вариант – она на самом деле «Машка Лепенша».
А.Соломин
―
Тогда «Маринка».
М.Ганапольский
―
Да, Маринка Лепенша, Ляпина. То есть, какой-то тайный агент. Либо на офшоры она получает какие-то страшные деньги для того, чтобы идти против здравого смысла. Не может президент страны, даже в такой форме, о которой ты говоришь, идти против здравого смысла. Ну, как? На кой ей это нужно? Взять деньги у Путина – ну, не знаю, брала или не брала, - это одна история - для предвыборной кампании взяла и не отдаст, надеюсь. Но вытворять такие вещи, выставляя себя? Ради чего? Он ей кто? Кум, сват, тайный любовник? Кто он ей? Что ей эта Россия, для чего ей эта…
А.Нарышкин
―
У вас странная логика.
М.Ганапольский
―
Секунда. Если она станет президентом Франции?
А.Нарышкин
―
И что?
М.Ганапольский
―
Президентом Франции.
А.Нарышкин
―
У вас какая-то извращенная логика – то есть, если кто-то соглашается с Путиным в чем-то, то он обязательно должен быть каким-то больным или купленным Кремлем человеком?
М.Ганапольский
―
Я спросил – в чем она будет союзница? Еще раз, как звучал вопрос?
А.Нарышкин
―
Какой? Голосования?
М.Ганапольский
―
Да.
А.Соломин
―
Ле Пен, по-вашему, надежная союзница России, или она «кинет» нас, как уже упомянутый мною Трамп? Если вы считаете, что Ле Пен станет надежной союзницей России в случае избрания - 660-06-64, если Марин Ле Пен «кинет» Россию, как сделал и Дональд Трамп - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Я задал вам вопрос, он остался без ответа. Союзница в чем? В строительстве скоростной магистрали, например, Париж-Москва? – согласен, будет союзница.
А.Соломин
―
Нет.
М.Ганапольский
―
Запустить вместе космический корабль? – будет союзница.
А.Нарышкин
―
Она, как минимум, союзница по Крыму. Вот я смотрю сейчас ее заявления - несколько раз они звучали по Крыму: «Крым никогда не был украинским» - говорила Ле Пен. «Марин Ле Пен пообещала признать Крым российским» и назвала Крым неотъемлемой частью России. И все, этого достаточно в нынешних условиях этого достаточно.
М.Ганапольский
―
Понял, увидим.
А.Нарышкин
―
С таким президентом Путину будет гораздо легче доносить свою позицию до европейцев и до американцев.
М.Ганапольский
―
Прекрасно.
А.Соломин
―
Я считаю, - я кратко попытаюсь сформулировать, мне казалось, что я ответил на этот вопрос, - Россия в кольце врагов. Любой человек, который не называет себя открыто врагом России, будет союзником России, вернее, воспринимается уже как союзник России.
М.Ганапольский
―
Это общие слова. Ладно, результаты голосования?
А.Соломин
―
16% наших слушателей считают, что Ле Пен надежная союзница России, а 84%, уже обжёгшись на Трампе говорят, что и она «кинет» нас так же. А в сетевизоре…
А.Нарышкин
―
Ровно то же самое.
А.Соломин
―
18 на 84.
М.Ганапольский
―
Идем дальше. «Герой недели».
А.Соломин
―
«Героем недели» мы сделали семью Бориса Николаевича Ельцина. 10 лет прошло со дня его смерти, и все это время, несмотря на многочисленные заявления о том, что Юмашевы или кто-то еще ведут какую-то подковерную политическую борьбу и все пытаются что-то повлиять на российские думы – все эти 10 лет они, в общем, достаточно уверенно доказывали, что единственное, в чем они заинтересованы, это в сохранении памяти, во-первых, их отца - отца Татьяны Юмашевой, супруга Наины Ельциной. И второе – сохранение понимания того, что из себя представляли 90-е и чем они были нам важны.Ведь у нас нет опыта иного демократического опыта, у России нет. И 90-е это единственное, с чем мы можем себя сравнивать как демократическая Россия и к чему, может быть, мы можем стремиться. И верное понимание того, что происходило тогда и для чего это было нужно всем нам, оно нам необходимо. Потому что мы за эти 10 лет начали об этом забывать. И, как любит говорить Путин, очень много мифов появляется вокруг того времени и соответственно, одурманивают наше нынешнее сознание. И то, что делает семья Татьяна Дьяченко, Татьяна Юмашева, ее супруг, Валентин Юмашев или Наина Иосифовна Ельцина, это очень правильно. Потому что нам, мне кажет я - я человек 90-х, я продукт 90-х, я вырос в 90-е, я впитал эти 90-е, и я не считаю, что это время, несмотря на его сложности, в которых я погряз по самое не хочу, я считаю, что это действительно то время, с которым следует равняться, к которому следует стремиться. Это самое для меня интересное и я бы даже сказал, благополучное время. И сразу задам вопрос: вы хотели бы, чтобы эпоха Ельцина вернулась - 660-06-64, или вы не хотите проживать ее заново - 660-06-65? И тот же вопрос я могу задать вам.
М.Ганапольский
―
Я не хочу, чтобы она вернулась. Я хочу, чтобы она имела свое развитие. Потому что, - ну, как минимум, свобода, а мы знаем, что свобода стоит в основе всего. Свобода всего – свобода СМИ, свобода личности, свобода предпринимательства, - вот это, то, что было заложено, пусть криво-косо в ельцинские времена, должно быть продолжено. А это было прекращено. Прекращено, зарегулировано, уничтожено, зарублено. Новыми законами, телепередачами, ужесточением. Принятием за один день в трех чтениях. Я не хотел бы той дикости, которая была тогда – не зря это время называли «диким». Но это была революция. И постепенно-постепенно эта дикость приводила бы к системности. К нормальному рыночному состоянию. Ведь власть Путина ведь не дала, не сделала шаг назад – богатые только стали богаче. Просто тупо, те, кто, как говорят, в это «проклятое» ельцинское время - они заработали в это время свои деньги, они что, деньги потеряли? Кроме миллиардера Пугачёва, который уехал и теперь говорит, что он привел к власти Путина, денег никто не потерял. Никто. Они стали только богаче, появились новые. Разве это не дикость – то, что сейчас происходит? так чем тот «дикий» капитализм, который был при Ельцине отличается от супер-дикого капитализма, который сейчас? Вот за этим я скучаю. Я скучаю за последовательностью. Не за тем, чтобы зачеркнуть и сделать свое новое, которое еще чудовищнее, а чтобы то спокойно развивалось. Но назад зубную пасту в тюбик не забьёшь. К сожалению.
А.Нарышкин
―
А я бы предпочел в принципе не смотреть на ту эпоху, потому что моя сознательная жизнь связана с правлением Путина, поэтому мне интересно, как этот исторический период мы будем переживать. А ностальгировать как вы и ждать, что какие-то принципы из 90-х вернутся и будут развиваться…
М.Ганапольский
―
Я же сказал, что не жду. Я сказал, что это невозможно.
А.Нарышкин
―
Ну, вы говорите про какие-то вещи базовые, правильные, которые были тогда, а сейчас они задушены.
М.Ганапольский
―
Я просто хотел, чтобы это продолжалось, чтобы срана развивалась естественно, чтобы рынок зрел постепенно, чтобы законы совершенствовались, чтобы дикости стало меньше. А сейчас вместо одной дикости мы получили другую. Государственную.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо, посмотрим голосование. Мы спрашивали, хотели бы вы, чтобы эпоха Ельцина вернулась. 62% говорят утвердительно, 38% говорят, что не хотят проживать ее заново. Это результаты телефонного голосования. А в сетевизоре 57% хотят возвращения эпохи Ельцина, 43% против этого.
А.Соломин
―
Дальше поедем?
М.Ганапольский
―
Поехали. «Редиска недели».
А.Нарышкин
―
Завершилась история с запретом «Свидетелей Иеговы», организации, которая функционировала в России долгое время. В итоге, по просьбе Минюста, она стала незаконной. И первая проблема, с которой, кажется, столкнется сейчас власть, огромное количество людей входит, являются членами этой организации. Не буду говорить «секта», потому что у этого понятия есть некая негативная коннотация. Все-таки судят не «Свидетелей Иеговы», суд проходил не из-за того, что они делают, претензии были, в частности, к литературе, к материалам, которые выпускала эта организация. 170 тысяч человек, по данным самих «свидетелей», сейчас на территории России являются приверженцами этого направления, что сейчас власть будет делать, запретив эту организацию? Вы же не выбьете из головы их это увлечение, их веру? Получается, что 170 тысяч человек сразу признали нарушителями закона. То есть, они не могут собираться под своими прежними – условно - знаменами, они не могут молиться, читать свои книги, потому что сразу к ним будет интерес со стороны правоохранительных органов.Зачем это делать? Можно было - возвращаясь к первой теме - можно было действовать, наверное, тоньше. Если вы считаете, что от этих ребят есть какая-то угроза, начните информационную кампанию. Но не грубую, не говорите, что «Свидетели Иеговы» шарлатаны и люди теряют квартиры и сходят с ума. Просто объясняйте, что, например, то же самое ваше православие интереснее, тоньше. И все, чтобы меньше было сторонников у этой конкретной религиозной организации. Так нет, - вы идете в суд, кричите на всю Россию: «Вот, эти люди опасны». Из голов 170 тысяч веру вы не выбьете.
А.Соломин
―
Давайте спросим, чувствуете ли вы угрозу от «Свидетелей Иеговы»? Если чувствуете - 660-06-65, если не чувствуете никакой угрозы от них - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Да, ты, Нарышкин, отметил удивительную вещь. И это очень правильно, что ты сказал – вот 170 тысяч человек. Они что-то сделали? Вот что они сделали? Помните, когда была идея запретить Компартию, то вполне уместно коммунисты говорили: партию вы запретите, а мысли, идеи куда деть? Но коммунистическая идея в тысячу раз слабее, чем идея религиозная – любая. Потому что там принудительно, а здесь добровольно. Вот что они сделают? Я напомню, - г-н Венедиктов опубликовал небольшую заметку по поводу поведения во время немецкой оккупации. Во время Великой Отечественной войны, как вели себя «Свидетели Иеговы» - короткая записочка. Не шли они на сотрудничество с немцами. Ты правильно сказал, очень верно – ну, запретили «хед офис», как принято говорить
А.Нарышкин
―
Головную организацию.
М.Ганапольский
―
Да, головную организацию. И что? Понимаешь, вот мертвечина. Так же и в этом – мертвечина. «Давайте запретим» - а люди? Разбегутся как тараканы? По всей видимости, рассчитано на это. Одно слово: бездарно. Бездарно. Как борются против Навального бездарно, что он фашист, так и борются против «Свидетелей Иеговы». «Запретить», «не пущать» - блеск.
А.Нарышкин
―
После того, как запретили организацию, а люди, которые верят во все это, останутся, очень удобно будет, в том числе, фсбэшникам, какие-то свои статистические вещи, ведомости закрывать и объяснять: вот, мы накрыли столько-то экстремистов, мы их поймали. То есть, люди, которые еще полгода назад не ассоциировались с каким-то радикализмом, теперь будут проходить по этой статье, по этой графе: «мы поймали экстремистов», вместо того, чтобы сконцентрироваться на игиловцам, или ком угодно, которые отрывают головы, что-то взрывают, или планируют взорвать. А мы будем искать вот этих людей, у которых что-то там нашли не то в литературе.
А.Соломин
―
25% проголосовавших по телефону считают, что «Свидетели Иеговы» представляют для них угрозу, они чувствуют угрозу от них. 75% говорят, что ничего подобного не ощущают. Перейдем к следующей теме?
М.Ганапольский
―
Да, идем дальше.
А.Нарышкин
―
На этой неделе опять много говорят о Ленине, о том, надо ли его выносить, тем более. У Ильича очередной «хеппи бездей» был. И на эту тему – комментарий Евгения Киселева.
Е.Киселев
―
Отчего, зачем вдруг появился законопроект о захоронении тела Ленина, сделано ли это в очередной раз для того, чтобы переключить внимание граждан с реальных проблем на надуманные? Ну, лежит себе Ленин в Мавзолее, и лежит, кому он мешает? Или же это начало некоей хитроумной предвыборной комбинации. В ходе которой Путин в какой-то момент поддержит инициативу думцев, подпишет соответствующий закон, и в итоге пойдет на президентские выборы как лидер, решившийся сделать то, на что не решались его предшественники?А может, в Путинской голове шевельнулись какие-то мистические соображения, ведь есть же такая теория, что пока не будет захоронено тело Ленина, России никогда не удастся выбраться из трясины мучающих ее проблем – от растущей международной изоляции до все увеличивающегося стабилизационно-технологического отставания от передовых стран мира, компенсировать которое не удастся никакой ни имперской риторикой, никаким бряцанием оружием, никакими ура-патриотическими лозунгами.
Я не знаю. Думаю все же, что вся эта затея с законом, которая, якобы, позволит, наконец, убрать с Красной площади ленинскую мумию, все-таки не более чем попытка перевести общественный дискурс в ложное, или как сейчас модно говорить, «фейковое» русло.
Меня в этой истории лично поражает другое. Хотя, если верить итогам недавнего опроса «Левада Центра», 60% россиян выступают за то, чтобы тем или иным способом перезахоронить останки большевистского лидера. А 56% положительно оценивают его роль в отечественной истории. 44% относятся к Ленину с восхищением. Уважением, лило симпатией. 79% не согласны с идеей сноса памятников Ленину. И вот это меня совершенно убивает.
Радикал, экстремист, политик, презиравший демократические права и свободы, человек, совершивший вооруженный антидемократический переворотов, разогнавший Учредительное собрание, установивший однопартийную диктатуру, заливший кровью страну, развязавший в стране «красный террор», жертвами которого стали миллионы людей, заставивший уехать в эмиграцию миллионы других, самых лучших, самых талантливых, самых благородных, самых образованных, самых предприимчивых сынов и дочерей России, и тем самым положивший начало столетнему отрицательному отбору российского генофонда, пользуется почетом и уважением большинства сегодняшних российских граждан. Вот это, конечно, величайший морально-нравственный кризис страны, в которой мы живем.
А.Нарышкин
―
Евгений Киселев в нашем эфире.
М.Ганапольский
―
Да, Евгений Киселев. Тут в Фейсбуке появилась фотография – боже, пусть Господь меня простите, наверное, вы его видели – выпотрошенного Ленина. Того Ленина, как его укладывают, вот это тельце. Есть эта фотография. Вот мумия. Вот мумия. Вот Владимир Ильич наш, вот это вот, вот такое – шкурка и косточки и вот это вот все. И вот это вот без костюма, без какой-то накидки и прочее-прочее, - вот такое вот, вот это.
А.Соломин
―
А как это?
М.Ганапольский
―
Ну, я задаю вопрос – почему «это» должно лежать в Мавзолее? Ну, вот в чем смысл?
А.Соломин
―
Я, как человек, который считает, что интертеймент вообще это сфера, где многое позволено, не считаю, что здесь нужно выкатывать какие-то особые требования. Кому-то нравится смотреть на чучело Ленина – давайте будем говорить прямо, что это произведение таксидермистского искусства, по сути. Многие приходят в краеведческие музеи для того, чтобы посмотреть на чучело рыси, лосей, и так далее. Кому-то нравится смотреть на чучело Ленина.
А.Нарышкин
―
В музеях есть и египетские мумии.
А.Соломин
―
Да, это интертеймент.
А.Нарышкин
―
Они выставляются, на них зарабатывают деньги.
М.Ганапольский
―
Можно я вам на этот счет скажу? Тут есть одна небольшая разница.
А.Соломин
―
Душа Ленина, надеюсь, покоится где-то.
М.Ганапольский
―
Где? Давай сейчас не о душе, а о теле бренном. Когда мы идем смотреть лося, мамонта, или чего-то там, то написано: краеведческий музей, или музей истории природы, - что-то такое. То есть, это деи-… - как это?
А.Соломин
―
Деидеологизация?
М.Ганапольский
―
Вот это вот, не могу выговорить.
А.Соломин
―
Я бы вообще сказал более тоньше.
М.Ганапольский
―
Но когда на центральной площади, самое главной, великой – па-па-па-па, - Росси, лежит «это», то это значит, что это имеет какой-то большой смысл. Потому что туда приходят дети. И начинается: «кто это, папа»? Он что, скажет, что это кровавый палач? Тогда возникает вопрос, а что он лежит на главной площади страны? «Понимаешь, это дедушка Ленин, вот я тебе дам книжечку почитать». Нельзя. Потому что это идеология – лежать на Красной площади в великолепном гранитном здании невероятной красоты.
А.Нарышкин
―
Время.
М.Ганапольский
―
Все, заканчиваем. Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Спасибо, до встречи через неделю.
А.Соломин
―
Спасибо.