Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-04-09
М.Ганапольский
―
Здравствуйте. Я родился в 1953 году, и сколько я себя помню, мы враждовали с Америкой. Вначале враждовал СССПР, люди постарше это помнят – все было как сегодня. Рассказывали, что Америка «чмо», только слова такого не знали. Естественно, говорили, что мы круче, но в подтверждение приводился только космос, все остальное было в очередях. По телевизору полоскали мозги про империализм, а вместо Соловьева и Киселева был журнал «Крокодил», где славный Борис Ефимов рисовал жирных миллиардеров, обнимающих атомную бомбу и рабочих, которые шли с плакатом «Мы за мир».Боролись против Солженицына и Сахарова, митингующих рабочих расстреливали в Новочеркасске. Друзей у СССР было много, но кого силой приволокли в «совок», их и назвали друзьями. То, что лишь назвали, свидетельствует факт, что все они в результате разбежались. Все, даже куба убежала и ждет, когда же, наконец, американцы начнут инвестировать в ее экономику.
Так вот всю мою жизнь всех вокруг себя моя страна называла «врагами», и так год за годом. И вот прошло более 60 лет, и все как прежде: держа в руках американский айфон, летая на американском «Боинге» и делая компьютерную томографию на американском аппарате «Дженерал Электрик», по ящику, брызгая слюной, мне рассказывают про врага-Америку. Как всегда, ничего не противопоставляя убеждают, что тут лучше. Вместо бывших украденных стран Балтии, теперь краденные Крым и Донбасс. «Островом Свободы» теперь является Иран – как известно, вместе с ним Россия грозит Америке - какие-то страхи за переход за какую-то «красную черту» в Сирии. Вместо Сахарова теперь Навальный, вместо Солженицына мой коллега Плющев, которого мочат в центральных программах, впрочем, повышая его рейтинг.
Отличие лишь в одном – если импотенты из КПСС легли в могилу без гроша в кармане, то эти у власти именно чтобы украсть. Вот и все отличие.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева – Нарышкин, Позняков, Ганапольский. Здравствуйте, уважаемые коллеги. Давайте начнем. «Событие недели».
А.Позняков
―
Событие недели – «Томагавки» Трампа - так мы их назвали. Это нашумевшая атака на авиабазу в Сирии, которая состоялась 7 апреля. Тут надо начать с предыстории - 4 числа была мощная химическая атака в одном из городов Сирии, которая унесла жизни, по меньшей мере, 85 человек – это данные ВОЗ. Реальной силой может быть гораздо больше - более 500 были госпитализированы в различные медицинские учреждения, кадры детей, которые гибли на руках у спасателей, медиков и родителей облетели весь мир. И вот на фоне информации о том, что именно авиация Сирии произвела эту атаку, что, правда, в Москве отрицают, ночью 7 апреля в 5 часов утра по московскому времени, заблаговременно, за два часа предупредив российских военных, США наносят мощный удар по авиабазе. Выпускают около 60 ракет «Томагавке». Сейчас говорят, что только половина достигла цели. В итоге уничтожают несколько зданий и объектов на территории базы, взрывают от 9 до 20 самолётов, есть погибшие, по последним данным, 9 военнослужащих. Говорят, что тоже мирные жители, которые каким-то образом оказались на военной базе.Огромный скандал, который в Москве восприняли как нанесение удара по Сирии и который привел к международному скандалу. Был такой Путин, который обещал защитить Асада и Сирию своими С-300, С-400, «Панцирями» и прочими средствами, которые были развернуты, в том числе, как говорили, для защиты от крылатых ракет. И вот вам удар крылатыми ракетами, который ударил по этой авиабазе и непонятно, как она будет функционировать. Огромный скандал и кажется, очень серьёзная пощечина.
М.Ганапольский
―
Об этом много говорили, мы только итожим и разговор про эту историю мы разворачиваем другим боком. Давайте голосовать.
А.Нарышкин
―
Вопрос, который мы украли у Сергея Доренко – он в Твиттере об этом писал, вопрос простой – что делать сейчас Путину в связи со сложившейся ситуацией. Вариант простые: воевать за Асада - 660-06-64, или сдать Асада - 660-06-65.
А.Позняков
―
А вы как считаете?
М.Ганапольский
―
А я, как полагается, отвечу вопросом на вопрос. Меня в этой всей истории не С-300 интересует и не С-400, меня не интересует, что там с Ираном говорит Российская федерация, хочу вас спросить, ребята – вы представляете себе, что в наше время какая-то страна-отморозок использует химическое оружие. И мы с вами видим, как умирают люди от него. И в Совбезе ООН Россия голосует - скажу так - за Асада. Вам не кажется, что небо уже упало на землю.
А.Позняков
―
Я не вижу, что оно уже упало.
М.Ганапольский
―
«Красная черта», о которой говорит Россия и славный друг и главный…Н. Союзник «Хезболла»?
М.Ганапольский
―
Не знаю, чей союзник, но страна самая мирная, как мы знаем. Иран – вот эти две страны сейчас говорят о какой-то «красной линии». Мы с вами видели кадры, - конечно, я понимаю, что это в Голливуде наняли этих детей.
А.Нарышкин
―
Это фейк-ньюз.
М.Ганапольский
―
Скоро мы узнаем об этом от Киселева. Да, это фейк-ньюз, но мы видели, как на наших глазах дети умирали. А потом еще разбомбили госпиталь для того, чтобы не было следов. После этого мы увидели фотографию – конечно, она тоже фейковая, - где мы видим на базе контейнеры. Ясно, конечно, это сделали американцы и это фотошоп. Но вам не кажется, что ситуация уже полностью за гранью?
А.Позняков
―
Мне не кажется, что ситуация за гранью, мне кажется, она развивается предсказуемо, потому что очевидно было, что Россия, пытаясь играть из себя какого-то международного крупного деятеля, что-то сопоставимое с США или с ЕС, она взяла себе карту Асада и она эту карту разыгрывает и дальше. И это была очень выгодная карта до поры-до времени. В студии «Эха» неоднократно говорили о том, что Путин тут как будто бы начинает всех переигрывать, что Россия возвращается на мировую арену, с Россией все начали обсуждать проблему Ближневосточного урегулирования.
М.Ганапольский:Трудно что-либо советовать Путину, но ясно только одно: дело идет к концу
М.Ганапольский
―
Я не об этом.
А.Позняков
―
Как же это можно забыть. Конечно, сейчас происходит трагедия. У нас в Москве не отрицают факт того, что та было применено химоружие, каким-то образом распылилось. Есть разные версии, которые озвучивали в Москве – от того, что это кто-то провокацию устроил из американцев до того, что это разбомбили завод который был в подконтрольном повстанцам и исламистам районе. Но вопрос в том, кто за этим стоит, кто это спровоцировали и что делать дальше. Надо ли кому-то защищать Асада, или всем нужно построиться под одну гребёнку потому что просто все международное сообщество во главе с США решило, что Асад подлец и убийца, что тогда делать у нас с образами Муаммара Каддафи, которого мы защищали, что делать с остальными, кто находил у нас утешение, кого отвергали все и вся.
М.Ганапольский
―
Хочу тебе сказать такую вещь – как мы помним, только из-за подозрения, что у Ирака есть химическое оружие, Ирак перестал существовать в той конфигурации, в которой он был.
А.Позняков
―
Благодаря США.
М.Ганапольский
―
Тогда еще не было видео. А меня сейчас мало интересуют США. Я еще раз повторяю - мы видели кадры, как было использовано самое страшное оружие после ядерного. На наших глазах - мы видели умирающих детей. И я убежден, что это так просто оставлено не будет.
А.Позняков
―
А почему в Алеппо было оставлено, а сейчас не будет? Тогда было то же самое.
М.Ганапольский
―
Не знаю. Потому что перейдена какая-то «красная черта». И я не могу тебе это объяснить, это объяснят политологи. Я просто чувствую. Вот это уже не может остаться так, как оно было. Может быть потому, что Алеппо это было «раз», а сейчас это было «два», может быть потому, что тогда в Алеппо мы не видели кадров с умирающими детьми.
А.Позняков
―
Видели.
М.Ганапольский
―
Нет. А вот сейчас мы их увидели. Мы увидели, как применяется самое страшное оружие, которое стоит на втором месте после ядерного. И все. Поэтому трудно что-либо советовать Путину, но ясно только одно: дело идет к концу.
А.Нарышкин
―
Непонятно только, кого. Больше всего меня в этой истории порадовал Дональд Трамп. Трамп перестал быть посмешищем, над ним теперь смеяться в различных юмористических шоу, где, например, его изображает Алек Болдуин, уже как-то неловко и неуместно. Он теперь настоящий президент, стал хозяином Белого дома, он теперь президент «с яйцами», он сделал то, что не решался сделать Обама. Да, возможно, он хочет больше контрастировать с Обамой, хочет отделаться от его прошлого. Тем не менее, проявил себя как серьезный политик. Для России это тоже «красная черта», связанная с тем, что Трамп окончательно России. Кремлю показал: я ни фига не ваш друг, вы можете что угодно говорить и что угодно думать Вы, якобы, поучаствовали в американских выборах, вы якобы подарили мне победу? – отлично, спасибо, но дальше я сам. И вы, Россия, вы. Путин. Шойгу, Лавров, Медведев – вы не мои друзья. У меня самостоятельная политика, у меня своя команда, я сам знаю, что делать, если вижу, что идет нарушение прав и люди гибнут от химических атак, значит. Я буду этих людей карать.
М.Ганапольский
―
Знаешь, чего я ожидал? Вы говорите «красная черта».
А.Нарышкин
―
Это говорят «Хезболла», Путин и Иран.
М.Ганапольский
―
Я сказал, что дело идет к концу, а вы сказали, неизвестно, к чьему. А я вам говорю, что знаю, к чьему, и вы знаете. Знаете, чего я ожидал от РФ? После этих кадров Путин должен был появиться на экране и сказать: ребята, тут было химоружие, давайте сделаем шаг назад, - конечно, я говорю простыми словами, человеческими, а не политическими, - это может быть Асад, а может быть и не Асад. Так вот я делаю шаг назад со своей стороны, чтобы не замешать великую и прекрасную Россию в грязную историю с химическим оружием, самым страшным оружием после ядерного, чтобы кровь этих детей и их страшные предсмертные хрипы, чтобы они не были на мой великой родине под названием Россия. Поэтому товарищ Асад, - я его сейчас не поддерживаю, пока не будет международного суда и пока не будет выяснено, кто употребил это оружие.
А.Нарышкин
―
Значит, вы выбираете второй вариант в нашем голосовании – Асада надо сдать.
М.Ганапольский
―
Я ничего не выбираю.
А.Нарышкин
―
Но вы говорите - сделать шаг назад. В чем он будет заключаться? Вывести войска и перестать поддерживать. М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.
А.Нарышкин
―
Хорошо, значит, никаких баз, никакого участия.
М.Ганапольский
―
Но Россия этого не делает.
А.Позняков
―
А почему?
М.Ганапольский
―
И в результате она берет на себя все.
А.Нарышкин
―
Кровь сирийских детей на руках Путина?
М.Ганапольский
―
не надо так говорить.
А.Нарышкин
―
Пафосно слишком?
А.Позняков
―
А присоединение Сирии к «Исламскому государству» кто на себя возьмет? Как говорит Россия, именно это и произойдет, если откажутся от поддержки Асада.
М.Ганапольский
―
Для того и политики, чтобы этого не было.
А.Позняков
―
Вот они и занимаются политикой, очень грязной политикой. Кто-то берет на себя эту грязную, некрасивую работу – прощают людоеду преступление, которое он совершает регулярно, хотя сейчас чуть реже, чтобы не было еще более жутких людоедов в этом регионе.
М.Ганапольский
―
Скажи, пожалуйста, а если будет применено ядерное оружие, какая-то «грязная» бомба, или, например, не грязная, а маленькая атомная настоящая бомба?
А.Позняков
―
То я, как и в случае с химоружием задумаюсь, откуда оно там взялось.
М.Ганапольский
―
Правильно. И то же самое должна сказать Россия: ну да, случилось, но чтобы не попасть в лапы ИГИЛа, надо… Ребята, РФ перешла черту. Может быть, не политическую – нравственную, человеческую. И это за гранью – то, что произошло. Мне наплевать на взаимоотношения с Трампом, его ракетами, ударил он или нет. Я вам говорю – мы понимаем, что случилось? Случилось то, что там было химическое оружие применено. И РФ голосовала против Сирии в Совбезе ООН. Вы можете это себе представить? Я – нет. Мы с вами люди, или нет? Или мы журналисты, лишенные человеческих чувств? Или мы все переводим в схему холодной политики – кому выгодно, а кому невыгодно? Так далеко можно зайти.
А.Позняков
―
Ну, наивно рассуждать, откуда там химическое оружие и что это химоружие применяется и что Путин не имеет представления, что там произошло – тут тоже можно далеко зайти.
М.Ганапольский: Мы видели, как использовали самое страшное оружие после ядерного. Это так просто оставлено не будет
М.Ганапольский
―
Мне сейчас наплевать на Путина и наплевать знал ли он. Еще раз – либо он профнепригодный, о чем я каждый раз говорю, либо он преступник, но это пусть выясняет суд. Мне все равно. Я еще раз говорю – случилась жуткая трагедия – применено страшное оружие. И Россия голосует против.
А.Позняков
―
81% радиослушателей считают, что нужно в этой ситуации Путину сдать Асада, а 19% считают, что нужно воевать за Асада. Это результаты телефонного голосования. В сетевизоре 11 на 89.
М.Ганапольский
―
Понимаете, что сейчас получается - когда поддерживаешь каких-то уродов? Получается - например, Россия, как вы это знаете, и ты, Позняков, сказал об этом с осуждением, или просто с констатацией – что РФ не запустила свои С-300. По этому поводу есть две точки зрения, то есть, Россия знала, но Россия решила не доводить это до какой-то вообще страшной фазы. И я думаю, что Россия поступила мудро. Это не слабость России, это вот такое - даже не знаю, как назвать, - но по мне лучше так, чем то, чтобы наши ракеты сбили американские. Скажу тебе так. Поэтому обрати внимание - когда ты с подонками и негодяями имеешь дело, то ты оказываешься в ситуации, когда твой собственный народ, российский, может тебя же обвинить в слабости. Хотя, может быть, это была не слабость, а мудрость. Может быть, таким образом Путин решил руками американцев Асада немножко наказать.Но понимаешь, что в любом случае, когда ты имеешь дело с такими подонками, ты себя подставляешь. И теперь для многих - вот подожди, чуть изменится ситуация и Кургинян и Проханов первыми закричат, что «Путин сдулся» - они закричат. Вот как бывает, когда имеешь дело с подонками. А может быть, это государственная мудрость.
А.Позняков
―
Какая же мудрость, если и так, и так проиграл? Сбил бы, был бы в неприятной ситуации. И сейчас как поступил, оказался в неприятной ситуации. Можно было бы не истерить сейчас на всех каналах и МИДу можно бы поспокойнее себя вести, выглядело бы еще более убого.
М.Ганапольский
―
Короче, думаю, моя мысль понятна: это просто за гранью понимания. Ещё раз напомни результаты и идем дальше.
А.Нарышкин
―
19% считают, что нужно воевать за Путина и 81% считает, что нужно Асада…. Г*господи, я сказал «воевать за Путина»? - что Путину надо воевать за Асада, а 81% считает, что надо Асада сдать.
М.Ганапольский
―
Идем дальше. «Не в фокусе».
А.Нарышкин
―
Европарламент проголосовал за то, чтобы для украинцев отменили европейские визы. В связи с этим я лично у себя в Фейсбуке наблюдаю радость людей, на которых я подписан, своих «френдов». В то же время периодически смотрю российские телеканалы государственные и там я вижу в связи с этим озабоченность какое-то злорадство. Еще раньше я помню на различных провластных сайтах были публикации, мол, посмотрите, украинцы какую цену заплатят за эти визы - 10 тысяч погибших. Я рад за украинцев – это хорошо, хотя, конечно, нельзя сказать, что теперь жизнь каждого гражданина Украины изменится в лучшую сторону. Там есть ряд условий для тех, кто хочет путешествовать совсем без проблем. Насколько я понял, ест даже возможность отменить этот безвизовый режим, если будет вал украинцев в Европу, если они будут нарушать нормы по поводу сроков пребывания в Европе. Это все могут отменить, это все шатко, и, разумеется, у Украины есть масса других проблем. Но история интересная хорошо, что Европарламент проводит последовательную политику, отменяя визы для грузин и для украинцев. Это хорошо. И я хочу спросить слушателей – после того, как Европарламент принял решение отменить визы для украинцев. Там есть еще определенные процедуры, которые надо пройти, но говорят, что уже летом виз для украинцев не будет. И вопрос – хотите ли вы теперь стать гражданином Украины? Если хотите - 660-06-64, если не хотите - 660-06-65.
А.Позняков
―
А тебе не кажется, что это такая расплата? Европы с Украиной за все то, что произошло, за все эти нелегкие годы?
А.Нарышкин
―
То есть, ты как эти самые хорошие «пропагандоны» на российских каналах решил выступить? Что это расплата?
А.Позняков
―
Нет, это может быть не расплата в плохом смысле, может быть это расплата в хорошем смысле?
М.Ганапольский
―
Нет, я категорически против такого суждения. Давайте не быть «пропагандонами» и не идти по их стопам.
А.Позняков
―
Но отвечать надо, тем не менее.
М.Ганапольский
―
10 тысяч погибли совершенно по другой причине. 10 тысяч погибли по вине Российской Федерации, которая устроила Содом и Гоморру в Донбассе, и в результате погибло больше 10 тысяч человек. Напомню, что более миллиона 400 тысяч перемещенных беженцев.
А.Позняков
―
А как вы считаете, без этих погибших было бы без виз?
М.Ганапольский
―
Конечно. Давайте говорить прямо – ни слова Европа не говорила о погибших. А требовала изменений в 14 тысячах…
А.Нарышкин
―
Давайте прервемся на новости.
М.Ганапольский
―
Прервемся, а после этого пойдем дальше.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Пока идет голосование хотел сказать несколько слов, чтобы «пропагандоны» телевизионные не смогли сбить нашу аудиторию с правильного понимания того, что вы сказали – что 10 тысяч погибло. Это очень важный момент, принципиальный.
А.Нарышкин
―
Повторю вопрос слушателям - И вопрос – хотите ли вы теперь, после отмены виз, стать гражданином Украины? Если хотите - 660-06-64, если не хотите - 660-06-65.
А.Позняков
―
И вопрос про пропагандистов – без российской агрессии, без присоединения Крыма к России, получила бы Украина этот безвизовый режим?
М.Ганапольский
―
Да, получила бы. Объясню, и не будем здесь мистифицировать аудиторию. Хотя сам Порошенко, он в приступе такого президентского патриотизма, говорит иногда фразу, что «европейский выбор оплачен человеческими жизнями». Хочу сказать, что это европейский выбор, это глобальный европейский выбор, но не безвизовый статус. Вы меня простите, за безвизовый статус не погиб ни один человек. Люди погибли на Майдане за европейский выбор, стратегический, и погибли, защищая Донбасс.
М.Ганапольский: Когда ты с негодяями имеешь дело, то твой собственный народ может тебя же обвинить в слабости
Так вот, вы же знаете, что когда зашел разговор о том, чтобы дали без виз, то Европа ни слова не сказала про погибших, а она выкатила более 140 требований изменений украинского законодательства. И электронные декларации, налогообложение, и страшные цены на энергоносители, и прочее, прочее. Поэтому никакого отношения 10 тысяч погибших к тому, что дали статус, не имеет. Поэтому не надо врать – это говорю не вам, а говорю «пропагандонам». Просто: ты хочешь стать ближе к Европе? Выполняй европейское законодательство. Играй по европейским законам. Как вы понимаете, в европейские законы не входит ни захват чужих территорий, ни их оборона. Поэтому дали, и совершенно замечательно.
И я вам хочу сказать, что это принципиальная вещь и рассказать вам, что на этом влечение половое Украины к великому российскому Медведю закончилось. Почему? Вы просто не знаете, что здесь происходит. Здесь молодежь, - сообщаю вам, - которая не просто не смотрит российских пропагандистов, а она и украинских не смотрит, она живет своей жизнью, она ездит в Польшу, где предлагают бесплатно учиться, едет в Чехию на работу – тут везде у нас развешаны афиши: пожалуйста, приезжайте на работу в Чехию, она едет туда, зарабатывает деньги, возвращается, едет учиться в Польшу, в Германию. Фарватер окончательно сменился. Это чужая для России страна. Спасибо Путину за то, что он своими золотыми ручкам полностью развернул ментально Украину от России. Он может только укусить себя – ну, давайте скажем так: за локоть.
А.Позняков
―
54%, между прочим, хотели бы сейчас стать гражданами Украины.
М.Ганапольский
―
И знаете, я думаю, что они не из-за отмены визы стоят в очереди, эти 54%. Просто стыдоба находиться сейчас там. В той стране, которая голосует против резолюции ООН, после принятия которой разобрались бы с теми, или хотя бы исследовали проблему использования химического оружия. Стыдоба. Идем дальше. «Редиска недели».
А.Нарышкин
―
Дмитрий Медведев, премьер-министр, который спустя месяц после расследования Навального ответил, наконец-то, на подозрения и обвинения в связи с тем самым фильмом «Он вам не Димон», уж и акции протеста прошли в связи с этим, требуют до сих пор от Медведева ответов. Потому что на этой неделе он уехал на предприятие «Тамбовский бекон» - до сих пор, когда я это произношу, мне кажется, что это какая-то шутка, но, тем не менее, эту площадку он выбрал для того, чтобы дать комментарий, уж не знаю, развернутый или не развернутый. В общем, ответ его длился по хронометражу несколько минут, может быть, 5-6. Я лично никаких ответов по поводу недвижимости, каких-то там богатств и виноградников не услышал. Я услышал обвинения в адрес автора расследования, Навального и его соратников.Единственное, что сделал Медведев – он подарил всем очередные интернет-мемы, - кажется, это так называется. Мы помним его легендарное «денег нет, но вы держитесь». Видимо, у Медведева есть некий норматив радовать раз в полгода публику какими-то яркими выражениями, за которые мы ему благодарны, которые мы потом употребляем в речи – это смешно, это веселит народ, но немножко дискредитирует самого Медведева.
М.Ганапольский
―
Объясните мне, ребята, каким образом он умудряется поехать на предприятие из миллиона предприятий – «Тамбовский», - что, «окорок»?
А.Нарышкин
―
«Тамбовский бекон».
М.Ганапольский
―
«Свиной пятачок»? Во-первых, поехать туда, во-вторых - так отвечать?
А.Нарышкин
―
«Компот», «бумажки».
М.Ганапольский
―
Он же вроде стилистически был нормальный человек? А можно внеплановое голосование?
А.Нарышкин
―
Конечно.
М.Ганапольский
―
Вопрос такой – если бы президентские выборы были сегодня, вы бы проголосовали за Медведева или за другого кандидата? Прошу задать этот вопрос.
А.Нарышкин
―
Хорошо, если за Медведева - 660-06-64, если за другого кандидата - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Но вы поняли, что «другим кандидатом» может быть Путин. Вот есть Медведев, со всеми его плюсами и минусами, бесхитростными фразами, умопомрачительными заявлениями, но есть и другой, который может быть пострашнее. Между прочим, у них же есть имиджмейкеры…
А.Нарышкин
―
Да, так может быть сознательно делают из Путина серьёзного «отца нации», а из Медведева посмешище?
М.Ганапольский
―
Ты имеешь в виду, что он сам себя делает посмешищем?
А.Нарышкин
―
Нет, кто-то.
М.Ганапольский
―
Но контроль у него должен быть, он должен понимать, что приехав на «Тамбовский пятачок», или как там это вот…
А.Нарышкин
―
Ну, неважно.
М.Ганапольский
―
«Бекон».
А.Позняков
―
Что вы к нему привязались? Просто в алфавитном списке сейчас надо было посетить именно «Бекон».
М.Ганапольский
―
Понятно. Яичница с беконом. Но такие вещи говорить нельзя. Знаете, оторопь меня берет. Вторая оторопь после поведения Российской Федерации в Совбезе ООН. Ну как можно говорить такие слова?
А.Позняков
―
Зато он непотопляемый, потому что если бы он вел себя немножко посерьезнее, он был бы никому не нужен.
М.Ганапольский
―
Он непотопляемый, потому что у него есть спасательный круг – Путин. Но вообще, адекватка тут есть, или вообще адекватки нет, просто вообще никакой.
А.Позняков
―
Если бы вы хотели держаться за такой спасательный круг, чтобы он у вас не выпал, наверное, вы вели бы себя похожим образом.
М.Ганапольский
―
Но ты же понимаешь, что сказать это можно иначе. Нельзя же говорить так, чтобы вся страна блевонула?
А.Позняков
―
Зато вы сейчас обсуждаете не то, откуда у Медведева виноградники
А.Нарышкин
―
Не суть, а форму.
М.Ганапольский: За безвизовый статус не погиб ни один человек. Люди погибли на Майдане за европейский выбор
А.Позняков
―
А то, как он это сказал, вы сейчас тратите кучу эмоций.
М.Ганапольский
―
Да. Вот хотелось бы увидеть результаты нашего разговора в голосовании.
А.Нарышкин
―
31% слушателей проголосовали бы на президентских выборах за Медведева, 69% - за другого кандидата. Любого.
А.Позняков
―
В Белом доме аплодируют, там счастливы, потому что Медведев не мешает Путину. Соблюдены все правила и договоренности, никто Медведева не вышвырнет за влияние.
М.Ганапольский
―
Просто обалдеть. Мы в конце недели должны какие-то Америки открывать. Почему сегодняшняя передача для меня идет очень тяжело? Потому что оторопь берет в каждом сегодняшнем кейсе. Оторопь берет. Я не знаю, как это комментировать ну, представьте себе, идет человек, идет другой, и вдруг второй берет кирпич и бьет его по голове. Как это описывать? Все, что произошло на этой неделе, это иррационально, это невозможно описать Я понимаю, что приходят на «Эхо» политологи, которые пытаются найти и находят какие-то причины. Но какую найти причину словам этим слома, этому убожеству премьерского разговора? Вот эти сравнения, «компоты» какие-то? Ужас. Не назвать Навального – Навальным?
А.Нарышкин
―
Это да.П.6 А может, они поспорили.
А.Нарышкин
―
Кто с кем?
М.Ганапольский
―
Кто?
А.Позняков
―
Может, они между собой поспорили – кто первый назовет Навального, тот выкладывает миллион рублей на стол.
А.Нарышкин
―
А, это как «кто первый засмеется», у кого первого сорвется.
М.Ганапольский
―
Ребята, вот такая шутка, как ты сказал, Позняков, она проходит только у нас. Потому что, что бы Трамп ни делал, хотя все его костерят, у него вполне логичное поведение. Да, оно колеблется с его эмоциональным фоном, с его неуверенностью в чем-то, но послушайте речи, которые говорит этот человек. Он не боится называть фамилии тех. Кто его в результате сместит. А ведь сметят всю эту братию-шатию. Понимаете, как будет смешно, когда когда-нибудь, и думаю, что это будет, не так уж далеко, при моей жизни, - вот, например, Навальный станет президентом. И что, Путин и Медведев выйдут и скажут: ну, вот этот отдельный гражданин, неназванный нами, которого мы не называем, он стал президентом?
А.Позняков
―
Боюсь, что они уже никуда не денутся тогда, в тот момент.
М.Ганапольский
―
Просто я обращаюсь к пресс-секретарям.
А.Позняков
―
Тимаковой и Пескову.
М.Ганапольский
―
С человеком можно смеяться над его удачной шуткой. Но один из руководителей страны не может быть смешон. Он не может быть смешон. Он может искриться юмором, говорить, как мы знаем, - помните знаменитую перепалку между Хиллари Клинтон и Трампом, где они шутили друг над другом – там была серьёзная политическая борьба, что, у нас нет «Комеди Клаб», где бы позвали людей, которые написали бы хорошие репризы? В результате осмеян. И у меня такое ощущение, что они там двинулись мозгами. Вдумайся - Медведев считал, что он это скажет и это «прохонже»? Ты можешь себе это представить? Один из руководителей страны, второй человек, говорит, что, не понимая, что над каждым его словам будут смеяться.
А.Нарышкин
―
Отличное объяснение по СМС. «Медведев нас просто троллит». Те, кто в теме, кто смотрел фильм, а судя по счетчику в интернете, их 15 миллионов - нас Медведев затроллил, я абсолютно с этим согласен. Мы это обсуждаем и кипятимся, негодуем, как это можно - весь этот «компот, бумажки», Навального не произносить – что за детский сад? Большинство россиян не знает, что за фильм и кто такой Навальный. Конечно, рейтинг Медведева падает, это подтверждается опросом – он упал на 10%, тем не менее.
М.Ганапольский
―
У него хэштег «жалкий». У вас хэштэг «жалкий», вы это понимаете, Дмитрий Анатольевич Медведев? Державший в руках айфон, разговаривавший со всякими чуваками в Кремниевой долине. Вы понимаете, что не может быть у премьер-министра, бывшего президента, хэштег «жалкий» - это капец.
А.Позняков
―
Короткий вопрос – вы ставите слушателям вопрос между Медведевым и другим страшным кандидатом, и они выбирают другого страшного кандидата. А вы бы предпочли, чтобы кто у нас был главой правительства и вторым человеком в государстве – Медведев или какой-нибудь силовик вроде Иванова, который немножко из другого угла Кремля?
М.Ганапольский
―
Сказать тебе? Мы над Ивановым когда-нибудь смеялись?
А.Позняков
―
нет. Было бы лучше?
М.Ганапольский
―
Послушай меня. Мы должны говорить о премьер-министре по оси хороший он премьер, или плохой. Но он не может иметь хэштег «жалкий». Не может премьер, руководящий огромной страной, быть жалким. Мы не смеемся над Ивановым.
А.Позняков
―
То есть, лучше бы Иванов?
М.Ганапольский
―
Мы не смеемся над Рогозиным. Рогозин это еще то сокровище.
А.Позняков
―
Почему не смеемся? Смеемся.
М.Ганапольский
―
ну хорошо, назвали его двигателем.
А.Позняков
―
Он регулярно что-то веселое говорит.
М.Ганапольский
―
Я понимаю. Но нельзя выбирать таких, нельзя назначать таких, они дискредитируют власть как понятие.
А.Позняков
―
Так первого, или второго?
М.Ганапольский
―
Чего - первого или второго?
А.Позняков
―
Выбрали бы премьера какого? Иванова?
М.Ганапольский
―
Кудрина. Хоть что-то бы было в стране. Хоть куда-то бы двинулись. У меня к тебе вопрос – ты вообще понимаешь, куда движется Россия в экономическом смысле?
А.Позняков
―
Я не могу такие слова в эфире произносить, в отличие от некоторых коллег.
М.Ганапольский
―
Вот именно. Поехали дальше. «Герой недели».
А.Позняков
―
«Героем недели» у нас стал Андрей, или Ильяс Никитин, сам он себя предпочитает называть Ильясом, потому что недавно принял ислам, но чаще в СМИ его называют Андреем. Он стал известен из-за того, что журналисты буквально в первые часы после трагедии в Петербурге, после взрыва в метро назвали предполагаемого террориста-смертника и растиражировали его фотографии. Фотографии Ильяса Никитина появились практически везде, были тысячи публикаций. Этот человек стал известен всей России как тот, кто взорвал людей в Петербурге. Он очень быстро прибежал в полицию, сказал, что это не он, он испытал огромное количество проблем – в Москве его после этого допрашивали, когда он пытался лететь в Оренбург, его не пустили в самолет, потому что пассажиры боялись с ним лететь – они не слышали, что это не он. А потом, в коне концов, его чуть не лишили работы.
М.Ганапольский
―
Думаю, что Плющеву, который сейчас испытывает - правда, с наслаждением…
А.Нарышкин
―
Космические перегрузки?
М.Ганапольский
―
Да, космические перегрузки, как его полощут пропагандоны на пропагандонских каналах, ему еще, конечно, по давлению – правда, Плющев более упитанный, - ему по давлению еще долго идти к тому, что испытал Ильяс Никитин. Хочу сказать, друзья, давайте подумаем, почему он у нас герой. Потому что этот человек сам пришел в полицию, не убежал, этот человек мужественно сейчас переносит судорогу общества на себе. Что значит, его не пустили в самолет? Уже известно, что он не был террористом. Мне, например, не нравится внешность этого Ильяса, не нравится, что он принял ислам. Хорошо, он мне не нравится, а я ему не нравлюсь. Вот у меня три подбородка и лысина отвратительная. Ну и что? А этот человек все это испытал, все прошел, не обиделся, общается с журналистами.
А.Позняков
―
Которые его так подставили.
А.Нарышкин
―
Журналисты рассказали факт, который стал известен.
М.Ганапольский
―
Они его не обвинили. И поблагодарим, что нашли человека. Тут самое главное – давайте с него возьмем пример. Может быть не в том, чтобы брать ислам, а в том, что если вдруг на тебя наехала госмашина, то ты должен иметь в себе силы отмыться, сохранить свое достоинство и не жаловаться. Потому что нет адресата этой жалости – не на кого обидеться. Обидеться надо на того, кто реально сделал этот взрыв. И я в данном случае смело говорю, что он «герой», этот Ильяс Никитин – своим поведением.
А.Нарышкин
―
Совсем не считаю, что Ильяс Никитин «герой» и считаю, что вина за эту дурную славу в большей степени лежит на нем. Потому что он знает, в каком обществе живет, знает, что в Москве и Питере, когда появляются в таком виде, он будет ассоциироваться с террористом даже в абсолютно мирное время. Будет ассоциироваться с человеком, у которого, возможно, ест бомбы, или что-то еще. И мы знаем, что у многих людей будет такой человек с бородой, в длинных темных одеждах, вызывать неприязнь, как минимум и тревогу. А вы говорите, что хорошо, что он не убежал? Если бы убежал, его бы очень быстр догнали.
М.Ганапольский: Если на тебя наехала госмашина, то ты должен иметь в себе силы отмыться и не жаловаться
М.Ганапольский
―
Мне не нравится радикальный ислам, может быть, я бы побежал от него на все четыре стороны одновременно. Но я только хочу сказать, что мы многоконфессиональная страна. И либо мы будем говорить «парень, ты знаешь, в каком ты виде появляешься, ты знаешь, что общество это не примет». Либо общество постепенно будет учиться это принимать.
А.Нарышкин
―
Но вы понимаете, что в той же Чечне в купальнике по улице никто разгуливать не будет. К сожалению, у нас разные особенности и традиции. Это не противоречит закону.
М.Ганапольский
―
Это проблема двух хэштегов - хэштега сильного, который у нас глава государства и хэштега «жалкого», который премьер-министр. Вот пусть они этим и занимаются.
А.Нарышкин
―
Евгений Киселев нас возвращает к первой теме нашей сегодняшней программы, удары США по объектам правительственным в Сирии и Евгений Киселев называет внешнюю политику России жалкой, считает, что она «накрылась медным тазом». Давайте послушаем.
Е.Киселев
―
59 американских крылатых ракет, выпущенных по авиабазе в Сирии по приказу президента США Дональда Трампа, означают, что Путинская внешняя политика накрылась даже не медным тазом, а тем самым местом, название которого, увы, нельзя произнести вслух — но все вы его знаете.Накрылась она не только в Сирии. Вождение хороводов вокруг Трампа обренулось едва ли не крупнейшим внешнеполитическим провалом за все Путинские годы. Санкции с России Трамп снимать не собирается, напротив, если в Сирии так и дальше дело пойдет, США обещают новые санкции ввести. Аннексии Крыма ни де-юре, ни даже де факто новый американский президент признавать не собирается, напротив, говорит, что Крым должен быть возвращен Украине. А теперь еще и договаривается дружить с Китаем, и Китай, кажется, не возражает. И уж совсем беда — на первой встрече с Трампом китайский лидер Си Цзиньпин, вроде бы Путинский союзник (или во всяком случае Путину и компании так казалось) выражает понимание американских ударов по авиабазе в Сирии.
Если говорить языком, которым с некоторых пор все чаще изъясняются российские дипломаты, какое «кидалово»! Между прочим, приблатненный вокабуляр, которым регулярно пользуется МИДовская пресс-секретарша (чего стоит один лишь ее недавний перл «отпентагонят и бросят», которым она пыталась уесть американское военное ведомство), является, на мой вкус, одним из самых ярких свидетельств деградации российской дипломатии. Могут ли люди постарше, помнящие на посту спикера МИДа покойного Геннадия Герасимова или, скажем, Сергея Ястржембского, представить, чтобы они изъяснялись таким образом?
А если уж говорить о том, кто кого бросил, то где же были в момент американской ракетной атаки хваленые российские комплексы ПВО? Российские генералы еще недавно похвалялись всему миру, что С-300 и С-400 накрыли воздушное пространство над Сирией непробиваемым куполом. И где тот купол? Да просто американцы, как известно, заранее предупредили российскую сторону о предстоящем ракетном ударе. И защищать Асада его российские покровители не стали.
Это теперь уже Россия, размахивая после драки кулаками, в совместном заявлении с Ираном и «Хезболлой» говорит, что США пересекли «красную линию», и впредь она намерена отвечать на любые подобные действия в том числе «с применением силы», что-то не верится…
Кстати, совместное заявление России — с Ираном и «Хезболлой»! — с осуждением действий США в отношении Сирии, со ссылками на международное право и выражением готовности ко взаимодействию в борьбе с терроризмом для того, чтобы обеспечить стабильность на Ближнем Востоке – это просто за гранью добра и зла.
Россия, многократно нарушавшая международное право аннексией Крыма и другими действиями в отношении Украины, которая теперь взывает к международному праву – это, право, смешно. Россия, заявляющая о том, что вместе с Ираном и «Хезболлой» будет бороться с международным терроризмом во имя стабильности на Ближнем Востоке – этот вообще трудно описать в цензурных выражениях. Вы слышите: с Ираном – государством, которое на протяжении десятилетий небезосновательно подозревали и до сих пор подозревают в том, что он спонсирует террористические и экстремистские исламские движения и организации по всему миру! С «Хезболлой» — радикальным исламским движением, которые многие государства и международные организации официально признали террористическим! Для полноты картины не хватает только Северной Кореи, ей-Богу.
Между тем – раз я вспомнил про Северную Корею – президент США заявляет о решимости противостоять ракетно-ядернм амбициям КНДР, и американская авианосная группа уже идет к берегам Корейского полуострова. Прагматичные китайцы будут воевать с Америкой за Ким Чен Ына? Вы в это верите? И что Кремль теперь этому сможет противопоставить?
И вот еще беда: перемнечивый Путинский друг/враг Эрдоган опять ведет себя кое-как. Дружили с ним. Потом разругались в пух и прах. Потом опять стали дружить взасос. А теперь Эрдоган что себе позволяет? Призывает Россию отказаться от поддержки режима Башара Асада, что, опять провозгласим турецкому президенту анафему? Но главное: ради чего все это делается?
В чем тут национальный интерес? Национального интереса на самом деле тут нет никакого. Есть только мегаломания одного человека, который хочет быть не только пожизненным президентом России, но и владыкою морей и океанов, у которого какой-нибудь Эродоган будет на посылках, и с которым вынуждены будут, скрепя сердце, иметь дело лидеры Запада. За тем полез Путин в Сирию, чтобы они прослезились, все ему простили, сняли санкции, снова взяли в союзники, отстали от него с Украиной и вообще с солдатской прямотой сказали ему прямо в глаза: «Великий вы человек, Владимир Владимирович!»
Однако все это могло произойти только в придуманном мире, где живет вечнозеленый российский президент. Потворюсь: никто из западных лидеров не приполз к Путину на коленях, в веригах и рубище, посыпая голову пеплом, чтобы просить прощения, каяться, приглашать договариваться о разделе мира на сферы влияния, звать обратно в «восьмерку». Ни случилось ни новой Ялты, ни нового Потсдама. Разменять вмешательство в Сирии на какие-то послабления со стороны Запада по украинским делам тоже не вышло.
Живущие в придуманном мире не оценили в полной мере обещание Дональда Трампа «сделать Америку снова великой». А ведь величие Америки прежде состояло еще и в том, что она готова была, если потребуется, решительно действовать на международной арене. В том числе – с применением силы – в роли защитницы стран и народов, которым угрожали агрессивные соседи и собственные жестокие и бесчеловечные властители. При «миротворце» Обаме эта составляющая американского величия, прямо скажем, была утрачена.
Да, кто-то наверняка попытается уничижительным образом обозвать Америку мировым полицейским. Это так – мировой полицейский. И я лично в этом не вижу ничего плохого. Полицейский ведь может — и должен скрутить и наручники надеть на распоясавшегося преступника. И доставить его в суд. А если преступник реально угрожает жизням с мирных граждан, беззащитных женщин, детей, стариков – то и открыть огонь на поражение, без суда и следствия. Мне кажется, эта роль куда достойнее, чем роль мирового хулигана из питерской подворотни с ядерной заточкой в карман.
М.Ганапольский
―
Евгений Киселев. Знаете, ребята, хочу сказать, что Киселев сказал «за гранью», правда, имел в виду заявления, совместные с Ираном и говорил всякие слова по поводу государства Иран. Хочу сказать, что все то, что происходило на этой неделе с российской политикой, с поведением российских чиновников – это все характеризуется словом «за гранью». И это крайне печально. Позняков, Нарышкин. Ганапольский. До встречи через неделю, спасибо вам, ребята.