Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-04-02

М.Ганапольский― Здравствуйте. В нашей программе мы не только итожим события недели, но и смотрим, кто и что интересное написал в своих соцсетях. И я их тут цитирую. Вот важная история, мне хорошо знакомая: телеобозреватель Анна Качкаева описывает, как правильно было раньше говорить, правительственный концерт, посвященный в этот раз такой полумифической, лично Путинской структуре, Росгвардии. И дальше она цитирует – там же поются песни, хором, все это дело прославляется, и вот она цитирует: «Борьба с терроризмом и ложью», - это первая цитата. Дальше: «Храня закон Российской Федерации мы идем по острым граням контроперации». Это не Евтушенко. Это в запеве про Росгвардию, которая, - дальше хором припев:

Законность и оплот – Росгвардия. Гарантия свобод , Родную страну и великий народ Росгвардия не подведет, -

Конец цитаты. Нормально. Дальше Анна Качкаева пишет: «Концерт на «Первом». Национальный гвардеец эстрады, - как вы думаете, кто поет эту песню? Ну конечно, он, Кобзон. Уже спел. Дальше говорится: «Национальное достояние – хор имени Пятницкого на сцене». Вот это все конферанс в исполнении актера Дюжева и ведущей Яны Чуриковой. Дальше она иронизирует: «ждем кадетов и детских коллективов». Естественно, в зале Путин и генерал Золотов среди зрителей.

Знаете, я ничего плохого про Росгвардию сказать не могу, потому что она мне практически не интересна – это для подавления. Я пока что не нахожусь в том поле, которое подавляет Росгвардия. Тут дело в другом. Обратим внимание, что минуло. Видимо, сто лет, как Кобзон пел про КПСС на съездовских концертах. И тут – вдумайтесь, - сколько лет минуло, и тут опять он. И рифмы те же. Те же советские рифмы про КПСС, только переделанные. Эти рифмы: «не подведет», «законность и оплот» - «законность и оплот» это с концерта, посвященного Дню милиции. Они как кувалдой по башке.

Вот скажите, вы будете любить Росгвардию, этих певцов, эти рифмы, когда только что со смаком пообщались с друзьями в Фейсбуке или ВКонтакте, потом посмотрели, или собираетесь смотреть хороший новый скачанный пиратский фильм. Я думаю, смею предположить, что вас стошнит. Вот как такое может быть? Не знаю, но так российская власть идет в ногу со временем.

Я процитировал Качкаеву не потому, что мне в какой-то мере – хоть в какой-то интересна эта Росгвардия. Она сгинет, как только Путин уйдет. Более того, смело могу прогнозировать, что пара человек из ее руководства сядут за растраты. Я привел эти зловонные росгвардейские рифмы только для того, чтоб напомнить, что сейчас интернет наполнен чудесными стихами Евтушенко, который умер. И вот я читаю очередной стих Евтушенко, а далее мне по телевизору показывают эти росгвардейские рифмы, написанные за небольшие деньги придворными рифмоплетами. Этого вполне достаточно, чтобы взяв Евтушенко – даже не за гениальность, а просто за стандарт российской словесности, российского поэтического слова понять, что мы даже не пали. Мы даже не пытались подняться, а просто сидим в том, же, советском, где власти поют кондовые рифмы, ее прославляющие. Где власть не разговаривает с народом, а если надо, то и стрельнет в нее, что очень может быть против дальнобойщиков в Дагестане – там стянули регулярные войска.

Про Евтушенко будет комментарий Киселева, а про дальнобойщиков мы еще вспомним. Нарышкин. Соломин. Ганапольский. Поехали. «Событие недели». Начнем, это важно.

А.Соломин― Это важно.

М.Ганапольский― И это даже смешно, учитывая событие, которое мы поставили вначале.

А.Соломин― Поставили первым. Естественно, это региональная поездка нашего президента, который зачем-то потащил с собой еще и премьер-министра на самую северную пограничную заставу России, на остров Земля Александры на архипелаге Земля Франца Иосифа. Вооружившись ледорубом, российский лидер отколол кусок ледника – они там разбирались с вопросом борьбы с мусором, но и военные, наверное, какие-то вопросы решали. Ну и, может быт, все-таки обсуждали последние события, потому что как раз на фоне этих событий Путин и Медведев отправились в эту неожиданную для всех поездку.

Кстати, хотел напомнить, что у одного из чешских президентов было такое – там у них есть местные мифические верования, что если происходит в стране какой-то ураган политический. Или неважно, какой, то чешский король должен был пойти взбираться на гору. Таким образом, как бы привлекая к себе удачу, высшие силы. Нужно было покорить гору в период самого страшного лихолетья. И когда по поводу Евросоюза возникали какие-то терки, - по поводу вступления страны в Евросоюз, то чешский президент тоже отправился, чисто популистски, на эту гору, покорять ее, чтобы высшие силы повернулись к нему и убедили всех, что он прав.

Я не знаю, имеет ли какой-то оккультный смысл эта поездка, - хоть Ганапольский говорит «О, да».

М.Ганапольский― Я говорю о, да. Понимаешь, это ужас. Это то, о чем я говорил вначале - если Росгвардия – значит, правительственный концерт. Значит, Путин и Золотов сидят в зале и слушают все это дело без улыбок. Это значит обязательно Кобзон на сцене. Обязательны эти чудовищные рифмы. Но и везде этот ритуал. Например: «приказано поддержать Медведева». И вот Медведев в куртке с надписью «Медведев», что тоже смешно, а Путин с надписью на куртке «Путин», оказываются. Во-первых, вместе. Это значит: иди вы полем все, потому что это мой премьер, и я его не сдам. Это раз.

Второе – где? Не где-то, даже не в Симферополе, а там, где вечные ценности. Нужно было показать, что вы, ребята, занимаетесь мелочью. Этот ваш Навальный, вот это все, эти протесты дальнобойщиков – это мелочи. Мы же, президент и премьер, символично находимся там, где вечные ценности, а именно, на Севере, где нужно отстаивать вот эту кромку, которая в любом случае должна быть российской. Где ведутся сложные терки и переговоры для того, чтобы учитывалась какая-то повышенная зона, более широкая, российских интересов. В этом символизм. И этот символизм страшен, знаете, чем? Тем, что, ребята, я это все видел в советское время. И это неуклонно, как падение шарика вниз, под действием известных сил - вот известные или неизвестные силы повторяют все это в государственном масштабе.

А.Нарышкин― Нет. Я хочу вам возразить и защитить Путина. Нет никакого падения. Во-первых, Путин не ехал конкретно из Москвы на Землю Франца-Иосифа.

А.Соломин― Ой. Там как раз началось вот это.

А.Нарышкин― Там был арктический форум. Поездка планировалась давно, как и форум.

А.Соломин― И все равно красиво.

А.Нарышкин― Поставьте себя на место Путина – неужели из-за того, что в Маске прошла акция протеста, надо все отменять, сидеть в Ново-Огарево или в Кремле и трястись от страха?

М.Ганапольский― Конечно, нет.

А.Нарышкин― То, что Путин хотел сказать по поводу этих акций, он на этой неделе сказал – про «арабскую весну», про то, как оппозиция не может использовать тему коррупции, это исключительно прерогатива власти. Ну и что? Какая разница, где он это говорит?

М.Ганапольский― Президент должен показывать, куда страна идет, как ведет президент за собой страну. Вот он и показал с родным премьером.

А.Соломин― В Вечную мерзлоту ведет нас президент, вы хотите сказать?

М.Ганапольский― Можно иронизировать сколько угодно.

А.Нарышкин― Поездка в регионы – нормальная практика у любого лидера.

М.Ганапольский― Конечно.

А.Нарышкин― Белым медведям тоже нужно внимание царя.

М.Ганапольский― Думаю, что им внимания царя было уделено гораздо больше, чем той молодёжи, - больше тысячи человек, - которую в Москве арестовали.

А.Соломин― Только я бы вас попросил одно маленькое уточнение – не царя, а вполне демократических институтов. У нас целые две ветви власти присутствовали сейчас.

М.Ганапольский― Даю тебе премию Жванецкого.

А.Соломин― А нет, одна.

М.Ганапольский― Да, Одна ветвь, но косая и кривая, но ровная. Ребяточки, жизнь в России наполнена советским символизмом. Понимаете, вот такой странной поэтикой, нужно, чтобы обязательно была атмосфера. Не просто рабочее совещание, а вот это – куртка «Медведев», куртка «Путин», - потому что проверенная куртка. Все сеются по поводу того, зачем там были нужны фамилии - эта о важные фамилии. И фамилии, потому что куртки проверяются, чтобы там никто никакой чай туда не влил. А то медведи там ходят, мало ли что они подсыпали.

А.Нарышкин― Правильно. Слушайте, хватит, зачем вы-то ведетесь? Вы взрослый, умный человек. Тоже будете над куртками смеяться?

М.Ганапольский― Спасибо за комплимент. А.НАРЫШКИН: На куртках написаны фамилии, потому что все путаются, - там видно только глаза, можно перепутать Путина с Медведевым, они роста одинакового. Видели фотографию Пескова, который вообще натянул на себя капюшон?

А.Соломин― Холодно было.

М.Ганапольский― Это был фотомонтаж.

А.Соломин― Не фотомонтаж.

М.Ганапольский― Не может пресс-секретарь, знающий 28 языков, в таком виде таращиться на белого медведя.

А.Соломин― Пресс-секретарь может все. После красных трико от Пескова можно ожидать решительно всего.

М.Ганапольский― Про трико я тебя предупреждаю – могут станцию закрыть. Давайте дальше.

А.Соломин― Есть вопрос для слушателей. На этой неделе у нас был в эфире, правда, по телефону, Валерий Соловей, известный прогнозист, который предсказывает очень хорошо то, что у нас будет в России в ближайшее время.

А.Нарышкин― Вангует.

А.Соломин― И он, что для нас удивительно, сказал, что на 18-й год был расчет, и сейчас для этого предпринимаются различные шаги, - должен идти Дмитрий Медведев. Еще раз: нас самих это огорошило, потому что мы-то рассчитывали на 24-й год. Но тогда это действительно очень интересная теория. И мы подумали спросить у наших слушателей, есть ли такая альтернатива – новый срок Путина или возвращение Медведева? Какой путь вам ближе, какой бы выбрали вы? Если бы вы выбрали новый срок Путина - 660-06-64. Если бы вы хотели видеть на посту президента в 18-м году, выбирая из двух зол или «добр» - как вам больше нравится, Медведева - 660-06-65.

М.Ганапольский― У меня уточняющий вопрос - а если Медведев президент, то Путин премьер, или вы многозначительно это утаиваете?

А.Соломин― Многозначительно это утаиваем, ибо сами не знаем. Есть у нас цитата Соловья, что в 18-м году, по некоторым представлениям, может пойти Медведев. Это для нас новое.

А.Нарышкин― Должность и звание Путина это не самое важное, он может быть кем угодно духовным лидером, верховным правителем, - это все неважно.

М.Ганапольский― Хорошо, давай.

А.Нарышкин― Мы спрашиваем – что лучше.

М.Ганапольский― А третьего пункта вот этого «хрен редьки» - нет?

А.Соломин― Нет.

М.Ганапольский― Черт побери, не даете вы развернуться «раззудись плечо, размахнись рука!» - не получается.

А.Соломин― Разлюли моя малина.

А.Нарышкин― Ганапольский привык, что на Украине богатая палитра, богатое политическое меню, можно выбирать из партий, из разных кандидатов. Нет, здесь такого нет, правда.

М.Ганапольский― Пока голосуют я вам объясню, что нет никакого меню. Есть Порошенко, который, как вы знаете, имеет кредит, - если западным языком. То есть, автоматическую возможность, - вы знаете, что всегда существующему президенту легче перекочевать на второй срок, а дальше путинская ситуация: если не Порошенко, то кто? Есть Тимошенко, но она как Кобзон выпала из гнезда в том смысле, что она стилистически пережила свое время и теперь это просто дама на «Лабутенах», которая произносит ритуальные слова и ее слушают, но это точно так же, как слушать, например, Касьянова, но не голосовать за него, - пусть Касьянов не обижается.

А.Нарышкин― Касьянов тоже всегда очень красиво говорит.

М.Ганапольский― Есть оппозиция, которая говорит, что она патриотическая, но «там русский дух, там Русью пахнет», поэтому она поддержана не будет. И есть такое нечто среднее, лидером чего может являться мэр города Львова, Садовой. Есть такое разноцветие. Казалось бы, в Украине разноцветие политики – ну, есть там пара демагогов типа Ляшко и кажется, что огромное число кандидатов, кого хочешь, выбирай. А на самом деле пирамида власти устроена таким образом, что как-то большие шансы у Порошенко устроит вой в Кремле, поскольку он опять может стать президентом на выборах. Там даже нет своего Навального в Украине.

А.Нарышкин― Немного потеряли украинцы.

М.Ганапольский― Но это поразительно. То есть, казалось, должен бы быть свой Навальный мощный.

А.Нарышкин― Я читал хорошую статью на ВВС про то, как у вас сейчас вторая волна заполнения и публикаций электронных деклараций. Так это круто, вам не нужен на Украине Навальный, потому что есть государственные инструменты.

М.Ганапольский― Оппозицию всегда ведет харизматичная личность Она либо есть, либо ее нет. Вот как она появляется - один бог знает. Так вот такой харизматичной личности в оппозиции украинской, нет. Есть умные, талантливые, образованные, начитанные. Но украинского Навального пока не существует. Потому что Навальный это личность, но в горниле обстоятельств. Плюс давление власти. В Украине нет такого давления власти и это один из главных поводов того, что не возникает украинский Навальный. Видите, как я вам все рассказал?

А.Нарышкин― Спасибо.

А.Соломин― 32% наших слушателей говорят, что лучше было бы, чтобы в 18-м году Путин пошел на новый срок. И 68% говорят, что лучше, если будет рокировочка и пойдёт Медведев, ставят на нашего премьера. Который, кстати, тоже показывает декларацию, - почему ты говоришь про украинские декларации?

А.Нарышкин― Я тебе после эфира расскажу – на Украине все сложнее с декларациями. Там вообще просто ад устраивают. Правда? М.Ганапольский― Да, правда. Но лучше, когда есть такие электронные декларации и они в открытом режиме, и ты можешь посмотреть не с чьих-то слов понять, кто коррупционер, а кто не коррупционер. Все написано и все понятно. В этом смысле может быть, кроме предстоящего безвизового режима, который должен быть в определенное время, - вот эти электронные декларации - это главное и важнейшее приобретение украинской политики. Решиться на это… Вы все оказались унтер-офицерскими вдовами, все высекли себя.

А.Соломин― Я даже два раза.

М.Ганапольский― Всем все видно – кто и что заработал.

А.Соломин― Предлагаю из прохладной Арктики вернуться в теплый Кавказ. В Дагестане, вы знаете, протестующих дальнобойщиков блокировали войска Росгвардии и это событие само по себе выглядит угрожающим. Даже на фоне того что происходило в Москве и уж тем более того, что происходило в Москве сегодня. Потому что люди в военной форме – ну, это Росгвардия, это внутренние войска, - окружившие протестующих, явно готовые даже к самым решительным действиям, они действительно вызывают в каком-то смысле шок. И это событие, безусловно, - оно, может быть, не так сильно заметно было на этой неделе, - во всяком случае, о нем не так много говорят, но, по-моему, оно невероятно мощное по своей силе.

Кстати, наш корреспондент Арсений Веснин был свидетелем того, как этих протестующих окружают самые настоящие войска. Да, не Министерство обороны, воюющее против иноземного противника, но внутренние войска, у которых тоже есть оружие, которые тоже невероятно экипированы и готовы воевать против, получается, своих же граждан.

М.Ганапольский― Ну да. И мне кажется, что мы действительно, и об этом говорят наши коллеги, - мы как-то недостаточно… мы думаем, что это какие-то шутки. Я боюсь, как бы не повторился Новочеркасск, - почему бы ему не повториться? Какая-то невероятная ситуация.

И что обозначает, что Путин берет Медведева с собой, на Землю Франца Иосифа? Это обозначает: «никаких дискуссий». Путин говорит: этот человек все говорит правильно. Тут поразительная ситуация, говорю без всякой иронии – поразительная ситуация: у нас оказались два безгрешных человека. Но то, что позволяет себе Путин, может ли позволять себе Медведев? И если Соловей прав, давайте спросим себя – если будет очередная рокировочка, то я задаю вопрос – это как? Человек с обвинениями от Навального с одной стороны, человек, который не входит в диалог вообще по поводу дальнобойщиков, а прячется - ну, скажем прямо – прячется за Путиным в куртке «Медведев».

А.Соломин― Почему прячется? Он встречался с представителями малого и среднего бизнеса, где люди объяснили, какие есть претензии.

М.Ганапольский― Понятно, что ты оппонируешь – это школа «Эха».

А.Нарышкин― Нет, я вам не буду оппонировать. Зачем вы задаете вопрос, как Медведев пойдет на очередной срок? Вот вам голосование – образованная аудитория «Эха», гораздо более образованная, чем, например, аудитория телеканалов говорит, что выбирает Медведева со всеми вводными, а не Путина.

М.Ганапольский― Минутку. Если Медведев, а не Путин, то тогда не забывай, что может быть Навальный.

А.Нарышкин― Я вас умоляю – где будет Навальный? На выборах? Не будет Навального.

М.Ганапольский― Ты не знаешь, что будет завтра. И никто не знает.

А.Нарышкин― Конечно.

М.Ганапольский― Хочешь рассмешить бога – расскажи свои планы, что ты такое говоришь? Мы с тобой живем в стране не только непредсказуемого прошлого, но все-таки и непредсказуемого будущего. Или ты, Нарышкин, многомудро скажешь…

А.Нарышкин― Надо быть реалистом. Вы не можете просчитать, пойдёт Навальный на выборы, или нет?

М.Ганапольский― Мы не можем быть реалистами, потому что мы не знали и не прогнозировали, что выйдет эта молодежь. Мы не знали, - кто думал, что работяги вдруг устроят такой протест? Работяги, дело которых ездить и слушать радио «Шансон». И вдруг такое Мы не можем этого знать.

А.Соломин― Мы не успеем задать вопрос, зададим после новостей и рекламы.

НОВОСТИ

М.Ганапольский― Продолжаем. Состав тот же. Вопрос задает Соломин.

А.Соломин― Сейчас было как в «Что? Где? Когда?». Хотели вас спросить - протесты, которые мы наблюдаем сейчас, целую волну разных протестов с разными поводами, но с общим ключом – будут усугубляться, с вашей точки зрения - тогда 660-06-64 если они, по нашей природе, сойдут «на нет», вот такие мы отходчивые - 660-06-65. Как вы думаете?

А.Нарышкин― Конкретно про дальнобойщиков одна короткая мысль: почему это происходит на Северном Кавказе? Власть пользуется тем, что это далеко от Москвы. Это в Москве есть журналисты, в том числе международные, дипломаты, бизнесмены, иностранные инвесторы, которые могут разглядеть в столице любой чих, любой пук, и сразу моментально резонанс. А на Кавказе, в наших южных краях, нет такого иноформенного обеспечения этих событий, никто об этих историях не говорит. И это очень хорошо, очень славно, что наш корреспондент, Арсений Веснин, доехал туда, снимает эти вещи – про войска, про то, как будет там жарко или уже жарко – хорошо. Надо больше это освещать.

М.Ганапольский― Да, ты прав, мы этим и занимаемся. Хочу сказать – действительно подтверждается, что Россия страна непредсказуемого прошлого, потому что, как знаете, все меняется, пишут разные учебники, но и непредсказуемого будущего, а соответственною непредсказуемого настоящего. Будущего, - вот, пожалуйста: я открываю официальное агентство «РосБалт». Я сейчас проверял, не фейковое ли это что-то, - если фейковое, я извинюсь, но я проверил - это «Росбалт»; Левада Центр провёл опрос и выяснилось, что большинство россиян - 67% заявили, что президент РФ Путин несет ответственность за масштабы коррупции и финансовые злоупотребления в высших эшелонах власти страны. Это Левада Центр. Согласно данным опроса, 42% заявили, что глава государства несет ответственность за коррупцию в значительной мере.

Когда я сказал об этом Нарышкину, он резонно мне сказал: а как же недавние исследования, где 148% говорят, что любят Путина и готовы целовать его в сахарные уста? Понимаете, вот я не знаю. Я просто говорю, что мы живем в непредсказуемой стране.

А.Нарышкин― Слушайте, давайте точности ради - не целовать уста, а одобряют работу.

М.Ганапольский― Хорошо. Вот так, одной рукой россияне одобряют работу, другой рукой он одобряет работу, где ответственность за масштабны коррупции несет тот же человек – «в значительной мере» 42%. Результаты голосования?

А.Нарышкин― 76% слушателей считают, что протесты будут в России усугубляться и 24% считают, что сойдут «на нет».

М.Ганапольский― Идем дальше. «Герой недели».

А.Соломин― Первая группа «героев», которых мы решили выделить, это, безусловно, талантливейшие люди – режиссер Александр Сокуров. Алексей Красовский, актриса Елена Коренева, чьи выступления были на церемонии вручения кинопремии «Ника», - были позже вырезаны из федерального эфира НТВ, который показывал эту трансляцию в записи. Скажу тут только одну вещь, потому что, мне кажется, долго обсуждать это и не нужно, тут вряд ли может поучиться дискуссия. Мне просто кажется, что эти вырезанные выступления – они напротив, станут нетленкой. Их уничтожить нельзя. Они, может быть даже войдут в учебники истории, в более полноформатные, которые когда-нибудь будут написаны. Об этих речах, благодаря хорошей устной традиции в России, будут вспоминать еще очень много, как помнят прекрасно речь Леонида Парфенова, которую он прочитал в лицо руководителям федеральных телеканалов.

М.Ганапольский― Да, и это сильно изменило наши телеканалы.

А.Соломин― Дело в том, что эти речи не должны поменять завтра, привести к чему-то. Они должны расставить все точки. Когда стана поменяется, когда в стране произойдут изменения, мы будем знать, кто и какую роль играл.

М.Ганапольский― Хорошо, да. Сейчас мы не знаем, тогда мы узнаем.

А.Нарышкин― И мы Сокурову сразу дадим министерский пост.

А.Соломин― Ну, если не мы, то потомки – какая разница? Я уже буду в могиле лежать тогда. А мои потомки…

М.Ганапольский― Договорились. Ты уже будешь главным редактором, потому что ты сейчас уже первый заместитель редактора. Я знаю рокировочку. Соловей рассказывал про рокировочку, которая готовится на «Эхе», всем известно.

А.Соломин― ну, не надо. Ну, что вы.

М.Ганапольский― Хорошо, поехали. Второй герой?

А.Нарышкин― Илон Маск, как всегда, радует лично меня, и думаю, радует многих. Его компания запустила заново уже использованную ракету. Такие вещи немыслимы, никто никогда не мог предположить, что ракета взлетает, возвращается на Землю, а потом ее же, после реконструкции, запускаю т заново и она опять возвращается. Это такая важная вещь, потому что это существенная экономия денег для запусков, деньги можно будет направлять на какие-то другие важные исследования в области того же космоса. И что интересно – эта тема настолько важна, что ее даже, мне кажется, с большим интересом комментируют в Кремле. И Песков, пресс-секретарь президента, в частности сказал, что в космической сфере наблюдается жесткая конкуренция, но есть основания полагать, что Россия сможет ее достойно выдержать. И вообще, за Маском и за технологическими прорывами во всем мире, Москва следит. И вопрос сразу слушателям – должна ли Россия соревноваться с США в области космоса? Если должна участвовать в этой гонке - 660-06-64, если Россия не должна соревноваться с США в космической сфере - 660-06-65.

М.Ганапольский― Чисто информационно хочу сказать, что тут сейчас приехал некий американец, я ему показываю Киев и у нас зашел разговор про Маска и он сказал неожиданную вещь: большое беспокойство в американских верхах. Потому что раньше НАСА, как известно, была такая священная корова с гигантскими проектами, к которой шли все деньги и там было расписано все на 40 лет вперед. Теперь возникает вопрос, давать ли все деньги НАСА, или устраивать тендер? Потому что там как было устроено, - деньги даются НАСА на долгосрочные программы, а она устраивает тендеры. Так вот хочу сказать, что вот такая неожиданная вещь это одна из тех причин, почему у нас Маск невозможен. Ну, он невозможен по многим причинам, потому что в несвободной стране, в несвободном обществе Маски не возникают. Но тут еще эта история, - представляете, у нас есть Роскосмос, и вдруг появляется Нарышкин, который позволяет себе делать какие-то ракетки. И что из этого получится? Вот такая история. Но мне интересно, что отвеяли радиослушатели.

А.Нарышкин― 37% слушателей считают, что Россия должна соревноваться с США в области космоса, 63% считают, что, видимо, надо сдаться, не надо в этом участвовать, пусть США сохраняют в этой сфере первенство. Нам лучше довольствоваться вторыми, или третьими позициями - мы еще Китай вперед пропустим.

М.Ганапольский― думаю, что надо дождаться, пока вернутся из ремонта все наши ракетные двигатели, - об этом вчера очень смешно рассказывала Латынина – были отозваны все ракеты, в которые были вставлены части, откуда были украдены все драгоценные металлы. Вот такая космонавтика. Давайте уже пусть вернуться с драгоценными металлами. Если вернутся, если их не растащат.

А.Соломин― Чтобы вернуться с драгоценными металлами, надо их вытащить из чьих-то зубов. Зачем?

М.Ганапольский― Да. Лучше из тех, кто воровал. Идем дальше. «Редиска недели». У нас тут всякие разные «редиски» и хочу сказать, что одна «редиска» женского пола меня просто поразила. Я считаю, что такого не может быть в природе. Но Россия, страна с непредсказуемым настоящим, чисто по-Оруэлловски показывает чудеса. Сейчас мы вам расскажем.

А.Нарышкин― Мы говорим про чеченскую правозащитницу, правильно?

М.Ганапольский― Да.

А.Нарышкин― Действительно, есть в Чечне «Совет по развитию гражданского общества», на региональном уровне. И есть там Хеда Саратова. И она комментировала историю, которую подняла на поверхность «Новая газета» - гомосексуалы, геи в Чечне подвергаются преследованиям, «Новая газета» даже сообщает о нескольких убийствах, причём, задерживают тех, кто геем является, кто геем не является, и «Новая газета» объясняет, что это большой позор, если в семье узнают, что родственник гей. И обратились за комментариями и к руководству Чечни – есть такой комментарий Альви Каримова, весьма неоднозначный.

М.Ганапольский― Ты не рассказал существенного, не сказал ее фразу.

А.Нарышкин― А что вы меня гоните? Я к этому веду.

М.Ганапольский― Понял, извини. Обратились за комментариями по этому поводу.

А.Нарышкин― Ну да, что вы такой нетерпеливый?

М.Ганапольский― Прости.

А.Нарышкин― И самое интересное, что говорит чеченская правозащитинца Хеда Саратова, она называет гомосексуализм «злом» и это «зло, с которым будет каждый чеченец бороться. Уважающий себя и традиции чеченец сам, без правоохранительных структур будет преследовать и делать все, чтобы в чеченском обществе не было людей нетрадиционной сексуальной ориентации».

М.Ганапольский― Еще раз ее фразу про каждого чеченца?

А.Нарышкин― «Уважающий себя и обычаи чеченец сам, без правоохранительных структур будет делать все, чтобы в чеченском обществе не было людей нетрадиционной сексуальной ориентации». «Даже крайние меры в отношении таких людей общество, в котором мы живем, не осудим».

М.Ганапольский― То есть, по сути, эта дама, госпожа Саратова, по сути, санкционировала и оправдала превентивно расправы с летальным исходом - скажем так – ну, не знаю, наверное, убийство? Причем, делегировала это не только правоохранительным органам, но и отдельным гражданам. Да, это сильно. «Фауст» Гете был не просто написан.

А.Соломин― Там другое страшно. Я цитирую сейчас «Московский комсомолец», там тоже интервью Саратовой. «Саратова отметила, что рассматривать заявления об убийстве в таком случае не стала бы», - как человек, который исполняет вообще-то общественную функцию защиты прав своих граждан. Она говорит, что не стала бы рассматривать заявления об убийстве.

А.Нарышкин― А может она чеченцев защищает от геев.

М.Ганапольский― Вы уже знаете реакцию по этому поводу на Западе?

А.Нарышкин― нет.

М.Ганапольский― А это очень интересно. Во-первых, идет разговор о бойкоте спортивных международных соревнований, которые будут проводиться в РФ. Потому что вы знаете, что достаточное количество геев в спорте. Дальше идет разговор о сотрудничестве с компаниями, в которых есть всякое гомосексуальное лобби – а оно существует. В общем, она сделала много радостных, я уже не говорю о всяких гастролях, и так далее. Во всяком случае, могу вам сказать, что с большим вниманием эти слова, которые, конечно, помогли Российской Федерации опять с ее репутацией, восприняты на Западе. Это интересно. Завтра и послезавтра вы увидите это в новостях.

А.Соломин― Есть еще одна «редиска» на этой неделе. Мы решили дать такой титул новому главе Росмолодежи. Александру Бугаеву.

А.Нарышкин― Мы фактически всю неделю следим за дискуссией и пытаемся понять, почему на акции недельной давности вышло большое количество молодежи. И Александр бугаев высказался по своей профильной тематике, сказал, что те, кто втягивает детей в какие-либо политические процессы является, мягко скажем, очень нехорошими людьми: «даже очень суровые диктаторские режимы не позволяли себе втягивать детей в политику».

М.Ганапольский― Это то, что сейчас появились всякие кампании на телевидении, всякая блевотина и начала называть Навального педофилом, да? «Политический педофил» - это вот это?

А.Нарышкин― Не знаю. Я не знаю, сколько Бугаеву лет, но видимо, он очень молодой и не помнит, как 5-10 лет назад существовали прекрасные движения «Наши». «Россия молодая», и, по-моему, их активно диктаторские режимы…

А.Соломин― Нет у нас никакого диктаторского режима.

А.Нарышкин― Значит, Путинский режим еще хуже, если он использует детей в политике. А как раз тогда было использование детей в политике.

А.Соломин― Видите, как поменял.

М.Ганапольский― Это символическая фраза. Он уже должен сейчас бежать менять гражданство.

А.Нарышкин― Кто, бугаев, или я?

М.Ганапольский― Бугаев. Либо готовиться к посадке.

А.Нарышкин― Огурцов.

М.Ганапольский― Да. «Россия молодая», или еще чего там было?

А.Нарышкин― нищенка.

А.Соломин― думаю, вы напугали молодого человека, потому что он думает «лучше бы я назвал его по фамилии» - вы же знаете, что нельзя Навального называть по фамилии, во всяком случае, не принято. Он сейчас думает: если я его не назвал, то могут и подумать на… нашего… так сказать…

А.Нарышкин― Кто? Чего?

А.Соломин― Верховного. Мало ли.

М.Ганапольский― Просто обращаю внимание, что это такая тактика. Которую взяло на себя российское телевидение, которое ровно так внедряет такую историю, которая называется «Навальный педофил», поскольку он пригласил детей, у него повышенный - правда, пока, - политический интерес к детям. Ну, Навальному не привыкать.

А.Нарышкин― А, видел, да, действительно.

М.Ганапольский― Ребята, поскольку вы банкуете, я боюсь, что мы не услышим Киселева. Послушаем?

А.Соломин― Зададим вопрос, потом послушаем. Как вы считаете, нужно ли детей знакомить с политикой? Если нужно - 660-06-64, если не нужно - 660-06-65. Я только хотел сказать, что политика это искусство управления государством. Я не знаю, в какие игры привык играть Александр Бугаев и что он считает политикой, если для него политика это грязное дело изначально, то он немножко в других условиях вырос, наверное, и плохой приме для себя откуда-то почерпнул. Я не знаю, где он взял эти плохие примеры, я их в упор не вижу. В упор смотрю: нет у нас плохой, грязной политики нигде во власти. Нет такого. Где он это взял? Политика это искусство, которому дети должны учиться на уроках обществознания, знать, какие у нас есть политические партии, которые у них есть программы. Это, между прочим, должно впитываться вместе с другими познаниями – математическими, лингвистическими, историческими. Это очень важный процесс, который почему-то Бугаев хочет исключить абсолютно из сферы несовершеннолетних. Только – алле, - сегодня кто-то верно в Твиттере написал, - в 17 лет ребенку нельзя знать, что такое политика, а в 18 лет он призывается в российскую армию и должен быть готов за свою родину умереть.

М.Ганапольский― Но бизона, так не остановить поющего Кобзона. Действительно.

А.Нарышкин― Я боялся, что Соломин не успеет сегодня проораться, потому что времени мало.

М.Ганапольский― Да, но проорался, сказал все, слава богу, поэтому для тебя неделя будет спокойная. Давайте результаты.

А.Соломин― 83% наших слушателей сказали, что нужно знакомить детей с политикой. И 17% выступает против этого.

А.Нарышкин― А мы переходим к Евгению Алексеевичу. Ушел из жизни Евгений Евтушенко, и этому посвящен комментарий Евгения Киселева.

Е.Киселев― Две громкие смерти случились на минувшей неделе. И каждая означала конец целой эпохи. И обе случились в Америке – что, на мой взгляд, само по себе тоже знаковое событие.

Люди постарше помнят, наверное, вышедший в феврале 1987 года номер «Огонька», «флагманского журнала перестройки», где на обложке были изображены — на фоне зимнего переделкинского пейзажа, в модных тогда мохнатых шапках — четыре поэта, имена которых начали греметь в годы хрущевской «оттепели», Справа налево — Роберт Рождественский, Булат Окуджава, Андрей Вознесенский, Евгений Евтушенко. В таком же порядке они отгремели и ушли. Сначала Рождественский, потом Окуджава, потом Вознесенский, и вот последним, в минувшую субботу, 1 апреля, умер Евтушенко — в далекой Талсе, в штате Оклахома, где он преподавал в местном университете – кстати, одном из лучших в Америке, несмотря на кажущуюся провинциальность.

Смерть Евтушенко напомнила о том, что практически иссякло его блестящее поколение. В живых не осталось и тех других, кого не было на том снимке, но кто вместе с четверкой поэтических мушкетеров, собиравших на свои выступления целые стадионы, составляли элиту русской культуры конца ХХ века.

Я прежде всего имею в виду Нобелевского лауреата по литературе Иосифа Бродского, который, на мой взгляд, в современной русской поэзии равновелик Пушкину в русской классике ХIХ века. Я имею в виду Василия Аксенова, Беллу Ахмадулиной, Сергея Довлатова, Владимира Максимова, Александра Галича, Петра Вайля – а если брать шире, то и Неизвестного, и Тарковского, и Любимова, и многих-многих других. Кто за ними? Захар Прилепин? Сергей Минаев? Владимир Соловьев? Или, может, Владислав Сурков, говорят, публикующий свои литературные экзерсисы под псевдонимом Натан Дубовицкий? Или Ревенко со Скабеевой, Поповым и Семиным?

Почти самых выдающихся писателей и художников советская социалистическая родина когда-то выставила за порог. Это наша национальная традиция, «духовная скрепа» такая. Самых лучших, самых талантливых полагается гнобить. К думающим, независимым, из ряда вон выдающимся своим сыновьям родина должна относиться не как любящая мать, а как злая мачеха. Евтушенко, кстати, тут составлял исключение – ему власть прощала многое, но и он в конце концов предпочел прожить в американском университетском городке последнюю четверть века своей жизни – возможно, самую комфортную, спокойную и счастливую.

А за два дня до смерти Евтушенко в Калифорнии, в Пало-Альто — городе, где находятся поражающий своим размахом Стэнфордский университет и штаб-квартиры едва ли не всех самых передовых высокотехнологических компаний мира: Apple, Facebook, Hewlett-Packard, Tesla Motors — умер гениальный физик-теоретик, нобелевский лауреат, ученик великого Ландау, академик Алексей Абрикосов, который тоже переехал из России в США почти четверть века назад и в 2003 году получил Нобелевскую премию по физике, уже будучи американским ученым. В интервью радиостанции «Свобода» по случаю присуждения ему Нобелевской премии Абрикосов сказал тогда пронзительно горькую вещь: «В России в свое время, когда я там был, я натерпелся достаточно. И по этому случаю я горжусь тем, что эта премия считается за Америкой». Подумал и потворил: «Я этим горжусь». А что вы хотели? Пасынки платят злой мачехе сторицей.

Смерть 88-летнего академика Абрикосова в США – знак того, что уходит и поколение выдающихся ученых, наследовавших великим – Йоффе, Семенову, Капице, Ландау, Тамму, Зельдовичу, Сахарову, Харитону. А за ними — тоже никого. Все лучшие – давно на Западе. Российская академия разрушена амбициями людей из ближнего Путинского круга. Фундаментальная наука загибается.

Следующие русские лауреаты Нобелевской премии по физике — 2010 года – тоже родившиеся, выросшие, получившие образование и сделавшие первые шаги в науке в СССР и в России, сэр Андрей Гейм и сэр Константин Новоселов, за научные заслуги возведенные в рыцарское звание британской королевой Елизаветой II, давно живут в Манчестере и работают в тамошнем университете. Как написал когда-то ныне, увы, полузабытый поэт Геннадий Плисецкий:

Мы славу свою раздавали задаром: Как видно, она не по нашим амбарам, Как видно, у нас ее край непочатый – Как будто талантами слишком богаты!

Сколько людей, которые уже прославили или еще могли бы прославить нашу страну, ныне живут далеко за ее пределами? Ученые, писатели, музыканты, бизнесмены, юристы, врачи, художники, кинематографисты, журналисты, спортсмены. Просто представители образованного и деятельного среднего класса. Счет идет на миллионы.

Это называется «утечка мозгов». Результат ее в любой стране – деградация науки, культуры, образования, все возрастающее отставание страны во всех областях, архаизация интеллектуальной, общественной политической жизни. Причина же утечки мозгов – не только отсутствие должного финансирования науки, культуры, образования. Это еще и отсутствие свободы. Ни наука, ни культура, ни образование не могут долго существовать в условиях несвободы. Это понимали даже Сталин и Берия, которые готовы были простить советским ученым, работавшим над созданием атомного оружия, любое вольнодумство — лишь бы был результат. Не случайно создатель водородной бомбы академик Андрей Дмитриевич Сахаров превратился потом в едва ли не самого выдающегося борца за свободу и демократию в СССР.

Что же касается свободы, еще один великий русский человек, который покинул Россию, чтобы остаться свободным человеком, писатель Владимир Набоков однажды написал: «Такой свободы, какую знаем мы, не знал, может быть, ни один народ. В той особенной России, которая невидимо нас окружает, живит и держит нас, пропитывает душу, окрашивает сны,— нет ни одного закона, кроме закона любви к ней, и нет власти, кроме нашей собственной совести. Мы о ней можем все сказать, все написать, скрывать нам нечего, и никакая цензура нам не ставит преграды, мы свободные граждане нашей мечты. Наше рассеянное государство, наша кочующая держава этой свободой сильна, и когда-нибудь мы благодарны будем слепой Клио за то, что она дала нам возможность вкусить этой свободы и в изгнании пронзительно понять и прочувствовать родную нашу страну Не станем же пенять на изгнание. Потворим в эти дни слова того древнего воина, о котором пишет Плутарх: «Ночью, в пустынных полях, далече от Рима, я раскинул шатер, и мой шатер был мне Римом». 90 лет прошло, а как актуально звучит.

М.Ганапольский― Про Евгения Евтушенко сказал Киселев. И еще одно печальное событие – только что, когда наша передача была в эфире. Для вас это имя мало значит, но для людей старшего и среднего поколения много. В Израиле умер известный советский кинорежиссёр Михаил Калек, который наиболее известно по фильму, это такая классика советского кино «ДО свидания, мальчики». Знаете, я бы ограничился этими словами, если бы не факт его биографии, читаю: «В 51-м году, вместе с несколькими другими студентами. А он уже закончил ВГИК, мастерская Григория Александрова, - Михаил Калек был арестован по обвинению в еврейском буржуазном национализме, террористических намерениях, осужден на 10 лет исправительно-трудовых лагерей. Прошел несколько тюрем и лагерей и был освобожден и реабилитирован в 1954 году». Напомню, - в 53-м умер Сталин, а так он сидел бы и сидел.

Так вот хочу сказать, что у традиции разбираться с деятелями культуры, всякими Сокуровыми, у Российской Федерации, прекрасной наследницы Советского Союза и сталинского режима, большой опыт. Спасибо вам большое. Нарышкин, Соломин, Ганапольский. «Итоги недели без Евгения Киселева» с Киселёвым. До встречи через неделю. Пока.

А.Соломин― Счастливо.