Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-02-19
М.Ганапольский
―
Путин призвал поменьше хвалить Трампа по телевидению. Слух этот в какой-то степени подтвердился телеобозревателями – Трамп переместился с первых тем по сетке новостей пониже. Думается, что это облегчило жизнь Кремля – раньше, когда кричали, что Трамп «молодец», приходилось касаться и скандалов вокруг Трампа. Теперь же всякие заявления, что Россия на что-то Трамповское влияла, можно вообще опустить в новостях. Ну, есть там такой седой президент – пока он невменяем, конечно, - в смысле, что еще не понял, как любить Россию, но когда поймет, тогда мы его в сетке новостей выше и поднимем.Какой из этого вывод? Он таков, что российский гражданин никак не может получить адекватный портрет Трампа, понять, что он делает, за что он и против чего. Вместо этого, как при ЦК КПСС, портрет Трампа просеян сквозь призму указа, как его понимать и трактовать. Правда, слава Богу, Господь придумал интернет, так что можно полюбоваться всякими карикатурами на этот счет. Есть и фото – там уже на машинах написано, кто такой есть Трамп. Не хочу этого повторять, нор думаю, что пока это фотомонтаж, но скоро, опять же, мне кажется, все это будет писаться. Потому что вариант России не поступиться ничем, но получить Трампа, а с ним и весь Запад, - как-то этот вариант не проходит. А позиция России именно в этом. Так что приготовимся к долгой зиме в российско-американских отношениях, несмотря на приход географической долгожданной весны.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», самые значимые события недели, которые выбирают мои коллеги и я, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Давайте начнем. Добрый вечер. «Событие недели».
А.Соломин
―
Исчезли, Матвей Юрьевич. Наверно, что-то хотели такое сказать, что тут же все мировое закулисье вмешалось в этот процесс.
М.Ганапольский
―
Хочу сказать, что за час до начала программы у нас происходит настоящая битва, иногда менее эмоциональная, иногда более.
А.Соломин
―
Иногда компрессы прикладываем после.
М.Ганапольский
―
Совершенно верно. Мы выбираем темы, переставляем их, кричим. Все темы, которые мы берём в программу, это темы результат долгого спора.
А.Нарышкин
―
И вот опять, что такое? Это заговор.
А.Соломин
―
И снова появился.
М.Ганапольский
―
Если будут проблемы, перейдем на скайп. Переходим к первой теме – «Событие недели».
А.Соломин
―
Конечно, мы не могли обойти вниманием решение Путина, оформленное в виде указа, о признании документов ДНР и ЛНР – пока что «так называемых», потому что официально Россия эти образования не признает как неродные республики, как некие независимые от Киева части. Но, тем не менее, само решение говорит несколько об обратном, и уже люди заговорили о том, что это первый шаг на пути к признанию независимости или даже к изъятию этих районов в пользу территории Российской Федерации. Кто-то говорит, что это пока что просто такой яркий ход для Дональда Трампа, который пока еще, видимо, не разобрался в ситуации, пока еще разбирается. А кто-то говорит, что Москва, таким образом, убедилась, что никакого поворота, перезагрузки в отношении США, конкретно в ситуации с востоком Украины, не произойдет. И поэтому то ли отметить это, то ли намекнуть, что мы готовы и дальше эскалировать ситуацию, было принято такое решение.М.Ганапольский: Российский гражданин не может получить адекватный портрет Трампа, что делает, за что он и против чего
В России это решение не называют прямым признанием ЛНР и ДНР, а связывают это с ужесточением передвижения так называемых граждан ДНР и ЛНР внутри Украины – так, во всяком случае, говорят в Совете Федерации.
М.Ганапольский
―
Внутри Украины. Или на территорию России? Давай определимся. Например, для тебя, Соломин, это для вас гуманитарная акция России – типа чтобы эти люди могли спокойно пересекать, например, территорию с Донбасса на российскую территорию? Это гуманитарная, или это акт аннексии такой ползучей?
А.Соломин
―
Как мне представляете, это действие, которая на самом деле формализовало уже текущий порядок вещей.
М.Ганапольский
―
Нет, все-таки что это? Лепим Путину зловещий замысел, или пока не лепим?
А.Соломин
―
Во-первых, естественно, лепим Путину замысел. Потому что Путин один из тех людей, по замыслу которого на востоке Украины что-то, да происходит По-разному можно относиться к тому, что там происходит по замыслу Путина, но, безусловно, автором замысла является он. Не так давно у пресс-секретаря президента спрашивали, признает ли Россия по факту паспорта ЛНР и ДНР. И тогда он не смог дать прямого ответа. Удивительно, что через неделю после того, как прозвучал этот вопрос, появился этот указ. Поэтому для меня это формальное закрепление того, что итак происходит. Граждане так называемой ДНР и ЛНР спокойно пересекали границу, как и российские граждане спокойно пересекали эту границу.
М.Ганапольский
―
Я понимаю. Но ты не отвечаешь на мой вопрос – это ползучая аннексия, или все-таки нет?
А.Нарышкин
―
Пусть Соломин подумает.
А.Соломин
―
Я знаю, мне не нужно думать. Это демонстрация. Этого можно было бы не делать и вообще это тщательно бы скрывали, потому что Путин умеет включать человека, который на самом деле ничего не знает, никаких решений подобных не принимал. А это происходит. В данном случае он почему-то принял это решение, а если он принял это решение, значит это нужно для того, чтобы кому-то что-то продемонстрировать.
М.Ганапольский
―
Хорошо, Объявим вопрос.
А.Нарышкин
―
Вопрос – чего хочет Путин в итоге в связи со своим указом.
М.Ганапольский
―
Нет, не в связи с указом.
А.Нарышкин
―
Отталкиваясь от указа.
М.Ганапольский
―
Нет, - вообще чего хочет?
А.Нарышкин
―
Хорошо, чего хочет Путин, каковы его конечные цели – признать в итоге ДНР и ЛНР - 660-06-64, или шантажировать Трампа - 660-06-65. А вы-то? Вы верите в заговор?
М.Ганапольский
―
А я кое-что прочитал. Рекомендую знаменитого юриста, Елену Лукьянову, замечательную, которая сделал перепост с сайта «Закон.ру». Это очень интересный документ, это статья-разъяснение Алексея Елаева – про признание донецко-луганских документов.
А.Нарышкин
―
И опять у нас проблемы со звуком. Ничего не получится.
А.Соломин
―
И снова появился.
М.Ганапольский
―
Давайте я перегружу программу.
А.Соломин
―
А мы пока напомним вопрос для голосования - чего хочет Путин, каковы его конечные цели – признать в итоге ДНР и ЛНР - 660-06-64, или шантажировать Трампа - 660-06-65.
А.Нарышкин: Я
―
то считаю, что это исключительно гуманитарная акция. Мне хочется верить, что нет никакого злого умысла, если не брать в расчет, что все, что происходит в Донбассе, это некий злой умысел и какие-то хитрые схемы. Это как гуманитарные конвои – они идут постоянно. Если мы не думаем, что в гуманитарных конвоях провозят оружие, а действительно, возят учебники, еду, медикаменты, то этот указ это такая же штука, которая просто должна облегчить жизнь тех, кто живет в Донбассе. Потому что есть большая политика, есть непонятные люди в ДНР, ЛНР, ставленники Кремля, или местные политики, которые себя называют руководителями этих областей. Есть большая политика, есть вооружённые формирования, а есть простые люди, которые оказались - думаю, большинство, в качестве заложников этой ситуации. Переехать западнее непросто – уверен, что непросто. Большая Украина, в которой нет боевых действий, не делает максимум, чтобы эти люди переезжали. И в Россию тоже переехать непросто, возможности ограничены по приему беженцев. И, наверное, кто хотел приехать, за два года уже переехал. Думаю, что исключительно гуманитарная акция, чтобы помочь людям, потому что когда будет политическое урегулирование, непонятно. У Москвы и Киева позиции разные, а тут еще Трамп не разбирается в ситуации – пока все это отставим, поможем людям.
М.Ганапольский
―
Ну, боже мой, какой был долгий монолог. Это так тебе кажется?
А.Нарышкин
―
Нет, это я позвонил в Кремль и мне так объяснили.
М.Ганапольский
―
Понятно. Уважаемая Елена Лукьянова выложила статью в своем Фейсбуке Алексея Елаева, которая называется «Признание донецко-луганских документов», опубликованную на сайте «Закон.ру». Хочу прочитать маленький фрагмент.
М.Ганапольский
―
Понимаю, что эту статью может остро воспринимать г-н Порошенко, который уже остро воспринял, - как признак какой-то ползучей аннексии. Но вот интересный текст, цитирую:«Однозначно определён статус этих территорий — «территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». Формулировка из указа даже более жёсткая, чем официальная формулировка из украинского же законодательства, где используется понятие «отдельные районы с особым порядком местного самоуправления», — никакого упоминания про сколь-либо особый статус. Однозначно определено, кем являются жители данных территорий — «гражданами Украины и лицами без гражданства, постоянно проживающими на территориях отдельных районах Луганской и Донецкой областей Украины». То есть — никаких отдельных видов статуса для данных двух миллионов человек не предусмотрено. Это означает только одно: что для людей с данными документами устанавливается такой же статус, как для граждан Украины. Соответственно — в миграционном учёте (и миграционных картах), сроках пребывания и прочих сопутствующих состояниях они «тарифицируются» как граждане Украины либо апатриды.
А дальше в этой статье подробно описано, что признали только документы, удостоверяющие личность.
А.Нарышкин
―
А будет « ганапольское», а не «лукьяновское»? У Нарышкина был, у Соломина был, а вы где?
М.Ганапольский
―
Дай мне закончить, сделать вывод?
А.Нарышкин
―
Хорошо.
М.Ганапольский
―
Вот тебе «ганапольское»: нравится мне, что Россия это делает вместо урегулирования ситуации? Нет, не нравится. Могу я, как журналист, обвинить Россию в том, что она делает ползучую аннексию этим шагом? Нет, не могу. Потому что она, Россия, вместо того, чтобы признать...
А.Нарышкин
―
Опять вы отвалились.
М.Ганапольский: Гудков сказал, что будет баллотироваться в мэры. Как среди оппозиции – либо президенты, либо никто
А.Соломин
―
И появились.
М.Ганапольский
―
Говорю финальную фразу. Вдумаемся: Россия этим указом не приравняла их к гражданам России, а приравняла их к гражданам Украины, которые пересекают границу украино-российскую без всяких виз. Вот о чем пишет уважаемый Алексей Елаев. И только документы, удостоверяющие личность, больше ничего. Таким образом, если жители этой территории, ДНР и ЛНР, захочет перейти границу с Россией, то Россия его считает гражданином Украины, а не гражданином России. Поняли разницу?
А.Нарышкин
―
Не понял – Путин плохой или хороший в этой истории?
М.Ганапольский
―
Не плохой и не хороший. Просто можно было бы его ругать и что-то придумывать. Но для меня лично это похоже на гуманитарную акцию, а не акцию захвата соседней территории и присоединения к великой Российской Федерации.
А.Нарышкин
―
Вот хорошо.
А.Соломин
―
Неожиданно.
А.Нарышкин
―
Мы потом можем померяться длиной диалога. По-моему, у вас было больше.
А.Соломин
―
Это хорошо, я не ожидал от вас услышать именно такого, что это гуманитарная акция. Подведем итоги голосования - 36% слушателей говорят, что, по их мнению, Путин собирается в итоге признать ДНР и ЛНР. И 64% слушателей утверждают, что это просто способ шантажировать Трампа. Большинство на моей стороне.
М.Ганапольский
―
Хорошо. И идем дальше. «Герой недели». Кто у нас «герой»?
А.Нарышкин
―
Дмитрий Гудков. Давно было известно, что он собирается сделать - на следующей неделе Дмитрий дает пресс-конференцию, посвященную началу его избирательной кампании – он хочет стать мэром Москвы, или, по крайней мере, поучаствовать. Это очень хорошая история, потому что я к Гудкову отношусь положительно. Он у нас был в программе, я понял, что это молодой, искренний, талантливый в каком-то смысле политик и то, чем он сейчас занимается - а он исключен из политики, занимается публицистикой, дает интервью, пишет тексты – это важно, но хочется, чтобы были молодые люди, были в политики, не просто сидели в Госдуме, как раньше делал Гудков – хочется, чтобы он конкурировал с сильными персонажами, с тем же Собяниным, чтобы Собянин был в тонусе, не расслаблялся. Потому что Гудков и его компания это совершенно иные принципы, нежели у Собянина и других людей, которые давно во власти, давно в «Единой России». Вспомните кампанию Навальный-Собянин – Собянину приходилось крутиться, что-то новое выдумывать. И хорошо, что тогда Навальный участвовал, пусть и не выиграл. И в данном случае будет хорошо, если Гудков поучаствует. Всем нам будет хорошо. Будет определен замер популярности Собянина на выборах, будет наш нынешний мэр аккуратнее действовать, принимать решения в городе, наверное. А Гудкова сейчас, если честно, жако – жалко, что пропадает талант, пропадают возможности. Он должен участвовать постоянно в политике, должен бороться даже за место муниципального депутата, потому что он ржавеет. Жалок, что есть мозги и политические возможности. Я считаю, что это нужно все применять.
М.Ганапольский
―
Ты сказал сейчас очень важную фразу и за это тебе 20 копеек. Ты сказал, что он «ржавеет». Заметьте, даже как-то вдруг неожиданно, что Гудков сказал, что будет баллотироваться в мэры. У нас ведь как среди оппозиции – либо президенты, либо никто. Причем, не участвуют в региональных выборах, а только в президенты, или в никуда. Я не знал, что Гудков идет в мэры. Оказывается, после Навального кто-то хочет попробовать себя меньше, чем на президента. Поэтому я обеими руками, ногами, головой киваю – да, это прекрасно.
А.Соломин
―
Запускаем голосование. Вопрос очень прост: есть ли смысл в мэрской кампании для Гудкова? Если есть, - 660-06-64, если нет - 660-06-65. Перерыв.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем эфир, да?
А.Соломин
―
Да, продолжаем.
М.Ганапольский
―
К сожалению, я вас не слышу. Вы продолжайте, а мы будем тут разруливать.
А.Нарышкин
―
Завершим голосование.
А.Соломин
―
Подведем итоги. Мы спрашивали, есть ли смысл в мэрской кампании Гудкова. 83%наших слушателей сказали, что смысл есть. Очень хорошо. Это голосование нам было необходимо для того, чтобы провести следующее, оно обращено к тем людям, которые проголосовали за вариант «смысл есть». Готовы ли вы лично пожертвовать деньги на эту кампанию? Потому что любая кампания это финансовые траты, вы помните, что в прошлый раз деньги собирали. В том числе, народным таким способом. Если вы готовы пожертвовать деньга на эту кампанию - 660-06-64, если вы не станете перечислять деньги на эту кампанию - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Замечательно. Можно я предреку, что сейчас будут совершенно замечательные данные – все скажут, - есть звук?
А.Соломин
―
Сейчас есть.
М.Ганапольский
―
Злодей Путин зубами перегрызает линию интернета.
А.Нарышкин
―
Когда вы говорите без остановки, получается хорошо. Продержитесь 23 минуты и все будет отлично.
М.Ганапольский: Гудков и Навальный флагманы демократической общественной жизни
М.Ганапольский
―
Сейчас, я уверен, большинство проголосует «за». Мы взяли Гудкова как «героя» и я хочу сказать, что это действительно здорово, если на таком высоком уровне появится кандидат в мэры Москвы. Почему нет? Потому что мы как-то решили, что либо Навальный, либо никто. А все-таки, наверное, все время кто-то должен быть. Ну и как сказал Нарышкин – чтобы не ржавел. Какова тенденция у нас?
А.Соломин
―
Подведу итоги - 78% наших слушателей сказали, что готовы поддержать Гудкова материально, лично пожертвовать деньги на его кампанию. 22% против. Единственное, что я скажу я рад, что Гудков принял это решение, потому что для меня все участники выборов подразделяются на три категории. Первые две категории составляет абсолютное большинство и второй категории мы порой не видим. Первые две категории какие – первая категория это люди, которые собираются победить на этих выборах. Таких людей немного Путин и Медведев в свое время. Вторая категория это люди, которые хотят, чтобы победил Путин или Медведев. А третья категория это те люди, которые вроде бы победить не собираются, но для которых это очень важный этап, на котором они могут укрепить свои мускулы, натренировать язык и прочие средства для общения с людьми и намерены побеждать уже после того, как к ним придет эта уверенность - молодцы, это большого труда стоит на самом деле – постоянно держать себя в кондиции.
М.Ганапольский
―
Знаешь, какой девиз должен быть? - «Будь Мари Ле Пен». Уже тысячу лет она пытается избраться, ничего у нее не получается, тем не менее, Мари Ле Пен в очередной раз идет на президентские выборы.
А.Соломин
―
Правильно.
М.Ганапольский
―
И разве это позорно? Можно не любить Мари Ле Пен, - ну, такая малосимпатичная девушка со странными взглядами, может быть на Путинском содержании. Но почему у нас, если человек проигрывает, все люди, которые поддерживают, говорят: ну, ясно, ничего не будет. А почему Мари Ле Пен идет? Вот этот феномен французских выборов, когда всегда она доходит почти до самого верха, а потом – шандарах, и она либо вторая, либо третья. Как будет и в этот раз. Почему мы отказываем своим, почему у нас позорно проиграть?
А.Соломин
―
Не знаю.
М.Ганапольский
―
Вот я против этого. Еще раз – почему мы сделали Гудкова «героем»? Потому что вариантов выиграть не так уж много, мы это понимаем, как и у Навального. Но если они, которые натерты хоть какой-то гражданской поддержкой, какой-то гражданской верой – они ведь флагманы, правда? Они флагманы демократической общественной жизни. Что же, когда они идут на выборы, мы говорим: ну, проиграет? Гудков, иди на выборы – ты молодец, ты замечательный. И здорово, что наш чудесный мэр Собянин вдруг неожиданно поймет, что оказывается, конкуренты не ограничиваются только Жириновским и не только Навальным. Оказывается, вылез Гудков. Вот это мне очень нравится.
А.Соломин
―
Переходим к следующей рубрике - «Редиска».
М.Ганапольский
―
День накладок.
А.Нарышкин
―
Специально проверили - три недели назад этот человек был у нас в рубрике «Герой недели», а на этот раз он «Редиска» - Денис Вороненков, бывший коммунист, бывший депутат Госдумы, который видел и строил почти всю свою сознательную жизнь карьеру в России, а теперь, в 40 с лишним лет решил уехать на Украину. И не просто молчать, жить и наслаждаться красотами Киева и пляжами Одессы.
А.Соломин
―
Плесканием Днепра.
А.Нарышкин
―
Человек совершает – кто-то скажет, что подлость, наверное, потому что дает разные интервью, рассказывает о том, как устроена здесь власть, что все под ФСБ, что есть продажные генералы, которых он сам пытался выводить на чистую воду, говорит про свое прежнее место работы, Госдуму, что это такой орган, который вообще ничего не решает. При этом, что самое интересное, находясь на Украине, он объясняет, что вовсе он не голосовал за присоединение Крыма к России, что все было подстроено, его не было в ГД, там голосовали по карточке. А доверенность он не давал. И этот человек сидит в Киеве, там получил уже гражданство и супруга его рядом с ним, г-жа Максакова, пока, правда, без гражданства.Даже дело не в Вороненкове – мне не нравится, что он делает. Мне кажется, что если ты бежишь из своей страны в другую страну, - а о, что делают Вороненков и Максакова, это все-таки бегство. Мне кажется, надо бежать по примеру Януковича. Вот Янукович, Азаров, вся эта украинская компания, бывшие начальники, перебрались в Россию и молчат. Периодически вылезают на поверхность произносят какие-то звуки «буль-буль», ничего важного не произносят - тише воды, ниже травы. Потому что есть какие-то, наверное, принципы. Они понимают, что если они будут говорить правду, то Путин их прекрасно отправит тем же катером через Крым обратно в Киев, где их ждет суд. А Вороненков в этом смысле поступает не очень красиво. Еще в декабре он был в России, еще в сентябре участвовал в выборах, а сейчас, полгода не прошло, а он уже всех своих товарищей сливает и Путин у него плохой, и вообще и Крым как бы и «не наш».
И самое неприятное в этой ситуации даже не Вороненков, а то, как ведет себя Россия. Россия как государство. Как только Вороненков уезжает, Следственный комитет говорит на моб уголовном деле. То есть, получается в этой ситуации, что всегда есть на кого-то уголовное дело, оно просто ждет, когда человек поменяет свою позицию. И то же самое с Максаковой.
А.Соломин
―
А почему ты не думаешь, что уголовное дело могло стать причиной отъезда Вороненкова и изменение радикально его позиции?
А.Нарышкин
―
Почему мы не знали до отъезда Вороненкова про уголовное дело?
А.Соломин
―
Потому что, судя по всему, он знал. И он мог воспользоваться этим своим знанием, пока все не знают, и уехать до того, как дело будет возбуждено.
А.Нарышкин
―
Это доказательство того, что наш Следственный комитет руководствуется только политическими соображениями. Когда выгодно человека прижать, мочкануть, потому что он нехороший, потому что он предатель, потому что он уехал, он перебежчик, тогда у нас появляются дела. То же самое с Максаковой меня удивляет ситуация. Она говорит, что у нее два гражданства, при этом она была в Госдуме, а в Госдуме ей быт нельзя. То есть противоречия – как человек 5 лет был в Госдуме и никто на это не обратил внимание – кто там сидит, и проверят документы. Как это возможно?М.Ганапольский: Для меня это такая абсолютная комедия - Кудрин, нижайший, тишайший, разрешенный либерал
А.Соломин
―
Запущу голосование. Верите ли вы в искренность Вороненкова? Если верите - 660-06-64, если не верите - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Вот ту я хочу добавить. Есть две позиции, первая – мы не верим, это перебежчик, был в коммунистической фракции, а теперь… - ну такой цинизм, такое двуличие. А есть теория Ясина, нашего замечательного экономиста, которого мы все любим и почитаем. Ясина в одной из передач спрашивали про Путина, - я люблю цитировать этот момент. Ясин говорит: у меня есть такое правило, правило-зазора, правило-шага - я всегда не сужу о человеке окончательно. И я добавлю, экстраполируя, потому что интервью было два года назад - Путин 17 лет у власти, но, тем не менее, он может поменяться. То есть. Ясин говорит, что никогда к человеку не прибито гвоздем, какой он.Мне кажется, это правильно. И в отношении Вороненкова можно то же сказать. Правильно, что большинство слушателей голосует, что Вороненков неискренен?
А.Соломин
―
Отнюдь.
М.Ганапольский
―
Да?
А.Соломин
―
Тут почти 50 на 50. Продлим голосование ее на пару минут. Но я лично не верю. Я вообще убежден, что для подобного рода вещей всегда нужно выбирать все-таки время и место. Если он говорит, что не голосовал по Крыму, а кто-то голосовал по его карточке, извините, у депутата есть полное право прийти, и если он не имеет права голосовать против по партийной дисциплине, как нам объясняла депутат Журова, он может воздержаться.
М.Ганапольский
―
И, кроме того, у него ест запись в его Фейсбуке: «Да здравствует присоединенный Крым».
А.Соломин
―
Даже если бы этого не было, если бы он молчал – отсутствие позиции это тоже позиция. И сейчас говорить обратное? Ну, наверное, это нужно для его безопасности – посмотрим. Более того, мне кажется, если бы он так сильно переживал по поводу того, что происходит в Госдуме, а наверняка в ГД есть еще люди, которые безумно переживают и ждут момента, когда смогут уехать и все рассказать – нельзя тянуть. К тебе будут относиться с презрением, если ты это сделаешь после того, как Дума закончится, а ты куда-то уедешь. И на фоне уголовного дела будешь это говорить. Я не говорю о том, что Вороненков плох – ну, как поступил, так и поступил. Но то, что он делает это сейчас, а не делал это тогда, лишает его всякой возможности называть его каким-то героем, что ли. Никаким героем он не будет после этого.
М.Ганапольский
―
Можно тысячу раз сказать то, что ты сказал – все это справедливо. Но не забудем одну вещь: перестройку делали бывшие члены ЦК КПСС. Известно, кто был Горбачёв, да и все они были люди старой гвардии – Ельцин понятно, кто был. Вот что с этим делать? Как их припечатать гвоздями и сказать, что они все это делали, потому что были неискренние? Вот были неискренние, но сделали другую Россию, постсоветскую. Есть же это, понимаешь? Есть, и никуда не денешь. Какие результаты голосования?
А.Нарышкин
―
ничего не поменялось за пару минут. 47% считают, что Вороненков искренен в своих показаниях и интервью. 53% считают, что неискренний.
М.Ганапольский: Когда гигантское государство стоит на месте, то это значит, что оно падает вниз
М.Ганапольский
―
Тем не менее, нет однозначного «гвоздя» - нету. И это, на мой взгляд, очень хорошо. Нет такого: «изменник». Хорошо, идем дальше. «Не в фокусе».
А.Соломин
―
На этой неделе очень активно стали обсуждать еще одного возможного участника предвыборной гонки. В качестве, правда, спойлера, или, если это слишком обидное слово, человека, который поможет Путину избраться в конкурентной среде. Этим человеком называют Алексея Кудрина, главу Комитета гражданских инициатив, бывшего министра финансов, человека с достаточно твердой репутацией, на мой взгляд, хорошей в либеральной среде, не очень хорошей в среде сугубо консервативной. Но все-таки то, что он был непосредственно во власти, а Путин, по многим данным, ему доверяет и сейчас – в общем, должно успокоить и консервативную массу.Так вот обсуждают такой вариант на фоне других предположений, об участии Ройзмана, о допуске Навального. Но выглядит участие Кудрина в качестве такого - для баланса – выглядит наиболее естественным, как мне кажется. Как в свое время был Михаил Прохоров, хотя он выскочил как чертик из табакерки тогда. Но, в общем, таким кандидатом, который обеспечил конгруэнтность среды. Действительно, у него эта роль получилась хорошо. Не знаю, все ли так относятся хорошо к тому, что у него была такая роль, или не все, но, по-моему, получилась хорошо именно такая роль.
Хотите ли вы, чтобы Кудрин участвовал в президентских выборах? Вопрос очень простой - 660-60-64, если хотите и если не хотите - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Интересная история с Кудриным.
А.Соломин
―
Не интересных не берем.
М.Ганапольский
―
Для меня это такая абсолютная комедия - Кудрин, нижайший, тишайший, разрешенный либерал. Не осуждаю его – слава богу, что хоть такой разрешен, человек, который бесконечно пишет экономические программы, которыми подтираются в Кремле, человек, который бесконечно - вот его засылают на все международные конференции и там все с придыханием говорят, что это тот самый Кудрин. Который вхож к Путину, и он там говорит аккуратными Кудринскими словами, либеральными, ласковыми, что - ребята, Россия стоит на месте и никаких шансов. А когда гигантское государство стоит на месте, то это значит, что оно падает вниз. «Бег на месте общепримиряющий», «Красота – среди бегущих первых нет, и отстающих». В общем, он говорит: все плохо. И все говорят: наверное, Путин его слушает, наверное, он учитывает что-то. Все спрашивают: Почему? - А как? Он же не арестован. Он не сидит в тюрьме, как Улюкаев.Понимаете, это абсолютно поразительно. Говорят там еврей при губернаторе, а здесь – либерал при президенте. И вдруг этот человек собирается идти в президенты Вот ребята, что это? Что это такое, как это понять? Кандидат в президенты должен с яйцами быть - политическими, подчеркиваю.
А.Соломин
―
А разве Кудрин не такой?
М.Ганапольский
―
Человек должен заявить свою политическую позицию, чему-то сказать «нет». Для меня кандидат в президенты это тот человек, который говорит власти «нет». В этом смысле политической борьбы - сказать: власть ведет себя неправильно. Сказать это публично, повести за собой людей, 140 миллионов человек.
А.Соломин
―
Позвольте.
М.Ганапольский
―
Что, Кудрин будет вести их за собой?
А.Соломин
―
А разве Кудрин не продемонстрировал плотность своих тестикул, когда выступил откровенно против президента Медведева и его политики? Разве тот эпизод не был свидетельством того, что он достаточно жесткий политик, именно политик, который не боится конфронтации на столь высоком уровне?
М.Ганапольский
―
Да, можно и так. Сказать: доизбирались до Кудрина, - перефразируя. То есть, что? Ну, тогда уж лучше Жириновский. Потому что Жириновский будет как Трамп, во всяком случае, он что-то скажет, кого-то вышлет.
А.Нарышкин
―
Политические яйца больше?
М.Ганапольский
―
Ну хоть что-то будет происходить. А вот кто будет голосовать за Кудрина? Кто? Просто объясните мне.
А.Соломин
―
Те, кто хотел проголосовать за Навального, но не будут голосовать за Навального, потому что Навального не допустят – кого-то же надо успокоить. Это люди с деньгами, люди, которым есть что терять, как говорит Ксения Собчак. Этим людям нужно за кого-то проголосовать.
М.Ганапольский
―
Понятно. Теперь задам вам с Нарышкиным загадку. Представим себе, что он набирает количество голосов, годных не для победы, а для второго тура. Его вызывают в Кремль, заводят в кабинет. А там к нему подходит Путин, который смотрит на него своим чудесным взглядом, и говорит, - ты чего, …?
А.Соломин
―
Осторожно.
М.Ганапольский
―
Ты что делаешь? - он ему так говорит. Как он разговаривал с Саакашвили, когда в первый раз с ним встретился. Он ему сказал: Ты чего делаешь? Ну и что будет с Кудриным после этой фразы, скажите мне? Вот момент истины – что буедт? Два варианта: первое – он выходит и отдаем свои голоса в пользу Путина, ссылаясь на боль в ноге, или нехорошее, дурное предчувствие, что является правдой. Или же он говорит: Путин, я кандидат в президенты пока. Где у тебя тут дверь? Пока я выйду, а потом, глядишь, может и ты. А ну-ка, с первого раза скажите мне, как это будет? У Улюкаева камера двухместная.
А.Соломин
―
А он не может сказать: «я посоветуюсь с премьером»?
М.Ганапольский
―
С каким?
А.Соломин
―
Или второй раз не прокатит?
М.Ганапольский: Хочу сказать Кудрину – я очень его уважаю и хочу, чтобы он был не замаран избирательной кампанией
А.Нарышкин
―
С Терезой Мей. Мне интересно, - вы говорите, как поведет себя Кудрин. А как каждый из нас себя поведет. Если окажется в Кремле, откуда просто так выбраться нельзя будет.
М.Ганапольский
―
Я понимаю, как стоится тот разговор, например, между Навальным и Путиным, Я понимаю, какой это будет разговор между Гудковым и Путиным. Понимаю, что это будет в нормальных выражениях. Например, Навальный скажет: Владимир Владимирович, встретимся на избирательном участке или в избирательной комиссии, пожалуйста, если вы мне тут начинаете лечить мозг, то где у вас тут выход? То есть, в этом и смысл политика как персоны – не обосраться от ужаса.
А.Соломин
―
А на этом мы должны закончить. Итоги голосования: 37% наших слушателей хотят, чтобы Кудрин участвовал в выборах.
М.Ганапольский
―
Сколько?
А.Соломин
―
37%. 63% выступают против этого.
М.Ганапольский
―
Хочу сказать Кудрину – я очень его уважаю. Очень. И я очень хочу, чтобы он был не замаран этой избирательной кампанией. Спасибо большое до встречи через неделю.