Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-02-12
М.Ганапольский
―
Здравствуйте. Владимир Кара-Мурза-младший переживает тяжелые времена – второе отравление, серьезное отравление, врачи не могут определить тип яда. Ну, вы знаете – стало легче, вышел из искусственной комы, разговаривает. Один врач когда-то в урологическом отделении, где лежал мой родственник, очень пожилой, а я был тогда совсем молодой, он мне сказал: запомни - иногда самое главное бывает пописать и покакать. И это правда. Когда неожиданно в Фейсбуке было сообщение, что Кара-Мурза-младший, простите меня, сходил в туалет, то это было как всенародный праздник по одной простой причине – у него заработали почки. И это в первую же секунду этого сообщения дало какую-то надежду на то, что он поправится. И это хорошо.Конечно, разговор идет не о его состоянии, а о принципе. Знаете, когда травят кого-то из оппозиции или неугодных, то конечно, сразу думаешь про контору, которая это исполнила и башенку Кремля, которая на это дала указания. Но я никого не хочу обвинять, ибо, если с Литвиненко там был определен полоний, который есть только у госструктур, так там и думать нечего. А тут, поскольку даже тип яда не определен, то никого обвинять не буду. Я о другом скажу, о принципе.
Мы с вами знаем о героях, о которых нам рассказывали еще в школе – кто-то падал телом на вражеский дзот, кто-то направлял самолет на вражескую колонную бензовозов, - там было все понятно, в этом моем детстве – враг пришел, его надо уничтожить надо защищать свою родину. Сейчас захватчик своей собственной страны другой – это государство, которое уселось своей задницей на страну. Вот это теперь чужак. Вот это государство, система власти, она получается вражеской в своей собственной стране.
Но что поделать - захватчик нашей страны другой, он спокойно выбран самим населением и считать его врагом как-то неудобно. И давал ли он указание убивать Кара-Мурзу - это совершенно неочевидно. И в этой неочевидности, учитывая детей, которые есть у Кара-Мурзы, я бы в этой ситуации забил бы на всякую политическую работу, собственно, поэтому я политикой и не занимаюсь, а только описываю этот срам и позорище, которые ежедневно нам дарит наша власть, а сегодня этого позорища в передаче будет вполне достаточно.
То есть, я не верю, что наше российское общество без какого-то ужасного потрясения, падения, какой-то жуткой социальной катастрофы может само задуматься о том, как оно живет. Вот почему я не Кара-Мурза. А он, Кара-Мурза, полуотравленный, он верит в отрезвление общества, и что его можно повернуть, и что чему-то в России может быть альтернатива без арестов и тюремных сроков.
М.Ганапольский: Кара-Мурза, полуотравленный, верит в отрезвление общества, что есть альтернатива без арестов и сроков
Есть у нас такая рубрика – «Герой», Кара-Мурза там не будет героем, потому что мы подумали – он выжил, и, слава богу. Но все равно, лично для меня Кара-Мурза-младший, да и старший тоже – герои. Живите долго, ходите нормально в туалет, - как сказал врач, это важно. И занимайся политической деятельностью.
А то, что ты не боишься, Володя, Кара-Мурза и то, что ты не едешь в Америку, где ты мог бы свободно заниматься своими делами, издалека критикуя российские порядки, а здесь находишься, в России - тут особо снимается шапка в твою честь. Поэтому Кара-Мурза для меня герой. Я желаю ему здоровья, а всего остального ему не занимать.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Давайте начнем. Добрый вечер. «Событие недели».
А.Нарышкин
―
Алексей Навальный продолжает оставаться на свободе, и это хорошо – было очередное рассмотрение дела «Кировлеса» в Кирове, Навальному снова условный срок, туманные перспективы насчет его возможности выдвигаться в президенты. Тем не менее, Навальный сам продолжает об этом говорить. Сегодня был съезд у движения «Солидарность», где Немцов в свое время руководил. Навальный предлагает на праймериз выбирать единого кандидата от оппозиции на президентские выборы и предлагает поучаствовать в этом даже тем партиям, которые всегда выбирают собственного кандидата и входят в парламентские партии - КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия». Их реакции еще нет, можно догадаться, что Навального пошлют куда подальше. Тем не менее, такое предложение сделано.На этом фоне начали потихонечку говорить о том, что нельзя Навального считать единственной надеждой оппозиции.
А.Соломин
―
Как – нельзя?
А.Нарышкин
―
Оказывается, есть на Руси такой человек, его зовут Евгений Ройзман, мэр Екатеринбурга. В частности, Станислав Белковский, политолог, начал в нашем эфире говорить, что в принципе, если Путину понадобится спарринг-партнер на выборах, то почему бы не Ройзман? По мнению БелковскогО, и я с его аргументацией соглашусь, у Ройзман есть, в отличие от навального, преимущество – он участвовал в выборах мэра и выборы выиграл. И это большой плюс. От себя добавлю, что у Ройзмана уже есть опыт реальной госслужбы. И это хорошо.
А.Соломин
―
И еще одно отличие для россиян, как говорит Белковский, важно, что Ройзман не из Москвы.
А.Нарышкин
―
Потому что у Навального столичный лоск.
А.Соломин
―
Да.
А.Нарышкин
―
Согласен. Задам слушателям вопрос – если бы президентские выборы были в ближайшее воскресенье, кого бы вы поддержали, кто вам ближе – Навальный - 660-06-64, или Ройзман - 660-06-65. Выбираем сейчас двух потенциальных кандидатов от оппозиции.
А.Соломин
―
Я не очень понимаю, как можно за человека решать, способен ли он быть кандидатом.
А.Нарышкин
―
Ты про Ройзмана? Он сам это не комментирует.
М.Ганапольский
―
Ну, а если вы хотите купить машину, вы заходите в магазин и присматриваетесь – на фоне «Жигулей» вы смотритесь хорошо, или на «Порше». Дело в том, что президент это товар. Сейчас будет 18-й год, и россияне выберут все тот же залежалый товар.
А.Соломин
―
Давайте скажем так – выберут знакомую марку.
А.Нарышкин
―
К которой всегда можно купить запчасти.
А.Соломин
―
Да. Они знают, как ей управлять, понимают ее, чувствуют мельчайшие особенности.
М.Ганапольский
―
Искусно. Прогиб засчитан, Но это интересный вопрос. Дело в том, что тут есть нюанс. Наш замечательный политолог Белковский – он не просто замечательный политолог и человек энциклопедических знаний. Это еще и великолепный мистификатор, и я бы так сказал...
А.Соломин
―
Провокатор?
М.Ганапольский
―
Нет. Ну, и провокатор в каком-то смысле, но хороший, правильный. После того, как случилась премьера фильма «Молодой Папа», сериал, появилось очень много обзоров, статей разных, где анализируются всякие секреты, которые запрятаны в этом фильме. Выясняется, что фильм вроде бы как будто сценарий писал Дэн Браун, - то показали, это мелькнуло, что это обозначает в контексте фильма. Так вот для того, чтобы правильно ответить на вопрос, который вы задали, нужно обязательно вспомнить одну фразу, которую в своем интервью дал Белковский. Мне интересно, вы ее вспомните?
А.Нарышкин
―
Вы просите вспомнить цитату из Белковского?
М.Ганапольский
―
Нет, один постулат. Реальную фразу, которая все это переводит в игру ума.
А.Соломин
―
Вы ставите нас в опасную ситуацию Белковский будет нам мстить.
М.Ганапольский
―
Не будет мстить. Он, как вы знаете, политолог на пенсии – он не мстит. Все было бы хорошо, Ройзман действительно мог бы восприниматься альтернативой, он же представляет его как молодого Ельцина – из того же региона, человека решительного. Но он там пишет, почему ему никогда не стать президентом.
А.Нарышкин
―
Еврей?
М.Ганапольский
―
Да, он из черты оседлости. Пока есть Толстой, Ройзман не может быть президентом.
А.Соломин
―
Не очень верю в это, если честно.
М.Ганапольский
―
Для твоего поколения это не имеет значения. Но для естественных антисемитов, для людей, так называемых фальшивых патриотов, которые просто пойдут на Кремль, чтобы этого не допустить – ну как, человек из черты оседлости будет рулить Россией? Можно кого угодно – немца, англичанина, - это есть в российской истории. Но только не еврея. Общество не доросло, это невозможно.
А.Соломин
―
Напомню, что Ройзман победил на выборах в Екатеринбурге - не в черте оседлости. В большом мегаполисе, уральском центре, столице Урала.
М.Ганапольский
―
Это пожалуйста.
А.Соломин
―
И выиграл легко.
М.Ганапольский
―
Там его знают, там он лишен национальной надстройки, там он реальный человек, который ходит по улице, который делал многие всякие дела, за которые ему надо сказать спасибо, это реальный человек для Екатеринбурге.
М.Ганапольский: Лично для меня Кара-Мурза-младший, да и старший тоже – герои
А.Нарышкин
―
Навального во время мэрской компании тоже можно было потрогать, он был открыт.
М.Ганапольский
―
Поэтому он и занял второе место. Ребята, говорить о национальном вопросе бессмысленно. У каждого своя точка зрения. Но ещё раз – пока он в Екатеринбурге, а Толстой в Госдуме, на должности вице-спикера, Ройзман никогда не будет президентом РФ. Будь он семи пядей во лбу. Скажи результаты голосования?
А.Соломин
―
Оно очень активно. Мне кажется, что для Путина идеальным вариантом было бы добиться участия в выборах обоих альтернативных кандидатов - Навального и Ройзмана. Потому что в этом случае они будут кушать друг друга, а Путин с людьми, привыкшими к товару, который они знают и которому они доверяют на протяжении много времени…
М.Ганапольский
―
Путин уже сделал свой выбор и показал всем нам, благодаря приговору Навальному, который номинально не позволяет ему с условным сроком баллотироваться в президенты, - то есть, мы не будем сейчас говорить, что это можно обойти, номинально по российскому законодательству, как его трактует Кремль, Навальный может идти и тихо пить свой кефир до 2024 года.
А.Соломин
―
Он не собирается этого делать.
М.Ганапольский
―
Это другой вопрос. Подожди. Ты говоришь о том, что хорошо бы Путину взять этого или этого.
А.Соломин
―
Для Путина.
М.Ганапольский
―
Путин уже выбрал президента. И фамилию этого президента он хорошо знает.
А.Соломин
―
Это не отменяет того, что я сказал. Просто этот вариант создал бы ему идеальную победу. Для него это была бы идеальная победа.
М.Ганапольский
―
Какая бы победа у Путина н была, она будет идеальной. Ты теряешь нюх, Соломин. Ему уже все равно, Путину.
А.Соломин
―
Да нет.
М.Ганапольский
―
Он устало в 18-м году войдет в Кремль.
А.Соломин: В 11
―
м году у него победа была идеальной?
М.Ганапольский
―
У него всегда идеальная победа. Потому что это ты сидишь на «Эхе» и я сижу у микрофона, и мы обсуждаем Путина, а не Путин нас – в этом разница. Он для нас событие информационное, каждый его шаг, каждый его чих, - он победитель, а не мы с тобой.
А.Соломин
―
Если бы мы стали предметом обсуждения для Путина, кто знает, чем бы это для нас еще закончилось.
М.Ганапольский
―
Вот, видишь. И ты очень правильно говоришь. И из твоих слов прекрасно следует, кто победитель в этой стране.
А.Соломин
―
Подведу итоги голосования – почти 750 человек проголосовали.
А.Нарышкин
―
И это очень хороший результат.
А.Соломин
―
59% слушателей проголосовали за Навального. И 41% за Ройзмана.
А.Нарышкин
―
В сетевизоре - 72% за навального и 28% - за Ройзмана.
А.Соломин
―
Если бы я выбирал, то я бы имел в виду, что Ройзман пока не объявлял о своем решении, не говорил о своих намерениях стать кандидатом в президенты. И более того, как мне показалось, он несколько устал от политики и у него нет никаких амбиций на федеральном уровне. Может быть, я ошибаюсь, было бы интересно видеть в палитре федеральных политиков еще и такого человека.
М.Ганапольский
―
Отлично.
А.Нарышкин
―
А слушателям хочу сказать, что не надо в связи с нашим обсуждением раскатывать губу от того, что будет единым кандидатом от оппозиции Навальный или Ройзман – это не значит, что они победят. Белковский говорит абсолютно правильно – это просто спарринг-партнер.
М.Ганапольский
―
Спарринг-партнёрами будут Жириновский и ряд других фамилий, которые вы знаете. Богданчиков еще жив?
А.Нарышкин
―
Не знаю.
А.Соломин
―
Богданов.
М.Ганапольский
―
Идем дальше. У нас второе «событие» - давайте.
А.Соломин
―
Сложный инцидент произошел между Россией и Турцией, в сирийском городе российские ВКС по ошибке, как утверждают обе стороны, атаковали позиции турецких сил. Погибли три турецких военнослужащих. Надо признать, что это событие, во-первых, было покрыто мраком тайны – это случилось утром, а известно об этом стало вечером. Известно стало, когда уже российский и турецкий президенты поговорили по телефону, выразили друг другу соболезнования и обе стороны признали это ошибкой.Тем не менее, насколько я мог оценить обсуждение этой темы – многие россияне считают, что это было своеобразным ответным ходом на о, что сделала Турция в случае со сбитым российским бомбардировщиком. И таким образом ситуация аннулирована.
А.Нарышкин
―
Обраточка.
А.Соломин
―
Да. Я лично это мнение не разделяю, но мне кажется, что есть повод поговорить на эту тему и задать слушателям такой вопрос – с вашей точки зрения, атака на турецких военных российских ВКС это ошибка - 660-06-64, или это месть России на сбитый СУ-24 - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Вопрос важный. Случилось это? - случилось. Погибли люди? – погибли. Мы видим, никто атомную бомбу на Турцию не бросает. Более того, было решено не делать совместную комиссию для расследования. И нет события. Есть политическая целесообразность Можно сказать: ага, Ганапольский хочет, чтобы возник скандал на ровном месте? Не хочу. Просто: если Турция и Россия на уровне МИДов и генштабов объяснили друг другу, почему погибли эти люди, почему произошла ошибка и – внимание - в силу всех прочих обстоятельств - туристов, овощей, газа, фруктов – страны решили не обострять отношения, а решили дальше идти мирно по жизни – я даже в этом разбираться не хочу. Значит, так они решили.Представим себе, что тов. Путин сделал «обраточку» - вот что я не вею. Потому что тов. Эрдоган быстро бы понял: вроде бы договорились любить друг друга, и вдруг такая поздняя мстительность. Я не очень верю в этот вариант.
Но еще раз – вы знаете, что тов. Венедиктов, наш гуру, он это называет «конструкциями» - когда факта нет, а мы крутимся вокруг него и мыслим, что это такое могло быть. Нет тут факта вообще. Убили людей, потом приняли решение, созвонились, сказали друг другу какие-то «птичьи слова», как говорил Зощенко, и решили идти дальше по жизни. Все бывает в этой жизни. Мы знаем, как утюжили в Сирии, но там не нашлись эти слова. А здесь – нашлись.
Вы скажете, что возможно это похабная целесообразность. Отвечу: я за такую похабную целесообразность. Если договорились и решили не рушить сезон для несчастных россиян, у которых только на Крым и на Турцию ест деньги, то пусть будет так. У вас другая точка зрения?
А.Соломин
―
Времени совсем нет на выражение точки зрения. Делаем паузу, а итоги голосования подведем уже после новостей и рекламыНОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Давайте закончим эту тему?
А.Соломин
―
Хотел бы подвести итоги голосования. Большинство наших слушателей все-таки считает, что это была месть - 56% проголосовали за этот вариант. 44% выбрали ошибку, официальную версию, которая, как мне кажется, наиболее реальна.
А.Нарышкин
―
А я пришел к выводу, что правильно вы, Матвей Юрьевич, смотрите на эту ситуацию. Лучше, что они договорились без нас, без нашего участия, чем была бы опять новая волна какого-то анти-турецкого, анти-эрдогановского - помните, те потоки, которые мы наблюдали после сбитого самолета до того момента, как Эрдоган позвонил и написал Путина. Я этого не хочу.
М.Ганапольский: У Путина всегда идеальная победа. Потому что мы обсуждаем Путина, а не Путин нас – в этом разница
М.Ганапольский
―
Нет, я тебе возражу. Все имеет свою цену. Если завтра Путин договорится с Трампом и жертвой этого стане Украина, эта договорённость будет носить другой характер. Здесь в данном случае не такая циклопическая проблема, это - ну, как сказать? Скажу так: Путину ни при каких обстоятельствах не удастся убедить Трампа, что отторжение Крыма и Донбасская бандитская война - это недоразумение. Не получится убедить 700 танков и ответ замечательный Пескова, что он не знает, откуда танки, говорят о том, что не удастся убедить.А в этой ситуации, когда погибли пара человек - к сожалению, - но удалось убедить. Раз удалось - значит, пусть так оно и будет. То есть, я имею в виду, что любая попытка увести в тень, она имеет свою стоимость. Вот здесь стоимость турецкой стороной была рассмотрена и решили так. Но не всегда это удастся. Не всегда так получается. Не всегда договоренность всем на пользу. Идем дальше?
А.Соломин
―
Да, «Герой недели».
А.Нарышкин
―
На самом деле их два, но по очереди. Антон Беляков, член Совета Федерации. Который предложил депутатам рассмотреть законопроект по поводу того, чтобы санкционное товары, которые, как известно, сейчас давятся бульдозерами и сжигаются в печах – я тут нервно смеюсь, - он предлагает санкционное продукты, которые обречены на уничтожение, передавать на социально-значимые нужды, в том числе, бедным. В пояснительной записке он говорит, что огромное количество продуктов уничтожается, а можно было бы их пустить на дело. Мысль на самом деле не такая уж свежая, идея не новая, но хорошо, что она, возможно, приобретает на наших глазах какие-то законодательные рамки. Одно дело просто говорить, а другое дело, что человек, может быть, ради собственного пиара, решил оформить это в инициативу, которую будут рассматривать хотя бы на уровне комитета. Может быть, задумаются - мы придумали контрмеры, придумали уничтожать продукты, а может это неправильно? Мы поддерживаем Путин во всех его инициативах, а может быть, иногда должны задуматься над тем, что мы штампуем на Охотном ряду? Может быть, они вынесут негативный отзыв, может быть, задумаются депутаты? Что хорошо.И введу еще одного полу-героя, интересно, что это совпало. Антон Беляков сенатор, а ему в тот же день практически ответили коммунисты – оказывается, есть Владимир Поздняков из Компартии, который предлагает те же самые санционные продукты не своим нуждающимся в России отдавать – потому что это прямое нарушение того самого указа Путина об уничтожении продуктов. Депутат-коммунист предлагает эти продукты направлять в Сирию. Вот две позиции. Почему в Сирию – объясню логику – конечно же, лучше пусть наши сироты, бедняки, бомжи эти продукты едят – конечно, комично будет, если им будут отправлять моцареллу, хамон и яблоки. Но логика коммуниста: все равно мы в Сирию поставляем продовольствие, так же, как мы на протяжении уже двух с лишним лет отправляем гуманитарную помощь в Донбасс – точно так же мы делаем с Сирией, регулярно отправляя гуманитарный конвой. Федеральные каналы нам рассказывают, что как минимум, раз в два дня наши военные распределяют гуманитарную помощь среди сирийских жителей. То есть, можно помогать своим бедным, а можно сразу и сирийским. При том, что сирийским нуждающимся мы все равно помогаем.
М.Ганапольский
―
Я тут намедни слушал великого Шендеровича, а он для меня всегда великий, потому что ему, кроме множества текстов, которые он сделал, он говорит удивительные вещи онлайн. И он обессмертил себя в моем понимании такой фразой: он сказал, что когда работа Госдумы будет закончена, все они встанут и выйдут. И только Кобзон споет на прощанье.Шендерович в последней передаче – не могу его не процитировать, - сказал, что российская власть дошла до такой ювелирщины, такого умения, что это уже на грани смеха. То есть, ты читаешь официальное сообщение и думаешь: да они тут смеются, не может человек всерьез такое говорить. И вдруг выясняется, что это серьёзно – ну, типа этих 700 танков «не знаю, откуда». Так и здесь.
Например, то, о чем ты говоришь - от коммуниста, который предлагает отдавать сирийским детям отдавать санкционные продукты. Не своим, а сирийским. Свои пусть не пожрут. А вторая история еще гениальнее, хотя мы это дело не затрагиваем. Знаешь, в племени Тумба-Юмба, они подвешивали человека, начинали его крутить. И когда он спрашивал – что вы собираетесь со мной делать, то руководитель племени говорил: вы жирненький, мы вас приготовим, а потом у нас будет праздник и мы вас съедим.
Так и здесь: знаменитое предложение сделать праздник патриотизма в день введения санкций против своих граждан. Это, конечно, нечто. Когда я это прочитал, я глазам не поверил, думаешь, что это кто-то сказал в шутку, потому что не может государство против своего же народа действовать и по этому поводу, что действует против своих граждан, еще и праздник делать и заставлять граждан это праздновать. Ты будешь жить в дерьме, но иди на городскую площадь и праздновать День дерьма. Помню, в каком-то городе нашли сталактит из дерьма.
А.Соломин
―
В Воронеже.
М.Ганапольский
―
Опять Воронеж?
А.Соломин
―
Неважно. Пусть будет Воронеж.
А.Нарышкин
―
Слишком много дерьма в эфире.
М.Ганапольский
―
Когда мы говорим, кому отдавать - сирийским детям, или нашим, - Соломин, такого вопроса в природе не должно быть. Потому что не должно быть санкционных продуктов.
А.Соломин
―
Конечно. Я здесь с вами согласен.
М.Ганапольский
―
Должен быть только один вопрос - дорогие россияне, почему вы позволяете власти что-то вам не давать и еще предлагать вам это праздновать. Не охренели ли те, кто вам это предлагает? Вот так бы я ответил на то, что вы сказали.
А.Соломин
―
Справедливости ради скажу, что Кремль весьма скептически, как мне показалось, отнесся к этой идее. И вовсе не инициатор санкционных ограничений предлагает устраивать этот праздник. Предлагают этот праздник те люди, которые, видимо, недостаточно далекие.
М.Ганапольский
―
Как фамилия человека, который предложил праздновать день патриотизма?
А.Соломин
―
Какая разница?
М.Ганапольский
―
Большая. Этот человек сразу должен быть отправлен в сумасшедший дом, в психиатрическую клинику. А он сидит на своем месте и ходит на работу. Вот в чем проблема.
А.Соломин
―
У нас каждый сейчас в разных ветвях госвласти пытается сделать хоть что-нибудь, чтобы улучшить свое положение, чтобы к нему относились лучше, чтобы зарплату повысили.
М.Ганапольский
―
Мне на него плевать. Хочу, чтобы всем было хорошо.
А.Нарышкин
―
день патриотизма - это предложение главы Комитета по обороне Владимира Шаманова.
М.Ганапольский
―
Шаманов? Хороший человек.
А.Нарышкин
―
Он ВДВ возглавлял.
М.Ганапольский
―
Ну, все, значит, «спекся».
А.Соломин
―
Поехали дальше – «Редиска недели».
М.Ганапольский
―
Давайте.
А.Нарышкин
―
Гиви. Петр Толстых…
А.Соломин
―
Почему «Петр»?
А.Нарышкин
―
В общем, Гиви. Умер этот человек - мы проходили эту тему, уже провожали в последний путь всяких командиров, боевых товарищей с Донбасса – был Моторола, и опять тысячи местных жителей вышли прощаться с Гиви. Почему «Редиска» - вроде бы человек умер. Ну, умер и умер, и, слава богу, потому что кроме горя этот человек ничего не приносил.
А.Соломин
―
Кому? Ты найдешь кучу сторонников этого человека, которым он не приносил горя и которые будут с тобой категорически не согласны, более того, не поймут твою позицию радующего западника-либерала, топчущегося на костях консерваторов.
М.Ганапольский: Шендерович обессмертил себя фразой: Госдума закончит, они встанут и выйдут. А Кобзон споет на прощанье
А.Нарышкин
―
Михаил Толстых, спасибо за поправку.
М.Ганапольский
―
Итак, убили Гиви. Дальше?
А.Нарышкин
―
Мое искреннее убеждение, что чем меньше будет этих Гиви, которые типа из народа, а он, к тому же, и это подчеркивалось в различных наших СМИ, когда они публиковали некролог, что в отличие от Моторолы, который приехал из России и работал на мойке, Гиви как раз с Донбасса, он такой украинец, и именно он имеет право бороться с бандеровцами и укро-фашистами. Так вот мое убеждение – мне отсюда, из Москвы так видится, - что ничего кроме разрухи и нестабильности Гиви и такие же персонажи, как он, не приносят Донбассу. И именно из-за них на низовом уровне долго еще будет вражда между теми, кто живёт в Донбассе и теми, кто живет западнее. Я считаю, что чем меньше будет таких «людей из народа», полевых командиров, тем вероятность того, что будет мир и на нижнем уровне понимания того, что украинцы с востока и с запада не враги, - это понимание придет скорее.Я не говорю, что надо всех перестрелять, хотя, наверное, это был бы и правильный вариант с точки зрения силовых структур Украины, но я считаю, что эти люди разжигали с 2014 года и продолжают разжигать наверное, если их в принципе не будет, вот этих полевых командиров, которых еще активно все время тиражируют в наших отечественных СМИ – наверное, мир придет скорее.
А.Соломин
―
Я абсолютно не испытываю никакой радости в связи со смертью Гиви, потому что я не украинский гражданин, чьи родственники воюют с людьми из ДНР.
А.Нарышкин
―
Ты сидишь в Москве, читаешь новости, понимаешь, что творится на Украине.
А.Соломин
―
Конечно. Только одна проблема – я не считаю, что такие люди как Гиви имеют отношение к решению вопросов судьбы востока Украины.
А.Нарышкин
―
И Гиви белый и пушистый?
А.Соломин
―
Не белый и пушистый. Люди, которые воюют, не могут быть белыми и пушистыми. К ним может быть разное отношение, я свое отношение высказывать не буду, потому что я не знаю, кто такой Гиви, не знаю, что он на самом деле из себя представляет, это не мой знакомый.Мы приготовили слушателям вопрос, мы решили спросить: смерть таких полевых командиров как Гиви приближает мир в Донбассе - 660-6-64, или отдаляет его - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Напомню, почему мы задаем такой вопрос. Обычно говорится: их устраняют, поскольку ими невозможно руководить, поэтому там кто-то – типа Кремль, ну, если это вариант, что их Кремль убирает, - то это сделано для того, чтобы там не было хаоса и для того… - ну, для того, чтобы не было этих «народных героев» - есть такая версия.
А.Соломин
―
ну, не знаю. Я скептически отношусь к понятию «народный герой». Для меня все, что происходит на востоке Украины, дело рук политиков, а не военных.
М.Ганапольский
―
Я просто пояснил смысл вопроса.
М.Ганапольский: Сделать праздник патриотизма в день введения санкций-жить в дерьме, но идти и праздновать День дерьма
А.Соломин
―
Поэтому с моей точки рения это никоим образом не влияет на судьбу востока Украины. Ни смерть Моторолы, ни смерть Гиви, ни смерть генерала, который готовил операцию в Дебальцево на Украине, - никто не решает этого вопроса. Этот вопрос решается на уровне президентов двух стран. И мне кажется, что тут надо не считать убитых, не радоваться убитым, а ждать и требовать от президентов двух стран скорейшего решения этого конфликта.
М.Ганапольский
―
Все согласились.
А.Нарышкин
―
Гиви был взрослым дядей, это не просто пешка, не рядовой солдат, который принес присягу своему государству и был вынужден выполнять приказ Гиви взрослый дядя, который сознательно, - при этом он проходил службу в Украинских вооружённых силах - он сделал осознанный выбор – взял оружие, воевал. За что – до сих пор непонятно. Убивал своих собственных людей, граждан своей страны, прикрываясь тем, что защищает граждан страны.
М.Ганапольский
―
Ну, мы уже все знаем про Гиви. Давайте подведем итог – ну, что здесь непонятно?
А.Соломин
―
Слушатели говорят, что смерть таких полевых командиров, как Гиви, приближает мир в Донбассе – таких 68%. И 32% против. Переходим к нашей рубрике «Не в фокусе».
М.Ганапольский
―
Давайте.
А.Соломин
―
Мы не очень часто говорим о Наталье Поклонской, но в этот раз я даже предлагал седлать ее «героем», но решили, что она пока не дотягивает. Дело в том, что Поклонская, после знаменитых эскапад в адрес фильма «Матильда», обратилась к МВД с тем, чтобы проверить на экстремизм действия активистов из движения «Христианское государство - Святая Русь», которые, напомню, знаменита сейчас тем, что пока что не громит никого, слава богу, но рассылает письма с намерениями, говорят, что будут гореть кинотеатры и пишет письма Учителю.Наверное, самое правильное, что именно Поклонская, которая непримиримый критик работы Учителя, высказалась за то, чтобы этих новых христианских игиловцев проверили на экстремизм. Мне кажется это правильно.
М.Ганапольский
―
Абсолютно согласен. Что тут сказать? Прекрасно, что Поклонская предлагает не расстрелять Учителя и не сжечь ритуально с благовониями его фильм, а предлагает, может быть – вообще это редчайший случай, когда какие-то твари-радикалы – на них обращает внимание дама, которая в прошлой жизни была прокурором
А.Соломин
―
Ту даже неважно, посадят этих ребят в тюрьму, или нет, - я против того, что их посадят в тюрьму. Мне кажется, тут важно, что власти и люди достаточно радикальные, как Поклонская, демонстрируют свое неприятие таких методов дискуссии. Это важно.
А.Нарышкин
―
Поклонская не понимает, что она сама начала эту тему?
А.Соломин
―
Может быть, понимает.
А.Нарышкин
―
А этот «христианский ИГИЛ» - это ее последователи. Она сама виновата в этом.
А.Соломин
―
Возможно, что она заглаживает свою вину. Мы решили спросить у слушателей – вот у нас в Госдуме появилась Поклонская, которая пытается заместит таких фигур, как Ирина Яровая, Ольга Баталина - на Поклонскую делается ставка. И мы решили в программе седлать конкурс «Мисс Госдума-2017», и сразу объявить финал, выбираем из двух кандидатов - Ирину Яровую - 660-06-64 и Наталью Поклонскую - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Надеюсь, вы не будете меня заставлять выбирать.
М.Ганапольский: Мы говорим, кому отдавать - сирийским или нашим детям. Такого вопроса в природе не должно быть
А.Соломин
―
Никто вас не заставляет – мы не христианское государство… как там? - «Славная Русь», что ли?
А.Нарышкин
―
Никто у нас не заставляет – у нас все добровольно.
А.Соломин
―
Конечно.
А.Нарышкин
―
Без принуждения?
А.Соломин
―
Конечно.
М.Ганапольский
―
Ты выбираешь одну из двух красоток, а мне хотелось бы, чтобы хотя бы кто-то из тех, кто нападет - а вы помните, нет конца череды тех, кто нападает на всякие разные музеи и выставки – чтобы деятельность этих людей была оценена Генпрокуратурой. И чтобы они пошли по этапу, или заплатили административный штраф. Вот это моя мечта. И давай результаты.
А.Соломин
―
«Мисс Госдумы-2017» по версии программы «Ганапольское» становится неясно, кто - 50 на 50%. Люди не смогли определиться.
М.Ганапольский
―
Значит, выбрали меня. Это вполне понятно.
А.Соломин
―
Матвей Ганапольский становится «Мисс Госдума-2017», всем большое спасибо и пока.
М.Ганапольский
―
Спасибо. Пока.