Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2017-02-05
М.Ганапольский
―
Ну что, видимо, у Дмитрия Пескова, с определенной долей иронии спросили совсем недавно – когда у сепаратистов на Донбассе могут закончиться боеприпасы, на что Песков ответил: надеемся, что у них хватит боеприпасов для того, чтобы отвечать на агрессивные действия вооруженных сил Украины. Еще раз, - он сказал «надеемся, что у них хватит боеприпасов». Он не уточнил, кто надеется, - ну, наверное, Кремль надеется. Так вот, знаете, Кремль сидит, кофе попивает. И надеется.Интересно, что эта фраза была бы вполне приемлема, если бы Песков говорил, например, о конфликте между Марсом и Венерой, например. Венера напала на Марс. И пресс-секретарь планеты, то есть Земли, которая вообще не имеет никакого отношения ко всей этой истории, выражает надежду, что у пострадавшей стороны хватит оружия, чтобы противостоять агрессору.
Но тут другое. Песков прекрасно знает, что оружие сепаратистам дает Россия – это все знают. Поэтому эта его «надежда», «надеемся, что у них хватит боеприпасов» - такая форма интересная, вот эта «надежда» это даже не цинизм, а что-то вообще, не поддающееся цензурным словам. Эти слова – «надеемся» он говорит в ситуации, когда в братской стране, братство с которой растоптал его начальник, гибнут люди от этого российского оружия.
Знаете, что меня во всем этом удивляет? В принципе, я ко всему привык, отношусь спокойно. Тем не менее, удивительно. Все в жизни имеет свой конец. Должность Пескова как пресс-секретаря Путина имеет тоже какой-то конец – когда-то Путин уйдет, Песков тоже. Ну, я ему желаю еще отработать 120 лет, - нет проблем. Но потом же за это спросят – так реально устроен мир. На что Песков надеется? Если Навальный обещает неприкосновенность, то не ему же, а Путину. А ему, Пескову, по большому счету, никто ничего не обещает. Совершено поразительно.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Давайте начнем. Добрый вечер. «Событие недели».
М. Ганапольский: Мир приводится в такое крайне неустойчивое, злобное состояние
А.Соломин
―
На этой неделе с «Шалтаем Болтаем», он же Льюис, Владимир Аникеев произошло то, что рано или поздно должно было произойти с Шалтаем Болтаем. У Кремля нет, как мне кажется, одной башни и даже если вас прикрывает одна для того, чтобы вы мочили другую, то третья в это время внимательно смотрит за происходящим и делает свои выводы. Но на данном этапе мы об этом деле знаем крайне мало, поэтому, наверное, можно говорить в принципе о таком явлении, как «Шалтай-Болтай», тем более что мы гораздо больше знаем о том, что они сделали.Кстати, напомню, что тогда думали, что эти архивы сливает кто-то из «своих», прежде всего, и «Шалтай-Болтай» не такая могущественная хакерская группировка, а просто кто-то сдает. А тут вон как оказывается - «только бизнес». В любом случае, налет "Робингудства", как мне кажется, здесь был. Мы помним, что и сами сливы и публикации в таких изданиях как «Инсайдер» Романа Доброхотова, походили на антиправительственные выпады. И в контексте международного хакерского движения «Анонимус» создавалось впечатление, что это именно интернациональная группа, очень могущественная и неуловимая – «Неуловимые мстители».
Нельзя сказать, что они не пользовались симпатией, хотя мягко скажем, выхлоп от их деятельности в России был крайне невелик, а работа эта была при этом весьма рискованной и дерзкой – аж на фигуру самого премьер-министра замахнулись, хакнули его Твиттер и взломали его почту. Это не привело ни к каким отставкам, ни к каким громким заявлениям, никакие депутаты не вышли и не сказали о необходимости проводить парламентское расследование – в общем, ничего того, что помешало Хиллари Клинтон, как многие думают, выиграть президентские выборы. Поэтому, хоть и налет робингудства присутствовал, но реального робингудства, как мне кажется, мы не увидели.
М.Ганапольский
―
Поскольку это темная история и она только развивается, поговорим о ней с точки зрения нашей пользы.
А.Нарышкин
―
Давайте запустим голосование?
М.Ганапольский
―
Хорошо, запускай.
А.Нарышкин
―
По поводу Робин Гудов. Вызывают ли у вас симпатию такие кибер-Робин Гуды, которые залезали в переписку к чиновникам и потом это публиковали. Если вызывают у вас симпатии, группировка «Шалтай Болтай» - 660-06-64, если деятельность хакеров была вам неприятной - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Можно заострю вопрос?
А.Нарышкин
―
Попробуйте.
М.Ганапольский
―
Маленький нюанс – даже если они разглашают государственные секреты – не количество ядерных боеголовок, а те секреты, которые государство считает государственными. Государство не хочет, чтобы что-то знали, а эти люди вытаскивают и публикуют. И мы все знаем.
А.Соломин
―
Надо отметить, что представитель Аникеева сказал, что никаких государственных тайн у него в деле нет.
М.Ганапольский
―
Мы говорим не о конкретном Аникееве, а о политическом явлении. Например, мы знаем, что Голландия, если не ошибаюсь, на ближайшем голосовании будет его проводить ручным путем. Никаких компьютеров – они боятся, что это будет хакнуто. Посмотрите, Америка стоит на ушах – так и непонятно, кто там выиграл, было ли участие, или не было. Это с одной стороны. То есть, мир приводится в такое крайне неустойчивое, злобное состояние. А с другой стороны – помните, был киножурнал «Орешек знаний тверд, но все же мы не привыкли отступать, и в этом нам поможет киножурнал «Хочу все знать». Вот я хочу все знать. Я понимаю, что может быть, этого знать не надо - меньше знаешь, крепче спишь. Но, тем не менее, я хочу знать.
А.Соломин
―
Вы исходите из того, что государство от вас что-то скрывает, что вам знать необходимо.
М.Ганапольский
―
Безусловно.
А.Соломин
―
А государство исходит из того, что оно скрывает те вещи, которые могут нанести вред государству.
М.Ганапольский
―
Абсолютно правильно.
А.Соломин
―
Как этой было в США. Почему они обвиняют «Викиликс»?
М.Ганапольский
―
Ты абсолютно прав. Только мы сейчас с тобой цинично и абсолютно извращенно задаем вопрос нашей аудитории. Мы спрашиваем, вызывает ли симпатию, но на самом деле спрашиваем, хотите ли вы знать. Я хочу провести еще одно голосование. Можно итоги предыдущего?
А.Соломин
―
59% слушателей говорят, что у них кибер-Робин Гуды вызывают симпатию. И 41% слушателей не согласны с этим.
М.Ганапольский
―
А теперь, уважаемая аудитория, задаю вопрос – я хочу знать секреты: только те, которые, как считает государство, мне положено знать, и номер телефона…
А.Соломин: 660-06
―
64.
М.Ганапольский
―
Второй вариант – все секреты, даже которые мне знать не полагается, и не стоило бы знать.
А.Соломин: 660-06
―
65.
М.Ганапольский
―
Вот так.
А.Нарышкин
―
Хочу сказать, что, конечно, «Шалтай Болтай» - Латынина объясняла, что это, прежде всего, преступная группировка.
А.Соломин
―
Она говорила в принципе о кибер-преступниках как о киберпреступниках.
А.Нарышкин
―
Что они делали? Похищали массивы информации, помимо того, что были утечки в тот же «Инсайдер» Доброхотова, - что они делали, как зарабатывали деньги? Предлагали досье, похищенную переписку, выкупить. Это преступные вещи, называется шантаж. Шантажировать плохо.
М.Ганапольский
―
Предлагаю говорить не об этом. Мы не юристы и это не судебный процесс. Предлагаю говорить исключительно о том, что мы с этого имеем.
А.Нарышкин
―
Очень хорошо. Можно я закончу, а то забуду мысль?
М.Ганапольский
―
Хорошо.
А.Нарышкин
―
С точки зрения пользы для меня лично. Во-первых, это вещь преступная – как описывают СМИ эту преступную схему – это нехорошо, за это надо наказывать. Наверное, необязательно сажать, может быть, штраф – в зависимости от принесенного ущерба. С другой стороны, про госсекреты - какая была польза, какая была отдача от того, что они публиковали? Взламывали Твиттер Медведева – я помню, когда мы увидели это сообщение, нам было весело, мы читали сообщения вслух слушатели радовались, мы шутили, и все. Помните это «я устал», «ухожу» - якобы Медведев покаялся, а потом выяснилось, что Твиттер взломали. Ну, поржали. Взламывали переписки Киселёва. Суркова, - по-моему, это до сих пор на украинских сайтах обсуждается, поскольку там много информации, посвящённой событиям в Донбассе. Были ли там гостайны? Нет, ничего не увидели. Тогда какой позитивный, положительный выхлоп? Да никакого. Ну, приняли к сведению информацию, и все.
М. Ганапольский: Я благодарен этим хакерам, что они дают мне возможность все знать про этих моральных уродов
М.Ганапольский
―
Есть важное. То, что ты сейчас сказал - мы приняли к сведению информацию. Это и есть то самое главное, что необходимо для гражданина. И здесь скажу два слова про Украину.В Украине устроено все так, какая-то такая продвинутая страна, что на фоне других неуспехов довольно успешно все знают всё про всех. Любая переписка выложена на сайтах, любой телефонный разговор - через пять минут он выложен в сеть. Вот сейчас на сайтах появился разговор представителей ЛНР по поводу того, откуда стреляют по украинской армии, по Авдеевке.
А.Нарышкин
―
Понял - это украинские хакеры влияют на американские выборы.
М.Ганапольский
―
Секунду. Для чего мне это важно? Когда я на Украине веду передачу, я прекрасно понимаю, кто есть кто. А если здесь люди пойдут голосовать, то они прекрасно понимают, за кого им голосовать. Я считаю, что вот это «принять к сведению» это и есть самое главное, что для нас с тобой, как для простых граждан – в Украине, России, Америке, - и, кстати, поясню, почему Трамп всех победил, и это поразительно.Но я говорю об этом, - я благодарен этим хакерам, что они дают мне возможность все знать про этих моральных уродов, которые сидят и там, и тут, и везде. А Трамп знаешь, почему всех победил? До того, как его раскололи, он уже сам все в Твиттере написал. Самым откровенным текстом.
А.Нарышкин
―
Все равно не было среди этих утечек критичной информации, которая повлияла бы на какие-то процессы внутри страны. Вспомните «Панамское досье» - были везде скандалы, в Исландии сменился премьер, которого уличили в чем-то, в Великобритании Кэмерон давал объяснения из-за фирмы своего отца и своей компании, что у нас в России произошло? Мы узнали, что есть виолончелист Ролдугин, он как-то связан с Путиным. И что?
М.Ганапольский
―
Это уже говорит о том, что у нас за население, что это не население, а овощи.
А.Нарышкин
―
Ну, согласен.
М.Ганапольский
―
Что их ничего не интересует.
А.Нарышкин
―
Ну да.
М.Ганапольский
―
Помнишь фразу, что если мне не разрешается все есть, то я хотя бы могу смотреть меню - это еще советская шутка. Главное, что общество нам предлагает все. Предлагает полный набор знаний. А как мы ими пользуемся – это другой вопрос.
А.Нарышкин
―
Вот - другой вопрос. Значит. Мы в России не научились переваривать информацию, которую нам представляют хакеры. Так зачем нам меню?
М.Ганапольский
―
Совершенно верно, нам ничего не нужно.
А.Соломин
―
Я с вами не согласен по поводу населения. Мне кажется, наше население просто очень занято обеспечением собственного благополучия. Нельзя говорить, что люди – овощи.
М.Ганапольский
―
Конечно. И до 2008 года, когда были богатые времена, они были тоже заняты благополучием.
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
И в советские времена они были заняты. Это другой большой спор, Соломин. Давай его сейчас не касается.
А.Соломин
―
23% слушателей сказали, что им не нужно знать того, что им знать не нужно. Ограничиваются информацией, которое государство считает для них доступно.
А.Нарышкин
―
А 77% слушателей хотят знать все секреты, которые им не положено знать.
М.Ганапольский
―
Вот вам и ответ. И этим все сказано.
М. Ганапольский: Власть говорит: «сидите там у себя в своем хлеву и ешьте капусту»
А.Соломин
―
И это тоже страшный диагноз. Потому что, как мне кажется, абсолютная прозрачность это самый типичный пример самой наивной глупости. Не бывает абсолютной прозрачности. Компания "Apple" достигла невероятных успехов - пойдите, попробуйте у них что-нибудь узнать о моделях следующего поколения. Прячут все под строжайшей тайной. Не бывает абсолютной прозрачности, потому что определенный уровень тайны позволяет обеспечить свои преимущества.
М.Ганапольский
―
Ты делаешь гигантскую ошибку, путая два слова - «что» и «как». Ты сейчас говоришь о «как». А я задал про «что». Еще раз – наша аудитория однозначно, с большим перевесом голосов сказала: «хоть мы и овощи, но для нас важно знать все».
А.Нарышкин
―
Видимо, аудитория еще согласна с тем, что часть секретов будет передана, например, злоумышленникам и террористам и любого государства не будет.
А.Соломин
―
Если об этом будем знать мы, все государственные секреты, то об этом же будет знать лидер «Исламского государства».
А.Нарышкин
―
О чем я и говорю.
М.Ганапольский
―
А можно о более простом. Например, о пресс-конференции Лукашенко, где он сказал, как Путин ему звонил и говорил: прими, пожалуйста, Медведева. А потом взяли и вырезали этот кусок из текста пресс-конференции. Ребята, зачем доводить все до абсурда? Когда мы говорим про каких-то двух уродах-чиновниках, которые уводят из казны очередные 100 триллионов долларов и нам это не дают знать, а все это покрывается, потому что это госсекрет, - сколько сейчас идет разговоров про Сечина и эти странные нефтяные компании. Которые непонятно как приватизированы?
А.Нарышкин
―
Про Сечина нельзя говорить.
М.Ганапольский
―
Вот ничего мы про это и не знаем. А власть с нами не говорит, потому что власть говорит: сидите там у себя в своем хлеву и ешьте капусту. Я против этого. Едем дальше. «Герой недели».
А.Нарышкин
―
Герой недели - Алексей Навальный, который проходит не очередной круг ада, а что-то похожее, потому что дело «Кировлеса» снова в Кирове после пересмотра в Верховном суде и после ЕСПЧ, и ничего не меняется – при том, что были со стороны Европейского суда претензии к приговору. Но все равно прокуратура просит 5 лет условного срока, и для Офицерова тоже. Честно говоря, пусть Офицеров не обижается, но его судьба волнует нас в меньшей степени – да, у Офицерова семья, его называют тоже пострадавшим по этому делу невинно. Тем не менее, согласитесь, больше надежд мы, общество. Которое заинтересовано в том, что у нас был какой-то плюрализм – мы заинтересованы в том, чтобы Навального пустили на выборы. Просто чтобы меню было побогаче. Но как-то так складывается – приговор будет 8 февраля и довольно грустная картина. В обвинении те же слова, что и несколько лет назад. Ну, не знаю, - скорее всего, Навальный ничего не получит. Хорошо было бы, чтобы он не сел. Потому что конструкция, которую он выстроил, этот Фонд борьбы с коррупции – там есть яркие личности, но не уверен, что это сможет существовать, если Навальный сядет в тюрьме. Вспомним Сергея Удальцова – какой был яркий уличный политик, периодически проводил разные протестные акции. Движение «Левый фронт» был постоянно на слуху. А потом - раз, уголовное дело, организация беспорядков, и Удальцов замолчал. И нет никакого «Левого фронта» и мы не слышим ни о каких активистах с левого фланга.Боюсь, что если Навального посадят, то же самое произойдёт с его антикоррупционной борьбой. И это будет печально. Я смирюсь с тем, что Навальному дадут условный срок, и он не будет участвовать в выборах. Но правда, не в интересах власти сажать Навального как человека, который занимается просто такой журналистской общественной деятельностью. Не так он уж им и вредит. А людям, определённой части аудитории, все-таки полезно знать про всякие нехорошие дела, которые совершают Запустим голосование?
М.Ганапольский
―
Давайте.
А.Нарышкин
―
Навальный как конкурент на президентских выборах нужен Путину - 660-06-64, или не нужен, потому что опасен для него - 660-06-65?
А.Соломин
―
Путину. Не вообще, а Путину. Нужен Путину Навальный, или не нужен?
А.Нарышкин
―
Делаем перерыв, слушаем новости, а потом продолжим.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Мы задавил вопрос аудитории - нужен ли лично Путину Навальный, или опасен. И что наголосовали?
А.Нарышкин
―
77% считают, что Навальный опасен для Путина.
А.Соломин
―
23% говорят, что Навальный нужен Путину на выборах. Не вам, а Путину. Вот смотрите - несмотря на то, что должна быть конкурентная борьба на выборах, совершенно небольшому количеству людей кажется, что Путину это необходимо. Кстати, это похоже на правду. Не очень понятно, почему вдруг у такого большого числа комментаторов вдруг появилась идея о том, что Кремль хочет ввести Навального в выборы. Не представляю, кому в голову могла бы прийти такая странная идея.
М.Ганапольский
―
Ну, почему? Наверное, тем, кто справедливо считает, что сам Путин, на фоне особенно внутреннего рынка своего, где он один товар, стоящий на полке уже 17-летней давности, чуть прогнивший – это одна история. С другой стороны должна быть какая-то легитимация его, какой-то новый уровень международной легитимации.
А.Соломин
―
Мало, что ли, людей? Вот был Прохоров на прошлых выборах. Третье место занял.
М.Ганапольский
―
Уже двух зайцев предложили - Жириновского, и кого еще?
А.Соломин
―
Ну, это традиционный набор.
М.Ганапольский
―
Ну, должно быть хоть что-то. Должна быть хоть какая-то легитимизация. Вот какая?
А.Соломин
―
Да кто угодно – вот Бондарчук. В любой момент может кто-то неожиданно выскочить из табакерки.
М.Ганапольский
―
Ну, Фёдор Бондарчук снял очередной хороший фильм.
А.Нарышкин
―
Смотрели?
М.Ганапольский
―
Нет, но говорят. Но ребята, давайте не снижать уровень вопроса. Нужен какой-то оппонент, у которого надо выиграть.
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Но этот оппонент должен быть нормальным.
А.Соломин
―
И его легко найдут, и он станет нормальным абсолютно, достойным.
М.Ганапольский
―
Кто?
А.Нарышкин
―
Зюганов.
А.Соломин
―
Нет. Ну, что вы?
М. Ганапольский: Навальному бы хорошо сыграть и проиграть
А.Нарышкин
―
Можно коротко провести дополнительное голосование? Без Навального пойдете вы на выборы? Если Навального не будет в качестве кандидата на президентских выборах? Да, - пойду - 660-06-64. Нет, не пойду - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Гениальный вопрос. Если не будет интриги на выборах, пойдете или не пойдете? Потрясающий вопрос. Как мне в голову не пришел этот вопрос? Вот Кремль загнал себя в угол, потому что на самом деле, безусловно, Навальный нужен. Согласен с теми, кто об этом говорит, что, безусловно, Навальный - спасительный якорь. Он должен получить свои 23-25% и в три раза должно быть больше у Путина – тогда это победа, и можно стоять на площади и плакать, и читать стих «Умрем же под Москвой», - тогда это битва. Сейчас, загоняя Навального, не давая ему избираться, конечно, Путин будет – ну, как? Ну да. Он будет легитимен, но будет нелегитимен – это понятно. Люди же уже ощущают, что овощи выбирали, а граждане, у которых есть другая позиция, которые не отравлены зомбоящиком…
А.Соломин
―
Вы не считаете, что граждане могут поддерживать Путина?
М.Ганапольский
―
Могут. Но есть и другие. И у других какой кандидат? Тут Кремль, точнее, Путин, загнал себя в угол. Пусть меня Навальный простит, буду говорить цинично - Навальному бы хорошо сыграть и проиграть, - ну, потому что нет административного ресурса, и прочее, - мы знаем, почему он может проиграть. Но с другой стороны, здесь Кремль может опозориться – ну как это, - сразу будет видно, что мы лижем задницу Западу, что ЕСПЧ сказал, что неправосудно, а мы тут же это самое - вот загнали себя в угол. И теперь и это плохо, и это плохо - цугцванг. Но будет хуже всего – будет Зюганов. Жириновский, Бондарчук, Нарышкин, Соломин, я, еще либералы пошли в ход, Явлинский, и так далее. Все эти люди будут, получат все сообща свой 0,001% и…
А.Нарышкин
―
Гозман будет на выборах.
М.Ганапольский
―
Да, все будут. И будет такая же легитимность, которая будет торчать из задницы у будущего президента в течение всего последующего 8-летнего срока. В общем, тяжелый случай.
А.Нарышкин
―
Почти 400 человек проголосовали, и это хороший результат для опроса. 28% говорят, что без Навального как кандидата все равно пойдут на выборы. 72% не пойдут на выборы, если Навального не допустят к избирательной кампании.
М.Ганапольский
―
И я с этим согласен. Уже сейчас можно сказать, что это будет самая низкая явка за всю историю человечества в любой стране.
А.Нарышкин
―
А провластные товарищи из Кремля вам скажут, что это специфическая аудитория «Эха», нерепрезентативная.
М.Ганапольский
―
Я не об этом говорю. Я говорю что выборы, которые были в Госдуму, уже показали, что народ «положил».
А.Нарышкин
―
Да, интерес небольшой.
М.Ганапольский
―
И здесь не будет никакого интереса. Там были разные кандидаты, а здесь - ну, все ясно. Так что ходить? Даже те, кто типа за Путина скажут: «Что ходить? И так понятно». Ну, с кем он там борется, сам с собой или с клоунами? И не пойдут. Это будет позорная история, но они это затеяли, пусть они это и расхлебывают. Идем дальше. «Редиска недели».
А.Соломин
―
На этой неделе мы сделали «Редиской» Александра Лукашенко, - не потому, что он семь часов продержался без перерыва, давая пресс-конференцию журналистам - как раз это позитивно, что он демонстрирует такую открытость.
А.Нарышкин
―
Говорят, что он побил рекорды Чавеса покойного, который меньше выступал перед парламентом и Фиделя Кастро. 7 с половиной часов.
А.Соломин
―
Но это заслуга Лукашенко. А сделали его «редиской» потому, что он делает все для того, чтобы вконец рассориться с Кремлем и этим, как мне кажется, демонстрирует достаточно недальновидную и во многом опасную политику, которую не должен демонстрировать президент.
М. Ганапольский: Выборы, которые были в Госдуму, уже показали, что народ «положил»
М.Ганапольский
―
Ты мне напоминаешь Пескова, когда предупреждаешь.
А.Нарышкин
―
Оскорбили хорошего человека.
А.Соломин
―
Почему? Во-первых, не оскорбили. Во-вторых, вы слишком много читаете его трудов.
М.Ганапольский
―
Кого? Лукашенко?
А.Соломин
―
Дмитрия Сергеевича.
М.Ганапольский
―
Вообще не читаю его трудов. Для меня он публичный человек, меня не интересует, что он пишет дома, меня интересует, что он говорит, а говорит он похабно. Поэтому в этом есть проблема. А что тебя волнует, что ты так заинтересовался, делаешь его «редиской»? Человек выторговывает для своей страны цену на энергоносители. В чем проблема? Они что, никогда не решали вопросы? Для тебя что-то неожиданное в их заявлениях?
А.Соломин
―
Дело в том, что терпение… ну, у нас люди не привыкли, которые там, в кремлевском корпусе сидят, не привыкли, что с ними так публично разборки устраивают.
М.Ганапольский
―
Так уже были разборки. После этого собирались в кабинете, поцелуи Хоннеккера и Брежнева, и мир-дружба-"пхай-пхай". И все. Какие проблемы?
А.Соломин
―
Наверно. Только союзников было не очень много. А тут у нас теперь есть Дональд Трамп, зачем нам какой-то…
М.Ганапольский
―
Нет. У нас нет Дональда Трампа. У нас есть один последний союзник, это Лукашенко. Трампа у нас нет.
А.Соломин
―
У нас есть…
А.Нарышкин
―
Кстати, Лукашенко об этом на своей пресс-конференции говорил – что Росси стоит обратить внимание на отношения с Белоруссией, потому что ближе никого нет.
М.Ганапольский
―
Не то, что «ближе» - вообще никого больше нет. Вы мне еще назовете какого-то друга?
А.Нарышкин
―
Ну, как же – Ким Чен Ын.
М.Ганапольский
―
Ну, давай еще пошутим. Но если реально – никого нет. Я бы предложил особо тут не заморачиваться.
А.Соломин
―
Только зададим вопрос с точки зрения народной политологии, как мы уже делали. Как вы думаете, может ли Лукашенко рассориться с Путиным окончательно, - 660-06-64, или они всегда договорятся - 660-06-65?
М.Ганапольский
―
Хороший вопрос.
А.Соломин
―
Нет, если договорятся, тогда я человека назову разумным, потому что воевать и ссориться это не наш выбор.
А.Нарышкин
―
Зачем воевать с Белоруссией, кто за нее будет заступаться?
А.Соломин
―
Воевать фигурально, не в прямом смысле.
М. Ганапольский: Вы что, не видите, что Лукашенко совсем не такой, какой был раньше?
А.Нарышкин
―
Многолетний опыт общения показывает, что Лукашенко всегда начинается в непонятных ситуациях говорить гадости то про Европу, то про Россию – в зависимости от того, от кого ему что нужно. И здесь та же самая ситуация. Он рассказывал про свои долги, которые на самом деле не долги, рассказывал, как от Таможенного союза Белоруссия потеряла 15 миллиардов долларов. Поторгуется сейчас, и все.
М.Ганапольский
―
Возражу сам себе, - так полагается в приличных передачах. С точки зрения того, чтобы не было одной точки зрения. Конечно, мы так привыкли к тому, что в финале будет воздушный поцелуй и крики о едином пространстве, и так далее. Но что, мы не видим, что время изменилось? Ведь мы никогда не слышали столь резких заявлений – это раз. И второе разве мы можем равнять попытки установить какие-то нормальные отношения с Западом, а вы знаете, что произошло революционное событие совсем недавно, когда с Белоруссии, с некоторых товарищей Лукашенко сняли за его постыдные чуть ли не убийства оппозиционеров, - сняли санкции. И это перевернуло г-на Лукашенко. Он сейчас как «Буриданов осел», - ему, с одной стороны, нужно вливать в себя горючее от Путина, а с другой стороны все-таки Белоруссия это европейская страна – уж точно европейская по географическому расположению. И это очень серьезно. Вы что, не видите, что Лукашенко совсем не такой, какой был раньше?
А.Соломин
―
Нет.
М.Ганапольский
―
Это что, все тот же «колхозник»?
А.Соломин
―
Нет. Александр Григорьевич, несмотря на избранный им имидж «первого парня на деревне», проводит всегда достаточно последовательную политику «Белоруссия ферст», ну, или «Лукашенко ферст».
М.Ганапольский
―
А я бы по-другому поставил вопрос. Расскажи про результаты голосования, и мы объявим еще одно.
А.Соломин
―
У нас сегодня наводнение голосований.
М.Ганапольский
―
Потому что прорвало.
А.Соломин
―
36% наших слушателей сказали, что Лукашенко может рассориться с Путиным окончательно. 64% в это не верят, говорят, что они всегда договорятся.
М.Ганапольский
―
А теперь хочу вас спросить – с кем сейчас хочет первоочередного, или более тесного сближения г-н Лукашенко? Еще больше соединиться, инкорпорироваться с Россией?
А.Соломин: 660-06
―
64.
М.Ганапольский
―
И второй вариант - сильнее, больше инкорпорироваться с Западом.
А.Соломин: 660-06
―
65. Можно я отвечу? У меня есть ответ на этот вопрос.
М.Ганапольский
―
Давай.
А.Соломин
―
Нет у него такого. Ему важно сохранить позицию на двух стульях, которую он занимает на протяжении уже очень многих лет.
М.Ганапольский
―
Сейчас тебе аудитория ответит.
А.Соломин
―
Для него важно сохранить эту позицию, потому что только в этой позиции он может для себя выбивать определённую выгоду.
А.Нарышкин
―
Согласен с тем, что Лукашенко давно овладел акробатическим искусством, и у него отлично получаете.
А.Соломин
―
Жан-Клода Ван Дама.
А.Соломин
―
Да, балансировать. Сейчас немножко покричит на Путина, потом, думаю в течение недели, мы увидим очередные сообщения от министра Новака, нашего энергетического о каком-то дополнительном газе, дополнительной нефти, которую мы туда направляем.
М.Ганапольский
―
Все-таки я задал другой вопрос. Я понимаю, что он находится в сложной ситуации, когда повязан договором, вот этой бешеной то ли низкой, то ли высокой – для Москвы она очень низкая, для него она высокая, и потом скандалы, связанные с 5-дневной отменой виз – он повязан по рукам Россией. Но, тем не менее, куда он хочет двигаться? Можно результаты голосования? Я вот не вижу, но уверен, что люди говорят, что он хочет двигаться на Запад.
А.Соломин
―
78% так говорят.
М.Ганапольский
―
Вот так. Абсолютно точно.
А.Нарышкин
―
Это разные вещи – куда хочет двигаться Лукашенко. Движение в сторону Европы ему конкретно ничего не принесет. Лукашенко не похож на лидера, которого очень заботят судьбы его собственного народа.
А.Соломин
―
Как? Да что ты говоришь? Ты, наверное, не общался с белорусками – они в этом уверены.
А.Нарышкин
―
Это белорусы уверены. А в Москве уверены?
А.Соломин
―
Он денно и нощно демонстрирует, что благосостояние белорусов увеличилось.
М.Ганапольский
―
А можно я задам Нарышкину вопрос без голосования?
А.Нарышкин
―
Конечно.
М.Ганапольский
―
Слушай вопрос – это лично твое голосование. Скажи, пожалуйста, кто больше заботится о развитии народного хозяйства своей страны? Первый вариант - г-н Лукашенко, второй вариант - г-н Путин. Ответь, пожалуйста, долго не думая. Я специально употребил советское выражение «развитие народного хозяйства».
А.Нарышкин
―
Это сложный вопрос.
М.Ганапольский
―
Отвечай. Ты ответ знаешь.
А.Соломин
―
Не томи.
М. Ганапольский: Лукашенко пилить нечего, поэтому он думает о модернизации
М.Ганапольский
―
Хочешь, я иначе задам вопрос – кто больше хочет, на твой взгляд, модернизировать свою экономику? Лукашенко, или Путин?/
А.Нарышкин
―
Я хочу про сельское хозяйство ответить Я не знаю ни черта про то, как занимается Лукашенко сельским хозяйством, как он его модернизирует.
М.Ганапольский
―
Не сельское хозяйство – народное хозяйство.
А.Нарышкин
―
Мне кажется, у меня нет никаких данных - что Лукашенко.
М.Ганапольский
―
Что? То есть, тебе кажется, что все-таки он?
А.Нарышкин
―
Притом, что я живу в России и могу только читать.
М.Ганапольский
―
Потому что логика того, что у него работает его народное хозяйство и оно на плаву в основном, говорит о том , что он о нем помнит и не собирается его хоронить. Я не знаю, есть ли у него отчетливая мысль о модернизации в современном, европейском смысле этого слова. Но для того, чтобы оно сейчас было на плаву, для того, чтобы БелАЗы покупали, это должны быть новые БелАЗы. В них что-то должно быть новое. И картошка должна быть чуть другого сорта. А для этого нужно двигаться вперед, что и называется модернизацией. И это его отличие от Путина, которому абсолютно все равно.
А.Нарышкин
―
Это стереотип, что Лукашенко действительно больше заботится о своей стране.
М.Ганапольский
―
У него нет выхода.
А.Нарышкин
―
А что у Белоруссии есть? БелАЗы и тракторы «Минск» и молочная продукция? И все это уходит в Россию.
М.Ганапольский
―
Нарышкин, ему пилить нечего. Поэтому он думает о модернизации. Он не может закрыть мифическими фондами народного благосостояния и этими двумя дырками, которые у всех в печенках, газовыми – он не может закрыть проблемы. А Путин может. Путин это делает. Потому что Путин сохраняет свою власть А для Лукашенко, на мой взгляд, это синоним – власть и модернизация. Потому что только при модернизации он остаётся президентом.
А.Соломин
―
Стоп. Не понимаю.
М.Ганапольский
―
Как успешный президент.
А.Соломин
―
Президент пожаловался на жадность России, которая устроила сыр-бор из-за каких-то 500 миллионов, - об этом сообщила корреспондент «Радио Свобода» Елена Рыковцева, которая была на пресс-конференции.
М.Ганапольский
―
Это другая история.
А.Соломин
―
Как это – нечего пилить?
М.Ганапольский
―
Это другая дискуссионная история. Это разница в понимании стоимости энергоносителей Москвой и Минском. Еще аз – я сказал то, что я думаю по этому поводу. Аудитория снова подтвердила мои мысли. Идем дальше?
А.Нарышкин
―
Да.
М.Ганапольский
―
«Не в фокусе».
А.Нарышкин
―
«Не в фокусе» - про дальневосточный гектар. Началась раздача дальневосточных гектаров. Ну, не раздача – определенную процедуру надо проходить через портал госулсуги, подавать заявки. Но все равно говорят, что 1 февраля было одобрено 300 заявок. При том, что желающих было гораздо больше. Я, если честно, не понимаю, что можно делать с дальневосточным гектаром – можно поискать, как использовать эту землю на поисковиках. Я для себя понял, что если бы у меня было желание взять эту землю, я бы, по совету обозревателей, занимался выращиванием грибов в Шитаке. Мне кажется, это бизнес, который не требует моего серьёзного участия. И вопрос слушателям – вы готовы поехать и осваивать свой дальневосточный гектар? Вы его можете получить, направив заявку. Если вы готовы поехать осваивать эту землю - 660-06-64. Если не готовы - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Знаете, хотел рассказать грузинский опыт - там делали порт, еще Саакашвили делал, когда был президентом. И там вся инфраструктура была приготовлена государством. Задам вопрос – хочу гектар теоретически. Но что мне с ним делать без воды, газа, - без ничего? Что значит «осваивать»? нам говорят, что у государства руки не дошли и мы теперь за свой счет должны вести трубы и так далее. Скажите, пожалуйста, Нарышкин и Соломин, вы пойдёте за свой счет вести где-то на рогах, на Дальнем Востоке, среди мошкары и медведей – вести себе газ, свет, чтобы потом гордо медведь ходил по вашему участку? Для чего это вам нужно?
А.Соломин
―
Все зависит от необходимости. Вот уволят меня с «Эха»…
М.Ганапольский
―
Чьей необходимости?
А.Соломин
―
Моей, если уволят.
М.Ганапольский
―
Но у вас никакой необходимости нет. И это очередной лохотрон, который бесславно закончится.
А.Нарышкин
―
Это Соломин, который живет в Москве. Люди в других регионах, у которых мало возможностей себя реализовать в бизнесе…
М.Ганапольский
―
Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
7% готовы осваивать дальневосточный гектар. 93% это на фиг не надо.
М.Ганапольский
―
И это приговор модернизации по путинскому сценарию. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский. До встречи через неделю